Tema: Clásicos Marvel 40: No me llames viejo, llámame clásico

[Essex]

Está claro que Essex era el Flash Thompson de su instituto.

 

Nahhh, nada tan vulgar.

Tampoco era el más aplicado de la clase.

Pero sí el mejor lector y el que más leía.

No sé como dices que Peter no se desenvuelve por sí mismo. Es un chaval de 15 años que estudia duro, se preocupa por su tía, trabaja a tiempo parcial y además pelea contra el crímen. Hasta se saca novia formal.

Pero ojo, usted habla del Peter Parker "pos-capón", tras la muerte de Ben 

El de AF15 no trabaja, ni cuida de su tía, ni ná de ná. Peter es el número 1 y solo le interesa la ciencia. Es de ese Parker del que hablo, del de antes de los poderes.

Tú hablas del que ya ha sido corregido y enmendado, y no nos contradecimos 

Yo he dicho que si Ben no hubiera muerto, Peter se hubiera convertido de hecho en un Doctor Octopus.

Hablo en todo momento de la vida civil de Peter Parker antes de que muera Tío Ben.

Egoísta, aislado, engreído, etc, etc, etc.

Lleva el avatar de un villano, no sé que esperáis 

Pues claro. Son los que molan.

 

Essex, deja la psicología, primer aviso.

¡Oblígame! Y luego píntame la valla 

[Morgan: Challenger of the Unknown]

Essex ,

Tu intifada anti-Ditko no entiende de matices. Hoy son un par de viñetas, ayer eran media docena de números y mañana será la etapa de Steve Ditko al completo en Amazing Spider-Man.

No otorgaré concesiones en este asunto.

[Angelus]

Yo he dicho que si Ben no hubiera muerto, Peter se hubiera convertido de hecho en un Doctor Octopus.

No necesariamente, podrían haber pasado mil cosas, a esa edad y en los 60 igual le da por hacerse hippie.
Peter sigue siendo un buenazo, pero tiene rencores y odios  como todo el mundo, de hecho pienso que a lo largo de la historia ha tenido que reprimir esa parte, aunque le hemos visto en situaciones en las que acabe por explotar.
De ahí a ser un Octopus o un Summers cualquiera...

[Deke Rivers]

Casi siempre hablo en pretérito 



Nunca me ha gustado la idea de la redención al negado. El chico aislado, autista, que se lleva todos los palos y golpes, al que los demás ignoran u odian, no debe ganar. Da un mal ejemplo de "falsa recompensa" de interferencia divina. Debes aprender a desenvolverte por ti mismo. Esto no es la peli de Kick-Ass. Si eres un pardillo repelente, no vas a cagar pepsi-cola por que te metas en unas mallas (posiblemente te pegarán más  ) ni te van a adorar más. Es un efecto placebo; el patito feo se ve distinto y cree haberse convertido en cisne, pero sigue siendo el mismo pato. El cambio de acitud en su vida personal debería haberse obrado igual, tenía la capacidad de hacerlo. Una araña radioactiva no te hace más guapo (solo más cachas), ni más listo, ni más simpático, ni más ligón, ni que cuentes mejores chistes, ni que seas extrovertido.

Por eso, el nerd con poderes creo que siempre funciona más en el caso del villano; es que de hechos el 99% acababan convertidos en ello. Mira Ock. Es prácticamente el mismo caso. Pero él no tuvo u tío Ben. Es la única diferencia.

Es que para ser honestos el Spiderman de Ditko "no gana".

El hacerlo superhéroe no lo convierte en ganador a los ojos de la sociedad.  De hecho, la serie va un poco de ello. El ser un Superhéroe no le soluciona la vida, se la complica.

En todo caso Ditko quería convertirlo en un "ganador en sus propios términos".

[Essex]

Bueno, pues vamos a sacar un clásico:

http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=33619.msg1302272#msg1302272

Esta creo que fue una de las reseñas más polémicas, ya que básicamente, no me avergüenza decirlo, nadie más estaba de acuerdo conmigo, o solo una pequeña minoría. El resumen del tema:


"Desde la primera imagen, el imaginativo Steve Ditko, uno de los padres del personaje, nos presenta a este extraño héroe en una postura inhumana, con las articulaciones retorcidas, más propia del artrópodo del que toma su nombre, que de un ser humano. Esto ejemplefica una de las características básicas del héroe Marvel de pies de barro, al igual que sucede con La Cosa o Hulk; el héroe no es un apuesto galán (John Romita tiene algo que decir al respecto, pero eso no será hasta bastante después), sino un freak, una aparición desagradable. Esto además se ve reforzado en la doble identidad de Spider-Man; el inocuo, antisocial, amargado y extraño Peter Parker, que es de todo menos atractivo o sugerente. De nuevo, la visión de Ditko sobre el personaje, más en estos primeros números, me parece capital.

Pues bien; Peter Parker es rancio, apocado, acomplejado, y con un fuerte resentimiento hacia sus congéneres. Un villano en ciernes tipo. Pero aun falta una pata más a esta mesa arácnida; en este Amazing Spider-Man, tenemos la primera aparición de uno de los personajes fundamentales en el drama arácnido; el dinero.

La precariedad económica, estaba llamada a ser uno de los temas centrales del nuevo héroe, que ya desde sus inicios sentía cierta predilección por el dinero fácilmente ganado, y por el egoísmo desmedido. Un personaje que pudo convertirse fácilmente en villano en estos primeros números, donde su catadura moral es más inestable que nunca, pero que a pesar de estar continuamente en la cuerda floja de la ética, consigue sobreponerse lo suficiente como para hacer el bien.


Lo que nos resta por añadir, y tampoco es bueno, es que estamos ante un Peter Parker desnaturalizado, aun de cartón piedra, al que no conocemos ni tenemos muy claro si queremos conocer, y que aun no hacía alarde de ninguna de las maravillosas características que definen al personaje. Un joven repelente, asquerosito, justamente apartado, al que no aguanta nadie, y que es más soso, rancio y repipí que los jerseys de Carlton Banks.
Si acaso, podemos señalar el interés de que el héroe esté aun por emerger, y la dualidad moral que Peter sufre en estas primeras apariciones, en las que no sabe si jurar venganza contra un mundo que le ha dado siempre de lado, o dedicarse a echar de comer a los patos.

Valoración: Como muchos otros cómics de la época, flojo, carente de elegancia o sofistificación en el argumento, que adolece de una falta de identidad propia bastante alarmante en estas primeras páginas. El mayor punto de desencuentro de este primer número, es la falta de un villano de envergadura, cuando a partir del segundo número si empezaríamos a conocer la inmensa y magnífica galería de villanos de Spider-Man. En este en cambio, la historia del Camaleón es tan sosa y arbitraria (podía haber sido desempeñada por cualquier otro héroe u otro villano) que ni siquiera tiene entidad suficiente para rellenar todo un número."

Esto acompañado de algunas frases selectas de AF15 y AS1 con las que os propongo jugar a:

¿Ock o Pete?

"¡Algún día me las pagaréis! ¡Lamentaréis haberos reído de mí!"

"¿Así que se reían de mí por ser un empollón, eh? Solo un gran científico podría crear un dispositivo como este"

"Estoy harto de que me tomen por tonto...de ahora en adelante me ocuparé del número uno...¡yo!"

"Son las únicas personas que han hecho algo por mí...el resto de la gente me importa muy poco"

"Puedo entrar donde sea ¡Nada ni nadie me puede parar! ¡Cualquier botín puede ser mío si lo deseo!"

"¿Debería convertirme en lo que ellos me acusan de ser? ¿Debería convertirme de verdad en una amenaza? Quizás sea el único camino para mí"

"¡Supongo que me merezco lo mejor!"

"¿Quien...? Bueno, eso no importa; no puedo hacerle ascos si se trata de dinero"


Y por cierto, queridos amigos de la calidad narrativa de AS1, a lo mejor alguien quiere hablar de lo "novedoso" de la amenaza comunista y roja, rojísima de El camaleón, de las paridas de Stan Lee sobre  el componente 24-3B, y licencias y chiflerías varias que hacen de este tan gran cómic y tan bien narrado. 

En fin, no intento convencer a nadie, sé que no es una visión compartida.

Pero yo lo tengo muy claro. 

[Artemis]

Yo he dicho que si Ben no hubiera muerto, Peter se hubiera convertido de hecho en un Doctor Octopus.

De ahí a ser un Octopus o un Summers cualquiera...

Si no lo decías explotabas. Que mala leche

[Howard]

Nunca me ha gustado la idea de la redención al negado. El chico aislado, autista, que se lleva todos los palos y golpes, al que los demás ignoran u odian, no debe ganar. Da un mal ejemplo de "falsa recompensa" de interferencia divina. Debes aprender a desenvolverte por ti mismo. Esto no es la peli de Kick-Ass. Si eres un pardillo repelente, no vas a cagar pepsi-cola por que te metas en unas mallas (posiblemente te pegarán más  ) ni te van a adorar más. Es un efecto placebo; el patito feo se ve distinto y cree haberse convertido en cisne, pero sigue siendo el mismo pato.

Pero si era un cisne! 

Por eso, el nerd con poderes creo que siempre funciona más en el caso del villano; es que de hechos el 99% acababan convertidos en ello. Mira Ock. Es prácticamente el mismo caso. Pero él no tuvo u tío Ben. Es la única diferencia.

Si es la única diferencia por qué insistías en que en Amazing Spider-Man 1, después de la muerte del tío Ben, seguía pensando y comportándose como un villano?
Además el equivalente del tío Ben de Doc Ock, su figura paterna, le maltrataba. No es sólo que no tenía una gran figura paterna, si no que tenía una muy mala.
Yo creo que hay más diferencias, pero Slott está tratando el tema en la serie actual y seguro que lo explicará mejor que yo.

Siempre tiendo a obviar la cara de Parker que ofrece Ditko. Para mí siempre está el tigre de Romita bajo la máscara, y tiendo a olvidar que fuera tan pardillo y aislado de los demás. Tan antipático, tan "me las pagareis"; tan "Ey Peter, vamos de furcias y de peleas de camión monstruo, ¿te vienes? No, prefiero ir a la exposición de la metástasis de la remolacha ecuatoriana" Jodeeeeeeeeeeeeeeer. Y eres un niñato de 15 años. ¿Cómo esperas que no te odien? 

Eso es en la etapa de Romita. En esta época es él quien propone ir a sitios y todos se burlan de él.

Está claro que Essex era el Flash Thompson de su instituto.

 

Nahhh, nada tan vulgar.

Tampoco era el más aplicado de la clase.

Ten en cuenta que Estados Unidos no es España, ahí no se desprecia tanto al que se sale de la mediocridad como aquí.

Desde luego, que Essex fuera un Flash explicaría su animadversión a Peter Parker.

Yo he dicho que si Ben no hubiera muerto, Peter se hubiera convertido de hecho en un Doctor Octopus.

No necesariamente, podrían haber pasado mil cosas, a esa edad y en los 60 igual le da por hacerse hippie.
Peter sigue siendo un buenazo, pero tiene rencores y odios  como todo el mundo, de hecho pienso que a lo largo de la historia ha tenido que reprimir esa parte, aunque le hemos visto en situaciones en las que acabe por explotar.
De ahí a ser un Octopus o un Summers cualquiera...

Cierto, en la etapa previa al clon, la más crítica, iba más en dirección a convertirse en un Lobezo o un Castigador, nada de Octopus ni Summers

Y en el Amazing Fantasy iba en dirección a ser una estrella mediática (pero más dignamente que Miley Cyrus). Sin la muerte de tío Ben se podría haber convertido en algo parecido al Anarquista de X-Statix o a Relámpago de Academia Vengadores.

[The Dynamic Gargoyle of The Defenders]

Essex, sigo negándote la mayor

Peter Parker era un pringado, amargado y resentido social. Pero llevaba ya dentro mucho amor y muchas herramientas para salir adelante. El personaje muestra que por muy oscura que sea tu vida, se puede salir de ella. No era un villano, y nunca habría salido un Octopus, por muchas frases descontextualizadas que pongas    porque la bondad del personaje ya estaba ahí 

De hecho, si al morir tío Ben hubiesen querido hacer un villano, Peter habría odiado al mundo que permite ladrones, que le arrebató a su tío, que lo ningunearon... Hubiese 1) generalizado a todo el mundo y 2) emparanoiadose y culpado a los demás. Pero no cae en eso, no cae en la paranoia y el odio.

Su respuesta es la culpa, se culpa él, y decide ser spiderman para reparar el daño que él asume haber causado, (lo asume, no lo coloca en el mundo). Y si opta por la culpa y lo depresivo, no puede ser un villano nunca, es una respuesta mental mucho más avanzada y elaborada que la otra. Y también es mucho más fácil salir de ella

 

[Angelus]

Si no lo decías explotabas. Que mala leche

 

¿Ock o Pete?

"¡Algún día me las pagaréis! ¡Lamentaréis haberos reído de mí!"

"¿Así que se reían de mí por ser un empollón, eh? Solo un gran científico podría crear un dispositivo como este"

"Estoy harto de que me tomen por tonto...de ahora en adelante me ocuparé del número uno...¡yo!"

"Son las únicas personas que han hecho algo por mí...el resto de la gente me importa muy poco"

"Puedo entrar donde sea ¡Nada ni nadie me puede parar! ¡Cualquier botín puede ser mío si lo deseo!"

"¿Debería convertirme en lo que ellos me acusan de ser? ¿Debería convertirme de verdad en una amenaza? Quizás sea el único camino para mí"

"¡Supongo que me merezco lo mejor!"

"¿Quien...? Bueno, eso no importa; no puedo hacerle ascos si se trata de dinero"

¿Y acaba siendo un villano? No, se plantea el dilema moral, pero el carácter de Peter, el amor que le han dado sus tíos, le impedirán hacer eso, échale un ojo a la infancia de Ock, nada que ver.
Estas cosas hacen más humano al personaje, a ver quién es capaz de decir que no ha estado enfadado con el mundo alguna vez.

[jsantiago]

¿Ock o Pete?

"¡Algún día me las pagaréis! ¡Lamentaréis haberos reído de mí!"

"¿Así que se reían de mí por ser un empollón, eh? Solo un gran científico podría crear un dispositivo como este"

"Estoy harto de que me tomen por tonto...de ahora en adelante me ocuparé del número uno...¡yo!"

"Son las únicas personas que han hecho algo por mí...el resto de la gente me importa muy poco"

"Puedo entrar donde sea ¡Nada ni nadie me puede parar! ¡Cualquier botín puede ser mío si lo deseo!"

"¿Debería convertirme en lo que ellos me acusan de ser? ¿Debería convertirme de verdad en una amenaza? Quizás sea el único camino para mí"

"¡Supongo que me merezco lo mejor!"

"¿Quien...? Bueno, eso no importa; no puedo hacerle ascos si se trata de dinero"

Aquí entra ya la forma de ser y los valores intrinsecos del individuo

Sí, aparentemente parecen decir lo mismo, aunque a Ock un poco mas acaparador, mas rotundo, mas radical en su idea. Nunca se frenó

Parker es diferente al Dr aunque se puedan enfadar por una misma causa con conclusiones parecidas. De hecho es comun enfadarse así, pero Parker tiene un freno moral que el otro no tiene.

Hay de por si personas de buen corazón y otras pues que no, siempre ha sido así... independientemente de lo que digan y parezcan

[Deke Rivers]

Bueno, pues vamos a sacar un clásico:

http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=33619.msg1302272#msg1302272

Esta creo que fue una de las reseñas más polémicas, ya que básicamente, no me avergüenza decirlo, nadie más estaba de acuerdo conmigo, o solo una pequeña minoría. El resumen del tema:


"Desde la primera imagen, el imaginativo Steve Ditko, uno de los padres del personaje, nos presenta a este extraño héroe en una postura inhumana, con las articulaciones retorcidas, más propia del artrópodo del que toma su nombre, que de un ser humano. Esto ejemplefica una de las características básicas del héroe Marvel de pies de barro, al igual que sucede con La Cosa o Hulk; el héroe no es un apuesto galán (John Romita tiene algo que decir al respecto, pero eso no será hasta bastante después), sino un freak, una aparición desagradable. Esto además se ve reforzado en la doble identidad de Spider-Man; el inocuo, antisocial, amargado y extraño Peter Parker, que es de todo menos atractivo o sugerente. De nuevo, la visión de Ditko sobre el personaje, más en estos primeros números, me parece capital.

Pues bien; Peter Parker es rancio, apocado, acomplejado, y con un fuerte resentimiento hacia sus congéneres. Un villano en ciernes tipo. Pero aun falta una pata más a esta mesa arácnida; en este Amazing Spider-Man, tenemos la primera aparición de uno de los personajes fundamentales en el drama arácnido; el dinero.

La precariedad económica, estaba llamada a ser uno de los temas centrales del nuevo héroe, que ya desde sus inicios sentía cierta predilección por el dinero fácilmente ganado, y por el egoísmo desmedido. Un personaje que pudo convertirse fácilmente en villano en estos primeros números, donde su catadura moral es más inestable que nunca, pero que a pesar de estar continuamente en la cuerda floja de la ética, consigue sobreponerse lo suficiente como para hacer el bien.


Lo que nos resta por añadir, y tampoco es bueno, es que estamos ante un Peter Parker desnaturalizado, aun de cartón piedra, al que no conocemos ni tenemos muy claro si queremos conocer, y que aun no hacía alarde de ninguna de las maravillosas características que definen al personaje. Un joven repelente, asquerosito, justamente apartado, al que no aguanta nadie, y que es más soso, rancio y repipí que los jerseys de Carlton Banks.
Si acaso, podemos señalar el interés de que el héroe esté aun por emerger, y la dualidad moral que Peter sufre en estas primeras apariciones, en las que no sabe si jurar venganza contra un mundo que le ha dado siempre de lado, o dedicarse a echar de comer a los patos.

Valoración: Como muchos otros cómics de la época, flojo, carente de elegancia o sofistificación en el argumento, que adolece de una falta de identidad propia bastante alarmante en estas primeras páginas. El mayor punto de desencuentro de este primer número, es la falta de un villano de envergadura, cuando a partir del segundo número si empezaríamos a conocer la inmensa y magnífica galería de villanos de Spider-Man. En este en cambio, la historia del Camaleón es tan sosa y arbitraria (podía haber sido desempeñada por cualquier otro héroe u otro villano) que ni siquiera tiene entidad suficiente para rellenar todo un número."


En fin, no intento convencer a nadie, sé que no es una visión compartida.

Pero yo lo tengo muy claro. 

Es que todo lo que menciona el artículo es lo que hace grande a Spiderman. El personaje no tiene que ser perfecto. Ese es el quid de la cuestión.

Spiderman es lo que es, un antihéroe. Y ahí está la gracia del asunto. Que no es el héroe ultra perfecto al que todo le sale bien.

Y no es tampoco el santurrón del poder y la responsabilidad. Es un personaje con matices.

[Unocualquiera]

Pues bien; Peter Parker es rancio, apocado, acomplejado, y con un fuerte resentimiento hacia sus congéneres. Un villano en ciernes tipo. Pero aun falta una pata más a esta mesa arácnida; en este Amazing Spider-Man, tenemos la primera aparición de uno de los personajes fundamentales en el drama arácnido; el dinero.

La precariedad económica, estaba llamada a ser uno de los temas centrales del nuevo héroe, que ya desde sus inicios sentía cierta predilección por el dinero fácilmente ganado, y por el egoísmo desmedido. Un personaje que pudo convertirse fácilmente en villano en estos primeros números, donde su catadura moral es más inestable que nunca, pero que a pesar de estar continuamente en la cuerda floja de la ética, consigue sobreponerse lo suficiente como para hacer el bien.

No tengo esa sensación. Mi impresión es la de que se nos presenta un Peter Parker que efectivamente en el ámbito social no tiene éxito, pero sola y únicamente  en ese campo. Por contra, es un estudiante de nota apreciado por sus profesores, los adultos lo tienen en buena consideración y en su número de presentación tiene una vida familiar, cuando menos, cálida. Revisando el número, en ningún momento tengo la sensación de que Peter Parker se pudiera decantar por ser un villano. Es cierto que en alguna ocasión puede fantasear con la posibilidad de hacer algo ilícito, pero eso no pasa de la mera fantasía.

Respecto al gusto por el dinero fácilmente ganado, pues tampoco comparto esa opinión. Por un lado Peter Parker se dedica al espectáculo dónde realiza un trabajo. En ningún momento coge o roba dinero, ni siquiera cuando su familia está en la peor de las situaciones con tía May vendiendo sus joyas. Al contrario, acude a los 4 Fantásticos para intentar que le paguen por hacer lo que ya hace. A mí, más que una querencia por obtener dinero rápido, me parece algo lógico y normal. Es cierto que de aquellas se estilaba el héroe desinteresado, pero los canones estaban cambiando y que un personaje quisiera cobrar, o explorar la posibilidad de que le paguen por hacer de héroe no me parece incongruente.

[adamvell]

Sin olvidar que es un adolescente: los adolescentes hacen cosas estúpidas, y en una situación extraña como es ganar superpoderes, seguro que más.

Todos sabemos las cosas raras e ideas tontas que a los adolescentes se les pasan por la cabeza, no hace tanto que yo lo era como para no acordarme. Y fantasear con hacer insensateces no quiere decir que quieras hacerlas o las vayas a hacer, ni que te vayas a convertir en mala persona.

Yo lo que veo que le aportan a Peter sus poderes es confianza en sí mismo, poco a poco. No es inmediato, pero va ganando confianza, conforme eso pasa se enfrenta a sus miedos sociales y los va superando, hasta que se integra en el grupo, consigue una chica, e incluso supera sus problemas con Harry y después con Flash.

Lo que no le dieron sus poderes fue su faro moral, su sentido de responsabilidad desde luego acentuado por el hecho traumático de la muerte de Tío Ben en un momento clave en el que formas tu personalidad, que le hizo madurar de golpe.

Eso no quiere decir que si no hubiera muerto Tío Ben, Peter se hubiera convertido en un villano, sólo que hubiera madurado algo más tarde, como todos.

Evolución: como cualquier adolescente.

[Howard]

Peter Parker ni siquiera era tan inmaduro como Alfa, y ni siquiera éste, partiendo de una situación expresamente idéntica pero sin los referentes de sus tíos, no se convirtió en un supervillano.

[oskarosa]

Essex nominado a forero polémico ya.