Tema: (VIII) X-Men: Días del Futuro Pasado -Llegan los Centinelas- (Mayo 2014)

[Essex]

la saga X-Men tiene que ser sobre los X.M.E.N,

Y lo que está pasando es que la saga se está convirtiendo en una saga de Lobezno, Magneto y Xavier. Y con los miembros actuales de los X-Men quedando en meros secundarios, pasando casi sin pena ni gloria, unos más que otros.

Y eso, se mire por donde se mire es una Cagada como la copa de un pino.

Ya. 

Pues cuéntaselo a Mike Carey y esa serie llamada X-MEN que se tiró 2 años protagonizada en exclusiva por Charles Xavier. El mejor cómic de su época, por cierto. 

Están locos estos de FOX, cómo se les ocurre.

Al final la culpa de todo la van a tener los cómics 

[Christian-Spi]

Y bueno quizás si creo que la mas perjudicada de todas las pelis que has dicho es Spider-man,ya que veo que esta segunda parte en general no parece estar creando mucho hype.Pero en general creo que todo lo que has puesto es bastante real.

Pues ojo, a mí me encantó (de hecho, fui a verla dos veces al cine, incluso llevé allí a mi chica en la primera cita  así soy yo, sin ningún puto complejo ), pero no tengo hype ninguno por la segunda. Es que los trailers ya no me engañan, y éste ni siquiera me pareció bueno.

Ahora bien, que sea más o menos fiel en cuanto a estética, algunos personajes, etc., no quita para que me parezca una buena película de Spider-Man. Capta el espíritu, lo gira un poco, es cierto, y habrá que ver la historia de Webb al completo para ver qué nos ha querido contar exactamente, que no está todo resuelto todavía, pero me parece una buena película de Spider-Man. Me cagué en su día con lo que le hicieron al Capitán Stacy, pero te aseguro que quedó en saco roto cuando veía la película.

Eso sí, yo de X-Men sé lo justituto y no puedo hablar por mí en lo que a captar el espíritu de esta franquicia se refiere, pero parece que sí. Al menos mínimamente.

(He editado mi mensaje anterior, por cierto)
----


Y que nadie se enfade ni por un momento con nada relacionado con estos temas, joder  Vamos a relajarnos un poco, ¿ok? 

[wiko]

Pues eso si el hilo es lo que tiene que ser que siga siéndolo, esta claro que habrá que aguantar con los ataques de frikismo de algunos, pero esque incluso eso pega más aquí que comparar este foro con otros que no tienen nada que ver...si uno quiere entra al trapo y sino no, de ahí el número de intervenciones que se puedan tener o no en el foro..pero no hace falta dar lecciones o menospreciar el género...hay que saber estar en cada lugar.

[Christian-Spi]

hay que saber estar en cada lugar.

Ahora que dices eso... ¿qué tipo de espectador de adaptaciones de obras que amáis/habéis leído sois vosotros?

Mira que como seáis los típicos que van explicando al resto de la sala la obra  milagros de ese personaje que se asoma en media secuencia, baneados estáis*

(*Aquí yo añorando mi puesto de mod de Pelis )

Es broma, es que no puedo con esa gente.

...

Vale, alguna vez he tenido instintos de ese tipo 

[wiko]

Hijo mío pero si es eso precisamente en lo que estoy en contra...en que se nos den tantas lecciones condescendientes.

[Christian-Spi]

A ver, padre mío, yo lo que quería era quitarle un poco de peso a vuestra discusión con un tema diferente  como es hablar durante una proyección. Yo podría llegar a matar, y más a los ''amantes de la obra original'' con los que me he topado en el cine. 

[rockomic]

La primera vez que vi a Michael Fassbender fue en "Hermanos de sangre".
Curiosamente, el joven Xavier y el joven Magnus coincidirían en ese capítulo por primera vez como actores.

Después llegaron 300, Jane Eyre o Malditos bastardos. Pero sería Hunger y lugo Shame las que encumbrarían de verdad a Fassbender como uno de los mejores actores de su generación. Prometheus, Primera generación o Un método peligroso, cerrarían actuaciones más que solventes en lo que al actor se refiere, hablando muy bien del futuro que puede tener por delante si sigue en esa linea.

James Mcavoy también se estrenó en "Hermanos de sangre". De nuevo, tiene su gracia que quienes darían vida a los futuros rivales de la X empezaran su andadura juntos.

Luego vinieron Wimblendon, La joven Jane Austen, Expiación, Wanted o La Conspiración, pero la película que de verdad sirvió para encumbrar a Mcavoy -o al menos hacerlo destacar- fue El último rey de Escocia. Fruto de una carrera con todo tipo de papeles, ha llegado a trabajar junto a directores como Danny Boyle en la reciente Trance.

Para buscar algo parecido en Patrick Stewart hay que irse al teatro, ya que la carrera fílmica de Patrick deja bastante que desear. Stewart no es un gran actor en el cine, sino uno de serie B, acoplado a películas de sobremesa y producciones modestas en el mejor de los casos a su carrera. No por su calidad intrínseca como actor, si no porque simplemente no es un actor que sepa moverse por la gran pantalla, o no ha tenido suerte, o no ha elegido bien, o lo que sea. El caso es que simplemente no tiene una buena carrera en el cine. El 80% de su trabajo está relacionado con la pequeña pantalla -producciones modestas para TV- y con el teatro, donde se mueve con especial gracia. Es indiscutible que hablamos de un actor "clásico" que busca siempre papeles de gran carga teatral.

Yo claudio, Hamlet, MacBeth, Richard III...

Pero no hay una sola película (Esto es; producción para la gran pantalla) de calidad o de autor, o de superproducción protagonizada por Patrick Stewart, ni en los papeles principales ni en los secundarios importantes. Todas cintas menores (algunas, decididamente casposas, como aquella con Christopher Lambert), bastante fallidas, o productos tan...casposos, como las películas antiguas de Stark Trek. Casi podríamos decir que X-Men es su papel más importante en cine, lo cual no dice mucho para bien del actor respecto a la gran pantalla.

De nuevo, como actor de teatro o voz (hace de narrador en varias cintas de animación), chapó.

Pero comparar a Stewart con todos sus años, como actor de cine a Mcavoy y Fassbender incluso teniendo en cuenta que estos llevan solo 10 años aquí, es como comparar una zapatilla con una manzana, y demuestras muy poco conocimiento fílmico de la persona que lo mantenga. Simplemente no se tiene en pie.

No se puede comparar la carrera de Stewart en el cine ya que esta es MUY mediocre, y es hacer un flaco favor a un señor, que en su lugar y sin que se lo exagere, es de lo más respetable y admirable.

El caso de Ian McKellen es bastante distinto.

De nuevo estamos ante un actor clásico, afincado a menudo en papeles de tragedia y teatro, pero que ha tenido muchísima más suerte y talento en su carrera cinematográfica.

Lo recordaréis en películas como La sombra, Ricardo III, El codigo Da Vinci, o por supuesto X-Men y claro; El señor de los anillos. Solo el mero hecho de ser Gandalf y Magneto le han reportado una buena dosis de éxito y fama, a un actor que por lo demás, ya había demostrado más de una vez su talento. Si estáis pensando que la magia o los gallumbos por fuera han sido los momentos álgidos de Sir Ian, haréis bien en recordar que fue Dioses y Monstruos la película que lo encumbró o redescubrió para las nuevas generaciones (Apt Pupil no deja de ser una película de sobremesa, mediocre pero decente, que no tiene mucho más que rascar).


Luego para mí resulta bastante obvio que comparar a Mcavoy o Fassbender con Patrick Stewart, es hacerle un flaco favor a este último. Sin embargo, Mckellen sí que resiste bastante bien la comparación, si bien no es de extrañar que de seguir así estos dos acaben echándole la pata por encima en unos años.

Luego estaría el pobre y denostado Jackman (en este hilo, claro), que con todo y con eso es ahora mismo el mejor actor de toda la franquicia en cuanto a carrera fílmica.

Ojo, no el mejor actor, que yo diría que Fassbender o Mckellen son iguales o mejores, pero sí es cierto que Hugh es el que tiene un mayor número de éxitos de gran nivel:

Operación Swordfish, Van Helsing, Scoop, La fuente de la vida, El truco final, Australia, La lista, Los miserables o Prisioneros lo avalan, alaban y hablan bastante bien de su carrera.

Casi nada: Woody Allen, Darren Aronofsky, Christopher Nolan, James Mangold, Baz Luhrman o Tom Hopper.

No todos son igual de buenos como directores, desde luego, pero en fin, que en niveles de pasta, popularidad, y producciones de cierta enjundia, a Hugh no le va a faltar el trabajo, no. Y total, quitando el teatro de McKellen y Stewart, no se puede decir que ninguno de los otros 4 pueda echarle en cara coger proyectos más bien comerciales. Si acaso Fassbender es el que parece más interesado en hacer cine de autor, todo por su padrino McQueen. Pero la cosa es que Jackman están en el buen camino dese hace mucho, mezclando papeles fáciles y de escaparate (Van Helsing), con cositas más arriesgadas (La fuente de la vida) o personales.

En fin, así es como lo veo yo, o por ser más gráfico:

1-Mcavoy, Jackman, Fassbender
2-McKellen






3-Stewart.




A Mckellen como digo lo podéis poner en el mismo escalón si queréis; la cosa es que difícil va a ser que no lo terminen de superar ampliamente en un par de años los otros 3, pero en cualquier caso tiene los deberes hechos.


Respecto al resto del reparto...mehhhh...destacaría a Ellen Page y Jennifer Lawrence, que tienen buenos papeles, pero es que son MUYYYYY jóvenes todavía. Del resto no merece demasiado la pena hablar.

Solo Berry, que tiene un par de cositas interesantes, pero tampoco muchas (Monster Ball y Cosas que perdimos en el fuego ) y algunas grandes producciones (Atlas de las nubes). No ha sido ni una décima parte de acertada en los papeles escogidos que Jackman, por ejemplo.


En fin, yo preferiría hablar siempre en estos términos en este hilo, con algo de recorrido o argumentos en cine, un poco más pegado a lo que es el cine de verdad en otros foros, hilos o ambientes, en lugar de entrar a valorar si los poderes de Kaos están bien hechos o el otro lleva el peinado cambiado con respecto al cómic, la verdad. Pero sé que el hilo va de lo que va, y ya está bien así, supongo. 

De cualquier forma, me gusta más dejar a un lado las filias y fobias que este tipo de proyectos despiertan en el fandom en general.

Pienso yo al menos. 

Muy de acuerdo en todo exceto en lo que respecta a Hugh Jackman.
Cierto es que su carrera en cuanto a grandes papeles y títulos supera con creces las de los otros pero a mí Jackman nunca me ha parecido un gran actor. Pese a alguna actuación bastante convincente siempre me ha parecido un actor resultón y con cierto carisma y para de contar. Mcavoy y Fassbender me parecen mucho más actores con diferencia.

Del resto de opiniones nada que objetar, estoy muy de acuerdo, quizás con el matiz de que Jennifer Lawrence a mí personalmente sí me parece una actriz consagrada, pese a su juventud. Con su trabajo en películas como Winter's Bone o El Lado Bueno de las Cosas ya se ha ganado el cielo definitivamente, esta mujer.

En lo que respecta a Anna Paquin, personalmente no me entusiasma. Vale que tiene algunas buenas actuaciones pero para mí está muuuuuy lejos de una Lawrence.
Y Famke Jansen tres cuartos de lo mismo. Su papel en la saga mutante fue de lo mejorcito de la trilogía más que nada por su carisma, y sin duda es una buena actriz, pero poco más a destacar y para nada la situaría en la primera división de actrices.

[Gambgel]

Pues yo casualmente siempre he pensado que Famke estuvo muy desperdiciada en la saga. Ella podría haberse lucido muchisimo más, no solo en X3, sino en las anteriores, pero bueno, que la trama iba por otros derroteros.

Y respecto a su carrera fuera de X-Men, sí que creo que ha tenido mala suerte, porque una actriz con el tipo que tiene Famke, y con su presencia en pantalla.... está clarisimo que podría haber dado muchisimo más de sí, en grandes papeles, y con mayor impacto a nivel mundial y de cara a los grandes premios tambien.

Pero bueno, que siempre hay actrices que acaban despuntando y otras no, y en esta ocasión actrices como Charlize Theron o Angelina Jolie pues acabaron obteniendo mayor impacto y repercusion y proyectos más comerciales.

Aun asi la chica ha seguido trabajando, y ampliando sus facetas artisticas, asi que tampoco está nada mal.

[Essex]

 

exceto en lo que respecta a Hugh Jackman.
Cierto es que su carrera en cuanto a grandes papeles y títulos supera con creces las de los otros pero a mí Jackman nunca me ha parecido un gran actor. Pese a alguna actuación bastante convincente siempre me ha parecido un actor resultón y con cierto carisma y para de contar. Mcavoy y Fassbender me parecen mucho más actores con diferencia.

Mira, no te digo que no porque algo de eso hay.

Es un actor sólido (El prestigio, Los miserables, Australia) al que no se le pueden poner peros, aunque no sea nada del otro mundo, sino una actuación comercial sólida para una película comercial sólida. Normalmente es lo que suele dar.

Sin embargo, desde que hizo La fuente de la vida siempre he creído que Jackman tiene un "algo" más, y que puede que algún día haga algo realmente gordo como actor. En esa peli, creo que hizo su mejor trabajo, y no era malo lo que mostró.

Se me antoja un Gerald Butler; no ha inventado la coca-cola, pero oye, como se agradece verlo aparecer a mitad de la película. Otros como Russel Crowe quizás estén un escalón por encima de ellos (aunque de Máximo Décimo Meridio a Leonidas o a Lobezno...distintos actores, personajes muy parecidos en su enfoque).

Aunque en general puedo coincidir contigo, y entender que son matices. 
No es para nada descabellada la diferencia que haces.

--------------------------------------------------------

Ahora sobre lo que ha extrañado a veces a muchos:

"Vaya mierda; no sale Jean" (Pero...es que estaba muerta...)

"Vaya mierda; no sale Cíclope" (Pero...es que estaba muerta...digo muerto)

"Vaya mierda; no sale la plantilla original" (Pero es que esto no es X4 ni nunca lo ha sido...)

"Vaya mierda; no salen más Coloso, Hombre de Hielo, Pícara, Kitty Pryde, no vuelve Rondador Nocturno" (Excepto Novecento, no se suelen hacer películas de 8 horas con 30 personajes)

"Vaya mierda, qué pesados Fassbender y Mcavoy" (Ya, es que esta es la segunda parte de First Class de hecho, y resulta que eran los protas de esa...)

"Vaya mierda de Lobezno, qué pesado" (Ya, es que resulta que es el protagonista absoluto que todos relacionan con la saga...verás, si en cómic nos lo tenemos que comer en 10 series mutantes, en cine, protagonizado por Hugh Jackman, pues...con más razón. Si no, habría que decir "qué mierda; odio los X-Men", en ningún caso criticar a una productora que se ha limitado a copiar lo que ve en los cómics: Lobezno por un tubo. Si encima mi Lobezno de carne y hueso es la polla y un revienta taquillas comercial, blanco y en botella.)

Algunas quejas a vuela pluma que a muchos nos han resultado extrañas a lo largo de las distintas ediciones de este hilo, y de cuya extrañeza al parecer algunos entienden como aleccionar el responderlas.   

[rockomic]

Precisamente La Fuente de la Vida también es la película que me viene a la cabeza cuando pienso en la mejor actuación de Jackman. Ahí estuvo brillante, efectivamente, pero el problema es que la gran mayoría de películas en las que le he visto me parece un actor que cumple y poco más. Pero bueno, que obviamente sólo es mi opinión.


En cuanto al debate eterno este de lo que debería salir o dejar de salir en la película, digamos que me importa más bien poco si salen unos más que otros, porque al fin y al cabo sólo me interesa una cosa: que la película sea buena.

[Essex]

sólo me interesa una cosa: que la película sea buena.

Yo no entiendo que nadie piense otra cosa que esa 

[rockomic]

Realmente nunca dejará de sorprenderme la fijación por parte de algunos con respecto a los actores de la trilogía. Es curioso que en el resto de hilos de películas Marvel no ocurre nada parecido.
No digo que sea algo malo y por supuesto es totalmente respetable, pero me choca.

[Leech]

Realmente nunca dejará de sorprenderme la fijación por parte de algunos con respecto a los actores de la trilogía. Es curioso que en el resto de hilos de películas Marvel no ocurre nada parecido.
No digo que sea algo malo y por supuesto es totalmente respetable, pero me choca.

Ya, personalmente soy uno de los que tienen esa fijacoón , y al verme reaccionar y ver las reacciones de muchos fans, es que realmente la diferencia de este reparto con el de otras franquicias es el carisma, al margen de los buenos actores que sean o no, el carisma que tienen es enorme, aparte de que todos son caras muy familiares, más allá de superestrellas que también los son, los tenemos a todos vistos por muchos lados diferentes , es una cosa extraña si, pero realmente es un reparto que te engancha con solo verlos 

[Artemis]

Pero no hay una sola película (Esto es; producción para la gran pantalla) de calidad o de autor, o de superproducción protagonizada por Patrick Stewart, ni en los papeles principales ni en los secundarios importantes. Todas cintas menores (algunas, decididamente casposas, como aquella con Christopher Lambert), bastante fallidas, o productos tan...casposos, como las películas antiguas de Stark Trek. Casi podríamos decir que X-Men es su papel más importante en cine, lo cual no dice mucho para bien del actor respecto a la gran pantalla.

La de Lambert creo que se llamaba Gunmen, un subproducto más malo que el veneno y con el Mario Van Peebles de propina.

Ahora, que tambien catalogues de casposo sus pelis de Star Trek... estooo... penado por la ley!

De todas formas creo que seguís mezclando churras con merinas. A mi el que un actor tenga una dilatada carrera en cine/teatro no me dice nada. El hecho de que actue bien sea en una peli o en cien si me lo dice todo, y en ese sentido, Stewart lo veo sobradamente comparable al que sea, faltaría mas

[Essex]

La de Lambert creo que se llamaba Gunmen, un subproducto más malo que el veneno y con el Mario Van Peebles de propina.

Ahora, que tambien catalogues de casposo sus pelis de Star Trek... estooo... penado por la ley!

 

De todas formas creo que seguís mezclando churras con merinas. A mi el que un actor tenga una dilatada carrera en cine/teatro no me dice nada. El hecho de que actue bien sea en una peli o en cien si me lo dice todo, y en ese sentido, Stewart lo veo sobradamente comparable al que sea, faltaría mas

Sí pero no.

Yo te entiendo, pero a fin de cuentas es todo lo mismo.

Tú ves 300 películas del mismo tío. 299 son carne de perro, pero viste 1 en la que lo bordó.

Honestamente; a la hora de ver la 301, lo normal es que pienses "Por favor, que no le den más minutos de lo necesario al mastuerzo este" 

Lo que es más; si eres director/productor/casting dirás "lo más seguro es que la cague; prefiero apostar por este otro, que es el que lo está partiendo ahora" 

El trabajo pesa, eso es así. Si yo la cago en el mío, no me llamarán una segunda vez, o no tendrán expectativas en mí.

Luego eso del "one hit wonder" (término precisamente con el que se designa a los cantamañanas que triunfaron con una canción y luego nunca más se supo) está muy bonito para el "si lo hizo una vez lo puede repetir, confío en él", pero de cara a la galería. Lo que uno ha hecho queda.

Todo en esta vida puede y debería pasar factura para formarse una opinión, que es la única manera que nosotros, pobres mortales, tenemos de emitir un juicio, opinión, parecer, criterio.

Si no; ¿ de qué se han llenado 8 hilos de pelis X-Men?  (Pregunta trampa; no responda usted  )

Con eso te quiero decir que no es lo mismo actuar bien en una peli que en cien, igual que no es lo mismo ser Whoopi Goldberg que Daniel Day Lewis  Y sí, los dos tienen estatuilla.

Respecto a Stewart: digamos que el hombre tiene presencia, tiene voz, y no actúa mal, y dejémoslo ahí en lo que a cine y X-Men se refiere.

Su actuación en X-Men 1 y 2 es discreta en el mejor de los casos. Sólida, pero nada destacable (no, no es tampoco Dientes de Sable en X-1,  no es eso  ).

Es un papel cómodo, un Xavier contenido, sin escenas en que tenga que mostrar ira, rabia, amor, desesperación, dolor...poquita cosa. Básicamente es un minusválido calvo en silla de ruedas que viste chaqueta y es muy educado. Pero hay poco más en ese papel que él interpreta. No digo que lo que hay sea poco, pero sí que McKellen aporta una sutileza, una ambigüedad, una gracia y un toque propio a su Magneto del que Charles carece. ¿Un Xavier demasiado correcto quizás?

Me hubiera gustado ver a Stewart interpretar al Xavier que discutía con Cíclope a grito limpio, el que le echaba en cara sus mierdas a Lobezno, el que lloraba destrozado cuando perdía un alumno, o el cabrón corrupto y manipulador.

Con Singer y Stewart todo lo que tuvimos es un Xavier correcto y con cara de póquer.

Poco que criticar, poco también que alabar.

Quien no arriesga no gana.