De todos modos, la comparación de los Vengadores de Thomas con la Patrulla de Claremont es injusta: no pertenecen al mismo periodo de tiempo.
La comparación debería ser entre los Vengadores de Thomas y la Patrulla-X del mismo autor, y la etapa Claremont debería compararse con... pues con los Vengadores de Michelinie, Shooter y Stern, creo.
No sé si son fechas exactas, pero creo que son las comparables temporalmente hablando.
Comparar diferentes épocas se puede hacer, pero entonces hay que tener en cuenta el contexto de cada uno, de dónde vienen, qué aportaron diferente a lo que se venía haciendo...
Podría ser, pero ahora es cuando comparas Uncanny de Claremont con Amazing de Lee, y ninguno baja la mirada ante el otro aunque haya una década de diferencia.
Para gustos hay colores. Mi opinión personal:
La mejor etapa de Uncanny de Claremont (con Cockrum, Byrne, Smith, Romita Jr.) yo sólo la encuentro comparable en Marvel a Tomb of Dracula. Si ya le metes épocas en que Claremont se encontraba interferencias por todas partes (con Silvestri y Jim Lee, aunque no sea culpa de éstos) ya la puedes comparar con muchas otras cosas.
O comparas el Born Again de Miller con cualquiera de las dos y exactamente lo mismo. 
Comparar siete números (de los cuales a mí me gustan cinco) con más de un centenar debería estar penado por ley.
Que Los Vengadores de Thomas no resistan una comparación con ninguna de las grandes sagas Marvel por excelencia (cuando las hay anteriores y posteriores y de todas las décadas), es porque simplemente no está a la altura de los mejores tebeos Marvel.
En mi opinión, aclaro.
Ahí está, es que no la resiste para ti
Y porque has dicho Amazing de Lee. Si hubieses dicho Amazing de Lee y Ditko estaría de acuerdo en que está por encima de los Vengadores de Thomas.
Como has dicho Amazing de Lee pues ahí no estoy de acuerdo, no te sé decir cuál me gusta más. Amazing comprende dos etapas, la de Ditko me gusta mucho. "La de Romita" (realmente participan muchos otros autores) empieza muy bien y va claramente de más a menos en el apartado argumental, siendo irregular en el apartado gráfico. En Vengadores, la de Thomas empieza titubeante, tiene un baile de autores en el apartado gráfico, aunque el nivel suele ser bastante alto y va claramente a más en el apartado argumental, hasta el punto que los últimos son mis preferidos de la colección.
La primera es que te he leído alguna vez que pones muy bien una etapa de Peter David en Spiderman. ¿Me podrías decir cuál es? Así más o menos el título de la colección, lo que abarca o incluso la edición española y ya yo me busco las papas en el magnífico banco de datos que hacen Oskar y los demás tienen montado por aquí.
Peter Parker, the Spectacular Spider-Man a partir del 100 y poco (edito: ver respuesta detallada de oskarosa).
La segunda es acerca del Thor de Moench, que también he leído opiniones tuyas acerca de él. No es que me interese mucho, sin embargo va a salir un Epic Collection con muchos de sus nº y a buen precio se puede plantear. Eso sí, solo si el contenido vale la pena por sí mismo, no porque el tomo sea barato. Entonces la pregunta es, ¿cuando dices que es malo te refieres a frikismo insulso en plan Vengadores de Thomas o vergonzante en plan mutantes de Lobdell?
Está plagado de historias autoconclusivas sin demasiado interés. Para mi gusto, mucho peor que los Vengadores de Thomas y menos interesante que los mutantes de Lobdell.
si me dices que Moench es de ese estilo, hasta me puedo plantear su Thor si el dibujo es bueno.
El dibujo no es gran cosa: Keith Pollard y Allan Kupperberg. Seguramente Ignacio te dirá que incluso estoy siendo generoso
Tema: Clásicos Marvel 39: Un caluroso verano repleto de clásicos (Leído 235178 veces)