Tema: Los Superhéroes y el cine: Hilo para hablar de pelis con capas.

[Sergiox]

Creo que la primera película que sacó Marvel fue X-Men en el año 2000. Desde entonces han transcurrido 13 años y creo que es ahora cuando están estas películas en su máximo esplendor. Que se acabará la gallina de los huevos de oro es seguro, lo que ya no tengo tan claro es cuanto tiempo va a pasar hasta que la plebe se canse de este tipo de películas, eso sí, por mí que sigan produciendo más 

 

Exacto, y cuando se cansen se seguirán haciendo películas de supers, mero no lo calificaría de moda porque desde el 2000 hasta ahora van 13 años y lo que queda.... Desde ese año se han hecho 24 películas marvel, sin contar la trilogía Blade , Man-thing o la película de DVD de el Castigador, porque ascendería a 29 películas en 13 años, es decir, 2 por año como ahora (aunque no se sacaran 2 por año pero equivale a eso). Calificar de moda algo que se comercializa muy muy bien durante estos 13 años y que puede que se alargue mínimo  otros 5 y podrá llegar a ,que se yo, 20 años, es erróneo,tendrá otro nombre pero moda desde luego que no.

[Eleder]

A mí la comparación con el Western me sigue pareciendo muy acertada.

Según explican en la wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Western_%28genre%29, el Western (un género en sí mismo, en el cine y en otros medios) comienza en 1900, tiene un repute en los años 30 y es abandonado, durante años se ve como un mero "pulp" sin calidad (¿nos suena?), y a partir de 1939 tiene dos décadas de esplendor; luego se mantiene, pero con mucha menos presencia, con repuntes puntuales. Me parece una evolución muy pausible para el género de superhéroes.

[Angelus]

Yo no veo que vaya a ser una moda pasajera, otra cosa distinta es que lo que se haga tenga calidad.

El cine y la tv se alimentan de todo aquello que les pueda dar beneficio , aparte de las últimas de Marvel, hay que contar con las series que se están llevando a la pequeña pantalla, Walking Dead, SHIELD, Arrow ,etc...

Supongo que a los lectores de cómics nos gustaría ver adaptadas las mejores historias, por ejemplo un Born Again, pero, según lo veo yo, se busca más el atraer al máximo público posible antes que satisfacer al lector habitual.

Aún así, en el caso de Marvel, teniendo estudio propio , supongo que exprimirán al máximo la gallina y dado que Disney es ahora la propietaria una buena forma de hacer crecer las ventas de cómics es a través de películas y series, no ha de estar relacionado directamente, pero se me antoja más probable que alguien se acerque al medio tras haber visto las adaptaciones.

De todos modos, la tecnología´digital  hace posible que cosas impensables hace unos años, se puedan realizar con mayor facilidad y este es uno de los géneros que mayor rendimiento le puede sacar 

[ArtYDel]

Dogfather comentó recientemente una idea que no había pensado y que me parece terriblemente cierta para nuestros deseos: los jodidos reboot. Este puede ser el motivo principal del astío hacia este tipo de pelis (así como pelis poco trabajadas argumentalmente como IM3). ¿Cómo que reboot de Daredevil o 4F?... ¡tirar p´alante j*d*r!. ¿Acaso no hay nada nuevo que mostrar genuinamente 4F?. Ahí tenemos esos viajes temporales e interdimensionales tan a lo 4F de los que podrían sacar grandes argumentos. No digamos nada de LOS INHUMANOS o WARLOCK,... Con los Inhumanos podían empalmar con lo cósmico que está por venir. A mi me parece que se están rebooteando innecesariamente a los personajes malgastando cartuchos que mas tarde harán buena falta. 

[Angelus]

Para los que ya tenemos una edad y hemos visto las primeras adaptaciones, sobran los reboots, pero como te decía, se busca más hacer negocio y hay mucho público al que sacarle la pasta, porque al final, nos picará la curiosidad y acabermos viéndolas también mientras seguimos manteniendo la esperanza de que sea el último y que, a partir de ahí, las historias sigan hacia adelante

[jsantiago]

no estaba hablando de calidad sino de radio de acción de uno y otro género. Y te lo dice un fan a muerte del western.

Coincido en muchos argumentos que planteas... pero esto

Está claro que el Western tiene unas peliculas mucho mejores con una trayectoria mas profunda

[ArtYDel]

Para los que ya tenemos una edad y hemos visto las primeras adaptaciones, sobran los reboots, pero como te decía, se busca más hacer negocio y hay mucho público al que sacarle la pasta, porque al final, nos picará la curiosidad y acabermos viéndolas también mientras seguimos manteniendo la esperanza de que sea el último y que, a partir de ahí, las historias sigan hacia adelante

Al final tendremos un bolo de versiones que no habrá quien se aclare sobre como fue el inicio de tal o cual personaje... Ahora me viene a la memoria aquella época de la moda de Tarzán en las pelis de b/n. Sacaron después, en su declive nuevas versiones, que si este corre mucho más, que si esta es la verdadera historia, que si esta nueva versión muestra el lado más humano y ¿al final que?. Tarzán el verdadero, el que tod=s tenemos en la cabeza es Johnny Weissmüller, el primero y genuíno. ¿Para qué valieron los reboot?. Para lo que dice Ángelus, para sacar dinero del mito y de paso para gastar su último empuje. Otro ejemplo fue el "Planeta de los Simios". ¿No es el Planeta de los simios Charlton Heston?, ¿para qué tanto reboot?. 

[Sergiox]

Para los que ya tenemos una edad y hemos visto las primeras adaptaciones, sobran los reboots, pero como te decía, se busca más hacer negocio y hay mucho público al que sacarle la pasta, porque al final, nos picará la curiosidad y acabermos viéndolas también mientras seguimos manteniendo la esperanza de que sea el último y que, a partir de ahí, las historias sigan hacia adelante

Al final tendremos un bolo de versiones que no habrá quien se aclare sobre como fue el inicio de tal o cual personaje... Ahora me viene a la memoria aquella época de la moda de Tarzán en las pelis de b/n. Sacaron después, en su declive nuevas versiones, que si este corre mucho más, que si esta es la verdadera historia, que si esta nueva versión muestra el lado más humano y ¿al final que?. Tarzán el verdadero, el que tod=s tenemos en la cabeza es Johnny Weissmüller, el primero y genuíno. ¿Para qué valieron los reboot?. Para lo que dice Ángelus, para sacar dinero del mito y de paso para gastar su último empuje. Otro ejemplo fue el "Planeta de los Simios". ¿No es el Planeta de los simios Charton Heston?, ¿para qué tanto reboot?. 

A mí nunca me han gustado los reinicios como lo que han hecho con spiderman pero lo del planeta de los simios no es o reinicio o reboot, es una precuela, y muy buena todo sea dicho de paso.

Edito: vale, me acabo de dar cuenta de que te referías al error de Tim Burton ¿no?    pensé que hablabas del origen del planeta de los simios

[ArtYDel]

Sí, me refería a esa en la que los monos pegaban unos saltos del k*pó* 

[jsantiago]

Yo no estoy en contra de que se hagan otras versiones cuando las primeras han quedado claramente desfasadas... por ejemplo, si voy a ver King kong voy a ver la versión reciente, ya que me parece una pelicula conseguida ademas que la imagen y el realismo te plantan en escenario sin problemas

Superman de los setenta está bien para los setenta y ochenta... y por como está montada y el guion, etc... que supera a la de Singer en mi opinión, pero se me hace muy irreal viendo a Superman usando sus poderes

A ver cómo está la que viene enseguida, ya que tiene pintaza. Yo veo bien que al de cierto tiempo, 20 años mas o menos se renueve haciendo una buena pelicula

Una cosa que veo en los superheroes en comparación a otros generos es que se mueve bajo una premisa que no es real, y eso se quiera o no no es serio para muchisima gente. Hay mucha gente que busca en un drama el máximo parecido al mundo que vivimos, si de repente aparece un tio con poderes automaticamente esa pelicula se clasifica como de superheroes. Es decir, entretenimiento para desconectar del mundo real

El genero superheroico lo veo jodido para competir con esas peliculas de espias, policiacas, de vaqueros y otros que tienen un escenario real

[Angelus]

El ejemplo del Planeta de los Simios, aunque no sea de pijameros, me parece un buen ejemplo.

Si te la has de jugar,hazlo con una precuela o una secuela, pero para contar lo mismo y destrozar el original, quédate en tu casa peinándote, Tim Burton.

A Spider-Man no le hacía falta un reinicio, a pesar de la tercera, porque el personaje ya es conocido y la primera es bastante sólida en cuanto a los orígenes.
Diría lo mismo de Superman, pero entiendo que en esa franquicia sí han pasado los años suficientes como para que se haga y que se quiera modernizar para imitar el proyecto de Marvel Studios.

[Sergiox]

El ejemplo del Planeta de los Simios, aunque no sea de pijameros, me parece un buen ejemplo.

Si te la has de jugar,hazlo con una precuela o una secuela, pero para contar lo mismo y destrozar el original, quédate en tu casa peinándote, Tim Burton.

A Spider-Man no le hacía falta un reinicio, a pesar de la tercera, porque el personaje ya es conocido y la primera es bastante sólida en cuanto a los orígenes.
Diría lo mismo de Superman, pero entiendo que en esa franquicia sí han pasado los años suficientes como para que se haga y que se quiera modernizar para imitar el proyecto de Marvel Studios.

Coincido  es que la de Amazing han pasado 4 o 5 años desde spiderman 3 y me vuelven a contar lo mismo  y peor contado para mí

[Angelus]

Quizás influya que en Spiderman queda desconectada de lo que se cuece actualmente en el género , Marvel Studios, mejor o peor, está haciendo un proyecto en el que todo está relacionado, DC parece que va por el mismo camino,aunque a la vista de Green Lantern y la cancelación de Wonder Woman, habrá que ver si lo consiguen.
Con los mutis van por el mismo camino recuperando a los personajes de la primera trilogía, y falta por ver qué harán con los 4F, pero el proyecto del arácnido queda un poco descolgado, a su favor está que, probablemente sea el personaje más famoso y la franquicia puede tirar hacia adelante 

A mi me gusto bastante Amazing pero es cierto que ese reinicio fue demasiado pronto. Esto agota incluso a los lectores de comics.

A mí , comparada con la primera de Raimi, la historia me parece pésima, a Peter no me lo creí, mucho menos a May y Ben, como decía, si mejoras o igualas el original, tiene un pase, pero para hacer algo que únicamente aporta mejores efectos ...
De todos modos, tampoco pagué por ella así que 

[jsantiago]

Demasiado pronto para un reinicio con Spiderman, cierto... lo cual es una cosa que me dice que tienen intención de seguir haciendo peliculas del personaje porque es muy rentable. Mientras den dinero se seguiran haciendo, aunque sean malas

Y por lo menos en cinco años mas los superheroes tienen futuro asegurado en el cine

Realmente me parece muy díficil que estas peliculas no tengan éxito en taquilla cuando los efectos visuales atraen como la luz a la polillas. Igual siguen y siguen como el conejito de duracell

[Angelus]

Es lo más probable, al menos mientras el público se crea a los actores que los interpretan, el caso de Downey JR será la prueba de fuego para Marvel a no ser que algún personaje le coma terreno, hasta ahora ha sido el que ha revitalizado el género, pero cuando ya no aparezca, vendrán las comparaciones.

Prueba de ello, la última de Indiana Jones, todos tenemos en mente a H.Ford y la idea , si la peli triunfaba, era que Leboeuf (el actor que encarna al hijo de Indy) continuara la saga, pero como fue infumable, guardaron el proyecto en el cajón.

Ya veremos qué sucede por ejemplo con Star Wars, pero de momento se cuenta con varios de los actores originales, para atraer a nostálgicos.

La elección del actor es clave en este caso, a Reynolds no se lo creía nadie, como a Clooney y Kilmer en Batman, Keaton despertó muchísimas dudas, pero tras la primera, la gente respiró tranquila.
Al de Superman Returns ni te cuento, más grande no le podía ir el papel, Maguire me resultaba soso, pero era un Parker estupendo (quitando bailes, of course), no puedo decir lo mismo del actual.

Acertar con el actor para el villano es fundamental, aunque en mi opinión, quitando a Carrey en Batman, se ha elegido mejor en ese sentido, ¿será que es más fácil hacer de villano?