Tema: Hablemos de los comics y su mundo IV

[David For President]

Procedo al baneo preventivo (quiero decir que tenemos que decidir los días para cada caso entre todos, pero parece claro que esto va de mal en peor) por vergüenza ajena. Os lo podríais haber ahorrado en caso de saber utilizar el privado, caso que ninguno de los dos hubiera reportado, porque tampoco se permiten faltas de respeto en mensajes privados.

Con perdón, decir que afortunadamente no me corresponde a mí lo de decidir hasta que punto una discusión se ha salido de madre tanto como para imponer un baneo (aunque sea temporal), pero desde luego no es la discusión más dura que he visto en este foro ni de lejos. Interpreto que se está mirando más la matrícula de los implicados que el propio incidente, ¿no?.

Por otra parte, y por experiencia personal, una de las cosas que más pueden llegar a molestar en un foro son los palmeros. Si dos compañeros están debatiendo un tema y entra un tercero para citar una frase y dar palmas, puede ser irritante; si además se acompañan esas palmas de mofas, jijijís y jajajás, resulta incluso ofensivo. Lo que quiero decir es que creo que Ignacio, en esta discusión, ha estado muy autocontenido, dadas las circunstancias.

Que quede claro que lo digo de buen rollo y sin ánimo de ofender ni dar lecciones, pero como sé que yo podría haber tenido una discusión similar (e incluso peor) si hubiese estado en la misma situación, no me sentiría cómodo si no diese mi opinión al respecto.

[Howard]

Con perdón, decir que afortunadamente no me corresponde a mí lo de decidir hasta que punto una discusión se ha salido de madre tanto como para imponer un baneo (aunque sea temporal), pero desde luego no es la discusión más dura que he visto en este foro ni de lejos. Interpreto que se está mirando más la matrícula de los implicados que el propio incidente, ¿no?.

Desde luego los antecedentes se tienen en cuenta para llegar a la conclusión que tampoco se podía reconducir el tema que sería la primera opción

Normalmente aplicaríamos el sistema de sanciones en forma de porcentajes, que nos ha dado buen resultado en todos los foreros en que se ha visto oportuno aplicarlo, excepto en dos casos. Precisamente los dos implicados. Ya estaban advertidos previamente que íbamos a dejar de usar este sistema con ellos en vista de los pobres resultados.

Por otra parte, y por experiencia personal, una de las cosas que más pueden llegar a molestar en un foro son los palmeros. Si dos compañeros están debatiendo un tema y entra un tercero para citar una frase y dar palmas, puede ser irritante; si además se acompañan esas palmas de mofas, jijijís y jajajás, resulta incluso ofensivo. Lo que quiero decir es que creo que Ignacio, en esta discusión, ha estado muy autocontenido, dadas las circunstancias.

Es muy fácil culpar a uno de los dos, pero especialmente por los antecedentes sabemos que no podemos caer en ese error. No quiero decir con esto que la sanción vaya a ser la misma para los dos (aunque eso es adelantarse, porque no hay una sanción definitiva). Intentamos tenerlo todo en cuenta.

Que quede claro que lo digo de buen rollo y sin ánimo de ofender ni dar lecciones, pero como sé que yo podría haber tenido una discusión similar (e incluso peor) si hubiese estado en la misma situación, no me sentiría cómodo si no diese mi opinión al respecto.

Contesto precisamente porque aprecio esa buena intención en tu mensaje

Tampoco querría que el hilo se convirtiera en algo diferente de lo que le corresponde, ni en un juicio paralelo al que tenemos en el moderación.

[David For President]

Contesto precisamente porque aprecio esa buena intención en tu mensaje

Cosa que te agradezco, Pato 

Tampoco querría que el hilo se convirtiera en algo diferente de lo que le corresponde, ni en un juicio paralelo al que tenemos en el moderación.

Tienes razón. Por mi parte, dejamos el hilo para lo que está.

[Angelus]

Por tu parte y por la de los demás 

Hablemos de cómics, por favor 

[Caótico Fanegas]

Esta mañana al ir a recoger los encargos a la comiquería, he cascao cómo siempre un rato con el amigo dueño. Y me ha comentado una cosa muy peculiar de DC:

*¿Es verdad que DC cobra el tema derechos a editoriales foráneas, por página?. O sea, por una grapa de 32:X por página.
Por un tomo: X por página.

No me extraña que los minitomos de ECC o las grapas valgan más que las de Panini. Me parece absurdo.

[Unocualquiera]

Por lo que sé, es cierto. Por lo menos hace años se decía eso.

[Howard]

Esta mañana al ir a recoger los encargos a la comiquería, he cascao cómo siempre un rato con el amigo dueño. Y me ha comentado una cosa muy peculiar de DC:

*¿Es verdad que DC cobra el tema derechos a editoriales foráneas, por página?. O sea, por una grapa de 32:X por página.
Por un tomo: X por página.

No me extraña que los minitomos de ECC o las grapas valgan más que las de Panini. Me parece absurdo.

No entiendo la conclusión, todo depende del precio al que vaya cada página, pero lo suyo sería que las 22 páginas que suele tener un cómic salgan a un precio similar que un cómic de Marvel.

Le veo cierta lógica a contarlo por páginas para tener en cuenta que un cómic especial con el doble de páginas no es el mismo precio que un cómic normal.

En cambio, las reediciones de cómics setenteros deberían ser más baratas.

Pero me falta información, no sé si la relación de precios es equivalente entre las dos editoriales o una más cara que la otra. Sin esta información, y suponiendo que sí sea equivalente, supongo que el precio de ECC se debe a que hace tiradas más cortas.

[ibaita]

Voy a sacar un debate chorra que se me ha ocurrido de repente.

¿Por qué la policía persigue a vigilantes como Spiderman, Daredevil y demás? El motivo principal es obvio, pero pensemos en los motivos que tienen para no perseguirles, tirando por The Wire para ver cómo funciona la policía, por qué no  A menudo en algún cómic de esta gente se lee cosas como "bueno, ésta ha sido una noche tranquila, sólo he pillado a tres chorizos". Si cada justiciero detiene a una media de 3-4 criminales comunes al día y les dejan atados hasta que llega la policía, se asume que cuenta como colaboración ciudadana o algo por el estilo y el tanto se lo apuntan los agentes que lo recogen, ¿no?

Si se producen tantas detenciones al día, supongo que las estadísticas mejorarán considerablemente. Incluso, el departamento en concreto podría seguir trabajando con un presupuesto más reducido, porque no harían falta tantas labores de investigación, etc. Cada departamento es premiado en función de las estadísticas y los ascensos se consiguen a base de estadísticas, por lo que cada agente debería estar encantado. No sólo eso, sino que el alcalde de la ciudad en concreto puede afirmar tranquilamente que durante su legislatura la policía ha sido mucho más eficaz y apuntarse un tanto de cara a las próximas elecciones.

Quiero decir que aparte del evidente "los vigilantes detienen criminales y eso está muy bien porque los criminales son malos", los vigilantes también favorecen a personas poderosas como alcalde, concejales y comisarios, e incluso podrían servir para reducir el presupuesto de las comisarías y que alguien se forre con dinero público por algún otro lado.

Creo que hay algunas cosas que dan para debate. ¿Este tema nunca se ha tratado? Que yo recuerde, cuando un vigilante es amigo de un policía (veáse Spiderman-Jean DeWolff, por ejemplo) siempre se ha aludido a una amistad personal, a que el policía sabe que el vigilante está haciendo lo correcto y luchando por la justicia y el bien... nunca a temas de interés o de dinero. También puede ser que me equivoque, claro, ¿igual la actividad constante de los vigilantes hace que la opinión pública infravalore a la policía y eso les molesta? Pero a los altos cargos no les debería molestar, ¿no?

[Mike Moran]

Un superheroe es presumiblemente un civil, ya que su identidad es desconocida.

La detención de un civil por parte de otro puede ser ilegal, ya que los civiles no pueden realizar arrestos, solo denuncias.

Cuando el delincuente es recogido por la poli, suele faltar el testimonio o informe sobre las circunstancias de la detención o incluso la misma denuncia de los hechos si no hubiera victima, ya que el superheroe o civil desconocido no suele esperar a la poli, e incluso si la victima denuncia, la misma detención sigue siendo ilegal, con lo que se le debería poner en libertad a pesar de estar denunciado.

Por lo tanto, los supers que realizan detenciones ilegales serían presuntos delincuentes por hacerlo, a pesar de estar colaborando con la autoridad.

[ibaita]

No, si que los vigilantes actúan la margen de la ley está claro, eso se ha dicho muchas veces. Y también las consecuencias de los daños que producen en sus grandes batallas (incluso con miniseries tratando el tema, Control de Daños), estaba pensando más bien en los delincuentes comunes a los que arrestan sin causar ningún daño, sólo dejándoles colgados de una farola con red o algo así.

Pero quiero decir, aunque sean ilegales no tiene por qué ser un problema. La policía tiene prioridades, protocolos no escritos de actuación... por ejemplo, cruzar un semáforo en rojo siendo peatón puede suponer una multa en casi todos los lugares, pero yo lo he hecho muchas veces delante de policías y se la trae floja Por no hablar del caso contrario, operaciones realizadas exclusivamente para mejorar las estadísticas (por ejemplo, redadas para ver si los inmigrantes tienen o no papeles; independientemente de si los tienen o no, de cara a las estadísticas se ve como una operación exitosa más).

Yo desde mi desconfianza tiendo a pensar que los policías ni son héroes del bien (como en algunos cómics) ni son todos corruptos (como en algunos otros, más escasos pero incluyendo alguno muy conocido, como Batman: Año uno). Son funcionarios que se limitan a hacer su trabajo de la forma que más beneficios les aporte y menos esfuerzo les suponga. Y con el debate éste quería decir que seguramente dejar a los vigilantes actuar es lo más provechoso en ese sentido, y me extraña que con todo el realismo que se le busca dar a los cómics desde hace ya décadas, no se haya tratado en ningún sitio.

[Mike Moran]

Pues mira, al hilo del debate que estás planteando, el caso es que yo sí recuerdo haber leido en algún comic algo al respecto: que las detenciones típicas que vemos en los comics, en las que dejan al caco o supervillano en cuestión colgando de una farola o maniatado en la puerta de la comisaria, no servían de nada por lo que comentaba: falta de denuncia por parte de la víctima (que ya ha sido salvada del delito en cuestión por el súper y prefiere olvidarse del tema), falta de acreditación de la identidad de la persona que realiza la detención y de las razones que la motivaron, ausencia de las pruebas que acrediten la tentativa o comisión del delito por el que se le ha detenido...

Incluso juraría haber leido en ese cómic que dichas detenciones hechas por los supers sólo sirven para cabrear a los mismos policias, que acaban hasta las narices de dicha colaboración al tener que tramitar el papeleo de las múltiples detenciones de los supers para después ver como esos mismos cacos salen a la calle tan campantes, precisamente porque el super en cuestión ha evitado un crimen, sí, pero legalmente no se puede enchironar inmediatamente al caco a pesar de haberlo cazado infraganti, ya que el súper que lo detuvo se ha pasado por el forro todo el procedimiento que acompaña a toda detención o denuncia y que todo policia (o juez) sigue en la instrucción de cualquier procedimiento penal desde la misma detención (o incluso antes de producirse ésta) para garantizar tanto los derechos propios del detenido como que dicho delito, si existe, no quede impune.

Ojalá recordara el cómic en cuestión, ya digo que esto lo comento casi de memoria, porque como digo, me suena haber leido algo al respecto pero no atino 

[Eleder]

No sé si esto entra aquí, pero:

Cuando fuimos a ver El Hombre de Acero, una amiga, en un genial golpe de trolleo marvelita  , apareció con este traje:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

(y antes de que lo preguntéis, efectivamente, mi amiga está tan buena como la de la foto  )

[ibaita]

Pues mira, al hilo del debate que estás planteando, el caso es que yo sí recuerdo haber leido en algún comic algo al respecto: que las detenciones típicas que vemos en los comics, en las que dejan al caco o supervillano en cuestión colgando de una farola o maniatado en la puerta de la comisaria, no servían de nada por lo que comentaba: falta de denuncia por parte de la víctima (que ya ha sido salvada del delito en cuestión por el súper y prefiere olvidarse del tema), falta de acreditación de la identidad de la persona que realiza la detención y de las razones que la motivaron, ausencia de las pruebas que acrediten la tentativa o comisión del delito por el que se le ha detenido...

Incluso juraría haber leido en ese cómic que dichas detenciones hechas por los supers sólo sirven para cabrear a los mismos policias, que acaban hasta las narices de dicha colaboración al tener que tramitar el papeleo de las múltiples detenciones de los supers para después ver como esos mismos cacos salen a la calle tan campantes, precisamente porque el super en cuestión ha evitado un crimen, sí, pero legalmente no se puede enchironar inmediatamente al caco a pesar de haberlo cazado infraganti, ya que el súper que lo detuvo se ha pasado por el forro todo el procedimiento que acompaña a toda detención o denuncia y que todo policia (o juez) sigue en la instrucción de cualquier procedimiento penal desde la misma detención (o incluso antes de producirse ésta) para garantizar tanto los derechos propios del detenido como que dicho delito, si existe, no quede impune.

Ojalá recordara el cómic en cuestión, ya digo que esto lo comento casi de memoria, porque como digo, me suena haber leido algo al respecto pero no atino 

Hmmm, sí, eso tiene bastante sentido. La verdad es que no estoy seguro de cómo va el sistema judicial estadounidense, si siguen la típica máxima del derecho "un mal trato es mejor que un juicio" y algunos prefieren pagar una fianza y confesar antes que llegar a juicio...

Recuerdo que en la saga del Compecados veíamos como Matt Murdock conseguía que unos criminales que había detenido Spidey se fueran tan campantes, pero no sé si ésa es una situación frecuente o no. Desde luego, en la propia serie de Daredevil no se suele tratar el tema, Murdock suele salir más bien defendiendo a un inocente o defendiendo a un culpable y luego arrepintiéndose y capturándole como Daredevil.

Si a los policías no les sirve de nada y tienen que pasar por todo el papeleo sí entendería que quisiesen detener a los vigilantes, sí. Aunque me sigue pareciendo que con una reducción tan clara del índice de criminalidad, alcalde y comisarios darían órdenes de dejarles estar.

[Mike Moran]

Se me acaba de ocurrir que, según el razonamiento que he expuesto, tan sólo los supers más expeditos (vease Frank Castle, p.e.) son los que mejor deberían caer a los policias: tienen que perseguirles igual o más que a otros heroes ya que son homicidas, pero siendo tan expeditos, les ahorran el papeleo que les provocan los que sólo detienen a los malosos, los cuales además ya no van a quedar libres gracias a un buen abogado

Pero claro, como va un policía a decir que el Punisher es el único que realmente les está facilitando el trabajo... 

Bueno, salvo en el Punisher de Ennis, claro

[ibaita]

Pues mira, eso igual sí. Porque encima si encuentras un cadáver y sabes que lo ha matado el Castigador, ¡asesinato resuelto! Sólo falta encontrar al cuklpable, claro, pero el crimen está resuelto y tanto que te anotas. El porcentaje de crimenes resueltos sube, la tasa de criminalidad baja y el Estado ahorra presupuesto en las cárceles, que cada vez estarán más vacías. Ni tan mal.