MMW igualico que OG sí: mismo papel,mismas sobrecubiertas,mismo precio,etc... 
Es el mismo papel que los MG, línea que no parece fracasar. Ergo, ese argumento se lo tratas de vender a otro.
Las sobrecubiertas es obvio que te causaron un profundo trauma, pero no creo que consigas convencer aalguien de que fueron un factor decisivo para explicar el fracaso de dicha línea.
¿Ahora me vendes el precio de los OG como un argumento a favor para explicar que funcionasen mejor que los MMW cuando hace unos meses pretendías venderme justo lo contrario?
Además, si es una línea que salió fallida, no tiene por qué ser lo mismo ahora:otros tiempos,otra época,otros compradores,etc.. ¿lo entiendes ahora?
Mismo típo de producto (de lujo, precio elevado), dirigido al mismo tipo de público.
Los OG están yendo muy bien, y por mí que sigan así, igual que los MG,y a pesar de las neuras y protestas de unos, por incluir determinados números que no tiene justificación incluir.
Más o menos igual que las neuras y protestas de otros acerca de la grúa que necesitan para leerlos.
Qué fácil es devolvértelas, tío....
Lo cual no quita para que yo prefiera la edición cronológica, o al menos, el compromiso de hacerlo más adelante.
Por décimocuarta vez: el compromiso no se lo puedes pedir a ninguna editorial. Ni a Panini ni a ninguna.
Lo qu sí se puede pedir es la intención, y eso ya dejó claro Clemente que sí existe.
e insisto, por tus neuras con la inclusión de determinados materiales. 
Insisto: igual que las tuyas sobre las grúas que necesitas para levantar los OG o lo ciego que te deja el papel de los MG.
Imagino que no eres tan corto como se desprende de tu comentario, pero por si acaso te aclaro sobre las BM: sé que no es comparable con nada actual, pero en su día era una completa utopía pensar que se editaría todo lo que se editó, sea el formato que sea,B/N, pequeño, precio,etc... No te quedes sólo en que son formatos muy distintos, quédate con la idea utópica de la poca probabilidad.
Yo en cambio sé perfectamente lo corto que eres. Llevas meses demostrándolo mensaje tras mensaje. Lo raro sería que algún día asomara algún tenue rayo de lucidez en alguna intervención tuya, pero ya hace tiempo que perdí la esperanza.
Por si acaso te vuelvo a contar: la idea utópica de la poca probabilidad murió con los Marvel Masterworks. En aquel momento quedó claro que, a ese precio, la Marvel primigenia no interesa y para ser editada a un precio inferior ya tenemos la BM, por lo que sería un material con dudosas ventas. Por eso se opta por empezar por la mejor etapa de cada colección dejando la puerta abierta a una hipotética recuperación de los cimientos si la línea se asienta. ¿Lo has entendiudo esta vez? ¿No? ya me lo imaginaba.
Spiderman de Romita empezó por........Romita! Si no, hubiera sido Spiderman Ditko .
El Spiderman de Romita empezó por Romita porque el Spiderman de Ditko había sido un fracaso. Ni siquiera pudo completarse dicha etapa.
BM 4F sacó sus tomos 0, el mismo año de empezar la colección, unos meses más tarde. Ya lo he comentado antes.
Pero no empezó por los cimientos, igual que no ha empezado Panini. Empezó por donde consideraron que había más posibilidades de consolidar la línea, igual que ha hecho Panini, y después recuperaron los cimientos, como probablemente haga Panini.
Y lo mismo para el Capitán América
Mi voto a favor de Daredevil clásico, le pese a quien le pese.
Como si votas a Los Verdes.
Y hablando sobre otro tema, segun tu, cual es la santa trinidad de marvel?
De la Marvel clásica, aclaro.
- Amazing Spider-Man de Stan Lee, Steve Ditko, John Romita, Gil Kane, John Buscema y Gerry Conway.
- Fantastic Four de Stan Lee, Jack Kirby a partir del momento en que entra Joe Sinnot de entintador.
- Thor de Stan Lee, Jack Kirby y (ay) Vince Colleta.
La siguiente para mí sería el Capi de Lee, Kirby, Steranko y Romita a partir del momento en que entra Giacioa de entintador
Para mi el capitan america clasico con colan y sin colan me parece del mismo nivel mas o menos que el daredevil clasico. Eso si, a favor de este primero esta que hay mas personajes interesantes, pero en contra es que el personaje principal es mucho mas atractivo el segundo.
La colección del Capi es mucho más eléctrica que la del cuernecitos, muchísimos más dinámica y para mí mucho más conseguida.
Para mí el problema es Colan. Un dibujante sensacional como hay pocos, pero que me da la sensación de que se implicaba muy poco en los argumentos, lo cual en el sistema Marvel de la época suponía un lastre. Para mí no es casualidad que los únicos números soporíferos del Capi a partir de Giacoia sean los que dibuja Colan, igual que ocurre en Daredevil, pero como ahí se tira tanto tiempo...
Por lo demas, yo tambien prefiero el daredevil de miller al thor de simonson, pero por un margen muy pequeño. El thor de simonson es la excelencia dibujado.
Discrepo muchísimo.
Saludos.
5 Favoritos
Tema: Clásicos Marvel 32: Tebeos viejunos y sueños. (Leído 249088 veces)