Tema: Clásicos Marvel 31: Un déjà vu clásico

[Mipey Kalkulo]

Que la chavaleria "flipe" con "Muse" antes que con "Hendrix" lo encuentro natural. Que "alucinen" con el "David Guetta" ese, tambien. Y que se escandalicen con la Lady Gaga es comprensible pero todo esto tiene fecha de caducidad. No son productos duraderos. Hoy predomina el consumido facil y rapido. Y esto se puede extrapolar a todos los ambitos.

Simplificar diciendo que "todos son productos diferentes", ademas de perogrullo suena a campaña de marketing.

Insisto en que todo cambia y se ha de ir modernizando pero minimizar el debate a que "son productos diferentes" no lo encuentro acertado ni argumentado.

Está claro.

[Unocualquiera]

No conozco una sola generación que no la haya pronunciado. Y me niego a creer que cada generación, durante los últimos 2000 años, haya sido cada vez peor que la anterior 

Será quizás que la diferencia no está en lo evaluado, sino en el que evalúa.

Por supuesto que cada generacion conecta con lo que le toca a su tiempo pero eso no significa que todas las epocas sean iguales. Hay diferencias. Yo entiendo que los mas jovenes (sobre todo) prefieran lo nuevo porque como alguien dijo "lo nuevo manda y es mejor" pero tampoco se puede simplificar a que todo es ciclico. Puede ser ciclico el pensamiento y el choque entre generaciones pero todo lo que rodea a ello, no. Hay criterios que deberian estar por encima de evaluaciones subjetivas. Siempre hay excepciones. Siento parecer categorico pero me cuesta creer que ahora se haga en terminos de calidad el mismo cine, television, musica, literatura o comic que antaño aunque encuentro logico que "lo nuevo mande y sea mejor".

Sin estar en desacuerdo con lo que dices, sí que matizo la siguiente frase  "Hay criterios que deberian estar por encima de evaluaciones subjetivas". Cualquier criterio o baremo siempre estará por debajo de un análisis subjetivo. Entiendo que te refieres a términos de calidad a la hora de evaluar una obra, y yo voy a hablar de gusto de una persona sobre la misma obra. Puedes ponerle delante a una persona la mejor obra existente en cualquier campo artístico, que a esa persona le puede parecer desde aburrida a un bodrio.

Ya, el problema es que hay ciertas personas con una opinión más autorizada que otras. Siento mucho si esto suena mal, pero la opinión que pueda tener un labriego octogenario sobre la obra de Gaugin no tiene el mismo valor que la de un experto en la materia. Creo que esto se ha hablado (y se hablará) hasta la extenuación, pero cuando la opinión de todos los expertos coincide casi unánimemente sobre ciertos aspectos de cualqueir materia, esa opinión se acerca bastante a lo que podría ser un criterio objetivo (aunque este no exista por definición).

Bueno, hay casos y casos. No creo que sea dificil ver criterios de expertos alabando una obra y uno se queda  con cara de

[David For President]

¿Hay, hoy en día, alguna obra comparable al Thor de Simonson, los 4F de Byrne, el DD de Miller, el Caballero Luna de Sienkiewicz, los X-Men de Claremont, el Warlock de Starlin?

Yo pregunto...

..y yo

Evidentemente no. ¿Significa eso que todo lo que se hace ahora es una mierda? Porque si el rasero para medir la calidad de los tebeos se marca en los 80 y ya no se puede bajar de ahí, casi que no hace falta que sigamos tirando el dinero: ya os digo yo que no vais a ver jamás mejores etapas en Thor, los 4F, Daredevil o X-Men que las de Simonson, Byrne, Miller o Claremont.

Insisto en que comparar las mejores obras del momento más brillante de un medio con obras flojas de otro momento es trampear; Ruferto ha dado una lista unos pocos mensajes atrás de tebeos modernos (o relativamente modernos) cuya calidad es muy, pero que muy alta.

Pero para mí, todo es cíclico, y no hay etapas "absolutas". Hay picos, y periodos de mayor proliferación, negocio o difusión, pero no considero que "se cierre el grifo" de las buenas obras en una año concreto. Hablemos de los 90, los 80 o los 2000.

Evidentemente (y como bien ha apuntado Celes en su lucidísima exposición), los 80 son una cima -posiblemente LA CIMA- de Marvel, de la misma manera que el cine norteamericano tuvo su gran momento con la generación setentera de los Scorsese, Spielberg, Lucas, Bogdanovich y demás visionarios (moteros tranquilos y toros salvajes, seguro que nos entendemos) o que es prácticamente imposible que el rock alternativo/independiente USA pueda volver a brillar tanto como hizo entre el 82/83 (explosión de las radios universitarias, primer disco de REM) y el 94 (cuando Kurt Cobain puso fin al sueño a golpe de escopeta).
Yo puedo aceptar esos axiomas y, de hecho, los suscribo con toda la alegría del mundo. Pero me irritan profundamente las sentencias que podrían dar a entender que desde entonces no se han vuelto a hacer grandes comics, grandes películas o grandes discos. Porque eso es una falacia.

[Mipey Kalkulo]

No conozco una sola generación que no la haya pronunciado. Y me niego a creer que cada generación, durante los últimos 2000 años, haya sido cada vez peor que la anterior 

Será quizás que la diferencia no está en lo evaluado, sino en el que evalúa.

Por supuesto que cada generacion conecta con lo que le toca a su tiempo pero eso no significa que todas las epocas sean iguales. Hay diferencias. Yo entiendo que los mas jovenes (sobre todo) prefieran lo nuevo porque como alguien dijo "lo nuevo manda y es mejor" pero tampoco se puede simplificar a que todo es ciclico. Puede ser ciclico el pensamiento y el choque entre generaciones pero todo lo que rodea a ello, no. Hay criterios que deberian estar por encima de evaluaciones subjetivas. Siempre hay excepciones. Siento parecer categorico pero me cuesta creer que ahora se haga en terminos de calidad el mismo cine, television, musica, literatura o comic que antaño aunque encuentro logico que "lo nuevo mande y sea mejor".

Sin estar en desacuerdo con lo que dices, sí que matizo la siguiente frase  "Hay criterios que deberian estar por encima de evaluaciones subjetivas". Cualquier criterio o baremo siempre estará por debajo de un análisis subjetivo. Entiendo que te refieres a términos de calidad a la hora de evaluar una obra, y yo voy a hablar de gusto de una persona sobre la misma obra. Puedes ponerle delante a una persona la mejor obra existente en cualquier campo artístico, que a esa persona le puede parecer desde aburrida a un bodrio.

Ya, el problema es que hay ciertas personas con una opinión más autorizada que otras. Siento mucho si esto suena mal, pero la opinión que pueda tener un labriego octogenario sobre la obra de Gaugin no tiene el mismo valor que la de un experto en la materia. Creo que esto se ha hablado (y se hablará) hasta la extenuación, pero cuando la opinión de todos los expertos coincide casi unánimemente sobre ciertos aspectos de cualqueir materia, esa opinión se acerca bastante a lo que podría ser un criterio objetivo (aunque este no exista por definición).

Bueno, hay casos y casos. No creo que sea dificil ver criterios de expertos alabando una obra y uno se queda  con cara de

Ya, pero a lo mejor es que no tenemos ni puñetera idea..... Y me incluyo.

Pero me irritan profundamente las sentencias que podrían dar a entender que desde entonces no se han vuelto a hacer grandes comics, grandes películas o grandes discos. Porque eso es una falacia.

Claro que lo es. Pero si digo que en general son menos y menos grandes probablemente no ande muy desencaminado.

EDITO: Unión de mensajes.

[ruferto]

Yo puedo aceptar esos axiomas y, de hecho, los suscribo con toda la alegría del mundo. Pero me irritan profundamente las sentencias que podrían dar a entender que desde entonces no se han vuelto a hacer grandes comics, grandes películas o grandes discos. Porque eso es una falacia.

Claro que actualmente tambien hay obras de gran calidad pero si ponemos en una balanza grandes discos, peliculas, comics de los 60-70-80 en un lado y grandes discos, peliculas, comics de los 90,00,10 todos sabemos a que lado se inclinaria la balanza.

Sin animo de molestarte... creo que das muchas cosas por supuestas.

En general, sin dirigirme a ningún forero en particular, debatir sobre este tema es interesante pero nunca llevará a ninguna conclusión. Sirve para leer opiniones más y menos interesantes pero cada persona seguirá teniendo su propio baremo (como debe ser, que malo sería que todos opináramos lo mismo!) 

[ruferto]

No sera la primera vez que lo digo pero prefiero al Daredevil de Bendis/Brubaker antes que al de Miller por mucho que en su dia fuera "lo mas".

Tambien yo lo prefiero!!!!

[Darkseid]

Un ejemplo pueden ser las películas de Star Wars. Muchos cuarentones dicen que la primera trilogía es mejor que la segunda. No creo que Lucas tuviera una iluminación y luego se olvidara de escribir y dirigir. Lo que pasa es que aquella la vieron de niños, con otros ojos y con la mente más abierta y vacía (habían visto menos películas en general y muchas menos de ese genero).

No estoy en absoluto de acuerdo. Precisamente le he puesto recientemente las 6 películas de Star Wars a mi mujer (que la muy sacrílega no había visto ninguna), y tras verlas ha opinado exactamente igual que yo: que las tres nuevas son muy malas y que no se pueden comparar con las antiguas. De hecho, con las nuevas se aburría especialmente por lo absurdas (y en muchos casos pesadas) que eran.

[celes]

¡Oigan!

¿Era aquí donde se hablaba de tebeos viejunos?

Es para orientarme en el foro, que soy un poco nuevo.

¿O me pongo a escribir del canon universal?

[Salvor Hardin]

Siguiendo la sutil recomendación del Sr. Celes, intento resumir lo que, hasta el momento, he entendido de este hilo:

- Según el consenso general, la mejor década de la historia del Comic Marvel posiblemente sea la de los 80. Totalmente de acuerdo, sobretodo porque fue cuando yo empecé a leer tebeos.
- No se publicarán los Vengadores Costa Oeste en formato MG y en forma serializada, con lo que les ahorramos a los lectores actuales ser traumatizados por el dibujo de Al Milgrom.  Al menos hasta la inclusión de la limited de Lobezno y Kitty Pride en el OG de La Patrulla-X. Que espero lleve algún aviso al respecto en la portada.
No obstante, espero que haya la  posibilidad de que se publique algún tomo de los Vengadores Costa Oeste, incluyendo alguna saga relevante. Particularmente correspondiente a la etapa de John Byrne.

[Unocualquiera]

¡Oigan!

¿Era aquí donde se hablaba de tebeos viejunos?

Es para orientarme en el foro, que soy un poco nuevo.

¿O me pongo a escribir del canon universal?

Para presentarte en el foro puedes hacerlo aquí http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=31205.0

 

[Angelus]

No estoy en absoluto de acuerdo. Precisamente le he puesto recientemente las 6 películas de Star Wars a mi mujer (que la muy sacrílega no había visto ninguna), y tras verlas ha opinado exactamente igual que yo: que las tres nuevas son muy malas y que no se pueden comparar con las antiguas. De hecho, con las nuevas se aburría especialmente por lo absurdas (y en muchos casos pesadas) que eran.

A mi pareja le ha pasado exactamente lo mismo 


Respecto a la calidad de lo viejo , tomando como momento álgido los 80 ,para mí , el único baremo posible es el del gusto .
Los Vengadores Costa Oeste conseguí recopilarlos hace poco y tras releerlos ,pese a que el componente emotivo pesa mucho , no se me ocurre considerar la colección como un imprescindible de la época , a día de hoy sólo los nostálgicos se atreverían a comprarlo .

 

[goblingking]

Porque aquí no se puede sacar todo. Que nadie me diga que si se saca en EUA aquí también se puede, porque eso es falso. Marvel es la dueña de esos tebeos, los costes de publicarlos son poco más que los del papel en los que se re-imprimen y su mercado es global. Aquí se selecciona, y cada decisión errónea (es decir, cada tomo que no vende lo mínimo para pagar la edición) cuesta un paso hacia detrás en la estrategia editorial. Se puede "arriesgar" con un MG de tapa dura de Estela Plateada y, mira tú por dónde, la apuesta sale bien y se pone en marcha un proyecto interesante; pero si sale mal, es un solo tomo, y las pérdidas se pueden asumir, buscándose opciones distitntas para sacar el material que ya hemos visto publicado hoy en día en los Omnigold. Pero sacar los MG de los Wackos me da a mi que podría suponer un descalabro económico para la línea inasumible para la efitorial.

Pero, oiga, sólo es mi opinión.

No estoy para nada de acuerdo,para empezar,¿tu me quieres decir que es mas facil vender dos MG de ''Warlock'',personaje al que solo conocen algunos comiqueros,que editar dos MG con la etapa de Byrne con personajes como Ojo de Halcon,Iron Man,La Avispa,La Bruja Escarlata,La Visión,Magneto,Mercurio,Tigra o Hank Pym,por ejemplo?Eso no es nada objetivo.Y yo se a ciencia cierta que las ventas  de WCA de John Byrne en España distaron de ser mediocres,vendieron muy bien.

[goblingking]

Si incluso la etapa de Milgrom superó a la coleccion original en ventas.

Eso no lo se,pero perfectamente puede ser,yo recuerdo que hubo una época en la que comprabamos muchos mas los WCA que la serie madre.Mas que nada porque Vengadores se quedó con un plantel de personajes muy sositos, mientras Los Costa Oeste tenian los mejores personajes.

[Angelus]

Eso no lo se,pero perfectamente puede ser,yo recuerdo que hubo una época en la que comprabamos muchos mas los WCA que la serie madre.Mas que nada porque Vengadores se quedó con un plantel de personajes muy sositos, mientras Los Costa Oeste tenian los mejores personajes.

Una vez más , gustos personales , yo no te los discuto porque coincidimos , pero habrá otros muchos que no piensen igual 

[goblingking]

Eso no lo se,pero perfectamente puede ser,yo recuerdo que hubo una época en la que comprabamos muchos mas los WCA que la serie madre.Mas que nada porque Vengadores se quedó con un plantel de personajes muy sositos, mientras Los Costa Oeste tenian los mejores personajes.

Una vez más , gustos personales , yo no te los discuto porque coincidimos , pero habrá otros muchos que no piensen igual 

Desde luego,pero que pocos personajes son mas carsimáticos que Wanda,Clint o Janet.Para mi cuando la hermana de Pietro dejó de salir en Vengadores,la serie perdió enteros,pero eso es mi opinión.