Vaya, bravo
Se nota a a legua interés en este post y me vas a hacer tomármelo muy en serio para responderte, colega
A ver si lo consigo:
Yo lo siento muchísimo Essex, pero no puedo estar de acuerdo contigo en este tema:
Eso, como siempre, me parece fabuloso, lo sabes.
lo dices como si un aspecto en un tiempo determinado fuera aplicable a la totalidad del conjunto a lo largo de todos los años, y eso no es verdad.
Eso es cierto.
Nadie dice que sea verdad absoluta, solo que crea un precedente.
Pero tendremos que entrar a valorar cuanto de eso hay para ver si es más justo o menos calificarlos de una u otra cosa.
Esto nos va a hacer entrar en un divertido silogismo;
¿Alguien que ha cometido un asesinato ha sido siempre un asesino?
"Oiga, no me llame asesino; ha sido solo una vez. Llevo 32 años de estricto no-asesinato como para que me juzgue usted por un momento"Si alguien ha leído asesinar a sangre fría a Lobezno 5 veces (posesiones, homicidios involuntarios, defensa propia y etc aparte), aunque no se haya leído, pongamos, 3 etapas del personaje donde se desmiente esa apreciación ¿puedo decir que esa persona se equivoca? ¿A cuantos tiene que asesinar a sangre fría para que esa persona tenga derecho a decir que Lobezno le parece un cabrón aunque yo no esté de acuerdo con él?
¿Ves por donde voy?
¿Cuantos precedentes tengo que reunir para que se admita mi visión por aceptable?
¿O es que nunca va a ser aceptable decir algo en contra del grupo preferido de algunos?
tampoco podrás negar como precisamente los Vengadores renunciaron a la ONU cuando la crisis de Genosha (Ver Lazos de sangre) precisamente por hacer lo correcto, y luego bien que la ONU se bajó los pantacas porque vieron que los que se podían meter en un lio de cojones eran precisamente los gobiernos y demás al presionar a un grupo de heroes bastante poderoso que les cantó las cuarenta debidamente (Me oyes Millar? Yuuujuuuuuuu).
En absoluto. Estoy de acuerdo.
Pero de nuevo, una cosa no excluye la otra. Que A de se mil millones de veces, no implica que B no se de o que sea automáticamente falsa. Es una deducción errónea.
No, lo siento, tu apreciacion será la que sea, pero no por ello va a corresponderse con lo que ocurre en el contenido total de la coleccion, y esa es la unica realidad del asunto independientemente de lo que veamos.
La realidad es una. Las apreciaciones, varias.
No puedes reducirlo a sí o no, o a razón/equivocado por mucho que lo definas.
Sigo con el ejemplo de Lobezno otra vez.
Nadie niega que haya matado, que en tal número asesinara a 10, o que en otro matara a un huérfano en la viñeta 6.
Lo que cambian son las apreciaciones, porque algunos justificaran esos hechos, otros dirán que no son norma en el personaje y que conforman excepciones, otros que ha hecho mucho más bien que mal, y unos últimos dirán que para ellos el personaje es escoria, dándoles igual cuantos gatos haya bajado de los árboles o que el 85% de su carrera desmienta esos hechos. Ese 15%, ese 30%, crea un precedente, y una base de opinión.
Yo no creo que el PP sea una panda de ladrones. Pero no pienso vetar a quien diga esa frase, o a quien saque una conclusión parecida. Pero si hay tesoreros y tenientes de alcalde, hay precedentes, hay una base paran que esa opinión sea escuchada.
que sean plenamente conscientes de que lo que dicen no es la verdad, o por lo menos no es toda la verdad, ya que analizando las trayectorias, uno no puede sino ver que la Patrulla es mucho más que eso, es tambien un grupo de heroes que se sacrifican por la humanidad como los que más, y que Lobezno no es solo un asesino, sino que es un hombre sabio que se preocupa por mantener en los mas jovenes la inocencia que a el le quitaron, y al tiempo hace el esfuerzo de buscar de forma imposible esa inocencia aunque solo sea por aquellos a los que el considera su familia
De nuevo; no.
No se trata de ser parcial, trata de que A es A y de que B es B, y de que porque alguien diga que no se da solo A, que también existe B, eso no significa que A no exista.
Tienen "razón" ambos. Pinochet puede ser un hijo de puta y un abuelo de puta madre.
No son excluyentes. La niña que te diga que su abuelo que masacró a cientos era el mejor abuelo del mundo, no estará equivocada.
Todos y cada uno de estos aspectos cuenta, pero si te quedas solamente en uno de ellos, mucho me temo que entonces tu visión quedará totalmente sesgada e incompleta. Como ya se dijo anteriormente, no se puede pretender que A sea B. De igual forma tampoco puede pretenderse que ABC sea solamente A, B o C solo porque es así como mejor lo ves.
Decir que Lobezno es un asesino, de nuevo, a mí no me parece una opinión sesgada, si la persona que me lo argumenta, tiene 10 años de tebeos a sus espaldas, se ha leído 50 números del personaje, y es esa la conclusión que saca.
QUE NO ES LA MÍA.
QUE NO ESTOY DE ACUERDO.
QUE PIENSO QUE HAY MÁS.
PERO QUE COMPRENDO QUE ESA PERSONA PIENSE.
Y comprendo que la piense, porque hay chorrocientos precedentes y esa es la lectura que saca.
Para mí Janet es una pija mimada, y lo de Stern es otro personaje, igual que hay quien quiere creer que Emma Frost es una zorra traicionera, y hay quien ha visto una heroína redimida.
Y eso, amigo mío, no son A, B o C. Eso son impresiones, conclusiones que uno saca a partir de los mismo hechos.
Como que yo me haya leído todos los cómics del mundo con X-Man (Nate Grey) de protagonista, y tú digas que es un puto pringado, y yo piense que es la polla de personaje.
Y en casos así (creo) hemos leído LOS MISMOS CÓMICS. Los mismos A, B, C. Solo que tú sacas unas conclusiones, y yo otras. Para mí ese personaje nunca ha sido un caprichoso o un mimado. Y hemos leído lo mismo.
Para mí los Vengadores siempre serán unos enchufados.
No comprendo como se pueden dictar sentencias tan alegremente sobre la morralla de personajes que son tíos como Dyscordia o Nate Grey, y que para decir que los Vengadores son bazofia, si quisiera, haya que traerse un abogado criminalista para que sus fans no te salten al cuello.
Me parece feo que haya cosas que se presten públicamente al escarnio y que otras sean intocables.
Máxime cuando todo lo que aquí hablamos, son impresiones.
Espero haber dado respuesta a tu magnífica exposición de una forma más o menos adecuada.
Un abrazo grande
