Quita las armas a los humanos y seguirán combatiendo a dientes y uñas porque el problema es a otro. Mas personal e ideologico. Educativo. Mental
Aun así cuando las cosas se desmadran demasiado está bien detener un arma nuclear o mil armas nucleares que arrasarían la vida en la tierra, pero ese momento heroico no ha ocurrido, a pesar dell potencial destructivo de esas armas todo sigue igual.
¡¡No existe ninguna amenaza directa que amenace a la humanidad!!
Sí, está claro que la situación de los 5F no es definitiva. Pero cuando un país grande invade a otro pequeño, se le obliga a desmilitarizarse, a pesar de que "ésa no sea la solución definitiva": al menos por un rato no estarán invadiendo a nadie. No sé, la OTAN bombardeando Libia, por ejemplo: no soluciona los problemas de los libios, pero al menos les da una oportunidad (y no quiero entrar a este caso concreto, es un ejemplo
). El presidente de EEUU tiene casi tanto poder como un Fénix en ese aspecto, y lo ejerce sobre países ajenos siguiendo sus criterios. ¿Es mejor dejar que sigan masacrando a otros? ¿No tienes responsabilidad sobre lo que pasa a otros humanos? Vale, no hay amenaza directa de destrucción total de la Tierra, pero sí miles de muertos diarios por hambre o por guerras, ¿no son lo bastante importante?
Quizás el único factor diferenciador que veo: el Fénix no es de la Tierra, no es humano. Así que estaría aplicando soluciones "desde fuera" para los humanos. ¿Se podría decir que "los humanos pueden imponerse a otros humanos, pero alguien de fuera no"? Claro que, como se ha imbricado en los Cinco, comparte algo de su humanidad...
En cualquier caso: que conste que respeto mucho vuestros argumentos (
Adamvell,
jannamarie, etc), porque lo que hay aquí es un dilema ético de siglos de edad y que no tiene hoy por hoy una respuesta definitiva. Así que, aunque sea con la excusa de un comic, está bien que lo estemos discutiendo
Una última nota: el argumento "no puede venir alguien de fuera a salvarnos, tienen que dejar nuestro libre albedrío aunque nos equivoquemos" me gusta en general; es exactamente la misma respuesta que se da en religión cuando alguien dice "Dios es malo porque permite el mal en el mundo": sí, porque si no Dios estaría quitando el libre albedrío al ser humano. Que el debate es así de serio, vaya
(y no quiero convertirlo en una discusión de teología, pero si alguien quiere lo pasamos a otro hilo, ¿eh?
)
En fin, que sigamos
