Tema: Clásicos Marvel 22 Omnigold, Marvel Gold soñando que es gerundio

[LonsoLeeCooper]

A ver si me he enterado... Sienki, McKean y demás lo que hacen es deformar las proporciones para adecuarlo a la historia, y Madureira es un pintamonas a la altura de Liefeld... Y no contento con ello, ridiculizas las opiniones de Essex afirmando categoricamente que son fruto de la ignorancia. Con dos cojones, di que sí colega 


Hagase la luz, y la luz se hizo. Menos mal que bajaste de los cielos  

P.D: Y si tanto miedo te da leer a Essex, te basta con no hacerlo. Eso si que sería una buena muestra de coherencia hacia tu superlativo buen gusto

¿Perdonad pero lo moderadores no pueden pedir que los foreros mantengamos el respeto de unos para los otros?

[Essex]

A ver si me he enterado... Sienki, McKean y demás lo que hacen es deformar las proporciones para adecuarlo a la historia, y Madureira es un pintamonas a la altura de Liefeld... Y no contento con ello, ridiculizas las opiniones de Essex afirmando categoricamente que son fruto de la ignorancia. Con dos cojones, di que sí colega 


Hagase la luz, y la luz se hizo. Menos mal que bajaste de los cielos  

P.D: Y si tanto miedo te da leer a Essex, te basta con no hacerlo. Eso si que sería una buena muestra de coherencia hacia tu superlativo buen gusto

¿Perdonad pero lo moderadores no pueden pedir que los foreros mantengamos el respeto de unos para los otros?

Gracias Lonso  , pero si es por mí no te preocupes; el término ignorante se usa con demasiada frecuencia, y muy libremente. Yo no voy a ofenderme por eso. 

No se puede negar tampoco que los dibujantes, especialmente Kirby y Ditko, imprimieron un estilo propio a sus series, debido al "modo Marvel" de guiones, en el que Stan Lee daba un esbozo de historia y el dibujante tenía libertad para gestionarla. Si no hubiera sido así, Lee hubiera sido incapaz de gestionar ¿diez? colecciones a la vez con sus respectivos guiones detallados.

De ahí que una historia con Kirby fuera muy buena y otra con Don Heck no tanto. Eran equipos que funcionaban mejor o peor dada la química y el talento.

Lo que tampoco se puede hacer es negarle el pan y la sal a Stan Lee diciendo que el éxito se debe únicamente a Kirby o a Ditko, por mucho que lo digan los propios Kirby o Ditko.  Sólo hay que ver los exitazos que tuvieron estos artistas separados de Stan Lee.

Estoy de acuerdo. Creo que como toda asociación artística, cada uno sabe que parte es la suya, aunque a veces la frontera sea difusa. Pero es innegable que toda aportación es importante. Stan Lee es aclamado hoy día porque se lo merece.

[Howard]

Sí, sobretodo en Spiderman.

Antes de leerte iba a añadir que creo que Ditko también ayudó un poco 

Sí y Romita, y el resto de dibujantes de otras colecciones que no fueron Kirby ni Ditko. 

Sí, pero en la labor creativa, Romita, Colan, Don Heck y los Buscemas no aportaron tanto. Romita creó a Mary Jane, John Buscema creó a la Visión, Ultrón y algún otro... Heck creó el aspecto de Tony Stark... Entre Bill Everett y Wally Wood dieron con la imagen de Daredevil...
Poca cosa en comparación con lo que crearon sobre todo Kirby y, en menor medida, Ditko.

A ver si me he enterado... Sienki, McKean y demás lo que hacen es deformar las proporciones para adecuarlo a la historia, y Madureira es un pintamonas a la altura de Liefeld... Y no contento con ello, ridiculizas las opiniones de Essex afirmando categoricamente que son fruto de la ignorancia. Con dos cojones, di que sí colega 


Hagase la luz, y la luz se hizo. Menos mal que bajaste de los cielos  

P.D: Y si tanto miedo te da leer a Essex, te basta con no hacerlo. Eso si que sería una buena muestra de coherencia hacia tu superlativo buen gusto

¿Perdonad pero lo moderadores no pueden pedir que los foreros mantengamos el respeto de unos para los otros?

Así es. Ésta es una respuesta a un mensaje bastante más contundente, a mi juicio, de Ignacio.

No se ha considerado lo suficientemente fuerte para llamarle la atención con un aviso y se le ha contestado de este modo.

[Loading]

Uniéndome al debate con un poco de miedo, yo comparto la idea de que la mayor parte de los clásicos de 60 deben leerse bajo el tamiz "de los 60". Si bien es cierto que algunas colecciones son mejores que otras (para mi gusto, Spiderman es de las mejores, y espero que el Onmigold de los 4F me enamore...) muchas de ellas no han envejecido todo lo bien que deberían. De hecho, como ha dicho Essex antes de entrar en batalla, yo por mi parte soy incapaz de leer más de 2 o 3 cómics seguidos del Spiderman de Ditko, y no más de un capítulo del Dr. Extraño o Nick Fury... Bajo mi punto de vista, fueron los 70 los que realmente evolucionaron este lenguaje simple hacia cosas mucho más concretas, elagantes e intemporales.
Y por supuesto, fue en los 90 cuando explotaron con toda su furia 

[Last_Avenger]

Bajo mi punto de vista, fueron los 70 los que realmente evolucionaron este lenguaje simple hacia cosas mucho más concretas, elagantes e intemporales.

Opino exactamente lo mismo... Para mí la etapa más creativa e innovadora fueron los 70, donde se dio pie a conceptos y colecciones que no se habrían dado hasta entonces y que en muchos casos no llegarán a gozar del ímpetu que adquirieron en esos años.

[IY]

el término ignorante se usa con demasiada frecuencia, y muy libremente. Yo no voy a ofenderme por eso. 

Yo la uso poquísimo. La reservo para casos extremos de ansoluta necesidad.

Saludos.

[David For President]

el término ignorante se usa con demasiada frecuencia, y muy libremente. Yo no voy a ofenderme por eso.  

Y me gusta que no seas de los que se la cogen con papel de fumar. Pero nunca esta de más recordar que la mayoría de los que nos pasamos por aquí intentamos (unas veces con más fortuna que otras) mantener unas normas básicas de comportamiento. Tampoco es plan que al primer indeseable que aparezca se le ponga en los cojones convertir el foro en su pequeño espacio desde el que llamar ignorantes a los demás, tenga o no razón en sus planteamientos y sus sentencias estupendísimas.
Hay otro tipo de lugares donde a los personajillos se les puede responder a la altura de sus méritos. Aquí no (y es una lástima, al menos hoy).

Me queda el consuelo de saber que es cuestión de tiempo. Y la incertidumbre por comprobar si el personal tendrá la suficiente paciencia como para que conseguir que cuando este figurante del registro (ser forero es otra cosa) tenga que salir arrastrandose por la gatera, al menos no se haya llevado a nadie por delante.

[Last_Avenger]

el término ignorante se usa con demasiada frecuencia, y muy libremente. Yo no voy a ofenderme por eso. 

Yo la uso poquísimo. La reservo para casos extremos de ansoluta necesidad.

Saludos.

Y aqui es cuando el moderador de este hilo se pregunta si este mensaje es provocador ex profeso o una forma de ironía de muy mal gusto.

[Deke Rivers]

Uniéndome al debate con un poco de miedo, yo comparto la idea de que la mayor parte de los clásicos de 60 deben leerse bajo el tamiz "de los 60". Si bien es cierto que algunas colecciones son mejores que otras (para mi gusto, Spiderman es de las mejores, y espero que el Onmigold de los 4F me enamore...) muchas de ellas no han envejecido todo lo bien que deberían. De hecho, como ha dicho Essex antes de entrar en batalla, yo por mi parte soy incapaz de leer más de 2 o 3 cómics seguidos del Spiderman de Ditko, y no más de un capítulo del Dr. Extraño o Nick Fury... Bajo mi punto de vista, fueron los 70 los que realmente evolucionaron este lenguaje simple hacia cosas mucho más concretas, elagantes e intemporales.
Y por supuesto, fue en los 90 cuando explotaron con toda su furia 

Bueno, eso depende de cada colección. Spiderman, por ejemplo, es el de los 60 (podemos incluir también los primeros 70).

[Ax-Vell]

¿Rajando de Stan Lee?

¡Vaya por Dios!

A ver, por partes:

1. Stan Lee no es que fuera un escritor super sofisticado y muchas de sus historias son ingenuas vistas hoy. Pero hay que recordar tambien que eran tebeos para niños y que tenían que contar una historia en un límite de páginas.

2. Stan Lee no era para nada un mal escritor, pero lo suyo era los dialogos, eso está claro. La caracterización de personajes era su fuerte y es algo que ha sido imitado miles de veces.

3. Alguien dijo una vez de Lee que él escribía sobre la vida, frente a otros escritores (modernos) que escriben sobre comics. Esto es una gran verdad, y al Cesar lo que es del Cesar. En sus comics, por ingenuos o fanasiosos que sean, hay algo de "vida" en ellos.

Yo es que también he alucinado con esos comentarios sobre Stan Lee.

O sea, un tio que se cascó unos 120 números de los 4F , 110 de Spiderman, unos 100 de Thor, sin olvidarse de entre los 30 y 60 primeros números de Daredevil, Capitán América, Vengadores, Hulk y Iron Man, y que encima llevaba todas esas colecciones al mismo tiempo, resulta que no era tan buen escritor.
Manda cojones. Pero si se construyo el solito todo el universo Marvel!!, además de crear los personajes principales y muchas lineas argumentales absolutamente trascendentales.

Stan Lee es, junto a Roy Thomas, simplemente el mejor creador y guionista que ha dado Marvel.

Roy Thomas siempre ha sido superior en esa faceta a Lee. Es un grande. Steve E. y él me han dado muchas horas de pasión marvelita.

Hombre, que quieres que te diga. Stan Lee me cae bien pero yo le veo más defectos que virtudes en sus relatos. Ten en cuenta que dejaba mucha libertada a los dibujantes en contar historias. Marcaba un arco y el las rellenaba. Sus diálogos precisamente no eran muy sofisticados.

Para mi los arquitectos verdaderos fueron los mencionados Ditko y Kirby. El rey tenía único problema que tenía era poder explicar toda su imaginación. La mejor forma que lo podía hacer es plasmando esos mundos. Muchas de sus mejores escenas era cuando no decía nada.
Para mi gusto por eso rendía muy bien en Thor y en los 4F. En los Vengadores, Capi y Patrulla-X no lo hacía tanto. Hay personas que nacieron para dibujar una clase de historias.

Luego los Romita, Los Colan, Los Buscema fueron añadiendo cosas, personajes. Que fueron enriqueciendo.
No quito el valor que tiene y le admiro.Tanto como a Rob pero este por otro aspecto. Pero me estoy fijando en su labor de guionista.

Así que para mi, Stan Lee es muy importante, pero un regular guionista.

Un saludo.

[Deke Rivers]

Yo creo que fuera un "regular" guionista.

Es gracioso porque para la bueno se cita a Ditko y a Kirby, pero para lo malo se nombra a Lee. ¿No Participaban los primeros en el argumento?

Personalmente, y atendiendo al método Marvel, yo no concibo, por ejemplo, Spiderman o los 4F sin los dialógos de  Stan Lee. De hecho, son en gran parte (una parte muy grande) la gracia de esos tebeos y  hacen  que esos cómics sean disfrutables hoy en día, más allá de cuestiones puramente históricas.

[Ax-Vell]

Yo creo que fuera un "regular" guionista.

Es gracioso porque para la bueno se cita a Ditko y a Kirby, pero para lo malo se nombra a Lee. ¿No Participaban los primeros en el argumento?

Personalmente, y atendiendo al método Marvel, yo no concibo, por ejemplo, Spiderman o los 4F sin los dialógos de  Stan Lee. De hecho, son en gran parte (una parte muy grande) la gracia de esos tebeos y  hacen  que esos cómics sean disfrutables hoy en día, más allá de cuestiones puramente históricas.

sabes porque lo digo porque siempre se le ha dado más importancia a Lee que a kirby y Ditko. pero siempre lo he dicho. Stan no esta donde esta si no llega a ser por la imaginación de estos señores capaces de plasmar esas ideas que tenía en mente y que encima que funcionaran.

El proceso creativo era para mi mucho mayor para el dibujante. Hay que reconocerselo. Para mi mucho mayor de lo que se quiere reconocer.

[LonsoLeeCooper]

A ver si me he enterado... Sienki, McKean y demás lo que hacen es deformar las proporciones para adecuarlo a la historia, y Madureira es un pintamonas a la altura de Liefeld... Y no contento con ello, ridiculizas las opiniones de Essex afirmando categoricamente que son fruto de la ignorancia. Con dos cojones, di que sí colega 


Hagase la luz, y la luz se hizo. Menos mal que bajaste de los cielos  

P.D: Y si tanto miedo te da leer a Essex, te basta con no hacerlo. Eso si que sería una buena muestra de coherencia hacia tu superlativo buen gusto

¿Perdonad pero lo moderadores Uno pueden pedir que los foreros mantengamos el respeto de unos para los otros?

Gracias Lonso  , pero si es por mí no te preocupes; el término ignorante se usa con demasiada frecuencia, y muy libremente. Yo no voy a ofenderme por eso. 

En realidad no lo hago por ti, cari, solo quiero tu voto para la publicación de la Canción del Verdugo   jajajaja es broma :p

[Tugui]

el término ignorante se usa con demasiada frecuencia, y muy libremente. Yo no voy a ofenderme por eso. 

Yo la uso poquísimo. La reservo para casos extremos de ansoluta necesidad.

Saludos.

Ignacio, lo cortés no quita lo valiente. Ni lo valiente quita lo cortés. No es necesario, para nada, descalificar a un forero por una opinión, ni por algo que (a tu juicio) desconozca.

A mi edad, tengo muy claro que la ignorancia es la madre de la imprudencia. Y he leído los suficientes mensajes de Essex para tener muy claro que no es precisamente un ignorante, más bien al contrario, aunque no comparta su gusto por los cómics de la década de 1990.

Nunca he entendido que se tome la parte por el todo y que se pueda descalificar tan alegremente a otra persona. Y menos a un forero que ha demostrado ser educado (incluso cuando se pone vehemente con su adorados tebeos noventeros).

Estoy tentado de hablar de la importancia de las formas (estoy en plena crisis de los 40, lo reconozco) y de que, en democracia, tan importante es la ética como la estética (mis alumnos deben estar más aburridos que de costumbre), pero no es el hilo adecuado.

Como estoy y estaré bastante ausente del foro, os mando un saludo a todas y todos  .

[adamvell]

el término ignorante se usa con demasiada frecuencia, y muy libremente. Yo no voy a ofenderme por eso. 

Yo la uso poquísimo. La reservo para casos extremos de ansoluta necesidad.

Saludos.

Essex estaba en modo conciliador y tú has aprovechado para dar la puntilla. Eso tiene muy poco estilo.

Ignacio, por tus comentarios sé que sabes mucho de Marvel, y de cómic en general. Essex también sabe mucho y es un forero la mar de simpático y correcto, muy apreciado por estos lares.

Pero de vez en cuando uno se encuentra aquí con foreros que se creen los amos del calabozo, llegando a faltar al respeto a los demás basándose en una supuesta superioridad intelectual. Pasándose de la raya. Como tú ahora.

Espero que no sea tu caso porque creo que con mesura puedes contribuir al debate de manera espléndida.