Tema: Las 100 mejores películas de terror de la historia II

[Salo]

Nosferatu .

 Pues esta la ví hace la tira de años en la tele y no tengo ni idea ( después de leer a Chimov ) de si estaba recortada o era la versión
original . Pero me encantó como se podía hacer una película así en esos años .
 Luego ví el remake y pienso que si hubieran vampiros de verdad este sería más o menos su aspecto ......nada que ver von lo que se ha
puesto ahora de moda .

 Un 8.5

Actualizando nota...

[Geoff Johns]

"Cementerio Viviente" sí que la vi. Se deja ver pero no deja de ser corriente. Coincido con vosotros: un 6.

[Salo]

Ranking de películas de terror (Top 10):

Alien, el octavo pasajero (1979)	9,37 (16 votos)
Nosferatu (1922)	9,00 (5 votos)
La semilla del diablo (1968)	8,80 (5 votos)
El resplandor (1980)	8,79 (12 votos)
La cosa - El enigma de otro mundo (1982)	8,75 (11 votos)
El silencio de los corderos (1991)	8,70 (14 votos)
El gabinete del doctor Caligari (1920)	8,60 (5 votos)
La profecía (1976)	8,55 (10 votos)
La novia de Frankenstein (1935)	8,50 (8 votos)
El hombre invisible (1933)	8,50 (5 votos)

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Salo]

Día 80. Psicosis (1960)

Título original: Psycho.
Duración: 109 min.
Director: Alfred Hitchcock.
Guión: Joseph Stefano (Novela: Robert Bloch).
Música: Bernard Herrmann.
Fotografía: John L. Russell.
Reparto: Anthony Perkins, Janet Leigh, John Gavin, Vera Miles, John McIntire, Martin Balsam, Simon Oakland, Patricia Hitchcock.

Sinopsis: Una joven secretaria, tras cometer un robo, se marcha de la ciudad y conduce durante horas, parando para descansar en un pequeño motel de carretera regentado por un joven llamado Norman. Todo parece normal y tranquilo en el apartado motel y en la casa de al lado en la que viven Norman y su madre pero, mientras está en la ducha, la joven es asesinada salvajemente a cuchilladas.

Premios: 0 Oscar de 4 nominaciones: director, actriz (Janet Leigh), fotografía y dirección artística (B/N).

Secuelas:
- Psicosis II: El regreso de Norman (1983).
- Psicosis III (1986).
- Psicosis IV: El comienzo (1990). Televisión.
- Psycho (1998). Remake.

[lalo_celta]

clasicazo! Un lujo, hitchcock es dios. Mas suspense que miedo, pero aqui en su momento dio miedo. Un 8 grande

[HIROIM]

Gran Peli de Hitchcock, y clasicazo.

Un 8

[Salo]

Psicosis (1960)
Creo que ya he comentado que Hitchcock es mi director "clásico" favorito, ¿no? Pues si le unimos eso a que éste es un verdadero peliculón... pues está claro: mi tercer 10

Está rodada en B/N para que no se apreciase que la sangre de la ducha era chocolate (en vez de salsa de tomate), de una densidad similar a la sangre. Además, por primera vez en la historia del cine, Hitchcock se atreve a asesinar a la protagonista media hora después de comenzar la película En nuestros días esto ya no es "noticia", pero en el momento de su estreno fue una gran conmoción para los espectadores, que no se lo esperaban.

Además de la espléndida dirección de Hitchcock, magnífica la música de Herrmann y las interpretaciones de Anthony Perkins (encasillado de por vida con el personaje de Norman Bates) y de Janet Leigh. Lo dicho, un 10 rotundo.

[Geoff Johns]

Psicosis es una gran película. Curioso además que la que parece la protagonista muera a mitad de la película. Es una película de terror y angustia de verdad, sin necesidad de recurrir a subir el volumen ni a la sangre. Se merece un 9.5

[Last_Avenger]

Otro clásico de Hitchcock. Y en esta película utilizó imágenes subliminables como más trade se descrbió. La escena de la ducha es MITICA del cine, y la historia que emoieza de una forma y acaba de otra es impresionante. Se merece un 10 como una Catedral.

[Chimov]

Psicosis (1960)

Vaya llevamos una buena racha de vacas gordas. Una de las grandes películas de Hitchcock. Como habéis comentado la escena de la ducha es indiscutiblemente icónica y un patrón de referencia para todos los realizadores posteriores. El maestro del suspense es tan bueno narrando, que partiendo de un thriller psicológico consigue una atmósfera de auténtico terror. Efectivamente Perkins quedó encasillado para los restos, su interpretación es muy buena pero en mi opinión el mérito es completamente del director, y aprovecho este ejemplo para comentar lo bueno que era este hombre dirigiendo actores y lo difícil que es esto (me acuerdo ahora de la chapuza artística a todos los niveles de The Blob que es una peli muy próxima a esta en el tiempo). Hitchcock sabe lo que quiere y como hay que hacerlo y además sabe lo que le tiene que pedir al actor.
Por ejemplo el otro día vi brevemente una secuencia de pasada, cuando el detective está interrogando a Norman. Vemos primeros planos de Norman de abajo arriba mostrando las facciones de su cara y el mas mínimo de sus gestos, de repente vemos unas moscas en una mano (creo), vemos al detective, volvemos a ver el rostro de Norman mientras el detective le pregunta, Norman está respondiendo aparentemente con seguridad pero la secuencia transmite al espectador el mensaje de que algo no es así, de que Norman oculta algo. La secuencia trasmite tensión, misterio e incertidumbre. Esta secuencia en manos de cualquier otro director es una anodina sucesión de preguntas y respuestas sin más.
Anthony Perkins a partir de aquí interpretó muchas veces como le enseñó Hitchcock y en cierta forma seguía interpretando a Norman Bates.
La música de Bernard Hermann, ya lo he comentado alguna vez, es insuperable, de que forma tan sencilla se consigue tanta dosis de tensión.

Puntuación: 9


Cementerio Viviente (1989).- Recuerdo que me pareció muy discreta como ya habéis comentado, la vi en su día y no la voy a revisar. Puntuación: 5,5

[Artemis]

Voy a ser un poco la nota discordante...

Psicosis? Buena pelicula de suspense... Lo único terrorífico para mi es el rollo de la madre, que canta desde el principio, y la cara final de Norman Bates, que realmente acojona.

Por lo demás, pues un buen ejercicio del Maestro pero que a mi personalmente, aunque me gustase, no lo tengo entre mis pelis preferidas suyas

Eso si, es una peli BUENA. Que nada de lo que diga vaya a influir negativamente, porque si que merece la pena verla, aunque yo aconsejaría antes ver otras de Hitchcock

Como bien decís, el malogrado Perkins quedó completamente encasillado para el resto de su vida. Una pena, pero es que solo con la escena final, Perkins nos obsequió con un psicópata que ya quisieran muchos otros malos del celuloide acercarse minimamente

Muy buena, para mi un 8. La considero mas de suspense que de terror, pero es muy subjetivo y por tanto, de lo mas opinable

Edito: Lo que no entiendo es como no se llevó un puto misero Oscar... Puede ser que ese año coincidiese con Ben-Hur?

[Soap]

Psicosis es mitica,otro 8

(Y parodiada varias veces en los Simpson) 

[Chimov]

Muy buena, para mi un 8. La considero mas de suspense que de terror

Pues yo estoy de acuerdo con eso

Edito: Lo que no entiendo es como no se llevó un puto misero Oscar... Puede ser que ese año coincidiese con Ben-Hur?

No, fue el año de "El apartamento", "El fuego y la palabra", "Espartaco" entre otras. Hitchcock ha sido uno de los realizadores peor tratado por la acadamia de siempre, por la sencilla razón de que a la gente le gustaban sus películas y funcionaban bien en la taquilla. Nunca terminaron de tomarle totalmente en serio.

[15+9 SpiderChen]

 Pues muy buena película de suspense .
 Pero nunca  ha acabado de entusiasmarme .
 Vale de los adelantos sobre todo en la colocación de las cámaras . Hasta 27 ángulos diferentes en la escena de la ducha , excelente
la música y buenísima dirección .......pero me falta algo .
 Y ahora ya podeís abuchear 

 Un 8 .

[Laszlo]

Un 9. Hitchcock es uno de esos pocos directores que han llegado a entusiasmar a público y crítica. Sus películas eran grandes éxitos de taquilla y al mismo tiempo objetivo de minuciosos y certeros análisis de los más prestigiosos críticos de cine. No obstante, si que es verdad que llegó a existir entre muchos de estos últimos una suerte de recelo a la hora de reconocer públicamente su defensa y/o admiración por el cine del orondo director británico, llegándose hasta el punto de que en la revista francesa "Cahiers du cinéma" (esa misma que aglutinaría en torno a sus páginas a directores como Jean-Luc Godard, Claude Chabrol, Eric Rohmer o François Truffaut), allá por los años 50 del pasado siglo XX, André Bazin (su, por entonces, director) publicara un extenso artículo justificando el hecho de que la revista defendiera y alabara por igual a Alfred Hitchcock y a Howard Hawks (quien, por supuesto, sí era tomado por un director de lo más serio, cinematográficamente hablando).