Tema: ¿Quién vigila a los vigilantes? Hilo oficial de Watchmen

[knot]

Madre mía, Byrne, cómo te gusta provocar. Con lo genial que sería que volvieras a hacer algo como tus 4-F y todos volveríamos a hablar (bien) de ti. Que has sido uno de los mejores, tío, no se te olvide, y con tantos o más fans que los demás.

[usuario temporal]

Hay que tener en cuenta quién es el que habla. A Byrne le apasiona el género de superhéroes, le encanta toda la mitología de los personajes, sus lugares comunes, etc. Le gusta tanto que incluso odia las parodias que se hacen sobre los superhéroes, dicho por él mismo.

Lo raro sería que una historia que trata sobre lo estúpido e incoherente de este género le encantase.

[Matanza Cósmica]

¿Insinúas que a Alan Moore no le gusta el género? Porque alguien que le encanta, que lo comprende, es el único que puede deconstruirlo. Bien, ahora Moore no lee casi tebeos, pero desde niño sí lo hacía y era capaz de verlo desde fuera lo suficientemente bien a la hora de hacer sus obras y tratar algunos temas. Es más, en "Tom Strong" por ejemplo, Moore vuelve a los personajes de superhéroes con luces, aventuras puras y duras. Creo que en 1963 más de lo mismo. Moore es el primero que odia que después de "Watchmen" todo haya sido, o en gran parte, superhéroes "oscuros". Por cierto, recomiendo leer el artículo de Peter David del mes pasado en Dolmen.

Sobre Byrne, es un tiquismiquis y ya sabemos que ha tenido broncas con todos, incluso con Claremont.

[usuario temporal]

¿Insinúas que a Alan Moore no le gusta el género? Porque alguien que le encanta, que lo comprende, es el único que puede deconstruirlo.

Claro que le encanta(ba)n. Pero eso no quita que Watchmen trata de lo que trata.

Creo que en 1963 más de lo mismo.

Precisamente va de lo contrario. Es una crítica a los superhéroes de Marvel de los 60, a su vacío ideológico, su falta de lógica, etc. Desde un homenaje en lo gráfico, se hace una crítica hiriente en lo argumental.

Sobre Byrne, es un tiquismiquis y ya sabemos que ha tenido broncas con todos, incluso con Claremont.

Especialmente con Claremont 

[Matanza Cósmica]

Ok, ya sabes que 1963 es una de mis obras pendientes.
Aún así, no creo que la idea de Moore fuera destruir el cómic de superhéroes, yo creo que buscaba nuevos enfoques a la hora de la historia y cómo contarla. Luego muchos han decidido ir a lo simple, pero eso ya es cosa suya.
Supongo que Byrne se queda más con lo segundo que con lo primero.

[usuario temporal]

Aún así, no creo que la idea de Moore fuera destruir el cómic de superhéroes, yo creo que buscaba nuevos enfoques a la hora de la historia y cómo contarla.

No tengo ni idea de si quería destruir el género de superhéroes, pero Watchmen deja bien claro que la idea de "adultos disfrazados con trajes de colores" no es realista, que es algo ridículo. Que el concepto es una fantasía infantil.

(Por eso vuelvo a la idea de que no tiene sentido usar Watchmen como ejemplo de la calidad del cómic de superhéroes, porque es justo lo contrario.)

No digo que Byrne tenga razón, sino que entiendo que sea su opinión.

[Brook]

Madre mía, no puedo hacer otra cosa que inclinarme ante las declaraciones de Byrne, tanto las de Watchmen, como esa de Dark Knight que ha pueso Peúbe. Magnífico
Supongo que sobra decir que estoy totalmente de acuerdo con el autor.

[knot]

Madre mía, no puedo hacer otra cosa que inclinarme ante las declaraciones de Byrne, tanto las de Watchmen, como esa de Dark Knight que ha pueso Peúbe. Magnífico
Supongo que sobra decir que estoy totalmente de acuerdo con el autor.

¿Supongo que lo estás cuando dice que Rob Liefeld es la elección perfecta para hacer Watchmen II?
¿Cuando dice que Alan Moore sólo ha tenido una idea?
¿Cuando acusa a Frank Miller de plagio en DK?

¿O sólo lo estás porque te parece que a Byrne no lo gusta Watchmen?

[Brook]

¿Supongo que lo estás cuando dice que Rob Liefeld es la elección perfecta para hacer Watchmen II?

Sí (no por Liefeld en sí, sino por la explicación que da a esa elección).

¿Cuando dice que Alan Moore sólo ha tenido una idea?

Sí.

¿Cuando acusa a Frank Miller de plagio en DK?

Y sí.

[knot]

¿Supongo que lo estás cuando dice que Rob Liefeld es la elección perfecta para hacer Watchmen II?

Sí (no por Liefeld en sí, sino por la explicación que da a esa elección).

¿Cuando dice que Alan Moore sólo ha tenido una idea?

Sí.

¿Cuando acusa a Frank Miller de plagio en DK?

Y sí.

Pues no puedo entonces cambiar tu opinión. Pero:

1. Lo de Liefeld parece un chiste, y su explicación es, a mi entender, ninguna: "como Watchmen destruyó el concepto previo de historia de superhéroes, destruyamos ahora Watchmen". Muy lúcido. Voy a seguir el hilo de esto: "como Don Quijote de La Mancha destruyó el concepto previo de novela de caballería, destruyamos ahora El Quijote" (es que a mi me gusta Amadís de Gaula, escribo sobre caballeros y no admito que nadie ridiculice el género).

2. Lo de la única idea de Moore es mentira. Ha escrito mucho y en obras diferentes aparecen ideas diferentes. Siguiendo con El Quijote (y no quiero comparar esta obra con Watchmen, pero me parece que existen ciertas similitudes en su innovación en un género o subgénero y su uso de historias populares previas), su genialidad no está sólo su argumento, por innovador y revolucionario que éste sea (aunque el humor llevaba tiempo presente en la narrativa española), sino en su perfección formal, en la introducción de técnicas narrativas y, especialmente, idiomáticas. De la misma forma, quedarse con el argumento como único hilo para criticar Watchmen es ridículo: en esta obra, la forma es tan bella que no puede ni debe obviarse, como no se haría en muchos otros campos del arte.

3. Byrne parece no haber leído DK, o tal vez habla de memoria. El ambiente general de la obra va haciéndose más denso a medida que ésta transcurre, no veo de ninguna manera los saltos que Byrne indica. Decir que plagia ideas es un insulto a Miller que no puede probar. Además, las dos ideas que plantea Byrne como copiadas no son las más definitivas en DK.

Es mi opinión.

[usuario temporal]

3. Byrne parece no haber leído DK, o tal vez habla de memoria. El ambiente general de la obra va haciéndose más denso a medida que ésta transcurre, no veo de ninguna manera los saltos que Byrne indica. Decir que plagia ideas es un insulto a Miller que no puede probar. Además, las dos ideas que plantea Byrne como copiadas no son las más definitivas en DK.

El problema es que no tienes en cuenta que Byrne colaboró con Miller para el desarrollo de DK. Por ejemplo, la idea de que Robin fuese una niña surgió (creo recordar) durante una conversación en un vuelo de avión de los dos dibujantes. Byrne estuvo más implicado en el proceso de DK que cualquiera de nosotros, conoce el "detrás de las cámaras".

De todos modos, esto ya lo tengo muy oído, no es la primera vez que lo leo.

[JakeLaMotta]

Que estupido es John Byrne, deberia dedicarse a hacer buenos comics y no a hacer el gilipollas como lo lleva haciendo desde los 90

[knot]

Pues yo no he leído a nadie, Byrne aparte, que mantenga en primera persona una opinión semejante. Y una conversación en un avión, estaremos de acuerdo, no es lo que se puede decir implicación en la obra.

En cualquier caso, lo desconocemos todos. Mi argumento es sobre los saltos que Byrne indica, en los que aparecen los argumentos copiados a Moore. Esos saltos no están, yo leo un camino claro hacia abajo en toda la obra.

[usuario temporal]

Y una conversación en un avión, estaremos de acuerdo, no es lo que se puede decir implicación en la obra.

Como poco, Byrne consiguió convencer a Miller de meter a Robin en DK. Y también de que Robin fuese una niña. Si llegaron a hablar hasta ese punto, no me extrañaría nada que Miller le comentase cuál era el argumento de DK, explicando por qué Batman se jubila, etc. Y de ahí la sorpresa de Byrne al leer DK después.

[knot]

Mira, yo no puedo saberlo, es todo un poco especulativo y no voy a poder argumentar nada a favor ni en contra, ni creo que sea lo más importante. Sólo tenemos la obra para leerla y juzgarla, aquí sí argumento. En cualquier caso, interesante información la que me das. Te lo agradezco

Sólo digo que, tras leer DK y otros comics de Miller de aquellos años, me parece que Miller no plagió a Moore en DK.