Es que la gracia está en responder con una línea un ladrillazo. Y Peube yo ni sé de qué bando está ¿De qué bandos estás, macho? 
Aquí y allí. No me gusta eso de estar en un bando. Con esto de los bandos al final acaba pasando como en la política, que sólo puede ser A o B. Y si el que dice A de pronto opina casi B es porque se "rinde" ante el otro, porque está cediendo
Yo lo siento, pero cualquier debate sobre si el fin justifica los medios (que puede surgir hablando sobre Watchmen) me aburre
Quiero decir, no se puede llegar a ninguna parte hablando de ese tema. Dos puntos de vista: a) "Conseguir la paz mundial a cambio de miles de muertos es una salvajada, ¡asesinos!" (me identifico con esta idea). b) "si no hubiesen muerto esos miles, miles de millones hubiesen muerto después". Y a partir de ahí el debate no puede avanzar, porque no existen argumentos de ningún tipo para estas dos ideas. A menos que llames "argumento" a precisamente la frase que he puesto antes ("si no hubiesen muerto esos miles, etc."), que es una justificación de lo más peregrina. Si no hubiesen muerto miles de personas en Chernóbil, miles de millones podrían haber muerto después cerca de otra central más grande. ¡Menos mal que al jefe ruso aquél le dió por probar la efectividad de la central quitando los controles de seguridad, espero que le pongan una calle! Etc. Lo de Hiroshima y la bomba es el único recurso que les queda a los norteamericanos para, como siempre, tener razón en todo.
De todos modos, la visión de Moore es de lo más clara: se trata de destruir a los superhéroes, de mostrar sus lados más bajunos. Darle la vuelta al tópico de "un héroe nunca mata" con un "¿nunca? Ni siquiera si a cambio consiguieses tal cosa?". En el momento en el que una persona comete un crimen, o traiciona a alguien, o lo que sea, por dinero o por cualquier otra cosa más elevada si quieres, se retrata a sí misma. No precisamente como un héroe, ésa es la intención de Alan Moore. "Fijáos, estos personajes justifican un asesinato masivo, no son héroes". Ese momento aislado, sin tener en cuenta nada más, puede tener un significado ambiguo, pero después de leer toda la historia que se ha ido desarrollando hasta esa situación está claro cuál es la intención de Moore. Es la puntilla final.
Por supuesto, Moore no pone por ahí un "jo, qué mala gente", por eso parece que él no está a favor de una opinión o de otra. Porque él no necesita decir lo obvio. En la maxiserie del Escuadrón Secreto te recalcan la inmoralidad de algunas medidas para que las pille todo el mundo, aquí es el lector el que tiene que estar al quite.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pero creo que el final es sólo lo último, que antes de llegar aquí también se cuantan cosas muy curiosas.
Y bueno, espero haber explicado con esto un poco por qué Watchmen está bien: porque con otros tebeos lo único que puedes comentar es que el personaje se ha cambiado de traje.
Y de paso cumplo con el ladrillazo acordado.
Tema: ¿Quién vigila a los vigilantes? Hilo oficial de Watchmen (Leído 101934 veces)