Tema: Ranking de Series UM (votaciones aun abiertas, pasen y opinen)

[manolo]

¿Esperamos que lo aclaren o empezamos a votar?

Votamos. Porque, como diría Homer

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Howard]

¿Esperamos que lo aclaren o empezamos a votar?

Votamos. Porque, como diría Homer

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Coincido con Homer


¿Votamos aquí mismo? (se puede cambiar si lo preferís, de momento lo propongo aquí).

Da tu voto por tu opción preferida:

-"método tradicional": ordenando las puntuaciones a los candidatos del grupo de mayor a menor hasta un máximo igual al número de candidatos; si no se conoce alguno de los candidatos se dejan sin votar y se vota hasta un máximo igual al número de candidatos conocidos.

-"método Willard": se puntúa de 5 a 0 según preferencias sin que los votos vengan condicionados por los otros candidatos del grupo.


Alea jacta est

[Willard]

Me temo que no entiendo nada del último párrafo, por lo que no sé si en lo anterior hablamos de lo mismo 

Tal como se hacía con el método tradicional, los votos se suman y sí que van a la misma saca los menos votados con los que menos gustan (por eso decía que es injusto con las series menos conocidas, pero no tan injusto como otros métodos planteados).

Si no se hace así con tu método, ¿puedes explicar un poco mejor en qué consistirían las siguientes fases del torneo que propones? En la primera fase se votan de cinco a cero libremente. ¿Y luego? ¿Qué se hace con esos votos?

Lo que te he querido decir es que, ya que tienes tanta conciencia social con las series minoritarias, hacerte ver que las que son menos votadas no es por que no gusten si no por que se desconocen.

Después, pues podemos hacerlo por rondas con elminatorias o dejar una única votación para saber los resultados. También podemos enfrentar series unas con otras al estilo de los personajes, pero ya ahí pierde rigurosidad todo.

Pues que hablas de que no se permite dar la máxima nota y que se perjudica al votante por eso, pero son diferencias lo que se vota. Si sólo conoces una serie lo único que puedes votar es que ésa es la que te gusta más. Si le das un cinco a esa y un cero a las demás estás obteniendo una diferencia de cinco, que no se le podía dar con el método tradicional. Lo que estás haciendo con ese método es perjudicar al votante que sí que las conoce todas.

Amigo Patohoward, ¿sabes sumar? Por que la persona, en un grupo de 4 series que sólo conoce una de ellas, podría votarle 5. El entendido que ha visto las 4 series, podría votar 20 puntos. ¿Dónde ves el perjuicio al votante que conoce más, si dicho votante vota más que el otro? 

No, se perjudica ligeramente al votante que conoce todas las series, pues sería el único que tendría derecho a voto si quisieramos una votación justa. Como queremos una votación representativa y lo priorizamos por encima de que sea totalmente justa, permitimos votar a todos los demás, lo que desvirtúa los resultados.

Tú lo que pretendes es que el voto de los que conocen menos series sean más decisivo que los que las conocen todas (en los votos de los que conocen menos series habrá más ceros, por lo que las diferencias en sus votos serán mayores si se les permite dar las mismas notas).

Te repito exactamente lo mismo que en mi respuesta de arriba.

Me estoy refiriendo al desarrollo que hice, que lo habéis obviado tanto Willard como tú.

Bienvenido al mundo donde te obvian lo que dices, ahora puedes repetirlo hasta la saciedad y te seguimos obviando, verás qué divertido es 

[Howard]

Pues que hablas de que no se permite dar la máxima nota y que se perjudica al votante por eso, pero son diferencias lo que se vota. Si sólo conoces una serie lo único que puedes votar es que ésa es la que te gusta más. Si le das un cinco a esa y un cero a las demás estás obteniendo una diferencia de cinco, que no se le podía dar con el método tradicional. Lo que estás haciendo con ese método es perjudicar al votante que sí que las conoce todas.

Amigo Patohoward, ¿sabes sumar? Por que la persona, en un grupo de 4 series que sólo conoce una de ellas, podría votarle 5. El entendido que ha visto las 4 series, podría votar 20 puntos. ¿Dónde ves el perjuicio al votante que conoce más, si dicho votante vota más que el otro? 

¿Has entendido lo que he dicho de que lo importante son las diferencias? Luego se suman los resultados y lo importante son los totales.

Uno pensaría que me estás tomando el pelo, pero si defiendes esa opción, ya no sé qué pensar 

En fin, está en manos de los votantes, a los que de todos modos no parece que les interese lo más mínimo...

[Willard]

¿Has entendido lo que he dicho de que lo importante son las diferencias? Luego se suman los resultados y lo importante son los totales.

Uno pensaría que me estás tomando el pelo, pero si defiendes esa opción, ya no sé qué pensar 

Yo llevo con esa sensación de hace bastante tiempo en el debate 

Lo importante son los totales y los votos que tiene cada uno. Una serie con pocos puntos y pocos votos se entiende que se desconoce y los que la conocen no les ha gustado. Una serie con pocos puntos y muchos votos se entiende que se conoce pero no gusta. Ya te dije en mi post anterior que al final las lecturas de los resultados se hacen según cuánto se ha votado y cómo.

Espero que esto lo quieras entender rápido y no me hagas repetírtelo multitud de ocasiones hasta que te dignes de quererlo ver.

[Howard]

No, recuerdo que el tiempo de intentar ponernos de acuerdo y llegar a un punto común ya pasó. Si el capi es el único candidato a llevar el hilo con vuestras normas y se marcha de vacaciones no tiene sentido prolongar más las discusiones.

Da tu voto por tu opción preferida:

-"método tradicional": ordenando las puntuaciones a los candidatos del grupo de mayor a menor hasta un máximo igual al número de candidatos; si no se conoce alguno de los candidatos se dejan sin votar y se vota hasta un máximo igual al número de candidatos conocidos.

-"método Willard": se puntúa de 5 a 0 según preferencias sin que los votos vengan condicionados por los otros candidatos del grupo.

De momento las votaciones señalan un ajustado empate a cero... 

Si no vota nadie no se hará de un modo ni de otro pues demostrará que no hay ningún interés por parte de nadie.

[Willard]

O sea, que no lo quieres ver. Dices que pasó el tiempo de ponernos de acuerdo pero recién   me acababas de preguntar:

¿Has entendido lo que he dicho de que lo importante son las diferencias? Luego se suman los resultados y lo importante son los totales.

Ahora, cuando ves que no tienes razón, ya no conviene seguir.  Antes, para no entrar al trapo cuando se sabía que no había que hacerlo, no se me respondía. Ahora la forma de hacerlo ha sido diciendo que ya pasó el tiempo del debate.

Una tras otra, ¡guay! 

[Howard]

Aún a riesgo de que el capi me acuse de alargar la discusión inútilmente para favorecer mis intereses 

O sea, que no lo quieres ver. Dices que pasó el tiempo de ponernos de acuerdo pero recién   me acababas de preguntar:

¿Has entendido lo que he dicho de que lo importante son las diferencias? Luego se suman los resultados y lo importante son los totales.

Ahora, cuando ves que no tienes razón, ya no conviene seguir.  Antes, para no entrar al trapo cuando se sabía que no había que hacerlo, no se me respondía. Ahora la forma de hacerlo ha sido diciendo que ya pasó el tiempo del debate.

Una tras otra, ¡guay! 

Lo que yo hacía era una pregunta retórica, que en todo caso me podías haber respondido con un simple "no", ya que por lo visto no has entendido nada 

Intentaré explicarme mejor, aunque a estas alturas roza la redundancia:

¿Has entendido lo que he dicho de que lo importante son las diferencias? Luego se suman los resultados y lo importante son los totales.

Lo importante son los totales y los votos que tiene cada uno. Una serie con pocos puntos y pocos votos se entiende que se desconoce y los que la conocen no les ha gustado. Una serie con pocos puntos y muchos votos se entiende que se conoce pero no gusta. Ya te dije en mi post anterior que al final las lecturas de los resultados se hacen según cuánto se ha votado y cómo.

Esto no es así. Los totales no valen para nada. Da lo mismo que el corte entre las que pasan y las que se quedan esté en 30 y la serie sume 29 puntos o que el corte esté en 40 y la serie sume 39. En el segundo caso habrá habido más participación, ¿y qué? ¿qué lecturas quieres sacar de eso? (es una pregunta retórica, no creo que se pueda sacar ninguna lectura más que un grupo ha sido menos votado que otro por el motivo que sea (por ser julio, por ser domingo, porque no llueve, porque hace calor...)).

Cuando yo hablo de que a una serie la perjudica el ser menos conocida no me estoy refiriendo a que no la conozca ni el tato, que es la lectura que haces todo el rato, sinó que estoy comparando con otras series del mismo grupo. Por ejemplo pongamos una serie a la que voten nueve de diez votantes: puede quedar perjudicada con el voto del décimo en una votación igualada, y no por eso se convierte en una serie desconocida. La muestra no es representativa: el que no la conozca el décimo no significa nada, pero puede tener mucha influencia en el resultado.

El voto de alguien que no conozca una serie puede ser decisivo para que ésta no pase con cualquier método de los propuestos, pero con el que propones tú, su rival puede obtener hasta cinco puntos de diferencia, mientras que con el método tradicional las diferencias eran menores (cuatro si es la serie preferida y las conoce todas menos ésa, uno si sólo conoce ésa y las posibilidades intermedias). ¿Se entiende ahora cuando digo que lo importante son las diferencias?

Con esto, acabo mi participación en este hilo para discutir este tema. Si no se entiende esto se puede mirar el análisis que hice tiempo atrás (aquél que se me ha criticado por llamar demostración).

Saludos

[Willard]

Esto no es así. Los totales no valen para nada. Da lo mismo que el corte entre las que pasan y las que se quedan esté en 30 y la serie sume 29 puntos o que el corte esté en 40 y la serie sume 39. En el segundo caso habrá habido más participación, ¿y qué? ¿qué lecturas quieres sacar de eso? (es una pregunta retórica, no creo que se pueda sacar ninguna lectura más que un grupo ha sido menos votado que otro por el motivo que sea (por ser julio, por ser domingo, porque no llueve, porque hace calor...)).

Ya estamos dando vueltas hasta que nos dignemos a querer verlo. Lo que me temía.

Sabes perfectamente que si una serie es menos votada es que es menos conocida. No le des vuelta intentando rebatirlo por que no vas a poder. No hace falta que saques cosas sin sentido como que la serie puede tener menos votos por ser Julio, o domingo o por que llueva. Te haces un flaco favor a ti mismo con eso.

En la guerra de los razonamientos absurdos buscando la vuelta de campana, te vas a quedar solo, por que yo ahí no me indigno a entrar.

Cuando yo hablo de que a una serie la perjudica el ser menos conocida no me estoy refiriendo a que no la conozca ni el tato, que es la lectura que haces todo el rato, sinó que estoy comparando con otras series del mismo grupo. Por ejemplo pongamos una serie a la que voten nueve de diez votantes: puede quedar perjudicada con el voto del décimo en una votación igualada, y no por eso se convierte en una serie desconocida. La muestra no es representativa: el que no la conozca el décimo no significa nada, pero puede tener mucha influencia en el resultado.

La muestra es representativa de NOSOTROS.

El que el décimo no la conozca significa que un usuario no la ha votado por desconocimiento. Ergo, se queda fuera, y no por que nos guste menos si no por que se conoce menos. Que no hay perjuicios ni beneficios, que se vota lo que se conoce y nos gusta y no hay más, ni más pies en el gato ni más historietas.

El voto de alguien que no conozca una serie puede ser decisivo para que ésta no pase con cualquier método de los propuestos, pero con el que propones tú, su rival puede obtener hasta cinco puntos de diferencia, mientras que con el método tradicional las diferencias eran menores (cuatro si es la serie preferida y las conoce todas menos ésa, uno si sólo conoce ésa y las posibilidades intermedias). ¿Se entiende ahora cuando digo que lo importante son las diferencias?

Las diferencias son las que son, las reales, no diferencias ficticias por obligar a la gente a votar más o menos. Mira que es sencillo, ¿eh? Si en tu método hay menos diferencia es por que obligas a la gente a restringir sus gustos. Por eso parece que hay más igualdad, pero es falsa, como es falsa la misma votación por tus imposiciones.

Felicidades, me has vuelto a hacer repetir lo obvio oootra vez 

[Howard]

Ahora ya me queda claro que lo has entendido y símplemente queremos cosas diferentes para el torneo. Lo que propones tú a mí no me gustaría y el método que veníamos utilizando no te gusta a ti. No hay más.

[Willard]

Ahora ya me queda claro que lo has entendido y símplemente queremos cosas diferentes para el torneo. Lo que propones tú a mí no me gustaría y el método que veníamos utilizando no te gusta a ti. No hay más.

¿Ahora te ha quedado claro? Si no te he dicho nada nuevo, te he vuelto a repetir lo mismo por no se cuánta vez 

Yo contigo ya tenía claro que lo entendías desde el principio, pero mareabas la perdiz para no entrar en vereda. Pero la táctica del "anti-debate", a estas alturas, como que no 

[capitán de hierro]

No entiendo nada de lo que dices. Cada vez que se suman votos se obtienen diferencias. Se vote como se vote.¿No se que pretendes decir con lo que dices en dos ocasiones?.

Pues que hablas de que no se permite dar la máxima nota y que se perjudica al votante por eso, pero son diferencias lo que se vota. Si sólo conoces una serie lo único que puedes votar es que ésa es la que te gusta más. Si le das un cinco a esa y un cero a las demás estás obteniendo una diferencia de cinco, que no se le podía dar con el método tradicional. Lo que estás haciendo con ese método es perjudicar al votante que sí que las conoce todas.

Todo esto ha sido ampliamente comentado y creo que no vale la pena darle más vueltas todavía a estas alturas.

Y tus razonamientos lógicos los hemos ido refutando, tanto como tu refutas los nuestros. ¿No te das cuenta que son solo diferencias de criterios con respecto cuales son las series agravads según que sistema?.

Me estoy refiriendo al desarrollo que hice, que lo habéis obviado tanto Willard como tú.

Lo que pasa es que con tu sistema también se perjudica al votante, ya que se le limita su forma de hacerlo. Y ante eso, que te lo hemos repetido mil veces nunca dices nada.

No, se perjudica ligeramente al votante que conoce todas las series, pues sería el único que tendría derecho a voto si quisieramos una votación justa. Como queremos una votación representativa y lo priorizamos por encima de que sea totalmente justa, permitimos votar a todos los demás, lo que desvirtúa los resultados.

Tú lo que pretendes es que el voto de los que conocen menos series sean más decisivo que los que las conocen todas (en los votos de los que conocen menos series habrá más ceros, por lo que las diferencias en sus votos serán mayores si se les permite dar las mismas notas).

Yo creo que a estas alturas, si nadie ha convencido a nadie, no hace falta darle más vueltas.



Me ha quedado la duda de lo que quería decir Willard con que no van a la misma saca las series que no se conocen y las que gustan menos


¿Esperamos que lo aclaren o empezamos a votar?

Bueno, a todo esto te ha respondido perfectamente Willard en mi lugar por lo que poco más puedo añadir.

Solo negarte nuevamente que el voto de los que conocen menos series sea más significativo. Al revés ya que aportaran menos a la votación, limitandose solo a votar las que conocen y que como mucho podrán obtener 5 puntos de su parte (los mismos votos máximos que podrán aportar a cada serie los que más conocen). Son los que más conocen los que podrán votar más veces y ser representativos en sus gustos.


Un saludo.

[capitán de hierro]

Las diferencias son las que son, las reales, no diferencias ficticias por obligar a la gente a votar más o menos. Mira que es sencillo, ¿eh? Si en tu método hay menos diferencia es por que obligas a la gente a restringir sus gustos. Por eso parece que hay más igualdad, pero es falsa, como es falsa la misma votación por tus imposiciones.

Felicidades, me has vuelto a hacer repetir lo obvio oootra vez 

Pues esto mismo es lo que llevamos explicando desde el comienzo del debate.

Por lo que yo también me pregunto si Howard, realmente lo ha entendido ahora, o solo nos ha estado mareando hasta ahora.


Y como alguién debe de romper el hielo y nadie lo hace, comienzo votando:


Voto a favor del sistema de Willard al parecerme auténticamente representativo y no restrictivo por lo que permite votar libremente tus gustos.



Un saludo.

[Willard]

Nunca me he votado a mí mismo en el foro, en ninguna propuesta, canditatura ni nada, por que creo que queda mal hacerlo, pero esta vez, por principios, lo haré.

Tanto me da que a la gente no le interese, que al final no quede este sistema o lo que sea 

[Soldier-X]

yo voto por el sistema clasico, en todos estos años no me ha dado problemas