Mensajes recientes
Yo hablo estrictamente de su capacidad al dibujo puro y duro. Obviamente sus composiciones de página y su narrativa eran muy potentes. Y también era competente en lo otro, pero para nada era un ilustrador top. Además, dependía mucho para brillar del entintador de turno. Ojo, que no digo que no fuese un buen autor en general en aquella época, pero me parece sobrevaloradísimo.
Pero es que creo que es un poco injusto si hablamos de tebeos de supers decir eso cuando hay miles de estilos y se nota muchísimo que Byrne es de esa generación que aprendió dibujar de ahí.
Porque si no eso se aplica al 90% de los dibujantes de Marvel y DC, no todos van a ser un Frazzetta precisamente.
Al 90 no, al 95. Lo que digo es que ni en sueños está Byrne en ese 5% restante.
Ya, yo tampoco lo metería... pero negar que son de los mejores de ese apartado tampoco sería muy justo. ¿Que no llega al mejor nivel de Buscema o Adams? Pues no, pero también te digo que prefiero un poco el Byrne en horas bajas... que el Adams en horas bajas.
Y gente como Gil Kane también es un poco "así y asá" que en su trayectoria tuvo muchos estilos y no es un dibujante para todo el mundo.
Yo hablo estrictamente de su capacidad al dibujo puro y duro. Obviamente sus composiciones de página y su narrativa eran muy potentes. Y también era competente en lo otro, pero para nada era un ilustrador top. Además, dependía mucho para brillar del entintador de turno. Ojo, que no digo que no fuese un buen autor en general en aquella época, pero me parece sobrevaloradísimo.
Pero es que creo que es un poco injusto si hablamos de tebeos de supers decir eso cuando hay miles de estilos y se nota muchísimo que Byrne es de esa generación que aprendió dibujar de ahí.
Porque si no eso se aplica al 90% de los dibujantes de Marvel y DC, no todos van a ser un Frazzetta precisamente.
Al 90 no, al 95. Lo que digo es que ni en sueños está Byrne en ese 5% restante.
Las proporciones de Byrne tienen su aquel...ejem...luego entra en su época "manierista" y ya es el despiporreByrne era un Roger Stern que dibuja (bien).
No creo tampoco que esté tan sobrevalorado cuando Simonson lleva viviendo de las rentas de Thor casi 50 años.
En cuanto al dibujo, se ha quedado anticuado, pero eso le pasó también a Kirby.
Pero bueno, tampoco tiene sentido rajar mucho de él si luego vamos a alabar a Mantlo o a Sal Buscema.
Simonson está un escalón por debajo como dibujante y como autor completo. Cuando hablo de que está sobrevalorado es precisamente eso, se le tiene como un Dios a los lápices y, desde luego, anda muy lejos (mucho) de un Romita padre, un Gil Kane, un Kirby, un John Buscema, un Mazzuchelli, etc. Y tiene carencias gravísimas, como esos niños que dibujaba que parecen enanos contrahechos.
Yo hablo estrictamente de su capacidad al dibujo puro y duro. Obviamente sus composiciones de página y su narrativa eran muy potentes. Y también era competente en lo otro, pero para nada era un ilustrador top. Además, dependía mucho para brillar del entintador de turno. Ojo, que no digo que no fuese un buen autor en general en aquella época, pero me parece sobrevaloradísimo.
Pero es que creo que es un poco injusto si hablamos de tebeos de supers decir eso cuando hay miles de estilos y se nota muchísimo que Byrne es de esa generación que aprendió dibujar de ahí.
Porque si no eso se aplica al 90% de los dibujantes de Marvel y DC, no todos van a ser un Frazzetta precisamente.
Byrne era un Roger Stern que dibuja (bien).
No creo tampoco que esté tan sobrevalorado cuando Simonson lleva viviendo de las rentas de Thor casi 50 años.
En cuanto al dibujo, se ha quedado anticuado, pero eso le pasó también a Kirby.
Pero bueno, tampoco tiene sentido rajar mucho de él si luego vamos a alabar a Mantlo o a Sal Buscema.
