En un lado tenemos a Grant Morrison, diciendo que la serie tiene de GL el nombre, que Hal está mal caracterizado y que para qué haces una serie de GL si no tienes el presupuesto para hacerlo correctamente.
En el otro tenemos a logan, que dice que Hal está perfecto porque le recuerda a cuatro viñetas que leyó en los nuevos 52 y que la serie está genial porque no es de Marvel, pese a que seguramente no haya visto ninguna.
Veo el debate equilibrado. 
El argumento de autoridad solo funciona hasta cierto punto. Grant Morrison es uno de los autores de cómic (y hago énfasis en esto) más importantes de las últimas décadas, pero eso no convierte en su opinión sobre televisión en palabra de Dios. Que yo sepa, tampoco ha escrito ningún guion en televisión excesivamente bueno... aunque lo haya intentado (y haya vuelto al cómic, donde sí que domina). Al fin y al cabo, el cómic y la televisión (como el cine) son medios distintos y sus lenguajes son diferentes. Para una persona que se acerca a la serie a verla sin saber mucho de Green Lantern, este Hal le funciona.
Puede que la adaptación no sea del todo purista y se pueda discutir la caracterización de Hal, claro. Pero también hay bastante gente a la que, como experiencia televisiva, la serie le está funcionando. Una cosa no invalida necesariamente la otra.
Lo que ya me parece un poco más flojo es la falacia ad hominem que le soltáis al pobre Logan por ser putifan de DC, como si eso invalidara su opinión (y la de los que opinamos como él). Puede que no sepamos tanto de GL como Morrison, pero eso no invalida que sí que podamos conocer de guion y, de momento, el de Linternas no es malo.
Yo, de momento, sigo confiando en Lindelof.
Mensajes recientes
