Cita de: logan78 en 14 Septiembre, 2026, 18:35:56 pm

Cita de: Lector en 14 Septiembre, 2026, 17:48:28 pm

Lo comentaba porque a día de hoy conviven las dos sin causar lo, menos mal, All In y Next Level.

La primera, para las series centrales y de continuidad principal, entiendo; Next Level, para propuestas mías "arriesgadas" o limitadas en números.

De hecho, creo que All In está programada para tener tres actos. En España estaríamos en el II, según explica Panini en su artículo de este mes. 

Pues lo de los "tres actos" no lo sabia. Gracias por el apunte, Lector.   

A mí eso me ha sonado un tanto extraño.

Creo que es una interpretación de esto que decía la propia DC: DC ALL IN STARTS ITS SECOND ACT IN MARCH 2026 WITH DC NEXT LEVEL!


Lo que creo que pasa es que Panini se pegó un tiro en el pie al hacer tanto hincapié en el concepto "all in" para diferenciarlo del "amanecer de DC", que ahora le da pereza usar la nueva denominacion americana y le resulta más cómodo llamar a todo lo que ha salido desde que cogió la licencia como "all-in"

--
https://www.dc.com/blog/2025-12-15/dc-all-in-starts-its-second-act-in-march-2026-with-dc-next-level

Cita de: Grayson en Ayer a las 11:36:26

Cita de: Querubo en Ayer a las 08:35:36

Cita de: VasseRx en Ayer a las 08:25:22

Caigo seguro con esto. Qué ganas. Veremos ese final

Sabemos cuantos tomos serán?

Haciebdo la cuenta de la vieja (o del viejo en este caso), y suponiendo que es una biblioteca gordita de las últimas que sacan, pues 3 omnibuses usa finos dan para 6 tomos tpb de unas 250-300 páginas.

Coincido con la cuenta, creo que se va a parecer mucho en distribución a la edición de ECC, que fueron cinco tomos de la línea Grandes Autores y un sexto tomo independiente con La Guerra de los Dioses, incluyendo la serie limitada y los tie-in de Wonder Woman.

Ya el primer tomo coincide en contenidos, con los 14 primeros números de la colección. 

https://www.panini.es/shp_esp_es/biblioteca-wonder-woman-1-sbwwo001-es01.html
https://www.tebeosfera.com/numeros/wonder_woman_2017_ecc_-de_george_perez-_1.html

He encontrado una opinión en internet que condensa perfectamente el por qué esta serie es una mala adaptación (al margen de una mala serie, cosa que también es). Me he tomado la libertad de traducirlo al español aunque no debería hacer falta, porque el idioma de la verdad es universal:

“No voy a fingir que soy un gran fan de Green Lantern. Me gusta mucho el personaje, pero nunca he seguido sus cómics como lo hago con Superman o Batman, gran parte de lo que sé de él viene de la Liga de la Justicia, crossovers y años de cultura general. Pero hay algo que me molesta acerca de las adaptaciones: puedes cambiar cosas, pero no puedes cambiar las cosas que hacen que la historia sea lo que es.

Imagina hacer una película de Harry Potter, decir que está “basada en los libros” y las varitas no escogen al mago, sino que todos los magos pueden usar las varitas de todos. Eso lo cambiaría TODO. Y lo cambiaría TODO porque cambiaría hasta el modo en el que el villano perdería. Pues vamos más allá e imaginemos que después de dos o tres horas todavía no has visto ni un solo hechizo. Y siempre que algo mágico debería ocurrir en su lugar tienes una explicación estúpida sobre por qué no lo hace. Los duendes de Gringotts no parecen duendes porque ellos “se camuflan” ante los humanos. Dobby no es un elfo, es un tipo corriente con la personalidad de Dobby, pero se nos explica que es un elfo que se disfraza de humano para no incomodar a sus amos con su presencia diferente. ¿No debería sentirse esto incorrecto? Por supuesto que sí. Porque esas cosas no son factores random del universo de Harry Potter: son parte de lo que hace a Harry Potter Harry Potter.

Y ese es exactamente mi problema con Lanterns. Todo el show va buscando formas de esconder o minimizar las cosas que hacen a Green Lantern único. Los extraterrestres lucen como humanos porque se camuflan. Los Guardianes lucen como humanos. Los Manhunters lucen como humanos. Más extraterrestres lucen como humanos. La luz de Green Lantern apenas aparece un par de veces por episodio. El anillo agota su carga como un iPhone 11 con diez años de uso. Sin embargo, en los cómics, Hal, John o Kyle pueden pasar semanas en el espacio sin quedarse sin energía en el anillo, vuelan por el cosmos con un aura verde cubriendo sus cuerpos, crean enormes constructos, luchan en impresionantes batallas... ESO es Green Lantern. No necesito que la serie reproduzca los cómics viñeta a viñeta, no necesito que todo sea exactamente igual que en el papel, pero SÍ necesito que una adaptación entienda lo que es fundamental y lo que es opcional. Y la mitología de Green Lantern no puede ser dos tíos investigando un asesinato en la Tierra y usando muy ocasionalmente el anillo. La escala cósmica, los aliens, el Corps, los Guardianes, los anillos, constructos, colores, mitología... ese es el punto.

Y eso es lo que me molesta de James Gunn. Porque yo creía en él. Realmente creía que iba a ser el tipo que finalmente entendería estos personajes y daría vida a mis cómics favoritos del modo en que Marvel lo hizo. Mirad al Capitán América. Tomaron a un personaje cuyo concepto básico es literalmente “un tipo con un escudo y superfuerza” y de algún modo hicieron que cada parte de esa mitología importase. Su escudo importa. Su fuerza importa. Su historia importa. Sus ideales importan. Todo se siente parte del propio personaje. Eso es lo que yo quería para Green Lantern. En su lugar siento que estoy viendo un show que busca todas las excusas posibles para esconder a Green Lantern. Y eso es lo que me enfada, que yo creía en James Gunn. Y cuando tú realmente crees que alguien entiende y respeta algo que amas, la decepción es mucho peor cuando descubres que no lo hace.”

Catedrático vitalicio en la universidad del Criterio    Pero bueno, toca acostumbrarse para mucho tiempo a que no, a que Green Lantern está bien siendo una serie terrenal, soez y sin espacio ni presupuesto y a que eso es estupendo porque los superhéroes deberían darnos vergüenza como adultos que somos