Mostrar Mensajes
Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
No era algo inesperado. De hecho pensaba que ya lo había dejado.Ya se anunció hace un par de años que LXG:The Tempest sería su último trabajo, y acaba de salir el último número. De ahí lo de "oficial" entre comillas
Yo también pensé en Gollum, pero como en este hilo va de villanos en comics, o eso me había parecido...
Primera frase de Julio César en su primera aparición en el álbum Asterix el Galo publicado en 1961:
- Veux-tu rendre à César ce qui m'appartient?
Que creo que aquí se tradujo así:
- ¿Quieres hacer el favor de dar al César lo que es mío?
Yo ahí lo dejo por si acaso
Bueno, realmente el Julio César real ya usaba la tercera persona en su libro la Guerra de las Galias.
Sobre el tema de que los personajes salgan a dominio público ya lo han solucionado. Han registrado determibados elementos característicos que no están sujetos a plazos.Interesante
¿Pero realmente discutían la autoría de los personajes (no me refiero a que no tocasen ese tema tangencialmente para intoxicar)?Eso es, incluso la propia Marvel reconocía sin problemas que Kirby es un "cocreador" de sus principales personajes, no un simple autor contratado. Pero el régimen legal según ellos, era un trabajo por encargo 100% en base a todas las pruebas existentes. Si recuerdo bien, el problema del recurso era que estos argumentos se habían entremezclado para tratar de sustentar la alegación ante el supremo de que, ya que Kirby no firmó ningún contrato laboral con Marvel hasta entrados los 70, estaba por tanto firmando un contrato de cesión de copyright, lo que resultaría transcendental si además se acreditara que los creó "por su cuenta". Por su parte, Marvel se oponía diciendo que la relación con Kirby fue siempre, y desde sus inicios, un trabajo por encargo "clásico", donde el copyright es siempre del empleador en todo caso, y que por eso no hay nada sobre lo que pronunciarse al respecto de las condiciones laborales específicas que regían su trabajo para Marvel, ni cabe interpretarlas retroactivamente en base a la jurisprudencia posterior que resultara aplicable.
Vamos, no creo que Marvel entienda que a los personajes los creó la compañía (que insisto, no existe como creadora).
Tenía entendido que el work-for-hire se usaba para desmontar el argumento de los herederos de que esos personajes los creó Kirby "espontáneamente" y poder así recuperar los derechos de explotación.
Gracias.
Si la apelación del juicio de Kirby no hubiera acabado en acuerdo, se podría responder perfectamente a tu pregunta, Zuvembie, en el ámbito de los EE. UU., como comenta Morgan. Pero lamentablemente, no llegó a dictarse sentencia por su Tribunal SupremoLos plazos empiezan a contar desde la muerte del autor de una obra.
Igual, cuando vea que Mickey Mouse o Superman caen en el dominio público, que no lo veré, me lo creeré.
Eso sí no los registran como marcas, si no lo han hecho ya y no caen nunca si se van renovando y usando, o presionan los lobbies para cambiar las leyes, etc.
Sin conocer nada de esta legislación, pregunto: ¿Y no es posible que se interprete que el "autor" de estas obras (comic-books) son Marvel y DC Cómics, por ser trabajos de encargo, y que sus creaciones no pasan a dominio público por seguir "vivas" estas empresas todavía?
En España ni de broma.
La legislación USA es mucho menos garantista pero en mi opinión tampoco, aunque no estoy puesto en su legislación. Si no recuerdo mal, que todo puede ser, en el juicio de Kirby se defendía el work for hire para probar que Kirby creó esos personajes para Marvel, no que esos personajes los crease Marvel en sí (que obviamente no existe como entidad creadora). Pero ya digo, tema ley USA no lo llevo.
30 númericos justos, creo que eran¿Qué sabemos de esto?
http://comics.panini.es/store/pub_esp_es/shmin112-es-libros-heroes-ineditos-libros-heroes-ineditos-n-112.html
Sale a la venta mañana y mi pregunta es...¿Es algo puntual? ¿Hay intención de recopilar el Vol 3 de Estela Completo?
Se supone que se recopilará la etapa de Englehart entera en ese formato. La nueva política de Panini parece ser.
¿Y cuantos números comprende la etapa?
y supongo que se incluiran los 31 y 32 de Valentino, para así "enlazar" con el primer tomo del coleccionable del infinito 
son 31 de Englehart y los de Valentino son el 32 y el 33 
Y tanto, a mi Morri es que me puedeHacer algo sería usar personajes "alternativos" de unos personajes que ya son oficialmente "alternativos" de personajes originales de la Charlton, cuyos derechos también posee DC...¿Podría hacerlo?
¿Tiene derechos sobre sus personajes?
Nah, que va, si los tiene DC y el barbas como para querer volver allí.
Pero estaría genial que en su cómic la Liga de los Caballeros Extraordinarios hiciera algo al respecto.
Casi mejor que no a ver si la lía
Bueno, al menos tenemos el Pax Americana de Morrison para compensar.
Hacer algo sería usar personajes "alternativos" de unos personajes que ya son oficialmente "alternativos" de personajes originales de la Charlton, cuyos derechos también posee DC...¿Podría hacerlo?
¿Tiene derechos sobre sus personajes?
Nah, que va, si los tiene DC y el barbas como para querer volver allí.
Pero estaría genial que en su cómic la Liga de los Caballeros Extraordinarios hiciera algo al respecto.
Me encanta que diga Gaiman que "crea" que Buckingham está dibujándolo ahora...
Gaiman "confirma" again en una promoción de Good Omens que la continuación de Miracleman sigue en marcha:
