yo la vi en el cine en su día y lo cierto es que agradeces verla en el cine, parea comenzar la banda sonora está conseguidísima, es uno de sus platos fuertes, es perfecta luego las escena impactantes llegan mejor. La película es un monólogo del Phoenix, es decir el tipo es la pelícua que el actor principal lo es todo y es un actorazo. Para mi el mejor estadounidense de su generación, di Caprio ha tenido mejores películas gracias a asociarse con geniales directores pero peca de sobreactuado, ojo que di Caprio sobreactua bien y sobreactuar no es fácil pocos saben sobreactuar bien sin cagarla, me suena de Niro o Nicholson como actores que sobreactúan bien  y es complicado pero Phoenix combina mejor el ser superexpresivo, tiene un rostro contundente y una mirada y una sonrisa muy carcaterística, con más contención que di Caprio que tiende como he dicho a la sobreactuación, también Phoenix tiene más registros.

Pero de nada sirve un gran actor sin una buena dirección y el directos y Phillips lo lleva muy bien, también el trozo de de Niro, que parece pequeño pero es un actor complicado de llevar,le gusta llevarl las cosas por su lado, o sea que l dirección es muy notable. Bebe mucho de película como Taxi driver es cierto, no cuenta nada nuevo que no hayamos visto y hay partes que están muy vistas y sobran pero es de esas películas que dependen al 100% del actor principal y el actor principal se traga la películas de un bocado, está enooooorme y le da el punto justo.Tiene carencias pero el actor va tan sobrado que ni te enteras.Sales sin sacarte la cara del puto Phoenix en la cabeza,

1917 es una gran pelicula  , y ojo yo soy  muy del cine bélico, tiene una factura técnica impecable y una direccion soberbia, pero para mi en el cine bélico hay un punto que difrenca las obras maestras y es el factor "grandiso", es decir una grandiosa interpretación o una escena o una gran banda sonora que te haga salir con algo en la retina que no olvides,,,  y ahi es donde conjea un poco,  muchos puede parecerles un gran documental larga y si no es fan del cine bñelico parecerle aburrida. El factor humano, el conectar con un protagonista que lllegue es lo que difrencia por ejemplo "senderos de gloria" , y si bien es tecnicamente perfecta no hay algo por ejemplo que te haga recordar UNA escena acompañda de una gran banda sonora, puedo citar por ejemolo Apocalipse Now que nadie es incapaz de verla y no quedarse la puñetera imagen del bmbardeo y Wagner en la retina de por vida, u olvidar a Duvall y su discurso loco o una historia que te impacte, ahi tenemos a "senderos de gloria" donde la historia te toca, o un guión brillante, esa "chaqueta metálita y sus primeros 45 minutos o esa combinacion perfecta entre tidos los ingredientes (salvad al soldado Ryan) , siendo una peli perfecta no hay nada en 1917 que haga destronar a las grandiosas del cine bélico, porqque es .... demasiado perfecto.

Le falta el punto épico y una banda sonora en plan grandiosa,una actuación contundente, ese dialogo que no olvidas, esa historia que te llega, esa escena,...  y ojo un cinefilo se lo puede pasar pipa con sus secuencias perfectas y su fotografia preciosa pero el espectador medio se puede quedar algo frio ante tanta perfección tecnica sin nada que sobresalga, y en el cne belico una gran banda sonora o una actuación grandiosa suele marcar la diferencia. Aqui casi todo es bueno, pero nada que sobresalg. como he dichos sales diciendo "que pelicula tan bien hecha,  PERO luego te das cuenta de que no hay nada que se te haya quedado de manera contundente en un cine donde las grandes colosas no se olvidan. La veo muy perfecta pero algo fría, Joker es más imperfecta pero te ocordaras de ella mejor,

Con todo le daria la peli y el director a 1917 casi seguro, actor y banda sonora y guión adaptado para Joker y muchos tecnicos que se iran a 1917 mayoritariamente y alguna a JOker.

y el irlandes, ok, es una gran pelicula, y habria sido mejor con cada actor con 20 años menos que los crepusculos a los 60 estan bien per a los 80 es estirar mucho al actor y de Niro parecia que se  nos iba a romper en mitad de la peli pero es Scorsese haciendo lo que sale hacer perfecto pero ya ha hecho mejor antes, y sí, los oscars  nunca pediran perdon lo suficiente a "Uno de los nuestros" y ya lo sabemos pero la veo como un homenaje a este tipo de cine, un caramelo de nostalgia pero ya.

11 nominaciones a los óscar!!!!!!!!!!!!!!!!

 

 

Pues nada vaya record en pelis de cómics que se ha marcado

y a los óscars sigue sin gutsarle la Marvel xD

Me encantan los analistas económicos que llevan toda la vida confundiendo perder con dejar de ganar. En todo caso será que no han tenido los beneficios que ellos esperaban pero pérdidas de Disney en el caso de Star Wars, lo dudo.

A ver si esos “analistas” se enteran de una vez que si algo cuesta 5 y ganas 6 no has tenido pérdidas, has tenido de beneficio 1. Si por eso que te costaba 5 esperabas ganar 10 y ganaste 6 has dejado de ganar 4, pero no has perdido 4. Perderás 4 si por lo que te cuesta 5 solo recibes 1. Que dejen de vendernos la burra y de una vez utilicen bien el lenguaje.

Ademas Disney licencia los juguetes a otras compañías no los saca ella. Si se los comen sin vender son esas compañías jugueteras y los tiendas quienes los acaban rebajando. Al final Disney ha cobrado su licencia, que es lo que le importa.

el problema es que Star Wars ha costado 4000 millones comprarla, no vino gratis hay un dinero que hay que recueperar

y tras las tres peliculas gordas estan muy lejos de recuperarlo, Con todo y siendo generosos han recuperado 2500 (lo incluyo todo) descontando los gastos , con toda la traca gorda quemada

y todo eso sin contar el megaparque de 1000 millones de coste que dudo puedan recueprar

o sea que NO hay ganancia por el momento porque además ya se ha vistoq ue no pueden sacar pelis asi a grosso como hacen con Marvel, va a costar mucho recuperar lo invertido y cuando lo hagan poco más podrán exprimir, Disney tiene franquicias mucho mas rentables, osti la peli esa recularzeta de Frozzen 2 con un coste de menos de la mitad  y promocion justa ha ganado 1300 millones.

y hAsbro ni de coñaa va a volver a pagar el paston que costó la licencia, va a negociar muy a la baja, lucas film además ganaba un porcentaje de las ventas jugueteras, que el tito Lucas lo tenia todo muy bien montado

es decir no veo como Disney va a recuperar los 4000 milloens mas los 1000 millones del parque.

lueglo las franquicia está muy quemada, 1000 milones lo gana cualquier peli media marvel, hasta las de Piratas del caribe maluchas ganan eso  y pasar de casi  2100 a 1100 como mucho es un problema y grande de decadencia 

tenian la gallina de los huevos de oro y la han quemado antes de sacarle incluso beneficio

Por favor, ya vale de Skywalkers.
Yo me caí en El Despertar de la Fuerza.
The mandalorian es una serie de consolación y aparecen multitud de referencias a la saga principal.
Lo mejor que se ha hecho de Disney ha sido lo que está aparte de Skywalker family.
No da para más y fin. ¿Acaso se llora por los platós para que hagan más señor de los anillos, por ejemplo?. Se acabó (y ya era hora joder).
Podía haber sido de otro modo. Disney tenía dos caminos el de la arrogancia de manejar un monstruo de siete cabezas desconociendo en profundidad sus entresijos y quedándose con lo superficial y el de la humildad de haber cogido (como ha aprendido en esta uñtima peli) a los miles de fans y expertos y sondear y construir una nueva trilogía que nos dejara a tod=s send=s de culo por su gran argumento (sus efectos no los menciono por que ya son geniales). Dismey tomo el camino de la frivolidad y la arrogancia y mató la gallina de los huevos de oro. Era previsible y de hecho lo predije cuando Lucas vendio la franquicia: o lo hacen de pm o se la cargan. Tras ver El despertar de la fuerza para mi estuvo claro. Ahora es el pasado y sí, habrá más Star Wars. ¡Pero si tenemos ya 7 pelis de Terminator caguendiez! ¿no van a hacer más de SW?. Que son yankees!!!. 

no si pueden hacer mas

otra cosa es que funcione

y mira lo que ha pasado con Terminator

a ver si me explico Star Wars es un negocio porque hay pasta por todos lados pero el 60% de kos beneficiso viene de la venta de juguetes y está cayendo en picado.

y lo se porque yo antes me dedicaba a vender muñecos de star wars por la red, y otras se vendian como roscos,  y ahora ni se me ocurre,  la franquicia está bien jodida

por ejemplo hace solo unos 10 años, ante de la disney sus garras un libro del UE se puso primero en ventas con cero publicdad mas alla de los foros de Star Wars , creo que fue el de la muerte de Mara Jade, ahora ningun libro del nuevo UE vende un colin

dark horse sin nada de publicidad vendia muy decentemente sus comics con cerio publicidad, ahora los super puiblciitados de la marvel van para abajo

y asi con todo

simplemente la franquicia va para abajo y acabar una de dos, sacandose a un skywalker salvataquillas o apretando el boton de reset, no hay mucho mas. Esta peli vendera menos que la anterior y los juguetes segurian bajando ventas y luego a ver como venden mas pelis. Porque está dificil, Y se han cargado la venta de libros, que daba bastante, han hundido la de juguetes, que daba muuuuuucho etc..  e3s como tener un gran dragón moribundo que si se puede seguir exprimiendo unos años mas pero ya

No creo que Disney haya quemado las naves, lo que ocurre es la trilogía ha sido un despropósito y lo que han quemado es a los fans. Han defecado en lo antiguo, cabreando a muchos fans de star wars, pero a la vez han querido estar anclados a lo antiguo haciendo refritos y volviendo a dar vueltas a los personajes clásicos, lastrando el interés de los nuevos personajes, y tampoco han conectado con una nueva generación. No han contentado a nadie, necesitamos algo nuevo de verdad, historias alejadas del imperio, de los skywalker y dejar de dar vueltas sobre lo mismo.
El mandaloriano, por lo que he visto esta funcionando muy bien en eeuu. Creo que ese es el camino, se pueden hacer productos con nostalgia, pero con una historia que aporte y expanda el universo, o directamente cosas nuevas, yéndote por ejemplo a la antigua república.

Pero hay un problema.. la razón de porque el UE funcionaba es porque se alejaban de los skywaljers pero siempre estaban como un faro....

Es decir en USA skywaljers es casi una religión y ese fandom es el que se gasta el dinero. Es como la Marvel. Se puede extender pero en el centro estan los de siempre. No vende una peli Marvel de un héroe perdido  si no hay conexión  y su sacáramos una historia en un futuro donde no hay ninguno de los de siempre nadie compraría.  Es decir para hacer un personaje nuevo no te puedes deshacer de los centrales. Pero lo bueno de Marvel es que hay muchos centrales hasta que se acaben todos. Pero cuando te quedas sin ninguno has de hacer reset o ya puedes tener a los mejores personajes nuevos del mundo o historia que no vende.

 En Star wars todo es mucho más pequeño y durante 40 años se ha girado sobre lo mismo

Sin Skywalkers se cae la parte dura del fandom. Los que se gastan 1000 dólares anuales en muñecos. Los que ven 4 veces cada peli. Los que han dado muucha pasta durante 40 años y se acaba la rentabilidad

Y tienen la veta de la antigua República PERO con la gente cabreada la cosa no va a ser nada fácil. Hubiera sido más fácil primero vender la Antigua República y luego cerrar esto con las historias de la antigua República ya encauzadas. Ahora va a ser muy complicado rentabilizar nada u todo acabará con algún Skywalker de la chistera o haciendo un. Reset .

Y los números son preocupantes no por el número total sino por la caída del viernes al sábado que ha sido muy acusada. Es decir jueves y viernes eran sobretodo preventa. Y sobretodo porque con The last jedi había cabreo. Ahora lo que hay es simplemente apatia. No hay interés alguna en esa supuesta trilogía nueva alejada del núcleo central. Mucho fandom se cayó tras The last jedi y el que sigue esta menos enfadado pero no tienen mucho interés en mucho más.

Yo es que lo veo como algo que peude lugar a  un reinicio total sin tener que ir convenciendo a actores ya cascados porque toda la historia de los protas anteriores  ya está cerrada

en si cumple con la tarea de dejarlo todo bien para una historia futura pero el problema es que la peli parece un fanfic largo mal construido que quiere dar carpetazo a la vieja generación. Todo incoherente y mal montado a trompicados y con unas fumadas padre por el camino

Las críticas son bastante malas, para que a una peli de disney le den un 57 en el rotten es que es de un 40 (a la Dinesy le  sobrepuntuan siempre). Disney quiere cerrar todos los viejos personajes para meter una nueva historia y lo ha hecho mal..  para variar.

Empiezo a creer que Disney compró star Wars para arruinarla. En serio, si esto va como creo que va a ir  no le veo futuro alguna a la franquicia a nivel filmico 

Todo lo que se oye por internet es bastante malo o peor.

Bueno, pues al hilo de lo hablado ayer en el hilo (toma redundancia) de la edición apañola, al final me chupé los seis números de Dinastía de X

Kaulso me decía que el segundo número me podría echar para atrás completamente, supongo que por aquello de que Moira es mutante y tal... Y resulta que fue el único de los seis que me convenció más. Cosas de la vida, oye

Y es que esta historia hay que tomársela como un Guatif, Elsguols, Rebut o como quieras llamarlo. Olvídate de los mutantes clásicos de Claremont (o de otros tantos autores), que esto ya es otra cosa. Si se acepta esto, la historia te entra mejor

Y sin embargo, a mi no me entra

Puedo aceptar el reset, cambios en los personajes, el nuevo ejjjtatus quo... Ya en ese sentido me da igual todo, que lo que quiero son historias que me entretengan

Y con Hickman eso me es completamente imposible. Lo intenté con parte de sus 4F, y nada. Con su Infinito, y nada. Sus primeros Vengadores, nones, y sus Secret para colmo hacen que las originales sean material de culto

Y ahora, a la quinta, ingénuo de mi, todavía me creo que va a hacer algo con los mutantes que por fin me mantenga satisfecho desde los tiempos de... Carey? Bufff

Ya vendrá quien me haga bueno, dirá Bendis. Bien, pues está siendo hasta el momento el mayor logro de Hickman

Porque da igual lo que escriba, el grupo/personajes que le des, que no importa, que tiene un mismo denominador común: Todo en manos de Hickman se torna anodino, impersonal y estéril. Mas aséptico que las sábanas del hospital recien lavadas. Ya puede estar parloteando Valeria Richards o una de las Cuckos un discurso sobre lo que sea que no iba a haber diferencia alguna, pues los personajes se tiran páginas enteras soltando parrafadas existenciales que en el mejor de los casos suenan como salidas del GPS del Google Maps, y en el peor como un discurso de la niña esta ecologista de ahora donde a los dos segundos solo quieres largarte por la total ausencia de empatía que se desprende del discurso.

La Visión en su versión más "lógica" transmitía mucho más. Joder, hasta HAL 9000 transmitía más emoción. Los personajes de Hickman son más Centinelas que otra cosa: No tienen alma alguna, están completamente aborregados y carentes de personalidad y rasgos individuales. lo que diga uno lo puede decir otro, y así...

Claremont sería un pesado pero con esos ladrillacos sabía darle personalidad a sus personajes, y éstos reían, lloraban. Lobdell, que era un copiota cutre, al menos sabía hacer llorar al lector si se lo curraba (léase Illyana o Cable). Morrison, sin necesidad de textos farragosos, sabía moverlos como personas. Lee y Thomas más de lo mismo... Hace falta que siga? Pues eso

Si había algo que caracterizaba a la franquicia mutante era que podías identificarte con los personajes, con sus problemas extrapolables al mundo real, las minorías... Eso era magia. Como vas a hacerlo cuando esos mutantes se han convertido en los Centinelas que siempre intentaron destruir no solo porque les cazaban sino porque eran su antítesis? Es imposible

Desde luego, si la premisa de Hickman es que los mutantes sean algo totalmente distinto e irreconciliable respecto a los seres humanos pues como que de puta madre, porque desde luego con ese estilo lo está consiguiendo. Al que le guste? Estupendo, pero lo que es a mi... Quizás el dia que tenga más en común con mi móvil que con cualquier semejante bípedo pues lo mismo le pillo el gusto.

Pero espero que ese día nunca llegue

Pues eso. Poderes de X ni me molesto en mirarlo. No tendría sentido, y encima Silva me gusta algo menos que Larraz

Y ya por ultimo por favor pedir que me avisen cuando la franquicia mutante vaya de una vez por todas por el buen camino, o incluso cuando alguien vea que Hickman se deje de sus tonterias más propias de una conferencia sobre etiquetado y captación de clientes en el mercado del champú y la cosa se torne más interesante. Juro y perjuro que estaré más que dispuesto a querer dejarme convencer, que al fin y al cabo son mis mutantes.

O mejor aun, si existe alguna serie mutante satelital donde no haya rastro del Jonathan y que sea minimamente interesante, pues que me la recomienden. Se agradecería cantidad.

Gracias por aguantarme y que tengan un buen dia

el priblema de Hickman es mas bien que su personalidad pega mas o menos con algunos tipos de personajes, su voN Doom o Richards son increibles pero los vengata en general parecia una panda de gilipollas que ademsa utiliza como peones en la historia, pero bueno eso no le pasa solo a él

en este caso yo creo que hay una serie de personajes que se que va a escribir bien: Magneto, Emma o Scott por ejemplo le pegan a su estiulo de criatura pero no le veo escribiendo a gente como Kurt, Coloso, Gambit, Jubilee, Bobby Drake ... simplemente no le pegan. por eso agrrdece que su numero principal vaya a ser con sobretodo Cyclops, Magneto, Storm, Emma...

Por cierto Hickman admira mucho el trabajo de Carey y le pidio que escibiera alguna serie pero este declinó por tener otros proyectos

Lo unico que no me cuadra es su Xavier pero pienso que ahi hay gato encerrado como pienso que hay trampa y que todos los mutantes esten tan aborregados esconde algo. Las historias en un conjunto de Hockman estabn muy bien, son lentas pero el ritmo no s malo y sobre todo conducen a algo, puede gustarr o no pero no te dejan en nada. Te mete un punto de partida de la ostia que te explica en pocos numero luego lo desarrolla lentamente y te mete un final en pla fuegos artificiales que puede gustarte o no ... pero vende porque sabes que al final vas a encontra algo, no como Bendis especilista en llevarte a  alguna parte. Su estructura no es clasica pero es entendible. Lo cambia todo si, pero te ofrece una explicacion, la puedes comprar o no, un nudo y sabes que habra una conclusión. Otra cosa son cosas como estilo y ritmo pero despues de no se cuantos años de historias mutantes que  se quedan a medias porque pasa otra catstrofe que lo cambia todo dejando todo a medias sin explicar se agradece un plan a larga durada.

Luego sabes que Hickman va a escribir la serie de Cyclo y compañia pues hay otros escritores que ademas se van a ocupar de esos personajes que además sabes que no son de su estilo. Por tanto el problema queda resuelto. No tengo problemas con Hickman escribiendo a Magneto o Scott porque son personajes que le son comodos. Las series satelites que son bastantes tiene otros escritores de muy difrente estilo pero se agradece que haya un Hickman porque sabes que Hiockman tiene un proyecto largo y vende, por lo tanto no se  va a cortar la serie en el mumero 12 con todo a medias porque hay que meter otro evento para subir ventas destrozandolo todo,