Originalmente colocado por Lucas
Vale que tienen fallos garrafales y no es literatura,
No estoy de acuerdo, si es literatura, de peor o mayor calidad pero literatura en cualquier caso, no se, es que me molesta (esto no lo digo por ti), la gente que se mete con lectores que leen a Stephen King o niños y no tan niños que leen Harry Potter, por ejemplo (no he leido hasta ahora ninguna obra de King o de Harry Potter, pero los señalo por que son superexitos), aduciendo que eso no es literatura, que es una mierda y que hay que leer a Joyce o a Tolkien, vale esta claro que su calidad puede ser peor (algo que no se por que aunque si he leido a Joyce y a Tolkien insisto que no a los otros) pero lo importante es que la gente lea que se lo pase bien y que una vez se aficione, lo más seguro que acaben probando con otro tipo obras de mayor calado, es que para mucha gente cuando algo tiene un exito comercial es sinonimo de ser una mierda o ser malo (pasa mucho en la música, cuando un grupo pasa de ser poco conocido a teber un exito comercial, mucha gente ya salta con el tipico "me gustaban antes, pero ahora son demasiado comerciales) y esto creo que para muchos es lo que pasa con el Codigo da Vinci, que sin dudad pese a sus mutiples defectos, tambien tiene una virtud muy grabde y que no debe ser nunca olvidada ENTRETIENE.
PD: Capitán de Hierro, estoy de acuerdo contigo con respecto a las ediciones de bolsillo, ya que aunque sean muy baratas..., no se prefiero (si algo me gusta de verdad), tener una edicion de calidad