-
Nuevo hilo para seguir hablando de cómics con un dedo de polvo.
Venimos de aquí:
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=34609.1485
A seguir dando vueltas para Bingo, yyyyy, a destripar el Plan editorial 2014 que caerá en esta encarnación del hilo.
Acerca del hilo:
El hilo de Clásicos Marvel es un caso especial dentro del foro. Es complicado ubicarlo por la diversidad de temas que puede incluir, y es uno de los más activos por las pasiones que levantan. Así que es importante intentar concretar de la mejor manera qué tiene y qué no tiene cabida en este hilo.
El tema son los clásicos Marvel, o tebeos viejunos de Marvel, como prefiráis llamarlos. Por tanto se puede hablar en este hilo hasta la saciedad de las historias del pasado de Marvel, de los acontecimientos que dieron lugar a esas historias, de los autores y editores de esas historias, pero siempre referidos a esas historias. Es decir, podemos hablar del guión de un autor en esa historia clásica, o de por qué hizo eso en la historia o qué pensaba hacer realmente. Podemos hablar del dibujo de otro autor en otra historia clásica Marvel. Pero si lo que queremos hablar es de esos autores en general, de sus estilos, de su calidad, de su vida o cualquier otra faceta no ligada directamente a los clásicos Marvel, lo mejor es redirigir el tema a su hilo apropiado.
Podemos hacer frikiplanificaciones para intentar imaginar nuevas ediciones de esas historias. Podemos hablar de actuales o pasadas ediciones de esos clásicos Marvel, sean de Panini o sean de otra editorial. Comentar la edición de ese clásico (la edición de Bruguera, las características del último omnigold, su precio, etc...). Si lo que queremos es hablar en general de diferentes formatos, lo mejor es redirigir el tema a su hilo apropiado.
Hay que intentar evitar los offtopics en la medida de lo posible, porque ya la temática es muy amplia. En muchas ocasiones un tema se va desviando a otro, convirtiéndose en off-topic. Eso de por si no es malo, pero si el tema se alarga hay que intentar reconducirlo. Otra cuestión es si directamente se saca un tema ajeno al hilo. En ese caso no se puede permitir y se debe cortar de inmediato.
Obviamente todas las normas del foro se aplican a este hilo, teniendo especial hincapié, por las pasiones que levanta el tema, en respetar a todos, y sobre todo, la opinión de todos. De hecho, se trata de eso, de un foro de opinión. Se viene a compartir una afición, no a impartir una clase. Todas las opiniones y puntos de vista, sobre todo los más argumentados, nos enriquecen y se agradecen. Pero no hay que confundir eso con venir a sentar cátedra, porque ése no es el objetivo de este hilo.
-
Vaya título. :lol: :lol:
Hoy parece que estamos inspirados. :P
-
No me he leído toda la conversación, pero estoy bastante de acuerdo con lo dicho por Essex. Quitando su valor histórico y todo eso, el AS1 es un cómic bastante flojo, como la mayoría de esa época. De hecho, la mayoría de los inicios de las series Marvel son así. Luego, poco a poco, la cosa fue mejorando notablemente hasta alcanzar unas cotas de calidad muy altas. ¿Pero el comienzo? Bastante flojo.
-
No me he leído toda la conversación, pero estoy bastante de acuerdo con lo dicho por Essex. Quitando su valor histórico y todo eso, el AS1 es un cómic bastante flojo, como la mayoría de esa época. De hecho, la mayoría de los inicios de las series Marvel son así. Luego, poco a poco, la cosa fue mejorando notablemente hasta alcanzar unas cotas de calidad muy altas. ¿Pero el comienzo? Bastante flojo.
Tu antes molabas :lol:
Ahora en serio, a mi el numero en sí no me parece nada del otro jueves, pero tampoco lo catalogaría como flojo. No se, disparidad de criterio supongo
-
Me apunto a la discusión sobre la etapa de Spidey que se comentaba en el hilo anterior.
La resolución de la identidad del Duende no me convenció nada, cierto que en esa época estaba más por disfrutar de esos "cómics tan cómic" que no le dí mayor importancia (sigo sin dársela, pero se podía haber hecho mejor).
En cuanto al dibujo, está claro que no es perfecto, pero no había nadie más libre y más vale Milgrom en mano...
La portada que ha colgado Beyond me trae muy buenos recuerdos :amor:, prefiero algo así que el Alpha que nos acompaña en etapa actual :heavy:
La Rosa me pareció un personaje con mucho potencial, pero se quedaron a medias, Respuesta y Mancha me gustaron mucho, la verdad, el segundo era un villano cafre, pero me me entretuvo mucho, como lo hizo Madcap en la serie del Capi.
-
Vaya título. :lol: :lol:
Hoy parece que estamos inspirados. :P
Hombre, reconoce que el juego de palabras se presta a ello :lol:
Y además, nadie quiere que le soplen el polvo (los grumitos) de su clásico, para que así parezca más clásico :ja: Que si el papel brillante, que si los recoloreados..
Pero en fin, que en un mes tenemos aquí noticias gordas y todo el hilo quedará eclipsado por los tomos que esperáis todos, ansias vivas :P
No me he leído toda la conversación, pero estoy bastante de acuerdo con lo dicho por Essex. Quitando su valor histórico y todo eso, el AS1 es un cómic bastante flojo, como la mayoría de esa época. De hecho, la mayoría de los inicios de las series Marvel son así. Luego, poco a poco, la cosa fue mejorando notablemente hasta alcanzar unas cotas de calidad muy altas. ¿Pero el comienzo? Bastante flojo.
:yupi:
Cada vez que coincido contigo o con Celes doy la conversación por buena :lol:
Pues sí, estoy de acuerdo :birra:
Creo que el primer número (cronológico) que me gustó de verdad fue el de Muerte con los 4F...no el primero (¿fue el 4?) sino la siguiente (el del edificio no tanto, no :lol:).
Bueno, y el del Juggs en X-Men, que también me gusta bastante.
De AS me tendría que ir a la segunda docena de cómics. Ahí es cuando creo que la cosa despega definitivamente (12-24)
De Hulk...hmmmm :alivio:
De Vengadores....ejem...(¿Stern? :lol:) Aunque la verdad es que me divierto bastante con ellos en sus inicios, son malos cómics, pero muy...no sé...esa splash con el Capi cubito derritiéndose :mola: (Mierda, lo he dicho en público).
Pero vaya, que sí, que todos los inicios fueron muy flojos, y ni siquiera Spiderman se salvó, aunque fuera el que cogiera carrerilla más rápido y despuntara a un gran nivel apenas un año después.
:birra:
Ahora en serio, a mi el numero en sí no me parece nada del otro jueves, pero tampoco lo catalogaría como flojo. No se, disparidad de criterio supongo
Terminamos rápido:
¿A ti que te gusta más, Pacheco en Avengers Forever o Ditko en Amazing Spiderman 1-3?
¿Busiek de Avengers forever 1# o Stan Lee de AS 1#?
No hace falta que contestes, ¿no? :lol:
Pues algunos te despellejarían si dices lo que para ti es una verdad indudable; que te lo pasas mucho mejor con esos cómics que con estos, que con ellos se te ponen dura, y que te parecen la caña, por más que muchos te vayan a decir "joder, si están sobrevaloradísimos". :contrato:
Pues eso :lol: :birra:
-
¿A ti que te gusta más, Pacheco en Avengers Forever o Ditko en Amazing Spiderman 1-3?
¿Busiek de Avengers forever 1# o Stan Lee de AS 1#?
No hace falta que contestes, ¿no? :lol:
Y aun así contesto, porque aunque una cosa me guste mas que la otra, ello no quita para que dicha otra me deje de gustar. Que te gusta más, solomillo o entrecot? Si eliges el uno, el otro ya se devalua per se? :lol: :lol:
Y te lo dice alguien que en estos momentos se está releyendo por el ordenata Aniquilacion, pero que hace pocos dias disfrutó como nadie de la caspa (dicho así en este foro) que supone el Warlock de Thomas y Friedrich. :lol:
-
Gracias por el aviso, Essex, que el otro día escribí un rollazo sobre los MDs y, al tratar de publicarlo, directamente lo perdí.
Bueno, a lo que iba.
Essex, si yo te entiendo, y estoy de acuerdo en lo casposo de ese guión y lo precipitado del dibujo en ese número concreto y algún otro de los primeros 60, pero es que eso no es todo. Se disfruta el cómic cuando lo ves con todo lo demás, indulgencias incluidas, y eres tú el que, de manera consciente, se limita (se castiga) a leer algo despojándolo de sus valores, como si quisieras hacer una radiografía o pillarle el atractivo fríamente a una foto de Beth Taylor con 60 años. Y además tienes que esforzarte para hacerlo porque estoy seguro de que ves que ahí está ese personaje único, ese maloso caracterizado ahora en un boceto y que será en el futuro una auténtica pesadilla, ese dibujante que hará una historia absolutamente genial solo tres años después,...
Lo haces de esa manera tuya, examinando el producto tal y como está, sin ver potencialidades (que, por otro lado, son realidades que ya conoces). Vale, me has convencido, puedes hacerlo. Te torturas leyendo sobre los comunistas malos y las mujeres florero y pones una nota baja. Buen profe. Pero, ¿no se disfruta más con todo en el asador, ya que sabes cómo hacerlo?
Bueno, yo en cualquier caso soy incapaz de juzgar ese cómic sin los que vienen detrás. Como soy incapaz de juzgar así el Giant-Size X-Men 1, que es más una declaración de intenciones que una historia individualmente buena.
-
Amigo mío, pero que nivel filosófico das al debate, sea intencionado o no.
(Te tengo fichado -ya de antes y siempre para bien- especialmente desde lo de Noches Blancas, no se me ha olvidado ;) )
Decía José Emilio Pacheco que todos los escritores somos todos los que han muerto antes que nosotros, y que escribiendo los invocamos.
Pacheco (el bueno, el que escribe :P :lol:) decía esto, y debía de ser cierto, porque el hombre me conmovió de verdad con esas palabras. (A Pacheco -el menos bueno, que dibuja- le encanta el pescao frito de la bahía :lol:)
Yo no soy tan inteligente o sensitivo como él para captar esa realidad desnuda de la poesía, pero lo que tú dices va en consonancia.
Te podría lanzar una piedra argumental y salirme por la tangente con un "¿Entonces tengo que echarle la culpa al AS#1 del Spiderman de Byrne?", pero no sería justo ni elegante (aunque sí muy divertido :lol:)
No lo sé. De verdad. Tú me hablas sin tapujos de una forma de evaluar que trasciende el análisis "de andar por casa" que solemos utilizar aquí (esta historia está guay, esta no, esta está dibujada así, esta asá, es que no tiene en cuenta X, es que en el número 37 el jersey era rojo...) y te me vas directamente al análisis formal y profundo de si la obra de un autor debe ser evaluada por su calidad intrínseca o por el eco que pueda tener en la creación de todas las obras posteriores y su potencial futuro.
Y yo, que no me quiero salir mucho del tiesto, solo te puedo decir: "Solo soy un muchacho que quiere pasar un rato divertido con tíos en mallas" :) En el momento leo el 1# y me aburro, leo el 2# y me río -para mal- y no veo nada más.
Obviamente, no todo es así, aunque en el cómic de supers no pido mucho más, y de verdad que intento no exigirle lo que no puede darme el género la mayoría de ocasiones, porque me haría ser mucho más ácido con algunas historias (sí, todavía más).
Pero tu punto de vista es tan bueno, que vería un desperdicio desaprovecharlo y contestar simplemente como lector de cómics, que es lo que trataba de hacer. Así que, aunque muchos colegas me tienen advertido que no me pase de pedante y maestro liendre, me pongo otra vez las gafas y la corbata y te digo en un tono más serio:
Sí.
Ese todo merece ser valorado entendiendo esto solamente como un capítulo flojo de una gran novela o un comienzo tibio. Pero tendría que cambiar el enfoque a obra global, e ir mucho más lejos. Desde luego es un ejercicio mucho más agotador y que exige mayor atención y cuidado. Ahí no puedo despacharlo tan alegremente, claro. Y de hecho, no puedo despojar a una obra en su análisis de su importancia, contexto u originalidad. No es justo.
Pero no obstante, en una realidad alternativa y no excluyente, eso no quita que el Camaleón sea rojeras, que la sustitución se solvente con plantillas calcadas, y que todos sigamos buscando la dichosa pieza 324-B (Vale, esto es el Principito) :P
Con lo que volveríamos al "AS#1 es más importante por lo que llegaría a ser que por lo que realmente es". ;)
Pero ey, has conseguido frenarme en seco, que no es poca cosa, ¿no?
Con lo pesado que soy :lol:
:birra:
-
¿Ves? Ahora me acabas de dejar flipao :leche:
Si yo solo quería decir que el Spider-Man de Lee y Ditko, aún construido sobre una base flojilla, es cojonudo :lol:
-
¿Ves? Ahora me acabas de dejar flipao :leche:
Si yo solo quería decir que el Spider-Man de Lee y Ditko, construido sobre una base flojilla, es cojonudo :lol:
Es que me adorno mucho, ya lo sabes :lol:
Pero vaya, que la síntesis de esto, es que sin Lee no existiría Thomas, ni Claremont, ni Conway...a todos los escritores (y dibujantes, ojo, que esto es igual para cualquier arte) podemos encontrarles un antepasado insustituible que de hecho forma parte de su obra ya sea por influencia directa o estética. Es imposible saber que hubiera sido del Spiderman de Kane, por ejemplo, sin el de Romita y el de Ditko...pongamos que Ditko hubiera dejado la colección tras los primeros 2 o 3 números y se encargara de ella Kirby desde entonces. Es imposible saber cómo hubiera sido el Spiderman de Kane con esa influencia directa. Quizás los cambios serían sutiles...o más destacadados.
Hay casos más claros, como el de Thomas/Lee o Ladronn/Kirby, por ejemplo. Artistas que crean su personalidad artística en torno a otro autor. Aunque aquí no hablamos exactamente de eso. Más bien de una forma de entender el cómic de supers y una huella patentada.
De cualquier forma, en el cómic de supers (y nunca he querido realmente dar otra impresión) el AS#1 no se lo salta un camión en un análisis serio o reposado, lo cual, curiosamente, no está reñido con que pueda estar mal escrito o dirigido y hecho para niños. Explico aparte.
(Hay casos para dar y regalar en los que el "para niños" podría dar un cambio radical. Os cuento uno que supongo todos sabréis: Los cuentos infantiles del folclore europeo, aquellos que recopilaron -no escribieron- los hermanos Grimm, estaban destinados a niños, sí, pero eran lo más gore que podáis imaginar. En el cuento original de Caperucita -que no llevaba caperuza alguna- la niña se comía el cadáver troceado de su abuela, bebía su sangre, e incluso se metía en la cama desnuda con el lobo. Baste esta disgresión para decir, que no todo lo "para niños" es necesariamente "infantil". Fin de la cita :lol:).
De cualquier manera, pienso que un lector no debe leer siempre buscando el análisis formal.
Seamos sinceros; el Cid mola, pero entiendo que pueda ser un coñazo.
Los llorando de los suyos ojos y demás, entiendo que cansen. Es totalmente lógico que tú pienses que prefieres leer a Zafón, o a Reverte. Son más cercanos a ti, a la forma de narrar moderna, más divertidos, entretenidos, y con recursos más "elaborados" que sin embargo provienen y beben de esta fuente.
El caso de AS#1 es parecido, con la diferencia de que ahí no hablamos de un cómic, de un gran cómic de la historia del mismo. Es un cómic circunscrito a un género concreto, el de superhéroes, y que representa un punto de inflexión en el mismo, pero realmente no tiene el estatus categórico que muchos pretenden darle en el mundo del cómic global. Es un inciso a pie de página. Una nadería en comparación por ejemplo a Ozuka. Sin embargo, claro, en un foro Marvel, es lógico que se magnifique (igual que nadie echa puta cuenta al manga en el hilo de novedades aquí :lol:).
En cualquier caso, este tebeo sí me permite establecer comparaciones rotundas y categóricas, pero aisladas, eso sí, al comparar historias, páginas, viñetas o diálogos, con otros de la época, anteriores, posteriores, o modernos.
Con esto quiero decir, que me resultaría muy fácil hacer un análisis comparativo completo, entre unas páginas de AS#1, otras del primer Príncipe valiente, otras de Conway, y otras incluso de Dematties. En ninguna de estas comparaciones, la simple prosa, los diálogos o la narrativa de Lee podría vencer nunca. En ocasiones, podría ir a extremos más sonrojantes, como buscar diálogos potables de ROB o de Kavanagah, y exponer sin cortarme un pelo por qué están mejor escritos que los de Lee. Pero sería ir de lo universal a lo concreto, claro.
Todo esto se explica fácilmente exponiendo que Lee no revolucionó el lenguaje, ni la narrativa, ni la composición del cómic, ni su estética (literaria). Lee revolucionó el concepto, el género, pero no el discurso (entendemos como discurso el texto completo y externo de una obra, no su trama, sino su estilo, focalización, recursos y voces).
Es decir; Lee no fue el Cortázar de los cómics. No escribió Rayuela. Ni creó la Nivola de Unamuno. O se inscribió en ninguna corriente artística que comenzara en él y tomara un nombre en el que se inscribieran los futuros autores. No creó el anti-cómic, ni trató de revolucionar la forma de escribirlos. Simplemente cambio el adagio. Creo los superheroes con superproblemas, los freaks y tíos raros, los hombres de a pie, que se oponían al cliché del dios mitológico del cómic de los años 20.
Yo sinceramente, siempre he pensado que Lee se limitó a profundizar en la vida de los personaje sy a darles una realidad civil tridimensional, porque desde luego, Lee no creó al superhéroe adolescente, ni al super humano de base, simplemente los cambió de lugar. Uno puede pensar que poner al side-kick de trece años como prota es un gran avance incalculable, pero realmente solo es un pequeño giro.
En fin, que se me va :lol:
Creo que todos estos cómics tienen sus virtudes, obvias y a reconocer, pero también muchos defectos, que lastran su actualidad y que consigan llegar a los lectores de mañana.
Y eso soy yo; un lector de mañana, porque hoy me acuesto ya.
Mira que bien tirado :ja:
:birra:
-
Que le habéis hecho al amigo Dark ?---devolvednos al original.. si, ese que comía ratas y defendía a capa y espada el tebeo clásico :wall:
-
Por cierto, no ha salido el primer MH de Thor de Simonson a la venta?
:puzzled:
-
No, sale la semana que viene.
-
No, sale la semana que viene.
Joer, va a salir el último día del mes!!!
Vaya con el titulillo del hilo. A ver lo que dura. :lol:
-
Que le habéis hecho al amigo Dark ?---devolvednos al original.. si, ese que comía ratas y defendía a capa y espada el tebeo clásico :wall:
Si a mí me encantan los clásicos!! Pero querer no quita conocimiento. Cuando salgan los tomos del Spiderman de Lee y Ditko los atesoraré, pero eso no quita que sepa que los inicios son flojitos, aunque empiece pronto a coger buen ritmo. Y que sepa que son flojitos no significa que no me gusten. Comprendo la época en que se crearon, la situación en que se realizaron, y lo que llegaron a suponer, etc, etc. y todo ello hace que yo los disfrute, a nivel personal. :)
-
No, sale la semana que viene.
Joer, va a salir el último día del mes!!!
Prácticamente, ya que, por lo que comentan en otro hilo, coincidirá con las grapas de noviembre.
-
Decir que los primeros números de Spiderman eran flojillos es decir que todo el cómic de superheroes hecho hasta entonces es como mucho flojillo. Porque los inicios de Spiderman eran lo mejor que había entonces en cuanto a superheroes, quizás sólo comparable a los 4 Fantásticos.
Es lo que hablamos siempre, hay que poner las cosas en su contexto histórico.
Vale que los primeros 10 números aproximadamente de Spiderman a nivel de dibujo eran discretos, pero a nivel de guión en absoluto fueron flojillos sino todo lo contrario. La prueba está en que si el personaje llegó hasta donde llegó fue en buena parte gracias a la enorme creatividad que desprendían esos primeros guiones.
-
Yo estoy empezando a leer el Flash Gordon de Alex Raymond, y las primeras tiras son muy flojillas. Sin embargo, es una maldita obra maestra desde la viñeta 1.
Pues a Amazing le pasa algo parecido: el comienzo se puede catalogar de flojillo desde muchos puntos de vista, pero es otra maldita obra maestra que en su momento rompió moldes, fue innovador y catapultó al personaje hasta niveles insospechados.
Y los comienzos de Marvel igual. Patrulla-X, 4F, Vengadores, Spiderman, Iron Man, Hulk... ¿flojillos? Puede. Pero hete aquí que atraparon a los lectores del momento más fuerte que el loctite.
Ahora es muy fácil para un lector actual decir que Días del Futuro Pasado es un cómic de viajes en el tiempo y paradojas temporales que es del montón, porque ya ha leído chorrocientos iguales y tiene el culo pelao. Futuros apocalípticos y distópicos hemos visto tantos que es literalmente imposible que un nuevo lector se impresione con el de Días del Futuro Pasado. De hecho, los futuros distópicos se han ido complicando tanto, que se podría calificar el de Días del Futuro Pasado de anticuado, simple y previsible.
Claro, se olvida que esa es la historia original (finjamos que es así, en la Patrulla lo es), de la que copian el resto, no tiene en cuenta lo impactante de la historia en su momento y lo impresionante que fue ese futuro apocalíptico. Porque ya ha visto miles de fututos apocalípticos.
Es muy fácil decir que en los cómics Marvel primigenios los personajes son simples, planos, infantiles. Claro, porque tú lees unos tebeos actuales que se han ido complicando y choca con esos orígenes. Pero en su momento eran unas caracterizaciones cojonudas, nunca vistas en el tebeo de supers, con fórmulas innovadoras: una maldita maravilla que convulsionó el mercado de manera apabullante. Y que no hizo más que mejorar y mejorar. Fueron tan, tan buenos, que la mayoría de las caracterizaciones de la mayoría de los personajes se mantienen prácticamente intactas después de 50 años, quitando el sufrimiento sentimental de la época.
Y claro, eran cómics para niños, porque el medio era para niños, acusarles de eso es como acusar al Madrid de vestir de blanco. Ahora, ¿son disfrutables por adultos? Pues claro, como un tebeo del Capitán Trueno o del Guerrero del Antifaz, o rl comienzo de Flash Gordon siguiendo lo que dije antes.
Imaginaros que a día de hoy y en el espacio de unos pocos años, aparece una editorial nueva que apabulla en ventas a Marvel y DC, que ni lo ven venir. Eso fue lo que le pasó a DC cuando Marvel empezó a sacar esos cómics "flojillos". Les robaron la cartera.
Flojillos, ja.
-
Comparadas con las primeras historias de Flah Gordon, los primeros números de Amazing Spiderman son un Formula 1.
Comparados con Los primeros números de Ultimate Spiderman, por poner un ejemplo obvio, los primeros números de Amazing son muy inocentes y apresurados.
Si se intentan leer esas primeras tiras de Flash Gordon o el primer número de Amazing descontextualizando absolutamente la época en la que se publicaron, lo que había antes o lo que han supuesto esos tebeos para la industria del comic o para la cultura popular, te salen unos tebeos muy normalitos. Pero, como ya ha expuesto impresionantemente Knot, ¿por qué hacer eso? ¿Por qué una persona que sabe de tebeos iba a intentar leer esos tebeos obviando un contexto y una importancia que conoce?
No sé, me parece que mi tocayo ha intentado analizar Amazing con vistas a desmitificar uno de los tebeos más importantes de supers que se han hecho jamás, lo cual me parece muy sano, pero creo que hacerlo desde el punto de vista deliberadamente profano es simplificar demasiado.
También Watchmen, leído por un lector novato, no es para tanto. Hay un asesinato, unos antihéroes que están para que los encierren y un final sorprendente. Pero cuanto más sabes, cuanto más has leído del género, más te das cuenta de los méritos de la obra y de sus matices y más valoras lo que es, lo que se cuenta y cómo se cuenta.
Yo, a estas alturas, no sé leer como si no hubiese leído nunca un tebeo, la verdad.
-
De alguna forma la evolución en los cómics podría ser comparable a la evolución de los deportistas.
Jesse Owens fue plusmarquista de los 100 metros lisos en los 40, con una marca bastante por encima de los 10 segundos, entre otros logros. Considerado uno de los atletas más importantes de todos los tiempos.
Ahora cualquier pringao te baja de los 10 segundos sin despeinarse. Significa eso que Owens era un tio mediocre o flojillo? No, simplemente que las exigencias actuales no son las de entonces y la evolución en el deporte, como en tantas otras cosas, ha ido mucho más lejos.
Visto ahora Owens parece un atleta de lo más mediocre atendiendo a sus marcas, cuando en realidad fue al menos tan importante como Lewis o Bolt. Pues lo mismo con el Spiderman de Lee-Ditko, que visto ahora parecen obras que podría hacer cualquier chaval de 15 años, pero situándonos en la época en las que fueron hechas son una de las piezas fundamentales de la historia del cómic.
-
Pues lo que me pasa a mí es que leo Días de Futuro pasado y me sigue alucinando. Disfruté muchísimo más el Spiderman de Stern que el de Ditko y con Spiderman de Conway que con el de Ditko. Que queréis que os diga.Sé qué os parecerá un sacrilegio, pero es así. Es más, los primeros números me resultaron muy,muy indigestos por no hablar del resto de series Marvel que directamente me parecieron soporíferos. ¿Qué esos números tienen un valor incalculable a nivel cómic? Por supuesto.
-
Coño, es que Días del Futuro Pasado es un tebeo "moderno". La evolución que ha experimentado el comic de supers desde la publicación de esta historia no es tan drástica como la que hay entre, por ejemplo, los primeros números de X-Men y el propio Días del Futuro Pasado.
Y sí, pueden haber chavales que lean esa historia ahora y la vean viejuna en su elaboración en comparación con los tebeos de supers post-Authority, pero eso es ley de vida. Ya sea música, cine, comics, arte o literatura, yo creo que el análisis correcto siempre debería venir desde la experiencia, la contextualización y el saber de lo que se está hablando.
-
El caso de AS#1 es parecido, con la diferencia de que ahí no hablamos de un cómic, de un gran cómic de la historia del mismo. Es un cómic circunscrito a un género concreto, el de superhéroes, y que representa un punto de inflexión en el mismo, pero realmente no tiene el estatus categórico que muchos pretenden darle en el mundo del cómic global. Es un inciso a pie de página. Una nadería en comparación por ejemplo a Ozuka. Sin embargo, claro, en un foro Marvel, es lógico que se magnifique (igual que nadie echa puta cuenta al manga en el hilo de novedades aquí :lol:).
Venga, te compro el argumento. Dos temas:
- Tal y como tú comentas, dejando al margen su importancia, influencia, impacto, originalidad en el cómic de superhéroes... quedándonos, si esto es posible, con su calidad bruta, y enmarcándolo en el cómic global ("EL CÓMIC") el A.S. #1 es una nadería. Sí, estoy de acuerdo. Y como ese número, también el 90% de lo editado por Marvel en toda su historia, incluyendo cómics y etapas superiores en su calidad bruta a ese A.S.#1. Si el baremo va a ser Ozuka, si ése es el kubricktómetro, tienes razón.
- Esto... ¿porqué para defenestrar la importancia del A.S.#1 hablas del cómic global ("EL CÓMIC") y citas a Ozuka a modo de ejemplo, y en cambio para ensalzar los años 80's como la mejor década del cómic global ("EL CÓMIC"), la inmensa mayoría de todos tus argumentos se centraban en el cómic de superhéroes, obviando interesadamente las tradiciones de historieta franco-belga y japonesa, que junto a la tradición USAmericana, superheróica o no (también obviaste las tiras de prensa y el underground), y otras aportaciones de otras tradiciones de la historieta (que también obviaste), conforman el cómic global ("EL CÓMIC")?
:exclamacion:
Saludos :hola:.
-
Pues lo que me pasa a mí es que leo Días de Futuro pasado y me sigue alucinando. Disfruté muchísimo más el Spiderman de Stern que el de Ditko y con Spiderman de Conway que con el de Ditko. Que queréis que os diga.Sé qué os parecerá un sacrilegio, pero es así. Es más, los primeros números me resultaron muy,muy indigestos por no hablar del resto de series Marvel que directamente me parecieron soporíferos. ¿Qué esos números tienen un valor incalculable a nivel cómic? Por supuesto.
No, sacrilegio ninguno. Una cosa es con lo que uno disfrute más, o le llegue más, o conecte mejor con una manera de hacer las cosas, y otra negar el valor y el mérito a las obras primigenias por no seguir el cánon que hoy día se considera mínimo para que una obra sea de calidad.
A mí también me gusta mucho más el Spiderman de Conway-Romita-Kane que el de Lee-Ditko, conecto mejor con esa forma de narrar y de dibujar. Pero el mérito de Lee-Ditko es bru-tal, y no puedo calificarlo de tebeo flojillo ni en un millón de años sólo por el hecho de que mi ojo avezado en lecturas de los siguientes cincuenta años detecte que obras posteriores han evolucionado para bien el concepto, la narrativa y los personajes. ¡Nos ha jodido! Es que si no se hubiera evolucionado y mejorado sería de traca, y Stan Lee Dios bajado a la Tierra.
-
Ya que he cogido carrerilla, me vengo arriba y sigo:
La pregunta es "Ya, David, todo eso que has dicho está muy bien pero ¿de verdad disfrutas leyendo esos primeros números de Spiderman?".
Pues sí, oye: no porque esos tebeos en sí sean lo más divertido que tengo para leer en mi estantería, sino porque me permiten asistir al inicio de una historia que fue creciendo y creciendo, porque puedo valorar cómo todo lo que hace grande a uno de mis personajes favoritos ya estaba ahí, y porque sé que esos tebeos marcan la pauta de algo que, gradualmente, irá creciendo y creciendo ante mis ojos.
También soy capaz de disfrutar del primer disco de Elvis, ya puestos, aunque la música popular haya seguido evolucionando en los siguientes cincuentaytantos años. Estaría bueno.
O de la primera temporada de Buffy, mira tú :lol:
Y añado que Adamvell, que ahora está con los inicios de Flash Gordon, está leyendo esas historias a sabiendas de que la cosa mejora. Si no, por los cojones iba a estar perdiendo el tiempo con eso :lol:
-
Estoy a punto de terminar el OG de Thor (y agradezco la tardanza del de Simonson, o me iba a acabar agobiando :alivio:)
Escribiré cuando tenga más tiempo, pero los primeros números me han parecido muy malos, y sobre la mitad del tomo ha ido pareciéndome muchísimo más interesante.
-
Me hace muchísima ilusión que en Enero se publique el siguiente Marvel Héroes de Hulk. Es una etapa excelente. La que más me gusta del personaje. Yo agradecería mucho si más adelante es posible recuperar en otro tomo de la misma colección la etapa de Roger Stern y el comienzo de la etapa de Bill Mantlo para enlazar así con el primer tomo.
-
Y añado que Adamvell, que ahora está con los inicios de Flash Gordon, está leyendo esas historias a sabiendas de que la cosa mejora. Si no, por los cojones iba a estar perdiendo el tiempo con eso :lol:
¡Toma, claro! :lol: Porque sé que en esos comienzos atropellados, incoherentes y deslabazados están muchos de los conceptos que más adelante van a dar un juego impresionante. Y la serie "moderna" (apenas unos años de diferencia) no se entiende sin estos comienzos.
Se leen desde un punto de vista "benévolo", pero ojo, que no tanto. Hay algo especial y atrayente en ese inicial inocencia, un concepto puro de historieta que va directo al corazón sin pasar por la mente, que te permite disfrutar sin necesitar de argumentos complicados, traiciones, vueltas de tuerca y personajes cabrones y molones. Historieta pura.
-
¿Estamos de coña?
AS 1 es el puñetero comic que define a Spiderman. Incluso puede que más que AF 15.
Es, básicamente, el que pone las bases en las que sustenta toda la serie.
-
Pues lo que me pasa a mí es que leo Días de Futuro pasado y me sigue alucinando. Disfruté muchísimo más el Spiderman de Stern que el de Ditko y con Spiderman de Conway que con el de Ditko. Que queréis que os diga.Sé qué os parecerá un sacrilegio, pero es así. Es más, los primeros números me resultaron muy,muy indigestos por no hablar del resto de series Marvel que directamente me parecieron soporíferos. ¿Qué esos números tienen un valor incalculable a nivel cómic? Por supuesto.
Sacrilegio ninguno. Tu lo que pasa es que tienes MUY buen gusto y no se hable más, hostias
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:birra:
-
Ya que he cogido carrerilla, me vengo arriba y sigo:
La pregunta es "Ya, David, todo eso que has dicho está muy bien pero ¿de verdad disfrutas leyendo esos primeros números de Spiderman?".
Pues sí, oye: no porque esos tebeos en sí sean lo más divertido que tengo para leer en mi estantería, sino porque me permiten asistir al inicio de una historia que fue creciendo y creciendo, porque puedo valorar cómo todo lo que hace grande a uno de mis personajes favoritos ya estaba ahí, y porque sé que esos tebeos marcan la pauta de algo que, gradualmente, irá creciendo y creciendo ante mis ojos.
También soy capaz de disfrutar del primer disco de Elvis, ya puestos, aunque la música popular haya seguido evolucionando en los siguientes cincuentaytantos años. Estaría bueno.
O de la primera temporada de Buffy, mira tú :lol:
Y añado que Adamvell, que ahora está con los inicios de Flash Gordon, está leyendo esas historias a sabiendas de que la cosa mejora. Si no, por los cojones iba a estar perdiendo el tiempo con eso :lol:
Yo si disfruto leyendo a Lee y Ditko. Honestamente y no simplemente por su valor histórico.
Son comics divertidos y simpáticos.
Es cierto que no son la cosa más sofisticada del mundo, pero son entretenidos y tienen su magia.
Yo siempre he defendido a Lee como el mejor guionista de Spiderman. Creo que nadie ha entendido al personaje como él. Y esos cómics son 100% Spiderman.
Batallita del abuelo. Mi primer contacto con ellos fue en "Orígenes Marvel" que recuperaba hasta AS 5 y ya entonces me encantaron. No porque supiera lo vendría después (aunque obviamente tampoco eran mi primer cómic de Spiderman) sino por que era y es el personaje al 100%.
-
Ojo, Deke, que a mí me parecen unos tebeos cojonudos. Pero, en sus primeros números, yo creo que requieren de cierta complicidad por parte del lector, condescendencia si se prefiere. Como cualquier otra colección de Marvel de la época en sus inicios, claro.
Si uno tiene 10 años, por ejemplo, esa complicidad viene sola.
Si es un lector experimentado, es de suponer que ya sabe lo que va a leer, y también será cómplice.
Si es un lector nuevo, es más que probable que rechace esos tebeos por inocentes o viejunos. Y si encima los lee de forma analítica y sin saber contextualizarlos, más aún.
En el caso de comics de supers, y sin ánimo de resultar snob o clasista, diría que la opinión más a tener en cuenta es la del lector experimentado o el niño.
La opinión profana me parece tan interesante como lo que yo pudiese opinar sobre arte moderno, por ejemplo.
-
Yo creo que involuntariamente los inicios Marvel se leen actualmente desde una perspectiva historica. Es como ahora con la moda "vengadores" y decir que los inicios de su serie fueron los que plantaron las semillas de lo que posteriormente se convirtieron. Cierto. Pero sus primeros numeros hasta bien avanzada la coleccion son bastante infumables. Unas colecciones lo acusan mas que otras, pero en definitiva, son comics que cuestan un poco leer para un lector novato. Incluso veteranos han de poner de su parte.
-
Ojo, Deke, que a mí me parecen unos tebeos cojonudos. Pero, en sus primeros números, yo creo que requieren de cierta complicidad por parte del lector, condescendencia si se prefiere. Como cualquier otra colección de Marvel de la época en sus inicios, claro.
Si uno tiene 10 años, por ejemplo, esa complicidad viene sola.
Si es un lector experimentado, es de suponer que ya sabe lo que va a leer, y también será cómplice.
Si es un lector nuevo, es más que probable que rechace esos tebeos por inocentes o viejunos. Y si encima los lee de forma analítica y sin saber contextualizarlos, más aún.
En el caso de comics de supers, y sin ánimo de resultar snob o clasista, diría que la opinión más a tener en cuenta es la del lector experimentado o el niño.
La opinión profana me parece tan interesante como lo que yo pudiese opinar sobre arte moderno, por ejemplo.
Está claro, lo único que quería decir es que realmente se pueden disfrutar de ellos. Igual que una peli muda también se puede disfrutar por mucho que haya llovido desde entonces. No sé si es condescendencia o simplemente tener la mente más abierta a lo que te ofrecen.
-
O con el B/N en el cine. Las primeras veces puede chocar ver cine asi pero en seguida uno disfruta aunque es cierto que se requiere cierta predisposicion por parte del espectador al menos al inicio.
Y volviendo a los comics, el tema de Spiderman aun se podria prestar a debate, pero en el caso de Los Vengadores creo que son comics totalmente obsoletos que hay que leer con grandes dosis de condescendencia.
-
O con el B/N en el cine. Las primeras veces puede chocar ver cine asi pero en seguida uno disfruta aunque es cierto que se requiere cierta predisposicion por parte del espectador al menos al inicio.
Nunca necesité de predisposición alguna para ver cine en B/N, ni nada similar.
Por otra parte, hay un buen montón de películas a color que estéticamente han envejecido realmente mal y que se verían mucho más actuales si se hubieran rodado en blanco y negro. Paradójico pero cierto.
No lo veo comparable al cine mudo, la verdad, pues en éste parte del lenguaje cinematográfico es distinto al cine sonoro. Eso no ocurre en una película en blanco y negro respecto a una película en color.
Por cierto, que se sigue rondando en blanco y negro a día de hoy. Es, al contrario de lo que la mayoría parece pensar, una opción artística habitual (nada que ver con la relativa novedad de "The Artist"), además de una limitación técnica superada hace unos ochenta años.
:hola:
-
Hay mucha gente joven que es reacia al cine en blanco y negro y ya no digo nada al cine mudo. Les nombras a Bogart y te sueltan un "si es mas antiguo que la goma Milan". Es mas, incluso les cuesta ver peliculas anteriores a su fecha de nacimiento o la decada siguiente. Es asi. Incluso en este foro hay gente que los clasicos los tiene atravesados tanto en el cine como en los comics.
La prueba la tienes en el hilo de cine que salvo cuatro gatos (que comentan peliculas clasicas) la mayoria se decanta por el cine actual. Lo mismo con este hilo que, aunque se haga mucho ruido y sea de los mas activos, siempre escriben los mismos.
EDITO: Unión de mensajes.
-
¿Y que tal está el amazing spiderman 2 usa? a lo mejor es mejor que el 1.... :disimulo:
-
Hay mucha gente joven que es reacia al cine en blanco y negro y ya no digo nada al cine mudo. Les nombras a Bogart y te sueltan un "si es mas antiguo que la goma Milan". Es mas, incluso les cuesta ver peliculas anteriores a su fecha de nacimiento o la decada siguiente. Es asi. Incluso en este foro hay gente que los clasicos los tiene atravesados tanto en el cine como en los comics.
Sí, estoy de acuerdo con lo que dices. Pero no veo que el cine en blanco y negro tenga que ver necesariamente con esto. Excepto alguien tenga ochenta años, no es cierto que todo el cine anterior a su fecha de nacimiento sea en blanco y negro. Y de nuevo, el tema del cine mudo es diferente. Parte del lenguaje cinematográfico es distinto. Eso no ocurre con el cine en blanco y negro, por mucho que a alguien le horrorice.
La prueba la tienes en el hilo de cine que salvo cuatro gatos (que comentan peliculas clasicas) la mayoria se decanta por el cine actual. Lo mismo con este hilo que, aunque se haga mucho ruido y sea de los mas activos, siempre escriben los mismos.
Existen cientos de miles de películas clásicas rodadas en color que tampoco comenta nadie en el hilo de cine. ¿Es por el blanco y negro? ¿O es por lo que comentas tú mismo más arriba? Yo lo tengo muy claro.
Estoy de acuerdo en que hay gente, en este foro sin ir más lejos, que no conecta con el cine clásico, o que no conecta con nada que no incluya superhéroes u ostias como panes, a la vista está, pero no estoy de acuerdo en que eso sea debido al blanco y negro. No, se debe a que no les interesa el cine clásico. Porque si les interesase el cine clásico y no conectasen con el cine en blanco y negro, estarían viendo y seguramente comentando cientos de miles de películas clásicas rodadas en color. Pero no, no lo hacen. Y no es debido al blanco y negro.
Saludos :hola:.
-
No, no... seguramente me he expresado mal. Hay gente que si la fecha de la pelicula es anterior a su nacimiento o la decada siguiente ya la considera antigua aunque sea a color.
Y quien nombra el cine en blanco y negro, nombra la narrativa y dibujos de los comics clasicos. Son caracterisiticas que frenan a mucha gente y no solo joven.
-
Vale, ya lo entiendo todo. :birra:
He leído todos los mensajes de estas últimas dos páginas, y ahora comprendo el problema.
Me parecía raro que no coincidiéramos la mayoría (aunque unos cuantos sí), pero leyéndoos y viendo donde se centran el 100% de las respuestas, comprendo donde está la confusión.
Sobre la contextualización, innovación e importancia, ya he hablado sobradamente. Y ahí la mayoría tenéis vuestra parte de razón, como ya maticé antes. Sin embargo, creo, y siempre he creído, que si tienes que "contextualizar" para disfrutar (no estamos hablando de analizar, entender, comprender, solo ver algo por puro disfrute), realmente NO te está gustando lo que ves. Esa ha sido siempre mi impresión, y siempre he creído eso. Por poner un ejemplo: No me hace falta contextualizar La gata sobre el tejado de Zinc o Lo que el viento se llevó, me gustan sin tener que excusarme, sin tener que hacer el complicado ejercicio de traducción cerebral del "ten en cuenta lo que estás viendo".
Esto entiendo que pueda ser personal -no os quiero convencer- pero de verdad que creo que para la mayoría, sanos lectores de cómics, espectadores de cine, lectores en general, sin más pretensiones que entreteneros, no se debería caer nunca en el "hay que tener en cuenta que". No; te gusta o no te gusta, no tengas en cuenta nada. Si me dices que no te gusta Casablanca, lo último que voy a decirte es que "tengas en cuenta" nada. Disfrutar es un contrato completo que no entiende de clausulas. Ahí sí me acojo totalmente al mantra de Beyonder de siempre "Está lo que te gusta y lo que no te gusta", y me da igual que tenga 100, sea tan importante como la Biblia o lo que supusiera en su momento.
Lo cual por supuesto, no invalida nada de lo antes dicho.
Ahora bien, me gustaría ser más claro en un punto que creo, honestamente, que no es está entendiendo en lo que digo, y aquí sí voy del análisis racional al formal:
Ninguno de vosotros está hablando del discurso de Lee.
Me he dado cuenta tras leer los 20 ensajes seguidos, aunque ya lo sospechaba y lo dije ayer. Una cosa es el discurso, el envoltorio, y otra el contenido, lo que se cuenta, el narrador (narrador cero, testigo, blablabla), los personajes (planos, redondo), la trama (ab ovo, in media res) y demás características.
Del discurso de Lee, que es mi mayor pega (sí, puedo ser benévolo con los bancos, las piezas, los comunistas y demás. No pasarlas por alto, pero sí ser flexible), ninguno habéis dicho realmente nada.
Porque no os centráis en él. Os centráis en que Peter esté bien caracterizado o no, en lo bueno de la idea de los villanos, en el concepto de Spider-man, en las aventuras de cada tebeo, en su diversión o su trama.
Pero es que cuando digo que AS está mal escrito en sus comienzos, cuando se dice de algo "está mal escrito", se atañe sobre todo al discurso del escritor, no al narrador (una cosa es el narrador y otra el escritor, Lee es un narrador omnisciente y heterodiegético, que se encuentra DENTRO, del discurso).
El discurso no entiende de diálogos, monólogos o pensamientos; es un tocho de texto todo seguido.
Y es ahí precisamente, donde digo que AS es un cómic mediocre y mal escrito, mientras que, os cojo el ejemplo, Días del futuro pasado no, porque no es solo sobre qué va cada cómic y sus personajes, sino la prosa, el estilo, el léxico, la poética narrativa, la ruptura del lenguaje, el ritmo y fluidez de las palabras.
Es imposible decir que Lee, que no tuvo apenas estudios, que pensaba que el cómic era una chufla para fracasados, que escribía concientemente para niños sin pensar que nadie más le fuera a leer, es imposible como digo, que Lee transcendiera el lenguaje y creara una obra maestra, atendiendo al cómo está escrita, da igual sobre qué.
Lee no revolucionó estética alguna, y su discurso es del montón, a veces más inspirado o incluso poético, llegando a cotas muy altas, pero no en este punto.
Y para que me entendáis; una innovación de estilo, por ejemplo, sería el discurso de Frank Miller en Sin City, no porque sea nuevo -que no lo es- sino porque recuperó una cadencia, tregiversando el monólogo interior, haciendo de él un esperpento, una exageración, dando un ritmo y un sentido de serie B a su prosa, para asemejarla a las revistas pulp que homenajeaba. Sin city es pues, un ejercicio de estilo, por poner solo un ejemplo de ello.
No sé si me explico bien en este punto, pero quería que quedara lo más claro posible.
Siempre he pensado que en el mundo de los lectores de cómics se desprecia la prosa en favor de la trama y las caracterizaciones, lo que en realidad tiene todo el sentido porque puede ser lo más importante de cara a la continuidad y esencia de los mismos.
De ahí que siempre me sorprendiera que buenos dialoguistas o narradores con una prosa envidiable, como los son Niceza o Lobdell en muchos momentos con destellos realmente ingeniosos, fueran denostados completamente (pero completamente) ya que sus tramas, personajes, situaciones, continuidades, verosimilitud, coherencia y argumento, no tenían ni pies ni cabeza la mayoría de ocasiones. Y claro, es cierto, no la tenían. Algo inexcusable en un guionista de cómics. Pero "escribir" , lo que es el acto de escribir, bien sí sabían hacerlo si llegaba el caso.
Pues eso :birra:
-
Es mas, firmaba como Stan Lee para que no se le relacionara con los comics de superheroes.
-
Pero era un escritor, es decir, tenía experiencia como redactor de textos y artículos antes de los cómics.
-
Las discusiones sobre cine, en el hilo de cine, por favor, que allí se puede generar un debate interesante :birra:
-
Pero era un escritor, es decir, tenía experiencia como redactor de textos y artículos antes de los cómics.
Redactar no es lo mismo que crear, ojo :contrato: El lenguaje y el estilo cambian.
Y Lee ahí, simplemente, no era el mejor Lee que llegaría a ser.
El caso de AS#1 es parecido, con la diferencia de que ahí no hablamos de un cómic, de un gran cómic de la historia del mismo. Es un cómic circunscrito a un género concreto, el de superhéroes, y que representa un punto de inflexión en el mismo, pero realmente no tiene el estatus categórico que muchos pretenden darle en el mundo del cómic global. Es un inciso a pie de página. Una nadería en comparación por ejemplo a Ozuka. Sin embargo, claro, en un foro Marvel, es lógico que se magnifique (igual que nadie echa puta cuenta al manga en el hilo de novedades aquí :lol:).
Venga, te compro el argumento. Dos temas:
- Tal y como tú comentas, dejando al margen su importancia, influencia, impacto, originalidad en el cómic de superhéroes... quedándonos, si esto es posible, con su calidad bruta, y enmarcándolo en el cómic global ("EL CÓMIC") el A.S. #1 es una nadería. Sí, estoy de acuerdo. Y como ese número, también el 90% de lo editado por Marvel en toda su historia, incluyendo cómics y etapas superiores en su calidad bruta a ese A.S.#1. Si el baremo va a ser Ozuka, si ése es el kubricktómetro, tienes razón.
- Esto... ¿porqué para defenestrar la importancia del A.S.#1 hablas del cómic global ("EL CÓMIC") y citas a Ozuka a modo de ejemplo, y en cambio para ensalzar los años 80's como la mejor década del cómic global ("EL CÓMIC"), la inmensa mayoría de todos tus argumentos se centraban en el cómic de superhéroes, obviando interesadamente las tradiciones de historieta franco-belga y japonesa, que junto a la tradición USAmericana, superheróica o no (también obviaste las tiras de prensa y el underground), y otras aportaciones de otras tradiciones de la historieta (que también obviaste), conforman el cómic global ("EL CÓMIC")?
:exclamacion:
Saludos :hola:.
Es una buena pregunta (y esta vez no te voy a dejar a medias), para la que tengo una fácil respuesta, aunque no sé si satisfactoria:
Porque esa década en general, supuso el punto de inflexión de forma masiva y clara para que el mercado se ampliara y los cómics buscaran abiertamente otro tipo de enfoque, otro tipo de público, y de hecho, otro formato que afectó incluso a su estructura narrativa.
Porque fue el boom de las librerías especializadas, y porque a estas, la gente va mayormente a comprar mallas. No sé en Barna, pero aquí en el sur, la proporción suele ser de 4 a 1 en lo que a cómics europeos respecto a americanos se refiere.
Que lo confirme Oskar. :P
Las estanterías rebosan (y rebosaban en los 80) superhéroes. Tenían nombres de cómic (arkham, gotham), y aglutinaban a un tipo de lector que especialmente acudía a devorar ese género.
Si tan importantes son los álbumes europeos en España; ¿por qué la mayoría de librerías especializadas dan una atención tan brutal a los supers? ¿Por qué esa enorme diferencia?
Pues por eso precisamente, digo que los 80 tuvieron una importancia capital en la forma de entender el mercado, y que esa semilla nació de este género y abrió los otros para el público mayoritario.
Lee no revolucionó nada en ese sentido; siguió vendiendo cómics mensuales para chiquillos, algo que llevaba décadas haciéndose.
Creo que no es comparable. :birra:
-
Angelus, si solo era por hacer el simil con el comic. Hay gente que hace una pasada rapida a un comic y como vea bocadillos de pensamiento, textos de apoyo, colores planos y dibujos "antiguos" ya lo descarta automaticamente por mucho que tenga excelentes reseñas el comic en cuestion. Y lo mismo con el cine en B/N o si en la portada de un disco sale Elvis Presley.
-
Es que el símil empezaba a derivar en otra cosa ;)
-
Vale, ya lo entiendo todo. :birra:
He leído todos los mensajes de estas últimas dos páginas, y ahora comprendo el problema.
Me parecía raro que no coincidiéramos la mayoría (aunque unos cuantos sí), pero leyéndoos y viendo donde se centran el 100% de las respuestas, comprendo donde está la confusión.
Sobre la contextualización, innovación e importancia, ya he hablado sobradamente. Y ahí la mayoría tenéis vuestra parte de razón, como ya maticé antes. Sin embargo, creo, y siempre he creído, que si tienes que "contextualizar" para disfrutar (no estamos hablando de analizar, entender, comprender, solo ver algo por puro disfrute), realmente NO te está gustando lo que ves. Esa ha sido siempre mi impresión, y siempre he creído eso. Por poner un ejemplo: No me hace falta contextualizar La gata sobre el tejado de Zinc o Lo que el viento se llevó, me gustan sin tener que excusarme, sin tener que hacer el complicado ejercicio de traducción cerebral del "ten en cuenta lo que estás viendo".
Esto entiendo que pueda ser personal -no os quiero convencer- pero de verdad que creo que para la mayoría, sanos lectores de cómics, espectadores de cine, lectores en general, sin más pretensiones que entreteneros, no se debería caer nunca en el "hay que tener en cuenta que". No; te gusta o no te gusta, no tengas en cuenta nada. Si me dices que no te gusta Casablanca, lo último que voy a decirte es que "tengas en cuenta" nada. Disfrutar es un contrato completo que no entiende de clausulas. Ahí sí me acojo totalmente al mantra de Beyonder de siempre "Está lo que te gusta y lo que no te gusta", y me da igual que tenga 100, sea tan importante como la Biblia o lo que supusiera en su momento.
Lo cual por supuesto, no invalida nada de lo antes dicho.
Ahora bien, me gustaría ser más claro en un punto que creo, honestamente, que no es está entendiendo en lo que digo, y aquí sí voy del análisis racional al formal:
Ninguno de vosotros está hablando del discurso de Lee.
Me he dado cuenta tras leer los 20 ensajes seguidos, aunque ya lo sospechaba y lo dije ayer. Una cosa es el discurso, el envoltorio, y otra el contenido, lo que se cuenta, el narrador (narrador cero, testigo, blablabla), los personajes (planos, redondo), la trama (ab ovo, in media res) y demás características.
Del discurso de Lee, que es mi mayor pega (sí, puedo ser benévolo con los bancos, las piezas, los comunistas y demás. No pasarlas por alto, pero sí ser flexible), ninguno habéis dicho realmente nada.
Porque no os centráis en él. Os centráis en que Peter esté bien caracterizado o no, en lo bueno de la idea de los villanos, en el concepto de Spider-man, en las aventuras de cada tebeo, en su diversión o su trama.
Pero es que cuando digo que AS está mal escrito en sus comienzos, cuando se dice de algo "está mal escrito", se atañe sobre todo al discurso del escritor, no al narrador (una cosa es el narrador y otra el escritor, Lee es un narrador omnisciente y heterodiegético, que se encuentra DENTRO, del discurso).
El discurso no entiende de diálogos, monólogos o pensamientos; es un tocho de texto todo seguido.
Y es ahí precisamente, donde digo que AS es un cómic mediocre y mal escrito, mientras que, os cojo el ejemplo, Días del futuro pasado no, porque no es solo sobre qué va cada cómic y sus personajes, sino la prosa, el estilo, el léxico, la poética narrativa, la ruptura del lenguaje, el ritmo y fluidez de las palabras.
Es imposible decir que Lee, que no tuvo apenas estudios, que pensaba que el cómic era una chufla para fracasados, que escribía concientemente para niños sin pensar que nadie más le fuera a leer, es imposible como digo, que Lee transcendiera el lenguaje y creara una obra maestra, atendiendo al cómo está escrita, da igual sobre qué.
Lee no revolucionó estética alguna, y su discurso es del montón, a veces más inspirado o incluso poético, llegando a cotas muy altas, pero no en este punto.
Y para que me entendáis; una innovación de estilo, por ejemplo, sería el discurso de Frank Miller en Sin City, no porque sea nuevo -que no lo es- sino porque recuperó una cadencia, tregiversando el monólogo interior, haciendo de él un esperpento, una exageración, dando un ritmo y un sentido de serie B a su prosa, para asemejarla a las revistas pulp que homenajeaba. Sin city es pues, un ejercicio de estilo, por poner solo un ejemplo de ello.
No sé si me explico bien en este punto, pero quería que quedara lo más claro posible.
Siempre he pensado que en el mundo de los lectores de cómics se desprecia la prosa en favor de la trama y las caracterizaciones, lo que en realidad tiene todo el sentido porque puede ser lo más importante de cara a la continuidad y esencia de los mismos.
De ahí que siempre me sorprendiera que buenos dialoguistas o narradores con una prosa envidiable, como los son Niceza o Lobdell en muchos momentos con destellos realmente ingeniosos, fueran denostados completamente (pero completamente) ya que sus tramas, personajes, situaciones, continuidades, verosimilitud, coherencia y argumento, no tenían ni pies ni cabeza la mayoría de ocasiones. Y claro, es cierto, no la tenían. Algo inexcusable en un guionista de cómics. Pero "escribir" , lo que es el acto de escribir, bien sí sabían hacerlo si llegaba el caso.
Pues eso :birra:
Bueno, no acabo de entender lo que quieres decir con eso de "discurso"
Si se habla de las caracterizaciones de Lee es porque ese era su fuerte y porque en gran medida es de lo que van sus cómics.
Si Spiderman trata del superhéroe humano ¿como no va a tener importancia la caracterización? Es de lo que va el tebeo.
-
A ver:
Dejémoslo en que el discurso es "cómo" se escribe (el código verde de Mátrix: solo ves palabras, no personas ni tramas).
¿Se entiende? :sudando: :lol:
Sé que es un poco complicado, más explicado en un medio escrito.
-
Pues lo que me pasa a mí es que leo Días de Futuro pasado y me sigue alucinando. Disfruté muchísimo más el Spiderman de Stern que el de Ditko y con Spiderman de Conway que con el de Ditko. Que queréis que os diga.Sé qué os parecerá un sacrilegio, pero es así. Es más, los primeros números me resultaron muy,muy indigestos por no hablar del resto de series Marvel que directamente me parecieron soporíferos. ¿Qué esos números tienen un valor incalculable a nivel cómic? Por supuesto.
Sacrilegio ninguno. Tu lo que pasa es que tienes MUY buen gusto y no se hable más, hostias
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:birra:
Eso es porque aún no te he dicho que me encantan los 4F de DeFalco y el Capi De Gruenwald y disfruté mucho más que varios clásicos. :)
:birra:
-
A ver:
Dejémoslo en que el discurso es "cómo" se escribe (el código verde de Mátrix: solo ves palabras, no personas ni tramas).
¿Se entiende? :sudando: :lol:
Sé que es un poco complicado, más explicado en un medio escrito.
Hombre, si Stan Lee tenía algo era "estilo".
Sus personajes hablaban como "personas reales" (para lo que se acostumbraba entonces) y como narrador solía tener un tono irónico o Tongue in cheek.
Ciertamente no es Shakespeare, pero el hombre tenía un estilo claro y reconocible.
-
Sin embargo, creo, y siempre he creído, que si tienes que "contextualizar" para disfrutar (no estamos hablando de analizar, entender, comprender, solo ver algo por puro disfrute), realmente NO te está gustando lo que ves.
No, no y rotundamente no.
Pero que no :lol:
Los reglas que rigen el comic a principios de los 60 no son las mismas que en los 70, a mediados de los 80 o a principios de los 2000s. El lenguaje de los personajes es diferente (más anticuado), el papel de las mujeres también (más sumiso), la estética también (más antigua), las preocupaciones del ciudadano americano también (la amenza comunista, la idea optimista del hombre que se hace a sí mismo) y la forma de narrar también (menos de 20 páginas para contar algo con principio, nudo y desenlace).
Si yo leo un tebeo de los 60 sin tener en cuenta esos factores, como si estuviese leyendo el primer arco de Ultimate Spiderman, me saldrá una historia con lenguaje y estética anticuados, con mujeres florero, con temas tan absurdos como los del "ruso malvado" y con una trama muy precipitada. Pero como no soy un lector novato, y sé que el tebeo pertenece a una época determinada, sé que es lo mejor que se podía hacer con esas reglas. Y lo valoro como tal, no como si fuese el nuevo número de Ultimate Spiderman. Eso no significa que no me guste o que no lo pueda disfrutar, sino que soy consciente de que estoy leyendo un tebeo de principios de los 60, con su propio estilo y circunstancias.
Por poner un ejemplo (que es offtopic, sí): a mí me gusta "Qué Bello es Vivir". A ver quien es el guapo que me dice que esa película no es anticuada a niveles estéticos, narrativos, en su lenguaje o incluso en lo moralista de su planteamiento. A ver quien es el listo que me dice que si se hiciese un remake, no se actualizaría la estética, el lenguaje, la forma de narrar la historia o incluso se endurecería un poco dicha historia. A ver quién tiene huevos a decir que es una mala película porque Pulp Fiction, por ejemplo, es mejor. Y a ver quien me dice que si pienso todo esto, es que la peli en realidad no me gusta :angel:
Si tan importantes son los álbumes europeos en España; ¿por qué la mayoría de librerías especializadas dan una atención tan brutal a los supers? ¿Por qué esa enorme diferencia?
Porque los comics de supers venden más, y porque suelen tener una cadencia mensual, semestral o anual en el peor de los casos.
Una colección de comic europeo tiene, en el mejor de los casos, una cadencia anual.
A ver qué tebeo vende este mes más que lo nuevo de Astérix.
-
Muy de acuerdo con tu comentario presi :palmas:.
En otro orden de cosas ¿ no creéis que la editorial esta supersaturando el mercado sacando 1 tochazo al mes (llame se OG o MH) además de MG y otros?..A mi particularmente me están obligando ya a ser selectivo cuando nunca he sido con los clásicos e incluso ya he decidido prescindir de lineas como los De luxe por dicha saturación :no:
-
Muy desacuerdo con tu comentario presi :palmas:.
¿Muy desacuerdo y le aplaudes? :sospecha:
-
Muy desacuerdo con tu comentario presi :palmas:.
¿Muy desacuerdo y le aplaudes? :sospecha:
No se de que hablas :disimulo:
-
Pues lo que me pasa a mí es que leo Días de Futuro pasado y me sigue alucinando. Disfruté muchísimo más el Spiderman de Stern que el de Ditko y con Spiderman de Conway que con el de Ditko. Que queréis que os diga.Sé qué os parecerá un sacrilegio, pero es así. Es más, los primeros números me resultaron muy,muy indigestos por no hablar del resto de series Marvel que directamente me parecieron soporíferos. ¿Qué esos números tienen un valor incalculable a nivel cómic? Por supuesto.
Sacrilegio ninguno. Tu lo que pasa es que tienes MUY buen gusto y no se hable más, hostias
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:birra:
Eso es porque aún no te he dicho que me encantan los 4F de DeFalco y el Capi De Gruenwald y disfruté mucho más que varios clásicos. :)
:birra:
Me reafirmo en mis palabras pues :birra: :birra:
-
Disiento, tocayo. :smilegrin:
Pero como no soy un lector novato, y sé que el tebeo pertenece a una época determinada, sé que es lo mejor que se podía hacer con esas reglas.
A mí eso no me hace falta cuando algo de verdad me gusta. En serio.
Vamos, que la verdad es que ni lo valoro. Nunca me lo planteo.
La gata sobre el tejado de zinc es la mejor película que se podía hacer en su momento, con esas reglas y con las que fueran, y sigue siendo mejor que cualquier cosa que pudiera hacerse hoy. No necesito "las gafas del tiempo". Tampoco para ver a Chaplin. No me hacen falta. Si me hacen falta, me estoy saliendo de la obra, y analizándola desde fuera, desde la historia. Y considero que un lector nunca debe hacer eso. Solo los que busquen un estudio más detenido de la obra.
Mantengo que cuando ya se tiene un gran bagaje pero aún así hay que "situarse", es que directamente la obra no ha envejecido bien y que no se disfruta. Al menos para mí. No puedes disfrutar plenamente si te sitúas por encima de la obra para verla con perspectiva. Deberías estar inmerso en ella.
Y además, de nuevo, caemos en la trampa de pensar que los antiguos eran unos anticuados -verbigracia- y todo era igual, pero lo cierto es que no era así. Ya existían mil cosas menos "casposas" y tratamientos más interesantes y justos con la mujer. Con el comunismo. No es que en los 60 todo fuera así en la cultura. Es que Lee era un hombre muy anticuado. En el libro de Howe se explica bien esto, y la figura de este hombre de mediana edad en ese punto.
Dentro de 100 años pasará igual; un espectador del futuro verá mil películas sobre la WWII y pensará que eramos unos maniqueos, que el malo siempre era el alemán, que era horrible lo tonto y plano de nuestras premisas. Pero no, porque si busca encontrará El Hundimiento, Enemigo a las puertas o El libro negro, y sabrá que no todos pensaban así, tan en blanco y negro. Y que si algo no le gusta es porque ese algo ha envejecido mal, pero que otros de la misma época siguen vigentes.
Hay obras adelantadas a su tiempo en cada época.
AS pudo ser (en estos temas) una de ellas, pero no tenía esa inquietud o conciencia de sí misma.
Era simplemente un futuro gran cómic de supers para chavales.
Por poner un ejemplo (que es offtopic, sí): a mí me gusta "Qué Bello es Vivir". A ver quien es el guapo que me dice que esa película no es anticuada a niveles estéticos, narrativos, en su lenguaje o incluso en lo moralista de su planteamiento.
Yo :lol:
Capra no está anticuado en el uso del lenguaje visual. Sigue tan vigente como el primer día.
Igual que su estética.
Solo te aceptaría, que lo moralista haya quedado un poco anticuado, eso sí es cierto.
Pero el lenguaje formal que usa para su medio es coherente, verosímil y bien ejecutado.
No le hace falta nada. Si total, La vida es bella es un remedo, y de peor calidad.
No me vale el ejemplo.
Compararía AS1 a "Rebelde sin causa".
Ahí sí que ha caído en desuso casi todo, porque es otra obra generacional, y por tanto, perecedera.
Obra anclada a un tiempo, y por tanto, sin la capacidad de adaptarse a nuevas centurias.
:birra: :beso:
-
En otro orden de cosas ¿ no creéis que la editorial esta supersaturando el mercado sacando 1 tochazo al mes (llame se OG o MH) además de MG y otros?..A mi particularmente me están obligando ya a ser selectivo cuando nunca he sido con los clásicos e incluso ya he decidido prescindir de lineas como los De luxe por dicha saturación :no:
Puede ser, pero como yo prescindo de comprar cosas que ya tengo en otro formato, apenas lo noto.
-
Obra anclada a un tiempo, y por tanto, sin la capacidad de adaptarse a nuevas centurias.
:birra: :beso:
Tan anclada no creo yo que esté cuando a dia de hoy tenemos tropecientas revisiones de dicha obra en comic, incluyendo una version Ultimate, y adaptaciones en el cine.
-
Los números de AS de la etapa Lee/Ditko, son incuestionablemente obra maestra !
Deberíamos lavarnos bien la boca con jabón , antes de hablar de ellos ;) En este caso mejor lavarse las manos.
Y no digamos la importancia a nivel histórico.
Tanto o más que los primeros números de Daredevil de Lee/ Wood-Orlando-Kirby-Romita-etc...hasta Colan (gran maestro).
Está claro que no son las cotas más altas de esas colecciones, pero el que no tenga esos números en casa, tiene la colección de Spiderman coja,al igual que a Daredevil.
-
Los números de AS de la etapa Lee/Ditko, son incuestionablemente obra maestra !
Deberíamos lavarnos bien la boca con jabón , antes de hablar de ellos ;) En este caso mejor lavarse las manos.
Y no digamos la importancia a nivel histórico.
Tanto o más que los primeros números de Daredevil de Lee/ Wood-Orlando-Kirby-Romita-etc...hasta Colan (gran maestro).
Está claro que no son las cotas más altas de esas colecciones, pero el que no tenga esos números en casa, tiene la colección de Spiderman coja,al igual que a Daredevil.
Que conste que estoy de acuerdo contigo, pero por favor tengamos cuidado con ciertas expresiones, que esto a veces se malinterpreta y pasa lo que pasa :lol:
-
Obra anclada a un tiempo, y por tanto, sin la capacidad de adaptarse a nuevas centurias.
:birra: :beso:
Tan anclada no creo yo que esté cuando a dia de hoy tenemos tropecientas revisiones de dicha obra en comic, incluyendo una version Ultimate, y adaptaciones en el cine.
Claro, pero porque la historia es buena. El concepto lo es.
No es algo excluyente.
Lo que veo mediocre o desacertado, es el cómo está escrito. Hay una diferencia.
Hay mil versiones de rebelde si causa, aunque no transcurran en los 50. El adolescente alienado no es un mal concepto.
Todo en una obra depende del cómo se cuente.
Algo contado mil veces se salvará si su discurso (recursos, prosa) es válido.
En cambio, el tema más interesante del mundo, no lo será si está mal escrito.
Es como la diferencia entre que un negado para el dibujo dibuje un Superman, y Neal Adams dibuje a uno de los jubilados de la casa de Tía May. Uno puede parecer más atractivo, interesante y con potencial que el otro, pero el otro está infinitamente mejor llevado a cabo. ;)
-
Los números de AS de la etapa Lee/Ditko, son incuestionablemente obra maestra !
Deberíamos lavarnos bien la boca con jabón , antes de hablar de ellos ;) En este caso mejor lavarse las manos.
Y no digamos la importancia a nivel histórico.
Tanto o más que los primeros números de Daredevil de Lee/ Wood-Orlando-Kirby-Romita-etc...hasta Colan (gran maestro).
Está claro que no son las cotas más altas de esas colecciones, pero el que no tenga esos números en casa, tiene la colección de Spiderman coja,al igual que a Daredevil.
Que conste que estoy de acuerdo contigo, pero por favor tengamos cuidado con ciertas expresiones, que esto a veces se malinterpreta y pasa lo que pasa :lol:
Sabes que he estado tentado en trollearte....
-
El contexto siempre hay que valorarlo si ponderamos cualquier obra artística. Lo que había antes, lo que hubo en ese momento y lo que había después.
Porque si no, esto:
(http://peopleofarts.files.wordpress.com/2010/06/altamira.jpg)
tendría el mismo valor que esto otro:
(http://www.uazuay.edu.ec/coloquio/coloquio13/garabatos.jpg)
Y no, no es así.
-
Obra anclada a un tiempo, y por tanto, sin la capacidad de adaptarse a nuevas centurias.
:birra: :beso:
Tan anclada no creo yo que esté cuando a dia de hoy tenemos tropecientas revisiones de dicha obra en comic, incluyendo una version Ultimate, y adaptaciones en el cine.
Claro, pero porque la historia es buena. El concepto lo es.
No es algo excluyente.
Lo que veo mediocre o desacertado, es el cómo está escrito. Hay una diferencia.
Hay mil versiones de rebelde si causa, aunque no transcurran en los 50. El adolescente alienado no es un mal concepto.
Todo en una obra depende del cómo se cuente.
Algo contado mil veces se salvará si su discurso (recursos, prosa) es válido.
En cambio, el tema más interesante del mundo, no lo será si está mal escrito.
Es como la diferencia entre que un negado para el dibujo dibuje un Superman, y Neal Adams dibuje a uno de los jubilados de la casa de Tía May. Uno puede parecer más atractivo, interesante y con potencial que el otro, pero el otro está infinitamente mejor llevado a cabo. ;)
Prefiero infinitamente más el Spiderman de Ditko y Lee que Ultimate Spiderman. Con eso lo digo todo.
-
Los números de AS de la etapa Lee/Ditko, son incuestionablemente obra maestra !
Deberíamos lavarnos bien la boca con jabón , antes de hablar de ellos ;) En este caso mejor lavarse las manos.
Y no digamos la importancia a nivel histórico.
Tanto o más que los primeros números de Daredevil de Lee/ Wood-Orlando-Kirby-Romita-etc...hasta Colan (gran maestro).
Está claro que no son las cotas más altas de esas colecciones, pero el que no tenga esos números en casa, tiene la colección de Spiderman coja,al igual que a Daredevil.
Que conste que estoy de acuerdo contigo, pero por favor tengamos cuidado con ciertas expresiones, que esto a veces se malinterpreta y pasa lo que pasa :lol:
Sabes que he estado tentado en trollearte....
Ni lo había pensado. Serás... :lol: :lol: :lol:
-
El contexto siempre hay que valorarlo si ponderamos cualquier obra artística. Lo que había antes, lo que hubo en ese momento y lo que había después.
Porque si no, esto:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
tendría el mismo valor que esto otro:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Y no, no es así.
Solo que ese símil habla como si Stan Lee hubiese escrito las glosas silenses, cuando que yo sepa, no es así :P
Pero bueno, entiendo que estamos en un foro Marvel y siempre damos más importancia a la producción clásica de la compañía. :birra:
Pero vaya, que no es lo mismo el AS1 que las pinturas rupestres, no.
(Aunque en diversión o emotividad el símil sí sea acertado, ya que ni las pinturas rupestres ni las glosas silenses son demasiado divertidas para el lector casual o actual, solo para el estudioso).
-
(Aunque en diversión o emotividad el símil sí sea acertado, ya que ni las pinturas rupestres ni las glosas silenses son demasiado divertidas para el lector casual o actual, solo para el estudioso).
Pero qué cabrón :lol:
Aunque sí, igual va un poco por ahí la cosa, sí :)
(Y si quitamos el "igual" y el "un poco", también)
Pero no entiendo la necesidad de dejar fuera la experiencia como lector, las tablas, el bagaje a la hora de analizar una obra, Essex.
En alguna ocasión lo has comentado: voy a llevarle tal o cual tebeo de supers a mi profesora, que no lee tebeos, para que valore su calidad.
Bien.
Pero entonces, jugamos bien, y le llevamos a mi amigo Manolito, que lee tebeos pero que lo más parecido a un libro que ha leído nunca fue sacándose el carnet de conducir, una copia del Quijote para que lo valore como historia de supers.
En ambos casos, las conclusiones que se van a extraer van a ser, en el mejor de los casos, poco rigurosas. Prefiero que la profesora valore El Quijote y Manolito se explaye explicando las virtudes del tebeo. En ese caso, ambos estarán hablando con propiedad de algo que saben, que son capaces de valorar en su justa medida y cuyos posibles condicionantes conocen y son capaces de meter en la ecuación a la hora de valorar la obra correspondiente.
-
(Aunque en diversión o emotividad el símil sí sea acertado, ya que ni las pinturas rupestres ni las glosas silenses son demasiado divertidas para el lector casual o actual, solo para el estudioso).
Pero qué cabrón :lol:
Aunque sí, igual va un poco por ahí la cosa, sí :)
(Y si quitamos el "igual" y el "un poco", también)
Pues entonces ya nos hemos entendido a la perfección ;) :lol:
-
Yo no estoy comparando el AS 1 con las pinturas de Altamira en cuanto que uno y otras tengan el mismo valor artístico.
Solo te hablo del contexto, de valorar el contexto de las obras. Algo que tú has dicho antes que no haces y que has negado su importancia.
A mí (y voy a usar otro símil) me puede resultar más entretenida Resacón en Las Vegas que Acorazado Potempkin, pero no por ello me atrevo al negar el valor de lo que me resulta menos atractivo tan alegremente y olvidando el contexto, de donde venían, donde estaban y a donde iban los autores.
Lo mismo sin ese AS 1 que tan poco te gusta jamás hubieras podido disfrutar de La Canción del Verdugo. Quien sabe.
-
No, se trata de la producción del género, y todo eso hay que contextualizarlo.
Los 10 primeros números de Amazing Spider-Man eran, cada uno de ellos, uno de los dos-tres mejores cómics de superhéroes que se habían publicado en su respectivo mes.
"Guerra de bandas" es un cómic muy mediocre para lo que se publicaba en el género en la segunda mitad de los 80.
Entiendo que haya gente a la que le cueste horrores contextualizar. Lo que me deja estupefacto es que uno pueda sentirse orgulloso de ello.
-
Solo te hablo del contexto, de valorar el contexto de las obras. Algo que tú has dicho antes que no haces y que has negado su importancia.
A mí (y voy a usar otro símil) me puede resultar más entretenida Resacón en Las Vegas que Acorazado Potempkin, pero no por ello me atrevo al negar el valor de lo que me resulta menos atractivo tan alegremente y olvidando el contexto, de donde venían, donde estaban y a donde iban los autores.
No ojo, la importancia no se la he quitado nunca; no he dejado de dársela.
Lo que he dicho es que a la hora de disfrutar la importancia me da exactamente igual.
Hay dos análisis, y en uno más formal digo que tiene muchos defectos en su forma escrita, y en el otro, simplemente que no me divierte/entretiene.
Eso no anula sus virtudes en el plano formal (importancia, eco, originalidad) ni en el lector.
Lo mismo sin ese AS 1 que tan poco te gusta jamás hubieras podido disfrutar de La Canción del Verdugo. Quien sabe.
Pues seguramente. Si ya digo que en ese plano no se puede decir nada.
Lo que me deja estupefacto es que uno pueda sentirse orgulloso de ello.
A ti te deja estupefacto tanta gente de este foro, que ya ni nos estupefeactamos los demás de ello.
:P
Que sí hombre, y hay gente que prefiere pagar más por dos tomos finos. :lol: :lol:
-
Lo mismo sin ese AS 1 que tan poco te gusta jamás hubieras podido disfrutar de La Canción del Verdugo. Quien sabe.
Uno de los argumentos incuestionables del as1, es que sirvió de ejemplo para generaciones venideras de por donde deben de ir los derroteros de todo buen tebeo, de hecho su propia cabecera bebió de sus conceptos hasta prácticamente nuestros dias, pero claro no todos históricamente hicieron los deberes como odin manda, de ahí el resultado de la obra que cita el amigo kyle.
:birra:
-
Yo creo que es una cuestión de lectura superficial, mas que otra cosa.
El Spiderman de Ditko tiene suficientes alicientes como para no tener que "contextualizarlo". El problema es que si te quedas con lo anecdótico (yo que sé, que no te mola que los malos sean rusos, que si Ditko dibujaba feas a las chicas, o que es un tebeo pensado para niños, etc,) pues te puedes perder las muchas virtudes que tiene.
A mi me sorprende porque si algo tiene estos tebeos son chispa y frescura (a Stan Lee se le puede acusar de muchas cosas, pero nunca, nunca de ser un tipo soso).
-
Obra anclada a un tiempo, y por tanto, sin la capacidad de adaptarse a nuevas centurias.
:birra: :beso:
Tan anclada no creo yo que esté cuando a dia de hoy tenemos tropecientas revisiones de dicha obra en comic, incluyendo una version Ultimate, y adaptaciones en el cine.
Claro, pero porque la historia es buena. El concepto lo es.
No es algo excluyente.
Lo que veo mediocre o desacertado, es el cómo está escrito. Hay una diferencia.
Hay mil versiones de rebelde si causa, aunque no transcurran en los 50. El adolescente alienado no es un mal concepto.
Todo en una obra depende del cómo se cuente.
Algo contado mil veces se salvará si su discurso (recursos, prosa) es válido.
En cambio, el tema más interesante del mundo, no lo será si está mal escrito.
Es como la diferencia entre que un negado para el dibujo dibuje un Superman, y Neal Adams dibuje a uno de los jubilados de la casa de Tía May. Uno puede parecer más atractivo, interesante y con potencial que el otro, pero el otro está infinitamente mejor llevado a cabo. ;)
Prefiero infinitamente más el Spiderman de Ditko y Lee que Ultimate Spiderman. Con eso lo digo todo.
Pues con los doce primeros números de Ultimate me lo pasé teta,tetísima y con los doce primeros números de Amazing, no. Y soy de la generación de los primeros números de Forum.
-
A ti te deja estupefacto tanta gente de este foro, que ya ni nos estupefeactamos los demás de ello.
:P
Que sí hombre, y hay gente que prefiere pagar más por dos tomos finos. :lol: :lol:
No, si la culpa es mía.
¿Cuándo aprenderé?
-
Yo sigo prefiriendo esos 12 primeros números de Amazing Spiderman antes que la versión de Bendis.
Como mínimo tiene un protagonista infinitamente más interesante.
-
Ignacio, chiquillo, has tenido a tanta gente en la firma a modo de ejemplo/castigo, que ya deberías haber aprendido que esto no es un combate a muerte.
Es una charla amigable, más o menos pasional a veces.
No hace falta evaporar al adversario, ridiculizarlo o humillarlo.
Se puede no estar de acuerdo en absoluto, y sin embargo, dar al otro el beneficio de la duda y valorar la posibilidad de ser uno el errado.
Con todos mis respetos ;)
-
A modo de broma se comentaba que quiza el numero 2 de Amazing seria mejor que el 1. Hombre, no se... que todos los medios anuncien a bombo y platillo el traslado de un importante botin en joyas ya es para sonreir y que ademas vigilen unicamente el cielo ante un posible ataque aereo del Buitre y que luego aparezca el villano desde una alcantarilla... :P Y la historia de El Chapucero. :P
Los números de AS de la etapa Lee/Ditko, son incuestionablemente obra maestra !
Deberíamos lavarnos bien la boca con jabón , antes de hablar de ellos ;) En este caso mejor lavarse las manos.
Y no digamos la importancia a nivel histórico.
Tanto o más que los primeros números de Daredevil de Lee/ Wood-Orlando-Kirby-Romita-etc...hasta Colan (gran maestro).
Está claro que no son las cotas más altas de esas colecciones, pero el que no tenga esos números en casa, tiene la colección de Spiderman coja,al igual que a Daredevil.
Y la aviacion actual le debe mucho a este tipo?
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Comentario este ultimo algo trolleante (pero es que es Viernes, lo siento). :bouncing:
-
:centrate:
A modo de broma se comentaba que quiza el numero 2 de Amazing seria mejor que el 1. Hombre, no se... que todos los medios anuncien a bombo y platillo el traslado de un importante botin en joyas ya es para sonreir y que ademas vigilen unicamente el cielo ante un posible ataque aereo del Buitre y que luego aparezca el villano desde una alcantarilla... :P Y la historia de El Chapucero. :P
Los números de AS de la etapa Lee/Ditko, son incuestionablemente obra maestra !
Deberíamos lavarnos bien la boca con jabón , antes de hablar de ellos ;) En este caso mejor lavarse las manos.
Y no digamos la importancia a nivel histórico.
Tanto o más que los primeros números de Daredevil de Lee/ Wood-Orlando-Kirby-Romita-etc...hasta Colan (gran maestro).
Está claro que no son las cotas más altas de esas colecciones, pero el que no tenga esos números en casa, tiene la colección de Spiderman coja,al igual que a Daredevil.
Y la aviacion actual le debe mucho a este tipo?
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Comentario este ultimo algo trolleante (pero es que es Viernes, lo siento). :bouncing:
Y el hombre de arena atrapado con un aspirador ::)
-
Hombre, a mi estos numeros no me disgustan y releerlos muy de vez en cuando no me molesta pero es inevitable soltar alguna sonrisa en plan "vaya tela" (lo de la aspiradora es buenisimo)... cosa que no creo que le ocurra a los lectores que lean dentro de 30, 40 o 50 años la Patrulla de Claremont pese a que cada vez notara mas el paso del tiempo.
-
Ni tampoco pasará con Ultimate Spiderman, creo yo.
-
Aunque yo prefiero al clasico pese a sus "defectos". Y es que esos "defectos" me parecen entrañables. :P
-
Yo sigo prefiriendo esos 12 primeros números de Amazing Spiderman antes que la versión de Bendis.
Como mínimo tiene un protagonista infinitamente más interesante.
No veo por ningún lado que el Peter de los 12 primeros Amazing sea infinitamente más interesante que el de Ultimate :)
-
Hombre, a mi estos numeros no me disgustan y releerlos muy de vez en cuando no me molesta pero es inevitable soltar alguna sonrisa en plan "vaya tela" (lo de la aspiradora es buenisimo)... cosa que no creo que le ocurra a los lectores que lean dentro de 30, 40 o 50 años la Patrulla de Claremont pese a que cada vez notara mas el paso del tiempo.
A la Patrulla-X de Claremont se le nota el paso del tiempo. Y te lo dice alguien que los leyó en su día. Es normal, por otro lado.
Voy a contar dos anécdotas:
1. Mi hermano mayor que volvió a ver la Patrulla-X de Claremont y Byrne recientemente se sorprendió de lo anticuados que le resultaban. Decía que Byrne parecía ahora Kirby. :o
2. A mi hermano pequeño le dejé recientemente el Batman de Neil Adams y el de Marshall Rogers. Aunque le gustaron, fue una lectura que se le atragantó bastante. No estaba acostumbrado al ritmo de lectura que le suponían esos cómics.
Yo sigo prefiriendo esos 12 primeros números de Amazing Spiderman antes que la versión de Bendis.
Como mínimo tiene un protagonista infinitamente más interesante.
No veo por ningún lado que el Peter de los 12 primeros Amazing sea infinitamente más interesante que el de Ultimate :)
Nunca perdonaré a Bendis que "aburguesara" a Peter Parker. Su versión es directamente blanda.
El otro día discutíamos si el Peter Parker de Ditko era antipático o si tenía madera de villano. El mero hecho que de que hubiera esa discusión ya muestra lo interesante que puede ser este personaje.
EDITO: Unión de mensajes.
-
Si, claro, pero no es lo mismo lo de la aspiradora con el Hombre de Arena a la tambien cargante (a veces) narrativa de Claremont. El primer caso hace soltar alguna sonrisa...
-
Buah. Es que el Batman de Neal Adams es muy árido. El primer tomo es muy duro. Con guiones que no se sabe si venían directamente de 1950 o que-
El de Englehart/Rogers me parece otra cosa. Muchísimo más accesible. Me gustó mucho ese tomo. Déjale a tu hermano pequeño el Batman de Breyfogle.
:birra:
-
Buah. Es que el Batman de Neal Adams es muy árido. El primer tomo es muy duro. Con guiones que no se sabe si venían directamente de 1950 o que-
El de Englehart/Rogers me parece otra cosa. Muchísimo más accesible. Me gustó mucho ese tomo. Déjale a tu hermano pequeño el Batman de Breyfogle.
Y sí, a La Imposible Patrulla X de Claremont/Byrne se le notan los años. Y la disfruté como un enano leyéndola por primera vez en Omnigold.
:birra:
Bueno, del Batman de Adams le dejé la saga de Ra's al ghul, que se supone que es de lo mejor de su etapa.
-
Buah. Es que el Batman de Neal Adams es muy árido. El primer tomo es muy duro. Con guiones que no se sabe si venían directamente de 1950 o que-
El de Englehart/Rogers me parece otra cosa. Muchísimo más accesible. Me gustó mucho ese tomo. Déjale a tu hermano pequeño el Batman de Breyfogle.
Y sí, a La Imposible Patrulla X de Claremont/Byrne se le notan los años. Y la disfruté como un enano leyéndola por primera vez en Omnigold.
:birra:
Bueno, del Batman de Adams le dejé la saga de Ra's al ghul, que se supone que es de lo mejor de su etapa.
Pues eso es lo mejor de esa etapa, a mi modo de ver.
A gustos...
Nuevo MG de Thor.
http://www.paninicomics.es/web/guest/titulo_detail?viewItem=729723
EDITO: Unión de mensajes.
-
GUAUUU essex vaya pesadj que estas hecho... :birra:
Por cierto nombrar a literatos no te da más razón en tu análisis y además debes leer a Lermontov, Chejov a Pasternak pasando por Nabocop te pegan más que Gogol , Tostóin, y Dostoyesky y misterjay, aunque este último si te pega...por lo poco que te conozco.
cuanto más se amplian las miras y eso lo da la edad, más se tiende a aceptar lo antiguo-clásico como la base de lo que le sigue y se aprecia mejor su fuerza e impacto, pero eso lo da la edad, yo me lo noto cuasi que a diario.
y comprooooooooooooooooo thorrrrrrrrrrrrrrr :angel: :bouncing: :bouncy: :eureka: :leche: :amor: :mola: :yupi:
-
Calvaman, tio, no estas al loro... Estas un poco en la parra. :birra:
Lo que sa parloteado aqui no es el concepto ni la incidencia que tuvo aluego, sino la forma de plasmar esas ideas que incluso en su dia podian ser muy mejorables. :P
-
Por cierto nombrar a literatos no te da más razón en tu análisis
:thumbup:
-
Calvaman, tio, no estas al loro... Estas un poco en la parra. :birra:
Lo que sa parloteado aqui no es el concepto ni la incidencia que tuvo aluego, sino la forma de plasmar esas ideas que incluso en su dia podian ser muy mejorables. :P
aluego :puzzled: :lol: :lol: :lol:
Bueno, desprecida una cosa, desaparecida la otra ::)
-
Calvaman, tio, no estas al loro... Estas un poco en la parra. :birra:
Lo que sa parloteado aqui no es el concepto ni la incidencia que tuvo aluego, sino la forma de plasmar esas ideas que incluso en su dia podian ser muy mejorables. :P
Tasmente de acuerdo con vos, mi querido beyonder, me encuentro in the top of the parra, pero tranquilo que me gusta y además estaba currando antes y lo he leído a salto de mata, pero vamos que me explique essex quién de la marvel-atlas-timely fue el que revolucionó el medio porque Lee y Kirby ya estaban desde antes que él, el único de la revolución de los superhéroes que es nuevo ahí es Ditko, y son las ideas de este, las que se empiezan a ver en estos nºs. tan horrendos, o dicho de otro modo estamos valorando el génesis de un movimiento cultural y los primeros pasos son siempre difíciles y puede no gustarte el estilo, pero es lo que definirá el futuro del medio, y en este caso son estos nºs. y así se plasmaron esas ideas, no de otra forma, luego es el rasgo definitorio del medio, no esta mal o bien...es así. Te puede no gustar, son tus gusto, ole tus tuus... :birra:
-
Muy bueno lo de "top of the parra". :lol:
-
Ignacio, chiquillo, has tenido a tanta gente en la firma a modo de ejemplo/castigo, que ya deberías haber aprendido que esto no es un combate a muerte.
Es una charla amigable, más o menos pasional a veces.
No hace falta evaporar al adversario, ridiculizarlo o humillarlo.
Se puede no estar de acuerdo en absoluto, y sin embargo, dar al otro el beneficio de la duda y valorar la posibilidad de ser uno el errado.
Con todos mis respetos ;)
Bueno, en esto quería hacer una aclaración por la parte que me toca, amigo punisheriano :). Ignacio tiene una frase mía en su firma desde hace unos días. Yo me puse una contestándole también en plan cachondeo, que después de leída podía entenderse perfectamente como que el menda Froili le estaba contestando de mala baba. Pues Ignacio me envío un privado. No sólo no me pedía explicaciones por mi frasecita en la firma, si no que me pedía disculpas por la suya diciéndome que sí me había molestado, la borraba inmediatamente. No se qué le pasaría a él con otros foreros pero creo que es de ley comentar lo que me había pasado con él.
También me da pena que últimamente estéis los dos así cuando os llevabáis muy bien. Además, tú fuiste uno de los máximos defensores de Ignacio cuando pocos daban la cara con él. Espero que lo solucionéis, de verdad.
Y sí, soy un puro metomentodo que se mete en lo que no le llaman.
Un saludo. :birra:
-
También me da pena que últimamente estéis los dos así cuando os llevabáis muy bien.
Pues ya que has sacado el tema, a mí también me da mucha pena.
-
Además, tú fuiste uno de los máximos defensores de Ignacio cuando pocos daban la cara con él.
¿Tú quieres que me echen de moderación, no? :lol: :lol:
A ver, si a mi Ignacio me cae estupendamente -no, es sarcasmo, en serio :lol:- solo que es muuuuuuuu hartible, como decimos en esta tierra. :P
A mí me gusta charlar con él, igual que con todos vosotros, siempre que a ninguno se nos crucen los cables y no admitamos la opinión del otro.
Sois muchos los que me conocéis aquí y sabéis cómo soy debatiendo por escrito (en persona soy mucho menos serio, de verdad :lol:), y creo que no hace falta que repita, que siempre doy opción a estar equivocado, que respeto toda opinión contraria a mí, y que no se trata de querer que te den la razón. A veces se coincide, a veces no, y tan amigos.
Eso es lo importante y lo que hay que recordar. Que no nos va la vida en ello :birra:
También me da pena que últimamente estéis los dos así cuando os llevabáis muy bien.
Pues ya que has sacado el tema, a mí también me da mucha pena.
Pero que yo -yo- no me llevo mal con él, hombre :lol:
Si fuera de aquí hasta le pagaba unas cañas (a ver si bebiendo lo callo...) :lol: :lol: :lol:
En serio, que no va por ahí hombre :lol:
Por cierto nombrar a literatos no te da más razón en tu análisis
Claro que no ;)
Son citas bibliográficas, y se usan para respaldar argumentos, no para constituir argumentos en sí mismo ("es verdad porque lo dijo X").
-
Ignacio, chiquillo, has tenido a tanta gente en la firma a modo de ejemplo/castigo, que ya deberías haber aprendido que esto no es un combate a muerte.
No recuerdo haber tenido a nadie en la firma en ese sentido aparte de a jsantiago. Sería de agradecer que me recordaras esos otros casos a los que aludes, si los hubiere, que, insisto, no me suena.
-
Ignacio, chiquillo, has tenido a tanta gente en la firma a modo de ejemplo/castigo, que ya deberías haber aprendido que esto no es un combate a muerte.
No recuerdo haber tenido a nadie en la firma en ese sentido aparte de a jsantiago. Sería de agradecer que me recordaras esos otros casos a los que aludes, si los hubiere, que, insisto, no me suena.
Me refiero a tu forma de decir a veces eso de "eres un zoquete y encima estás orgulloso de ello" (no lo has dicho nunca, es mi traducción a las claras), que has dispensado a más de uno, dos y tres alguna vez.
Siempre he intentado corregir esa actitud, tanto como compañero como moderador.
Aunque tienes razón y no se ha dado tanto como insinúo en tus firmas, pero sí en tu trato.
Y hombre, esas no son maneras.
Te dejo pasar una, dos y las que hagan falta, en el calor de la charla, pero:
"Es lo que quise enseñar a Essex, pero no quiso aprenderlo". No, amigo mío, no.
Profesores ya tengo; tú no vienes aquí a instruir a nadie, ni yo, ni nadie.
Cada uno expone sus opiniones y ya está, mejor o peor.
"No solo dices eso, encima presumes de ello"
Pues sí, Ignacio, no intentes que a veces los demás se sientan tontos o torpes por dar su opinión.
Si yo digo que me gusta más como escribe DeFalco en algunos números que Lee en AS1, pues es así y punto. No tienes porque entrar a valorar que presuma o no de ignorancia. Igual que si alguien dice que le encanta ROB! por los motivos que sean. Pues tío, déjalo.
Son a esos detalles únicamente a los que me refiero.
Cuando no caes en eso, conversas estupendamente y das muy buenos argumentos.
Pero cuanto te entra la vena categórica, tiendes a no respetar y desprestigiar la opinión de los demás.
Y eso, por bien que me caigas, no creo que sea tampoco correcto.
Lamento si en algún momento he podido ofenderte con algo, no era mi intención.
Y quiero que sepas, que aunque no esté de acuerdo contigo, respeto tu opinión en cada tema.
Un saludo cordial :birra:
-
De verdad que sois la monda... :lol:
Al final habra que...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Y eso que hablais de comics... :lol:
:birra: :birra: :birra:
-
De verdad que sois la monda... :lol:
Al final habra que...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Y eso que hablais de comics... :lol:
:birra: :birra: :birra:
Tienes toda la razón, amigo. Pero esta vez, la culpa ha sido sólo mía. Pido disculpas si he incomodado a alguien.
-
Lo que tambien es logico es que si alguien se siente atacado, ninguneado o ridiculizado quiera defenderse aunque el tema sea algo tan inocente como hablar de tebeos (no digo comics que le da un aire muy solemne). :birra:
-
"Es lo que quise enseñar a Essex, pero no quiso aprenderlo". No, amigo mío, no.
Profesores ya tengo; tú no vienes aquí a instruir a nadie, ni yo, ni nadie.
Cada uno expone sus opiniones y ya está, mejor o peor.
Yo detecté unas carencias importantísimas en cultura comiqueril en ti y traté de hacer por ti lo que años ha otra gente hizo por mí.
Ellos tampoco eran mis profesores. Simplemente, yo era consciente de mis limitaciones y abracé encantado ser instruido y aun hoy agradezco siempre de alguien más formado que yo en un campo de mi interés cualquier cosa que pueda enseñarme.
Mi error (y consiguiente decepción) fue comprobar que no compartías ese rasgo conmigo. Como ya te dije, es un error que no volveré a cometer, y desde luego desde entonces mi opinión sobre ti ha cambiado muchísimo.
Eso sí, una última puntualización sobre el tema: sé que tienes profesores, pero dudo que tengas ninguno sobre "cultura comiqueril", y creeme que para opinar sobre ciertas cosas conviene haberlo tenido.
O al menos escuchar a los que sí los hemos tenido.
Pero insisto, estate tranquilo. Tratar de ayudarte con tus eventuales carencias en cultura comiqueril es algo que no volveré a intentar contigo.
Si yo digo que me gusta más como escribe DeFalco en algunos números que Lee en AS1, pues es así y punto.
No, tú no dijiste "me gusta más". Dijiste "es mejor". No es lo mismo.
Igual que si alguien dice que le encanta ROB! por los motivos que sean. Pues tío, déjalo.
Me remito a la respuesta anterior.
¿Recuerdas todos los palos, más o menos amistosos, que te han caído por tu gusto por "La canción del Verdugo"? ¿Recuerdas que alguno fuera mío?
Pues eso.
-
Podría comprender muchas cosas, pero:
Yo detecté unas carencias importantísimas en cultura comiqueril en ti
Tratar de ayudarte con tus eventuales carencias en cultura comiqueril es algo que no volveré a intentar contigo.
¿No se te mueve nada dentro cuando escribes estas cosas?
No piensas: Joder, ¿que estoy diciendo?
¿No te parece que suena prepotente, perdonavidas, soberbio y algo pagado de uno mismo?
El problema es que creo que no, que no te lo parece, y que encima creerás que lo que has dicho es completamente lícito :no:
No, tú no dijiste "me gusta más". Dijiste "es mejor". No es lo mismo.
Sí, hay números de Defalco que me parecen mejor escritos que el AS1 de Lee.
¿Cambia en algo que tengas que respetar igualmente que esa es mi opinión al respecto?
¿Recuerdas todos los palos, más o menos amistosos, que te han caído por tu gusto por "La canción del Verdugo"? ¿Recuerdas que alguno fuera mío?
Ahí tienes razón.
Ahora solo te falta el siguiente que es respetar cuando alguien dice "me parece buenísimo o mejor que...", aunque tú no estés de acuerdo y a ti te parezca una locura. ;)
En fin, Ignacio, que le vamos a hacer...
Mira como yo y muchos, aceptamos sin problemas correcciones o consejos o conocimientos de Celes, Knot, Darkseid, David o quien sea.
A lo mejor es hora de pensar que igual son las formas las que hacen que los demás no nos escuchen.
Buenas noches.
-
¿No se te mueve nada dentro cuando escribes estas cosas?
No piensas: Joder, ¿que estoy diciendo?
¿No te parece que suena prepotente, perdonavidas, soberbio y algo pagado de uno mismo?
El problema es que creo que no, que no te lo parece, y que encima creerás que lo que has dicho es completamente lícito :no:
No, no me lo parece en absoluto, sobre todo si en medio de esas frases está ésta, que "casualmente", omites:
Simplemente, yo era consciente de mis limitaciones y abracé encantado ser instruido y aun hoy agradezco siempre de alguien más formado que yo en un campo de mi interés cualquier cosa que pueda enseñarme.
Que yo tenga más cultura comiqueril que tú no significa ni que lo sepa todo ni que sea omnipotente ni nada parecido. Significa que, en esta rama concreta del saber, estoy sensiblemente más instruído que tú, he leído más que tú, me he documentado más que tú y, por lo que comprobé hace unas semanas, soy bastante más receptivo a la "ayuda" que me pueda prestar la gente que controle más que yo.
Vamos, que no me enroco en "ni eres mi profesor" o "oye, es mi opinión" mientras demuestro un absoluto desconocimiento de la escuela franco-belga.
Esto es una carrera de fondo, y evidentemente sacarte tantos años me da ventaja, pero a mí a tu edad ya me habían enseñado la importancia de la escuela franco-belga. A ti en cambio nadie te lo ha enseñado, y la diferencia entre tú y yo es que yo sí quise aprenderla de quien me la quiso enseñar en lugar de cerrarme en banda diciéndoles "es mi opinión" o "venga va, Francia es un mercado muy pequeño" sin tener ni repajolera del brutal montante que mueve (y sobre todo ha movido) el cómic franco-belga en Europa.
Mira como yo y muchos, aceptamos sin problemas correcciones o consejos o conocimientos de Celes, Knot, Darkseid, David o quien sea.
Bueno, en este hilo hay gente que entra de modo casi exclusivo para pedirme opinión sobre tebeos. Eso sí, suele ser gente consciente de dónde flaquea y dispuesta a aprender.
Aparte de eso, también recibo no pocos privados de gente pidiéndome consejo o información sobre tal o cual cómic. Eso sí, suele ser gente consciente de dónde flaquea y dispuesta a aprender.
A lo mejor es hora de pensar que igual son las formas las que hacen que los demás no nos escuchen.
De hecho, la única vez en este foro en la que he tenido verdadero y real interés porque alguien me escuchara fue aquella vez contigo. Pensé, iluso de mí, "ostras, mira Essex que equivocado está, voy a echarle una mano, que seguro que lo agradecerá". Error que, como ya ha quedado dicho, no volveré a repetir.
Sobre el resto de lo que has puesto no tiene sentido que entre. No tiene sentido que pierdas el tiempo conmigo ni yo contigo.
Igual en lugar de pedir tanta autocrítica deberías empezar por ponerla tú en práctica.
O igual no.
-
Que yo tenga más cultura comiqueril que tú no significa ni que lo sepa todo ni que sea omnipotente ni nada parecido. Significa que, en esta rama concreta del saber, estoy sensiblemente más instruído que tú, he leído más que tú, me he documentado más que tú y, por lo que comprobé hace unas semanas, soy bastante más receptivo a la "ayuda" que me pueda prestar la gente que controle más que yo.
Joder, estas frases me costaría decírselas hasta a mis mejores amigos, como para decírselas a un gacho en un foro. Me moriría de vergüenza, aunque fuera verdad :oops:
-
No veo por qué. hace unos días Essex me dijo que él era más entendido que yo en literatura (o algo así, no recuerdo) y a mí me pareció lo más natural del mundo.
Aparte de una verdad como un templo, claro. O probablemente debido a eso.
-
Y aquí se termina el recreo, si queréis, continuáis en privado, así, dejamos que los foreros que estén interesados en Clásicos, no tengan la sensación de estar viendo T5 y puedan seguir a lo suyo.
Eso sí, si alguno tiene interés en seguir " Las locas aventuras de Essex e Ignacio", que lo diga, votamos y si sale que sí, alguno nos ahorramos pasar por el hilo.
Muchas gracias :thumbup:
PD: Si he sonado algo borde, ya lo siento, pero en días así, os cogía a todos del cuello y os obligaba a leer las Páginas Amarillas hasta que fuerais capaces de recitarlas de memoria.
-
Tienes toda la razón. Perdón por la parte que me toca, que es mucha.
-
Gracias :thumbup: :birra:
-
Siempre podéis continuar en éste hilo:
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=34120.msg1336835#msg1336835
Volviendo al MG de Thor: Yo recomiendo a todo el mundo esas historias, ya sea en este tomo, en inglés o en la BM, que es el que yo tengo. Increíble. Para mí, lo mejor que he leído de Thor. :adoracion:
-
Tengo esa saga un poco olvidada, pero siempre tuve la sensación de que no era para tanto.
A ver si le pego una releída un día de éstos. :)
Eso sí, dudo muchííííísimo que me parezca lo mejor de una colección tan sólida como el primer volumen de Thor.
-
Normal está Thomas por ahí. :P
-
Yo olvidada no, lo siguiente :torta:
Casi todo lo publicado de Thor, tras Simonson, hizo que mi interés por el personaje decayera y no he vuelto a comprar nada suyo, sólo conservo lo editado en el Marvel Two in One junto al Capi.
Pero prometo volver a leerlo, aunque esté Thomas :P
-
También está Thomas en Conan, y me encanta. Y en los Vengadores Costa Oeste, con su mujer, y estaba de lo más entretenido.
Pero sí, es posible que tengas razón. ;)
-
También está Thomas en Conan, y me encanta. Y en los Vengadores Costa Oeste, con su mujer, y estaba de lo más entretenido.
Leído así, no sé si te refieres a que Thomas estaba entretenido porque estaba con su mujer, o te entretuvieron sus historias :lol:
-
https://www.youtube.com/watch?v=hR0nmmLHDJ4&feature=youtube_gdata_player (https://www.youtube.com/watch?v=hR0nmmLHDJ4&feature=youtube_gdata_player)
:lol:
-
Yo es que creo que en Thor, Thomas hace un gran trabajo redefiniendo el origen del Universo Marvel. Pero bueno, también me gusta mucho la etapa de Gerry Conway. :lol:
-
La etapa de Conway está muy bien. En general, el volumen 1 de Thor tiene un nivel media bastante alto, con algunas etapas ciertamente memorables, tanto en lo literario como en lo gráfico.
-
Sobre el MG de Thor que va a salir, el recuerdo que tengo es que es alucinante cómo Thomas mezcla la leyenda que da argumento a la ópera de Wagner con el pasado de la Asgard de Marvel. Se nota que el tío tiene tablas, una cultura bien asentada, conocimientos y buena mano con los personajes. Diría que son comics que debió costar bastante escribir.
Dicho esto, a mi me gustaron más los últimos números del MG anterior (La Llegada de los Eternos). Menos "cultos" y más emocionantes. En cualquier caso, la etapa que forman ambos MG esta muy bien en mi opinión, posiblemente de lo mejor de Thomas en el Universo Marvel tradicional. El problema es que, como han comentado antes, la serie es muy buena desde el número 97, cuando la retoman Lee y Kirby, hasta el número 382, una vez acaba Simonson. Y claro, ahí es difícil sobresalir. Diría que, del Volumen 1 de Thor, está etapa está tras las de Lee-Kirby, Lee-Conway-Buscema y Simonson, estas tres colocadas por orden de antigüedad.
-
El problema es que, como han comentado antes, la serie es muy buena desde el número 97, cuando la retoman Lee y Kirby
De acuerdo en todo salvo en esto. Creo que a la altura del 97 la serie aún es flojilla. Lo bueno de verdad empieza alrededor del número 120, y a partir de ahí la etapa Lee-Kirby es un no parar.
Para estar a la altura de lo que ambos hicieron en los 4F creo que sólo faltó un entintador en condiciones. Tampoco hacía falta que fuera Joe Sinnot, casi hubiera bastado con que no se llamara Vince Colletta.
-
El problema es que, como han comentado antes, la serie es muy buena desde el número 97, cuando la retoman Lee y Kirby
De acuerdo en todo salvo en esto. Creo que a la altura del 97 la serie aún es flojilla. Lo bueno de verdad empieza alrededor del número 120, y a partir de ahí la etapa Lee-Kirby es un no parar.
Para estar a la altura de lo que ambos hicieron en los 4F creo que sólo faltó un entintador en condiciones. Tampoco hacía falta que fuera Joe Sinnot, casi hubiera bastado con que no se llamara Vince Colletta.
Sobre el amigo Vince, totalmente de acuerdo. Si hubiera sido Sinnot, aquel Thor podría haber estado a la altura de 4F y Amazing.
De lo del 97 hasta el 120, puede ser, no digo que no, pero hay números entre estos dos de los que yo guardo un gran recuerdo, aunque no sean la leche, como el de Magneto en el 109. Pero vamos, puedo firmar lo que dices.
He estado recordando un poco y vaya tela de escritores y dibujantes que ha tenido la serie. En el 97 entran Lee y Kirby. Se va Kirby mucho después y le sustituye John Buscema. Se va Lee más tarde y llega Conway , que sigue siendo dibujado por John (y encima con algunas portadas de Gil Kane). Y con esto nos ponemos sobre el 250. Vaya lujo.
-
Yo siempre lo he dicho, no es por colgarme la medalla (o sí :P), la santa Trinidad de la Marvel clásica son Spider-Man, 4 Fantásticos y Thor. Y en el cuarto puesto, un pelín rezagado, el Capi.
El resto de colecciones tienen sus momentos y sus cosas (Hulk tiene unos episodios muy apañados al final de Tales to Astonish y al principio de su colección, Daredevil tiene a Colan, Vengadores tiene a Buscema, Adams y Palmer, la Patrulla tiene unos primeros números bastante chulos y un final apoteósico... y en medio un espanto, el Dr. Extraño tiene a Lee-Ditko y luego a Colan y Palmer, Iron Man... Bueno, Iron Man tiene unos pocos números de Colan y para de contar), pero la robustez y la constancia durante tantos números en esas tres (casi cuatro) colecciones no la encuentras en ninguna otra.
Te paras a mirar autores y a recordar momentos memorables y no paras.
-
El problema es que, como han comentado antes, la serie es muy buena desde el número 97, cuando la retoman Lee y Kirby
De acuerdo en todo salvo en esto. Creo que a la altura del 97 la serie aún es flojilla. Lo bueno de verdad empieza alrededor del número 120, y a partir de ahí la etapa Lee-Kirby es un no parar.
Precisamente ésa ha sido mi impresión del OG de Thor. Me costó mucho leerlo al principio, y me extrañaba la opinión tan buena que habíais dado de esa etapa, pero a partir de la mitad del tomo mejora enormemente.
-
...Y en el cuarto puesto, un pelín rezagado, el Capi.
:sospecha: :sospecha: :sospecha: :sospecha:...Lee,Kirby,Steranko, Romita,Colan,Sal Buscema Englehart....la verdad no lo veo tan rezagado con respecto a la santa trinidad, incluso lo antepondria a Thor :sospecha: :sospecha: :sospecha:
-
Por eso he dicho "pelín rezagado" y no "tan rezagado". No sé de dónde te habrás sacado lo segundo, la verdad.
Y desde luego a mí Sal Buscema no me parece un argumento en favor de la excelencia.
-
Y desde luego a mí Sal Buscema no me parece un argumento en favor de la excelencia.
sabes lo que pienso de Sal Buscema, y de siempre me ha agradado un tebeo dibujado por el, otro gallo hubiese cantado si lo hubiese entintado Sinott en vez de un tal colleta
-
y con esto que se sobreentiende, que van a sacar si o si hasta el 300 usa completo, ¿el thor de conway que lo veis en omni o en MG?...y por otro lado después quedarían los 35 nºs. hasta el thor de simonson...que podrían ir en un bonito MHs....y no estoy cuestionando la calidad de estos 35 nºs., hablo de completismo...c´est pa possible
http://www.paninicomics.es/web/gl/1/-/blogs/5439513
-
¿el thor de conway que lo veis en omni o en MG?
Yo diría que, de publicarse, lo haría en OG.
-
Joder, queda como el culo esa guía de Thor sin los fill-ins del Thor de Simonson :torta: :torta:
-
En otro orden de cosas ¿ no creéis que la editorial esta supersaturando el mercado sacando 1 tochazo al mes (llame se OG o MH) además de MG y otros?..A mi particularmente me están obligando ya a ser selectivo cuando nunca he sido con los clásicos e incluso ya he decidido prescindir de lineas como los De luxe por dicha saturación :no:
Personalmente llevo tiempo siendo selectivo con Panini/Marvel. No he comprado ningún Marvel Héroes 2.0, ni siquiera el de Spider-Man de Stern/Romita Jr. Tenía pensado comprar los tomos de Thor de Walter Simonson pero no va a poder ser, al menos a corto plazo. He tenido que elegir y prefiero tener el Omnigold de Lee/Kirby. A este paso, mi primer Marvel Héroes 2.0 será el primero de Fantastic Four de Byrne (no veo necesario tener la etapa completa, pero al menos hasta "El juicio de Reed Richards" - "Secret Wars", sí lo quiero) o el de Daredevil de Miller, lo que ocurra primero (o la Tumba de Drácula ::) o el Dr. Extraño de Ditko :disimulo:).
Respecto a los Marvel Gold, me bajo en este último tomo de Iron Man, prescindiendo del Capitán América de DeMatteis/Zeck y de casi todo lo que venga detrás (el Spider-Man de DeMatteis/Buscema sí lo compraría, claro). De hecho, me quedo con el Iron Man de Michelinie/Layton/Romita Jr. y Vengadores de Stern/Buscema, porque no tengo nada más de esta carísima línea.
Marvel DeluXe los daré por finiquitados con "Renacimiento" del Capitán América.
Con los Omnigold voy a toda vela. Los tengo todos, excepto el de Thor, de momento :amor:. Y así voy a continuar excepto editen los orígenes de Patrulla-X o Vengadores, que no compraría.
No sé. Gasto al mes una pasta en cómics y sólo puedo comprar una muy pequeña parte de lo que me interesa. Y ahora tengo gastos fijos: Sandman, Peanuts y Garfield :). No llego a todo.
Saludos :hola:.
PD: Me gusta Sal Buscema, pero lo veo lejísimos de Steranko, Colan, Romita y Kirby.
-
El problema es que, como han comentado antes, la serie es muy buena desde el número 97, cuando la retoman Lee y Kirby
De acuerdo en todo salvo en esto. Creo que a la altura del 97 la serie aún es flojilla. Lo bueno de verdad empieza alrededor del número 120, y a partir de ahí la etapa Lee-Kirby es un no parar.
Precisamente ésa ha sido mi impresión del OG de Thor. Me costó mucho leerlo al principio, y me extrañaba la opinión tan buena que habíais dado de esa etapa, pero a partir de la mitad del tomo mejora enormemente.
El problema que hay aquí en España con esta edición tan estupenda, es que como ves en la guía de thor, los relatos de Asgard empezaron a publicarse como 2ª Hia. de JIM desde el nº 97, y lo que siempre he leído al respecto, porque me flipan esa parte de thor, es que la gente en la época tb. lo flipaba con esas págs. lo que hace que valorar el nº 97 de JIM este incompleto, puesto debías incluir en la crítica del nº el génesis de la mitología de thor que para mi gusto es una maravilla...esa vaca sagrada :babas: ¡santa vaca!
(http://4.bp.blogspot.com/-ErtVaDkfKwQ/T7RFJu77ULI/AAAAAAAABgE/YcKb34NmabA/s1600/holy_cow.jpg)
-
Respecto a los Marvel Gold, me bajo en este último tomo de Iron Man, prescindiendo del Capitán América de DeMatteis/Zeck
Amigo Morgan vas a prescindir de tebeos con mayúsculas largamente esperados por el mundo comiquero :babas:
Marvel DeluXe los daré por finiquitados con "Renacimiento" del Capitán América
lo lei en 100%...pero en cualquier caso me seduce la idea de tener todo el capi de Bru en esta linea...es la unica de la que no me bajare claro }:)
Con los Omnigold voy a toda vela. Los tengo todos, excepto el de Thor, de momento :amor:. Y así voy a continuar excepto editen los orígenes de Patrulla-X o Vengadores, que no compraría
...los tomos de Ditko son los primero que no comprare por tener los tres tomos de Forum que me tiene enamoradito :amor:...sobre los origenes de vengatas y patrulla tampoco compraria, pero veo que al final primara mi vocación completista..y que coño !!, esos tebeos no los tengo a color!!!.. :sospecha:
No sé. Gasto al mes una pasta en cómics y sólo puedo comprar una muy pequeña parte de lo que me interesa. Y ahora tengo gastos fijos: Sandman, Peanuts y Garfield :). No llego a todo.
...yo tampoco y también compro Sadman..Bendita locura!! :yupi:
PD: Me gusta Sal Buscema, pero lo veo lejísimos de Steranko, Colan, Romita y Kirby
..evidentemente, pero estarás conmigo que un tebeo dibujado por el menor de los Buscema te lo pasas pipa con todo ese dinamismo que le insufla , no esta a la altura de los mas grandes pero a nadie molesta y ni nadie se queja claro :birra:
-
Pues yo los MG del Capi también voy a pasar salvo que los siguientes salgan a un precio más asequible. :(
-
Y desde luego a mí Sal Buscema no me parece un argumento en favor de la excelencia.
sabes lo que pienso de Sal Buscema, y de siempre me ha agradado un tebeo dibujado por el, otro gallo hubiese cantado si lo hubiese entintado Sinott en vez de un tal colleta
A ese tal Colletta también lo sufrió Kirby en Thor, pero claro... Kirby era mucho más dibujante que Sal Buscema de aquí a Lima y volver.
La colección clásica del Capitán América me gusta mucho (de hecho, la pongo como la cuarta mejor, no es cualquier tontería) y tengo debilidad por el personaje, pero me parece evidente que es menos redonda que las otras tres y lo es por tres motivos:
- Hay un mayor baile de guionistas
- Sal Buscema hace bajar sensiblemente la nota media del nivel gráfico de la serie.
- Los números de Colan, estando estupendamente dibujados, son bastante flojitos de guión. Algunos directamente son malos de cojones.
Eso no significa ni que la serie sea mala (me parece muy buena) ni que no me guste (me encanta), simplemente significa que no llega al nivel de excelencia de las otras tres. No por mucho, pero no llega.
En mi opinión, claro.
..evidentemente, pero estarás conmigo que un tebeo dibujado por el menor de los Buscema te lo pasas pipa con todo ese dinamismo que le insufla , no esta a la altura de los mas grandes pero a nadie molesta y ni nadie se queja claro :birra:
Hombre, a mí si me lo ponen después de su hermano o de John Romita sí me molesta, sí, y no precisamente poco.
No era un mal dibujante, pero era soso. Si tenía un buen entintador y le echaba ganas (algo que no hacía siempre) podía quedar resultón. En caso contrario, no pasaba de correcto.
-
Pues yo los MG del Capi también voy a pasar salvo que los siguientes salgan a un precio más asequible. :(
Desde luego no es un formato "para probar".
Solo para colecciones que uno quiera tener sí o sí.
-
Buenas :hola:,
No, a mí no me molesta Sal Buscema, jtull :). De hecho, me gusta. En concreto junto a Gerry Conway y J.M. DeMatteis en Spectacular Spider-Man. Junto a DeMatteis mejoró muchísimo en las composiciones de página, experimentando (dentro de lo que era un artesano como él) y poniéndose al servicio de la narrativa malsana y depresiva de DeMatteis. Habiendo leído recientemente todo el Spider-Man de los 80's-principios de los 90's, Sal me parece toda una garantía frente a los desmanes de otros dibujantes. Ahora, estoy de acuerdo en que se le notaba cuando no quería trabajar. Me acuerdo ahora del Spectacular Spider-Man #200. Explota la casa de Harry Osborn y milagrosamente es el único edificio de toda la calle. No hay nada más, sólo ese edificio. Un poco raro. Me da que lo de hacer fondos no era lo suyo. Pero sí que me gusta :).
Pero comparado con los otros dibujantes que has puesto, me parece muy poca cosa. Un solvente clase media. Por ejemplo, Thor me importa un carajo y me voy a comprar toda la etapa de Jack Kirby sólo por el dibujante. De Steve Ditko me compré Creeper sólo por él. Colan me encanta, ojalá reediten la Tumba de Drácula. Buscema me gusta muchísimo, pero de lo que he leído, sólo en Conan, John Romita es mi dibujante favorito Marvel, cualquier cómic suyo que reediten me lo compraré, las composiciones de página de Steranko me parecen alucinantes, Neal Adams me parece portentoso, hace que incluso su Batman se pueda leer...
En cambio, con Sal Buscema no me lanzaría a comprar un cómic esencialmente por él. ¿Un Omnigold 40 eurazos con Sal Buscema? Bufff, que dolor...
:hola:
PD: Al final es elegir. Y si tengo que elegir entre Capitán América de Zeck y Peanuts... pues lo tengo claro. Si lo pudiera tener todo, pues los dos, claro :).
-
Neal Adams me parece portentoso, hace que incluso su Batman se pueda leer...los dos, claro :).
Algunos episodios, ¿eh? Hay otros que sólo puedes mirarlos :lol:
PD: Al final es elegir. Y si tengo que elegir entre Capitán América de Zeck y Peanuts... pues lo tengo claro. Si lo pudiera tener todo, pues los dos, claro :).
Buf, pues yo casi me quedaría con el Capi, pero vamos... nunca he sido un gran fan de Snoopy.
Otra cosa sería que me dijeras Mafalda, o Calvin y Hobbes, o Popeye, o... ;)
-
PD: Al final es elegir. Y si tengo que elegir entre Capitán América de Zeck y Peanuts... pues lo tengo claro. Si lo pudiera tener todo, pues los dos, claro :).
La frase más inteligente del día. Sin duda.
-
..evidentemente, pero estarás conmigo que un tebeo dibujado por el menor de los Buscema te lo pasas pipa con todo ese dinamismo que le insufla , no esta a la altura de los mas grandes pero a nadie molesta y ni nadie se queja claro :birra:
Hombre, a mí si me lo ponen después de su hermano o de John Romita sí me molesta, sí, y no precisamente poco.
No era un mal dibujante, pero era soso. Si tenía un buen entintador y le echaba ganas (algo que no hacía siempre) podía quedar resultón. En caso contrario, no pasaba de correcto.
Pues ...yo si me quejo.
Y no por sus números del Capi, pero soportarlo ( sí, soportarlo :( ) durante su etapa de Spectacular fué algo digno de estudio.
Por ser un :chalao: del completismo que si no ...... :callado:
P.D. He visto la respuesta de Morgan y ....eso demuestra que sobre gustos no hay nada escrito :no:
-
PD: Al final es elegir. Y si tengo que elegir entre Capitán América de Zeck y Peanuts... pues lo tengo claro. Si lo pudiera tener todo, pues los dos, claro :).
La frase más inteligente del día. Sin duda.
Pues sí :lol: :lol:
El tío se está haciendo una biblioteca de aúpa.
-
Yo en eso estoy más con Morgan. Durante buena parte de su segunda etapa en Spectacular Spider-Man fue el mejor dibujante del personaje (competía con Saviuk y el pintamonas canadiense, la competencia no era muy feroz), entre otras cosas porque se entintaba a sí mismo y fue capaz de dotar a su estilo por primera vez de un cierto empaque y personalidad propios.
Otra cosa es en su primera etapa en esa serie o en Marvel Team Up, entintado por Mike Esposito. Dios, qué sopor...
El problema con el menor de los Buscema es que, como durante tantos años se le infravaloró tanto poniéndolo en grupo de los Tuska, Trimpe, Wilson y compañía, ahora se le sobrevalora atribuyéndole virtudes que nunca tuvo y poniéndole casi como el primero tras los maestros. Y hombre... pues tampoco.
Un dibujante correcto, bastante soso, que repetía muchas poses y que tenía la virtud de conocer sus limitaciones, por ejemplo, nunca intentó dibujar perspectivas imposibles, porque era consciente de que no era capaz de ello. Milgrom a veces lo intentaba y el resultado era para ponerse a llorar. :lloron:
-
Si se compara a alguien con Saviuk siempre tiene las de ganar.
El pintamonas canadiense ..no sé quién es :puzzled:
Lo busco en google y no lo encuentro :sospecha:
-
Neal Adams me parece portentoso, hace que incluso su Batman se pueda leer...
Algunos episodios, ¿eh? Hay otros que sólo puedes mirarlos :lol:
Sí, la verdad. Es la única edición Absolute que tengo que ya me parece bien como está, con el tamaño ampliado y todo. A veces me quedaba más embobado mirando las portadas que leyendo las propias historias, sobretodo las del primer tomo.
PD: Al final es elegir. Y si tengo que elegir entre Capitán América de Zeck y Peanuts... pues lo tengo claro. Si lo pudiera tener todo, pues los dos, claro :).
Buf, pues yo casi me quedaría con el Capi, pero vamos... nunca he sido un gran fan de Snoopy.
Otra cosa sería que me dijeras Mafalda, o Calvin y Hobbes, o Popeye, o... ;)
De Mafalda ya lo tengo todo, de Calvin y Hobbes estoy en camino, ahora toca mejorar edición de Garfield y adentrarme del todo en Peanuts :).
Luego, ya veremos. ¿Terry y los Piratas? Leí en el libro "El arte de John Romita" que a Romita le influyó mucho Caniff. Porque en plan "de humor" no sé si en español hay algo más imprescindible editado al completo...
Por otra parte, no he leído demasiado de Marvel y soy consciente de ello (vosotros también que ando todo el día preguntando recomendaciones), pero no me apetece llegar a cierta edad, y con años de cómics a mis espaldas y descubrir que me he quedado anclado en superhéroes y en Marvel. No lo hago en cine, no lo hago en música, (sí lo hago en literatura con el Siglo XIX :oops:), y no me apetece hacerlo con los cómics. Y además que es eso, me llaman más otras cosas que empezar con etapas Marvel de segunda o tercera división, y el completismo acérrimo y tal.
Friendly Neighborhood spiderchen :hola:, la etapa de Gerry Conway/Sal Buscema en Spectacular, junto con los ocasionales episodios de Gerry Conway/Alex Saviuk en Web of, me parece una de las mejores etapas del personaje, dejando a un margen las clásicas.
Si hay un solo dibujante arácnido al que deteste con inquina, al que no soporto en absoluto, al que me gustaría desterrar de cualquier cómic del personaje, ése es Mark Bagley. A su lado, Saviuk (incluso cuando iba hasta las cejas de mcfarlane) y Al Milgrom me parecen decentes. A partir de Bagley, todo puede mejorar. Qué horror.
:hola:
-
Si se compara a alguien con Saviuk siempre tiene las de ganar.
El pintamonas canadiense ..no sé quién es :puzzled:
Lo busco en google y no lo encuentro :sospecha:
Te ayudo, porque a lo mejor más de uno también se ha perdido:
http://lmgtfy.com/?q=pintamonas+canadiense
Mmm... nos lleva casualmente a un post de Ignacio, en este foro. Por el contexto deduzco que se refiere a McFarlane, y dice cosas muy interesantes con las que uno aprende bastante, pero si hubiera sido más claro no habría habido dudas de a quien se refiere. Molaría que lo llamara por su nombre :birra:
-
El millonario pintamonas habría que añadir, aunque sus monas estaban de muy buen ver eh ?
-
Gracias, Cristian, pero él sabía perfectamente a quién me refería. ;)
-
No creo.
:birra: (este smiley sí va en serio)
-
No creo.
:birra: (sinceramente)
Sí, sí... sí lo sabe, créeme. ;)
-
Si se compara a alguien con Saviuk siempre tiene las de ganar.
El pintamonas canadiense ..no sé quién es :puzzled:
Lo busco en google y no lo encuentro :sospecha:
Te ayudo, porque a lo mejor más de uno también se ha perdido:
http://lmgtfy.com/?q=pintamonas+canadiense
Mmm... nos lleva casualmente a un post de Ignacio, en este foro. Por el contexto deduzco que se refiere a McFarlane, y dice cosas muy interesantes con las que uno aprende bastante, pero si hubiera sido más claro no habría habido dudas de a quien se refiere. Molaría que lo llamara por su nombre :birra:
Puto amo :adoracion: :adoracion:
-
Si se compara a alguien con Saviuk siempre tiene las de ganar.
El pintamonas canadiense ..no sé quién es :puzzled:
Lo busco en google y no lo encuentro :sospecha:
Te ayudo, porque a lo mejor más de uno también se ha perdido:
http://lmgtfy.com/?q=pintamonas+canadiense
Mmm... nos lleva casualmente a un post de Ignacio, en este foro. Por el contexto deduzco que se refiere a McFarlane, y dice cosas muy interesantes con las que uno aprende bastante, pero si hubiera sido más claro no habría habido dudas de a quien se refiere. Molaría que lo llamara por su nombre :birra:
:leche: deduces que es el bueno de Todd :lol: :lol: :lol:
Pero no estoy seguro, si google te lleva directamente a otro comentario del mismo forero :disimulo:
-
Mensaje editado.
Jo, acabo de caer en que si uno usa el Talapawalpa ese para leer a través del teléfono o el Ipad, se come los spoilers por mucho que yo utilice los botoncitos para ocultarlos, así que no me queda otra que borrar por si acaso.
Lástima, que me había quedado hasta bonito y todo :lol:
-
Curioso que cuando se hable de ese tebeo siempre se hable de
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
y no de
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Es como si cuaando habláramos de
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
dijéramos
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Pero es normal, ¿no?.
Quiero decir, uno lee ese tebeo y asocia el dibujo a quien lo asocia.
Yo es que el otro señor, hasta ahora, no sabía ni que había participado en la obra.
-
Precisamente por eso, porque a base de repetir unos y otros algo, se termina olvidando la verdad.
-
Precisamente por eso, porque a base de repetir unos y otros algo, se termina olvidando la verdad.
Que se lo digan a Liefeld y a McFarlane, que en su momento habrían conseguido convertir en un número uno de ventas un tebeo sobre el Perro Mistetas y ahora resulta que no nos gustaban a ninguno :P :lol:
-
En aquel caso se juntaron dos factores. Por un lado, esos autores estaban de moda y había gente a la que les gustaban y por otro lado una jauría de especuladores (tenderos y peatones) se lanzaron como locos a comprar decenas de esos tebeos cada uno pensando que el día de mañana iban a venderlos por un dineral.
Hoy las librerías especializadas los usan como tope de los lotes de cómics que mandan para que no se estropeen.
No los quiere ni el tato.
-
A veces puede más el amor por los personajes, presi.
A mí ni me gustaba McFarlane ni me gusta Ramos, pero no puedo evitar comprarlo, al menos las historias me entretienen (las de ahora, del bueno de Todd, no conservo nada).
-
A veces puede más el amor por los personajes, presi.
Pues no debería.
Si un tebeo no gusta, lo que se debe hacer es no comprarlo. Es la forma en que la editorial se tiene que dar por enterada de que quizás las cosas no se están haciendo como debieran.
Dicho esto, a mi me gustaba y me gusta el Spiderman de McFarlane, al menos hasta que se creyó que también servía para guionizar los tebeos.
-
Al menos aprendí tras lo de Mc y cuando llegó Reborn, dejé de comprar :lol:
Estoy de acuerdo en lo que dices, pero en aquella época ni Internet ni nada, los cómics eran uno de mis momentos de ocio favoritos y siempre quedaba la esperanza de que mejorara.
-
No, ojo, yo me refiero a ahora, que es cuando manejamos información de verdad y se puede saber cuando una colección mejora o empeora prácticamente sin leerla.
De aquella si querías saber qué tal iba la cosa, o te la comprabas tú o se la compraba un amigo. No quedaba otra.
-
¿el thor de conway que lo veis en omni o en MG?
Yo diría que, de publicarse, lo haría en OG.
Pues mira, dado que podemos frikiplanificar sin jugarnos las lentejas, yo publicaría lo mejor del Vol 1 de Thor así:
- Desde el 97 hasta el 181, que es donde se acaba la última historia de Lee y Kirby en la cole (la acaba Neal Adams), y además coincide cronológicamente con el inicio de la Guerra Kree-Skrull, lo haría en 3 Omnigolds.
- En el 182 empieza la etapa de Lee y John Buscema, que acaba en el 192, pero la historia se continúa con Conway y John Buscema, que aguantan hasta el 241, aunque John se pierde algunos números al final. Esta parte coincide cronológicamente más o menos con la etapa de Englehart en Los Vengadores, así que yo publicaría desde el 182 al 241 en unos 5 Marvel Gold de tapa blanda intercalando los tomos con los de los Vengatas. Además, del 242 al 301, las etapas de Wein y Thomas, ya habrán sido publicadas por Panini en este formato. Así que sí, sin dudar en MG de tapa blanda.
- Del 302 al 336, la etapa es solo para completistas. Lo único reseñable en mi opinión son los números con Drácula. Yo, sinceramente, no lo publicaría.
- Del 337 al 382 es la etapa de Simonson. Imprescindible, pero estará publicada en 2 tomos MH. Yo hubiera preferido también MG de tapa blanda, pero no me quejo.
Y ya está, ya no publicaría nada más hasta la etapa de Jurgens en el Volumen 2, que está quedando muy bien en CES. El resto del Volumen 1 de Thor me parece que va desde flojillo (DeFalco) hasta lamentable lo de después, con Starlin y Thomas demostrando lo peor que pueden dar si no se lo curran un poco. Luego viene Ellis, interesante pero muy corto, y, tras él, otro desastre hasta el final.
-
Ahora te he entendido :thumbup:
En el caso actual, sigo comprando Spidey porque me gusta lo que hace Slott, en los últimos números incluso Ramos ha mejorado, pero me lo llegué a plantear.
Eso sí, mis compras se han reducido drásticamente en cuanto a novedades y me reservo el dinero para clásicos y no tan clásicos marvelitas o incluso acercándome a otro tipo de cómic, porque ahora lo que busco es más calidad que entretenimiento, para lo segundo, me basta con descargarlo y si hay una sorpresa, lo acabo comprando.
Por otro lado, con el tiempo que paso por aquí, voy descubriendo afinidades o diferencias de gusto con otros foreros y quieras que no, también ayuda a elegir, lo comentaba ayer con el Thor más clásico, llevo mucho tiempo alejado del personaje, en la época de las BM, los cómics no existían para mí, así que es una etapa de la que no tengo más que recuerdos muy difusos, pero por las opiniones que he ido leyendo, no dudo que será un material que me encantará.
-
De Mafalda ya lo tengo todo, de Calvin y Hobbes estoy en camino, ahora toca mejorar edición de Garfield y adentrarme del todo en Peanuts :).
Luego, ya veremos. ¿Terry y los Piratas? Leí en el libro "El arte de John Romita" que a Romita le influyó mucho Caniff. Porque en plan "de humor" no sé si en español hay algo más imprescindible editado al completo...
Esto que están editando de Caniff actualmente,yo pienso que es imprescindible:
http://www.edicioneskraken.com/index.php?mod=11&col=58 (http://www.edicioneskraken.com/index.php?mod=11&col=58)
-
De Mafalda ya lo tengo todo, de Calvin y Hobbes estoy en camino, ahora toca mejorar edición de Garfield y adentrarme del todo en Peanuts :).
Luego, ya veremos. ¿Terry y los Piratas? Leí en el libro "El arte de John Romita" que a Romita le influyó mucho Caniff. Porque en plan "de humor" no sé si en español hay algo más imprescindible editado al completo...
Esto que están editando de Caniff actualmente,yo pienso que es imprescindible:
http://www.edicioneskraken.com/index.php?mod=11&col=58 (http://www.edicioneskraken.com/index.php?mod=11&col=58)
Tiene buena pinta, pero el precio...
-
...buena pinta si señor, peero creo que esto no es de Marvel no? :puzzled:
-
Buenos y resacosos días.
Porque en plan "de humor" no sé si en español hay algo más imprescindible editado al completo...
Aunque no esté al completo, los dos tomos que editó Planeta del Popeye de Segar me parecen absolutamente imprescindibles. Una obra rompedora para la época como pocas. Eso sí, requiere de capacidad de contextualización, pero sé que tú con eso no tienes problema.
Cuando surge Popeye, el humor gráfico se limitaba a poco más que la tarta en la cara. El impacto de Popeye en su medio es perfectamente comparable al de los Hermanos Marx en el suyo.
Por otro lado, a mí es que el humor de Snoopy me parece algo tan blandito, tan insustancial...
Por otra parte, no he leído demasiado de Marvel y soy consciente de ello (vosotros también que ando todo el día preguntando recomendaciones), pero no me apetece llegar a cierta edad, y con años de cómics a mis espaldas y descubrir que me he quedado anclado en superhéroes y en Marvel. No lo hago en cine, no lo hago en música, (sí lo hago en literatura con el Siglo XIX :oops:), y no me apetece hacerlo con los cómics. Y además que es eso, me llaman más otras cosas que empezar con etapas Marvel de segunda o tercera división, y el completismo acérrimo y tal.
Bueno, no son incompatibles ambas cosas. Yo, que tengo aún más cierta edad que tú, al final he llegado a un punto de autoaceptación al respecto. Me gustan los cómics, me gustan (casi) todos los géneros, me encanta descubrir obras, autores y momentos importantes de tal o cual género, época y contexto, pero también soy consciente de que mi género favorito son los superhéroes, y dentro de los superhéroes, los de Marvel.
Es por ello por lo que tengo más manga ancha y tolerancia con ese género que con otros. En resumen, un punto medio de autoaceptación. :)
Y aprovecho el comentario de junk para hablarte de Canniff
De Mafalda ya lo tengo todo, de Calvin y Hobbes estoy en camino, ahora toca mejorar edición de Garfield y adentrarme del todo en Peanuts :).
Luego, ya veremos. ¿Terry y los Piratas? Leí en el libro "El arte de John Romita" que a Romita le influyó mucho Caniff. Porque en plan "de humor" no sé si en español hay algo más imprescindible editado al completo...
Esto que están editando de Caniff actualmente,yo pienso que es imprescindible:
http://www.edicioneskraken.com/index.php?mod=11&col=58 (http://www.edicioneskraken.com/index.php?mod=11&col=58)
A mí Steve Canyon me gusta mucho al principio, pero cuando Canniff lo manda a Vietnam le sale el ramalazo de republicano reaccionario que a mi gusto estropea la serie por completo. Aparte de eso, el precio es de aúpa, así que me quedo con mi edición de ESEUVE.
Morgan, La OBRA de Canniff es Terry y los Piratas. Un tebeo bélico-de aventuras entretenidísimo y muy bien dibujado. Como dices, prácticamente no hay viñeta de Canniff que no recuerde a John Romita. Eso sí, la edición de Planeta, siendo completa, es manifiestamente mejorable. La reproducción está quemadísima y el tamaño de edición es bastante pequeño.
Aun así, es lo que hay y si la encuentras bien de precio te la recomiendo sin reservas.
Por cierto, hablando de Canniff y de humor. Su obra "Male Call" es un tebeo de humor picantón (todo lo picantón que se podía ser en la América de aquellos años) divertidísimo.
Saludos.
-
Yo también quería Terry y los Piratas, pero he leído muchos comentarios de que la edición de Planeta es horrorosa, y la de Norma no está completa, así que ando un poco perdido.
Quizá vaya a por la de Planeta, entonces.
-
Os recuerdo que este es el hilo de los clásicos, pero de los de Marvel. :)
-
A mí Steve Canyon me gusta mucho al principio, pero cuando Canniff lo manda a Vietnam le sale el ramalazo de republicano reaccionario que a mi gusto estropea la serie por completo. Aparte de eso, el precio es de aúpa, así que me quedo con mi edición de ESEUVE.
El precio es muy caro, es cierto, pero la edición es de mucha calidad. La encuadernación y el papel son magníficos, y la reproducción de los materiales es directa del archivo personal del autor. La traducción, también directa del original, es impecable..Por todo esto, es una edición muy superior y recomendable, a la de ESEUVE..
Eso sí, por el precio bastante prohibitivo, es necesario tomárselo con calma, y por ello es de gran ayuda que sólo editen 2 tomos al año.
Yo la recomiendo sin ninguna duda
:)
-
Mejor lo dejamos, que ya nos han llamado la atención.
-
Gracias por las recomendaciones Ignacio :birra: y junk :birra:.
:hola:
-
A mandar.
Leyendo los Marvel Gold de Iron Man he caído en cuenta de que es un formato prácticamente monopolizado por Los Vengadores, ya sea la propia colección o de Colecciones de miembros del grupo (Iron Man, Capi, Thor...). Hay algo más, claro (Nuevos Mutantes, Hulk, Dr.Extraño...), pero el dominio vengativo es aplastante.
¿No os resulta curiosa la absoluta ausencia en este formato de Los 4 Fantásticos o Spider-Man, por ejemplo?
-
Creo que Spider-Man tendrá sus correspondientes Marvel Gold tapa blanda con la etapa de DeMatteis/Sal Buscema en Spectacular Spider-Man. Entre lo que sabemos que saldrá en Omnigold, lo que intuimos que saldrá en Marvel Héroes, y la cantidad de material del personaje que ya ha sido editado a color y tamaño original en los últimos años, no veo otro material de Spider-Man en este formato. Deke comentó acerca del Web of Spider-Man de Michelinie/Silvestri, pero yo no lo veo.
Sobre Fantastic Four, la verdad es que ni lo había pensado. Me gustaría que sacaran la etapa de Wolfman/Buscema/Byrne completa en un Marvel Héroes (ya sé que sacaron el tomo "En busca de Galactus", pero no era la etapa completa), y luego cuando editen la etapa de Byrne en Marvel Héroes me compraré el primer tomo segurísimo (hasta "El juicio de Reed Richards"-"Secret Wars" me parece una colección muy buena). El material más clásico supongo que saldrá todo en Omnigold, o esa será la intención. Y lo compraré todo hasta la marcha de Stan Lee.
Por otra parte, quizás mucho material de La Imposible Patrulla-X que se incluirá finalmente en sus Omnigold fuera a editarse inicialmente en Marvel Gold...
También la Marvel cósmica tiene parte del pastel Marvel Gold. Ahí están los tomos de Capitán Marvel o Warlock.
:hola:
-
A mandar.
Leyendo los Marvel Gold de Iron Man he caído en cuenta de que es un formato prácticamente monopolizado por Los Vengadores, ya sea la propia colección o de Colecciones de miembros del grupo (Iron Man, Capi, Thor...). Hay algo más, claro (Nuevos Mutantes, Hulk, Dr.Extraño...), pero el dominio vengativo es aplastante.
¿No os resulta curiosa la absoluta ausencia en este formato de Los 4 Fantásticos o Spider-Man, por ejemplo?
Déjalo así, Ignacio. Por Dios, que esa línea no se acerque al Trepamuros y a los Fantasiosos. Pero me da en la nariz que los 4F de Byrne saldrán en MG. Y lo que es más, las colecciones satélites de mutantes como Factor-X, Excalibur, Alpha Flight....también las veo. Y será una pena porque creo que restará multitud de compradores. Hubiese comprado de cabeza Iron Man y Capi, pero en MG, NO LO HARÉ.
-
Yo estoy convencido que el relevo del capi de Zeck en MG lo tendrán los 4 fantásticos de Byrne a pesar de que se haya publicado los primeros números en el antiguo MH :)
-
Yo estoy convencido que el relevo del capi de Zeck en MG lo tendrán los 4 fantásticos de Byrne a pesar de que se haya publicado los primeros números en el antiguo MH :)
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Yo estoy convencido que el relevo del capi de Zeck en MG lo tendrán los 4 fantásticos de Byrne a pesar de que se haya publicado los primeros números en el antiguo MH :)
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
...imagino que lo que no te gustara de esta linea sera el precio , por que en cuanto a calidad van justo detrás de los Deluxes :P
-
Veo a Fantastic Four de John Byrne en Marvel Héroes 2.0.
Así es como debería ser.
:) ;) :thumbup: :) ;) :thumbup:
En Marvel Gold tapa blanda...
ni el precio, ni la tapa blanda, ni el diseño horroroso, ni las dichosas solapillas que encima marcan las primeras y últimas páginas de cada tomo.
Es un formato bastante feo y bastante caro.
:no: :( :no: :( :no:
-
...Y con un papel muchísimo mejor.
Cada formato tiene sus virtudes y defectos.
-
Yo estoy convencido que el relevo del capi de Zeck en MG lo tendrán los 4 fantásticos de Byrne a pesar de que se haya publicado los primeros números en el antiguo MH :)
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
...imagino que lo que no te gustara de esta linea sera el precio , por que en cuanto a calidad van justo detrás de los Deluxes :P
Marvel Gold es el producto que es, un 100% Marvel recauchutado para clásicos. Pero desde luego no es un Deluxe. Ni siquiera es un MH. Ni de lejos, vamos.
-
Los dos formatos que menos me gustan, los 100% Marvel y los MG.
-
Ni siquiera es un MH. Ni de lejos, vamos.
Insisto, tiene un papel muchísimo mejor que el de los MH.
-
...y a mi sus pastas semirigidas no me molestan en absoluto... :)
-
...Y con un papel muchísimo mejor.
Desde luego. Un papel muchísimo mejor, un precio relativo escandalosamente superior al Marvel Héroes 2.0, un diseño horroroso, una tapa blanda que no es de recibo a esos precios, unas dichosas solapillas que marcan las primeras y últimas páginas de cada tomo, y una edición más fragmentada que el Marvel Héroes 2.0, pues no van a sacar un tomo Marvel Gold tapa blanda de más de 350 páginas, con lo que se vuelve a encarecer el producto.
:hola:
-
A mandar.
Leyendo los Marvel Gold de Iron Man he caído en cuenta de que es un formato prácticamente monopolizado por Los Vengadores, ya sea la propia colección o de Colecciones de miembros del grupo (Iron Man, Capi, Thor...). Hay algo más, claro (Nuevos Mutantes, Hulk, Dr.Extraño...), pero el dominio vengativo es aplastante.
¿No os resulta curiosa la absoluta ausencia en este formato de Los 4 Fantásticos o Spider-Man, por ejemplo?
Si, es algo que siempre he dicho pero nadie me hacía caso :furioso:
Entiendo que tocaba "el turno" de los Vengadores en las reediciones, pero vamos, es totalmente desproporcionado.
A esa linea deberían llamarla "Marvel Gold: Los Vengadores y sus amigos".
-
...Y con un papel muchísimo mejor.
Desde luego. Un papel muchísimo mejor, un precio relativo escandalosamente superior al Marvel Héroes 2.0, un diseño horroroso, una tapa blanda que no es de recibo a esos precios, unas dichosas solapillas que marcan las primeras y últimas páginas de cada tomo, y una edición más fragmentada que el Marvel Héroes 2.0, pues no van a sacar un tomo Marvel Gold tapa blanda de más de 350 páginas, con lo que se vuelve a encarecer el producto.
:hola:
Es que no hay por donde cogerlo al amiguito.
-
Veo a Fantastic Four de John Byrne en Marvel Héroes 2.0.
Así es como debería ser.
:) ;) :thumbup: :) ;) :thumbup:
En Marvel Gold tapa blanda...
ni el precio, ni la tapa blanda, ni el diseño horroroso, ni las dichosas solapillas que encima marcan las primeras y últimas páginas de cada tomo.
Es un formato bastante feo y bastante caro.
:no: :( :no: :( :no:
Si hubiese justicia en este mundo se editaría en Omnigold, pero por desgracia seguramente se publique en esa "versión para pobres" que son los Marvel Héroes.
-
...Y con un papel muchísimo mejor.
Desde luego. Un papel muchísimo mejor, un precio relativo escandalosamente superior al Marvel Héroes 2.0, un diseño horroroso, una tapa blanda que no es de recibo a esos precios, unas dichosas solapillas que marcan las primeras y últimas páginas de cada tomo, y una edición más fragmentada que el Marvel Héroes 2.0, pues no van a sacar un tomo Marvel Gold tapa blanda de más de 350 páginas, con lo que se vuelve a encarecer el producto.
:hola:
Bueno, hay cosas de las que dices con las que no estoy de acuerdo, pero vaya... me refiero a que cuando se habla de formatos hay que comentarlo todo, no solo las virtudes del que nos gusta y los defectos del que no.
Resumiendo, una vez más: todos los formatos tienen sus virtudes y defectos. No hay ninguno perfecto ni ninguno impresentable.
-
Creo que Spider-Man tendrá sus correspondientes Marvel Gold tapa blanda con la etapa de DeMatteis/Sal Buscema en Spectacular Spider-Man.
¿Qué numeración USA sería exactamente la de esa etapa? :interrogacion:
-
Desde luego. Un papel muchísimo mejor, un precio relativo escandalosamente superior al Marvel Héroes 2.0, un diseño horroroso, una tapa blanda que no es de recibo a esos precios, unas dichosas solapillas que marcan las primeras y últimas páginas de cada tomo, y una edición más fragmentada que el Marvel Héroes 2.0, pues no van a sacar un tomo Marvel Gold tapa blanda de más de 350 páginas, con lo que se vuelve a encarecer el producto.
:hola:
Bueno, hay cosas de las que dices con las que no estoy de acuerdo, pero vaya... me refiero a que cuando se habla de formatos hay que comentarlo todo, no solo las virtudes del que nos gusta y los defectos del que no.
Resumiendo, una vez más: todos los formatos tienen sus virtudes y defectos. No hay ninguno perfecto ni ninguno impresentable.
Con lo de la edición fragmentada te he convencido y lo sabes :thumbup:.
Impresentable tampoco me parece el formato. Yo mismo tengo varios tomos Marvel Gold tapa blanda. Pero no me convencen. Para cositas cortas, o nada comerciales, o que se tengan que digitalizar y tal... bueno. Puedo entenderlo. Para todo un Fantastic Four de John Byrne, pues no lo veo en Marvel Gold tapa blanda. El material merece otra cosa, creo. Por cierto, que una vez solucionado el tema de los colores, a los Omnigold no les veo demasiados reparos. Es el formato de Panini que más me convence para el material clásico.
Creo que Spider-Man tendrá sus correspondientes Marvel Gold tapa blanda con la etapa de DeMatteis/Sal Buscema en Spectacular Spider-Man.
¿Qué numeración USA sería exactamente la de esa etapa? :interrogacion:
J.M. DeMatteis/Sal Buscema: Spectacular Spider-Man:
178-184 Saga de "El niño que llevas dentro"
185 Una aventura con la rana saltarina, continúa del anterior
186-188 "Trámites funerarios"
189 Especial 30 años (12 págs. extra)
190 Pelea contra el Rhino
191-193 "El ojo del Puma"
194-196 "La muerte de Alimaña"
197-199 Aventura con La Patrulla-X
200 "La muerte de Harry Osborn" (número doble)
(201-203 "Matanza máxima")
:hola:
-
Muchas gracias Morgan. :birra:
-
Para acabar. El papel en los MG sería un punto a tener muy en cuenta si el de los otros formatos fuese una calamidad, pero no es el caso. Y al no tener, en mi opinión, ninguna virtud más, es la línea que menos me gusta sin duda. También es cierto que no es una monstruosidad, vamos a ser sinceros y puedo entender que haya gente a la que no le llegue a disgustar. A mí, sí. :(
-
Un lunes anátido. :smilegrin:
http://excelsior.universomarvel.com/articulos/articulo12.html
-
El mejor remedio contra el insomnio: las primeras páginas de este tomo: http://excelsior.universomarvel.com/bmav/bmav8.html
:leche:
-
El mejor remedio contra el insomnio: las primeras páginas de este tomo: http://excelsior.universomarvel.com/bmav/bmav8.html
:leche:
No me digas que te has quedado KO mientras lo leías :lol: :lol:
-
Normalmente estoy más de media hora leyendo en la cama hasta que me entra sueño. Con éste, a los 15 minutos ya se me cerraban los ojos :lol:
-
No sé si es el cambio de hora, pero el omni de Thor se me está atragantando cosa fina. Eso sí, duermo como un bebe. :lol:
-
El comienzo es durillo. Y los números previos a esos, más. ¿Así os explicáis la razón por la que no se comienza la serie por el número 1? :lol:
-
A mi me gustaron las primeras historias con Hércules en la mansión, pero el comienzo de este tomo ha sido un bajón tremendo. Puto Sapo y puto Magneto :torta:
-
El comienzo es durillo. Y los números previos a esos, más. ¿Así os explicáis la razón por la que no se comienza la serie por el número 1? :lol:
Los primeros creo que los tengo en un Orígenes Marvel de Forum, y sí me parecen aún peores que estos. No obstante preveo que a la mitad del omni suba el nivel según tengo entendido.
-
Tienes entendido bien. :)
-
Tienes entendido bien. :)
Me alegro por mí, aunque no logre conciliar el sueño como ahora. :lol:
-
Creo que Spider-Man tendrá sus correspondientes Marvel Gold tapa blanda con la etapa de DeMatteis/Sal Buscema en Spectacular Spider-Man.
¿Qué numeración USA sería exactamente la de esa etapa? :interrogacion:
J.M. DeMatteis/Sal Buscema: Spectacular Spider-Man:
178-184 Saga de "El niño que llevas dentro"
185 Una aventura con la rana saltarina, continúa del anterior
186-188 "Trámites funerarios"
189 Especial 30 años (12 págs. extra)
190 Pelea contra el Rhino
191-193 "El ojo del Puma"
194-196 "La muerte de Alimaña"
197-199 Aventura con La Patrulla-X
200 "La muerte de Harry Osborn" (número doble)
(201-203 "Matanza máxima")
:hola:
¿Esto está más o menos confirmado/insinuado?
-
O mucho me equivoco o es una suposición, que no me parece descabellada, de Morgan.
-
Al respecto de la posible reedición de la etapa DeMatteis/Buscema:
¿Y no os molaría más un par de tochos (o quizás sólo uno) con el Spider-Man de DeMatteis/Zeck/Buscema? Es una cosa a la que le llevo dando vueltas un tiempo, y no sería para mañana ni para pasado ni para el otro, pero, entre nosotros, yo sí que lo veo...
:hola:
-
Al respecto de la posible reedición de la etapa DeMatteis/Buscema:
¿Y no os molaría más un par de tochos (o quizás sólo uno) con el Spider-Man de DeMatteis/Zeck/Buscema? Es una cosa a la que le llevo dando vueltas un tiempo, y no sería para mañana ni para pasado ni para el otro, pero, entre nosotros, yo sí que lo veo...
:hola:
Ah, vale.
De todas maneras esto parece más tomos de Marvel Héroes que de Marvel Gold.
-
Al respecto de la posible reedición de la etapa DeMatteis/Buscema:
¿Y no os molaría más un par de tochos (o quizás sólo uno) con el Spider-Man de DeMatteis/Zeck/Buscema? Es una cosa a la que le llevo dando vueltas un tiempo, y no sería para mañana ni para pasado ni para el otro, pero, entre nosotros, yo sí que lo veo...
:hola:
Mi bola de cristal me dice que sería en MH. Pero claro, a veces falla...
-
Al respecto de la posible reedición de la etapa DeMatteis/Buscema:
¿Y no os molaría más un par de tochos (o quizás sólo uno) con el Spider-Man de DeMatteis/Zeck/Buscema? Es una cosa a la que le llevo dando vueltas un tiempo, y no sería para mañana ni para pasado ni para el otro, pero, entre nosotros, yo sí que lo veo...
:hola:
Mi bola de cristal me dice que sería en MH. Pero claro, a veces falla...
A lo que añado que, cuando se dijo aquello, todavía no existían estos Marvel Heroes. Yo también lo veo en uno de esos tomos.
-
También apostaría por ello además no veo el material arácnido repartido en tres formatos (MG,OG Y MH)..la etapa Lee-Romita en OG, y etapas posteriores en MH.. :sospecha:
-
¿Spiderman en Marvel Gold?
No apostéis vuestro dinero a ello.
-
Hoy me he comprado los dos Marvel Héroes que (Canción del Verdugo aparte) me faltaban: el de Lobezno y el de los 4F. Echándoles un vistazo rápido he podido comprobar que
- la encuadernación de ambos es sensiblemente más robusta que la del de Hulk
- mientras la digitalización del de los 4 Fantásticos me parece impecable, la de algunos números de Lobezno me parece bastante deficiente. Lo he comparado con las grapas de Fórum y la línea en esos números está muy quemada en el tomo.
-
¿Spiderman en Marvel Gold?
No apostéis vuestro dinero a ello.
Toma, toma y toma :bouncing: :bouncing: :bouncing:
-
- la encuadernación de ambos es sensiblemente más robusta que la del de Hulk
El problema de ese tomo ha sido el encolado, más bien la poca cantidad de cola, cosa que en le de los 4F no pasa. Esperemos que en el segundo tomo la cosa se mejore, porque si no, mal asunto.
-
Estoy releyendo la BM del Capi y se me está haciendo cuesta arriba el entintado de Frank Giacoia :torta:
-
Pues espera que llegue Vince Colletta...
-
...Genio y figura hasta la sepultura. ::)
-
Who? Why?
-
Con la goma seguro que así era. Creo que es el entintador que usaba más la goma que el rotring. :lol: :lol:
-
Aparte de Terry Austin, no creo que haya muchos entintadores que trabajen con rotring. Lo normal es entintar con pincel.
Me estoy leyendo de carrerilla los MG de Iron Man y me he detenido un momento a leer el texto de la contraportada de "el demonio en una botella". Ha sido leer la frase "El resultado fue una auténtica obra maestra del cómic de todos los tiempos" y despejar cualquier duda acerca del autor de dicho texto.
Lo de Raimon Fonseca es sencillamente alucinante, y casi me parece más alucinante que la editorial pague a alguien que escriba semejantes despropósitos. ¿Alguien se imagina a algún especialista en literatura calificando a "multimillonarios por accidente" como "una auténtica obra maestra de la literatura de todos los tiempos"?
En fin. Para mí su firma deprecia automáticamente cualquier cómic publicado por Panini.
-
Aparte de Terry Austin, no creo que haya muchos entintadores que trabajen con rotring. Lo normal es entintar con pincel.
Supongo que habrá quien use ambos instrumentos también :thumbup:
-
Aparte de Terry Austin, no creo que haya muchos entintadores que trabajen con rotring. Lo normal es entintar con pincel.
Supongo que habrá quien use ambos instrumentos también :thumbup:
¿Tú crees? No sé, ya te digo que aparte de Austin no se me ocurre nadie con un trazo tan uniforme como el que suele marcar un rotring. Lo normar es ver líneas moduladas como las que se marca con el pincel.
-
Evidentemente no puedo asegurarlo al 100% , lástima no contar con escaner en casa para poner un ejemplo, pero creo que no es descabellado.
Como bien dices, lo normal es ver líneas moduladas, sin embargo, al menos yo, que tengo el culo pelao con los pinceles, para determinados detalles, encuentro más útil el uso de una plumilla o un tiralíneas y eso contando que no tengo fechas de entrega, si damos por hecho que determinados autores no son especialmente hábiles en disimular sus carencias cuando se ve una pincelada suelta, entiendo que el rotring será una herramienta a tener en cuenta.
De todos modos, ahora le prestaré más atención por si encuentro algún caso que cante mucho :thumbup:
-
Me estoy leyendo de carrerilla los MG de Iron Man y me he detenido un momento a leer el texto de la contraportada de "el demonio en una botella". Ha sido leer la frase "El resultado fue una auténtica obra maestra del cómic de todos los tiempos" y despejar cualquier duda acerca del autor de dicho texto.
Lo de Raimon Fonseca es sencillamente alucinante, y casi me parece más alucinante que la editorial pague a alguien que escriba semejantes despropósitos. ¿Alguien se imagina a algún especialista en literatura calificando a "multimillonarios por accidente" como "una auténtica obra maestra de la literatura de todos los tiempos"?
En fin. Para mí su firma deprecia automáticamente cualquier cómic publicado por Panini.
Tengo la sensacion de que cualquier prejuicio que cualquier persona pudiera tener acerca de los comics de superheroes es confirmado con cada uno de sus textos.
Una pena que no los firme Julian.
Ayer lei el ultimo tomo del coleccionable de Fantastic Four de Byrne. En un articulo del editor se hablaba de la necesidad de dignificar el medio en Espanya. Leyendo a Fonseca parece que persigan justo lo contrario.
Disculpad la ortografia.
-
Supongo que sí añadiera la coletilla de "cómic de superhéroes Marvel" quedaría todo más adecuado y contextualizado. Ahí, sí.
-
De todos modos, ahora le prestaré más atención por si encuentro algún caso que cante mucho :thumbup:
Te lo agradezco. :)
-
Lo del rotring era una broma y lo habéis tomado de forma literal. :P
Era una forma de expresarlo. :lol: :lol:
-
Es que es curioso que el que haya resistido ahí haya sido Fonseca cuando de largo era el articulista más flojo que había en Forum. Y a los primeros artículos de las BM me remito, para que el que quiera pueda compararlo con otros.
-
Fonseca se asentó en las BM, respondiendo correos y haciendo artículos con datos bastante chulos que yo desconocía en su momento. Ahora que ya me lo sé todo, ya me resulta más repetitivo. Pero el tipo no sólo escribe para los lectores talluditos y enterados, sino para los nuevos.
Y nadie dura 15 años haciendo lo mismo si es un inútil, aviso. Que ahora está más de moda criticar a Fonseca que criticar a Liefeld, y tampoco es eso.
-
Fonseca siempre me ha transmitido una pasión desbordante hacia el universo marvel y lo sigue haciendo, para mí ese es su plato fuerte, además de su excelso conocimento y anécdotas varias.
Me sigue gustando y le perdono las cosas por las que aquí se le critican; que hay articulistas con un estilo de redacción más depurado ó más "profesional", seguro, pero que tengan la misma ó más pasión por los cómics Marvel clásicos, lo dudo.
:birra:
-
Precisamente su pasión desaforada es algo de lo que más se le critica, y es verdad que a veces se pasa. Pero para mí, parte del éxito de la BM en su momento fueron sus textos y correos. Por mal o bien redactados que estuvieran.
-
Dejad tranquilo a Fonseca... un respeto...
Respecto al entintado, mis colegas usan plumillas(con cabezas varias) para tinta, rotuladores Pentel que son como un pincel y programas de diseño variados...
-
Me hace mucha gracia cuando alguien critica a Raimon Fonseca por ser un apasionado del Universo Marvel. Seguramente quien le critique por ese detalle en concreto echará de menos los tiempos en los que el articulista de turno que escribía en un cómic Marvel en España debía disculparse primero por hacerlo, despreciar los cómics Marvel como un subproducto y, a continuación, decir que ése, en concreto, sí es bueno por tal y pascual.
¿Que Raimon ha dicho que "El demonio en la botella" es una obra maestra? Bueno, es algo subjetivo. En su momento, fue un tebeo enormemente influyente, que formaba parte de una etapa del personaje enormemente influyente. ¿Esa afirmación le descalifica como experto? Todavía no he conocido a NADIE que sepa más de Marvel que Raimon.
-
Me hace mucha gracia cuando alguien critica a Raimon Fonseca por ser un apasionado del Universo Marvel. Seguramente quien le critique por ese detalle en concreto echará de menos los tiempos en los que el articulista de turno que escribía en un cómic Marvel en España debía disculparse primero por hacerlo, despreciar los cómics Marvel como un subproducto y, a continuación, decir que ése, en concreto, sí es bueno por tal y pascual.
:thumbup:
De cualquier forma, este tipo de criticas son opiniones sin mucho criterio de personas no relacionadas con el mundillo y como tal hay que tomarlas. Realizar un artículo o reseña semanal no es nada sencillo, pero para saberlo hay que hacerlo.
De todas formas, Julián, aunque sé que vas a durar en el hilo lo que un tebeo de Bendis en la parada del bus ( :P), me gustaría preguntarte si de verdad crees que eso era tan así antes :interrogacion:
No recuerdo que hubiera artículos tan negativos en la época forum, y la mayoría de profesionales que trabajasteis con la editorial, dejabais ver una gran pasión por vuestro trabajo y los tebeos que los componían.
No sé, quizás sea mi memoria, pero no recuerdo que ningún articulista desechara toda la producción marvelita como algo de lo que avergonzarse.
-
Me hace mucha gracia cuando alguien critica a Raimon Fonseca por ser un apasionado del Universo Marvel. Seguramente quien le critique por ese detalle en concreto echará de menos los tiempos en los que el articulista de turno que escribía en un cómic Marvel en España debía disculparse primero por hacerlo, despreciar los cómics Marvel como un subproducto y, a continuación, decir que ése, en concreto, sí es bueno por tal y pascual.
¿Que Raimon ha dicho que "El demonio en la botella" es una obra maestra? Bueno, es algo subjetivo. En su momento, fue un tebeo enormemente influyente, que formaba parte de una etapa del personaje enormemente influyente. ¿Esa afirmación le descalifica como experto? Todavía no he conocido a NADIE que sepa más de Marvel que Raimon.
Recuerdo muy bien los tiempos en que determinados articulistas escribían sobre algo que realmente les apasionaba bien poco y que en algunos casos despreciaban. Mejor no dar nombres.
Bienvenido sea Raimon.
-
No recuerdo que hubiera artículos tan negativos en la época forum, y la mayoría de profesionales que trabajasteis con la editorial, dejabais ver una gran pasión por vuestro trabajo y los tebeos que los componían.
No sé, quizás sea mi memoria, pero no recuerdo que ningún articulista desechara toda la producción marvelita como algo de lo que avergonzarse.
Eso es porque tú te criaste con Lobdell :P
Los tiempos del Thor de Simonson, del Daredevil de Miller, de los Vengadores de Michelinie y Stern, del Hulk de Mantlo, del Capitán América de DeMatteis, de los 4F y el Alpha Flight de Byrne, del Spiderman de Stern, o la Patru del tito Claremont...
... y mira qué tebeos te estoy diciendo...
...fueron durillos.
-
Todavía recuerdo lo que lo flipé, con lo que se metían con el conan de Buscema en forum, y mira que a mí tb. me mola más el de Barry, pero criticar el de Buscema...
-
Pues sí, eso es lo que estoy comprobando ahora :incredulo: De verdad que ni me acordaba (algún amago crítico sí, pero nada de importancia).
Se me quedaron grabados los artículos de los 90, y esos son los que recuerdo (con cariño).
Los de Julián, Loki/Atomos, Cels, Roke, Adela, la era de los miles de seudónimos (Trajano, etc, etc).
Pero vaya, que me ha sorprendido.
Muchas gracias a Julián por la explicación por privado. ;)
-
No recuerdo que hubiera artículos tan negativos en la época forum, y la mayoría de profesionales que trabajasteis con la editorial, dejabais ver una gran pasión por vuestro trabajo y los tebeos que los componían.
No sé, quizás sea mi memoria, pero no recuerdo que ningún articulista desechara toda la producción marvelita como algo de lo que avergonzarse.
Tocayo, no sé si ahora sería capaz de localizarlos, y aunque lo hiciera no sería tan cabrón como para señalar públicamente a alguien de forma tan gratuita, pero yo recuerdo que durante un tiempo los artículos que se podían encontrar en los comics Marvel, en general, eran horribles. Y cuando digo horribles, me refiero a que directamente acabas optando por dejarlos de leer.
(Eso sí, soy lo suficientemente cabrón como para decir que ahora mismo hay una editorial en España que, a día de hoy, aún no ha publicado un artículo que me llame la atención. No por mal escritos, sino por desapasionados y genéricos).
Sobre Ray Fonseca, digo lo mismo que hace un tiempo: artículos de varias decenas de páginas, cada dos meses, y sobre tebeos de los que se ha escrito hasta la saciedad. ¿Que se flipa demasiado ensalzando más de la cuenta? Bueno, el objetivo de estos artículos, tal y como yo lo veo, debería ser el de contagiar la emoción que puedan transmitir esos tebeos, el de hacer que el lector se pueda meter por vena la misma pasión que pueda desprender por ellos el propio articulista. Habrá quien crea que lo hace mejor y quien crea que lo hace peor, y habrá quien opine que directamente escribe mal, pero nadie le podrá negar que no le ponga pasión y cariño a esos artículos, y para mí eso es lo más importante.
¿Que molan más los artículos de Julián para el OG de La Patrulla-X?. Pues mira, a mí también me lo parece. Pero es más que probable que si Julián (y lo digo desde el aprecio) tuviese que escribir los artículos para los OG, en lugar de cinco-seis al año lo mismo tendríamos uno y gracias :P
Y esas cosas también cuentan. Que escribir artículos tan extensos sobre esos tebeos a estas alturas de la película, intentar repetirse lo menos posible e intentar que los lectores no tengamos la sensación esa de déjà vu constante no sé si lo conseguiría ninguno de los articulistas habituales de ninguna editorial en España. Pero ninguno.
En un articulo del editor se hablaba de la necesidad de dignificar el medio en España. Leyendo a Fonseca parece que persigan justo lo contrario.
No es tema para este hilo, y tampco me apetece mucho tratarlo en otro porque sé que se pueden herir sensibilidades e incluso provocar susceptibilidades y cabreos, pero soy de los que creen que el medio está más que dignificado y que lo que habría que intentar dignificar es a los consumidores habituales de ese medio.
-
De cualquier forma, este tipo de criticas son opiniones sin mucho criterio de personas no relacionadas con el mundillo y como tal hay que tomarlas.
Demagogia de la buena, Essex :).
:birra:
-
el medio está más que dignificado y que lo que habría que intentar dignificar es a los consumidores habituales de ese medio.
+1.000.000
No tiene nada que ver con este tema, ni con el hilo, pero sí daría para un debate muy interesante.
Siempre he creído que han sido los propios fans (ese espécimen que da grimilla del que habla Julián en su libro y que abunda tanto) los que dan mala fama al cómic.
-
Me hace mucha gracia cuando alguien critica a Raimon Fonseca por ser un apasionado del Universo Marvel. Seguramente quien le critique por ese detalle en concreto echará de menos los tiempos en los que el articulista de turno que escribía en un cómic Marvel en España debía disculparse primero por hacerlo, despreciar los cómics Marvel como un subproducto y, a continuación, decir que ése, en concreto, sí es bueno por tal y pascual.
Existe una tercera posibilidad: lectores que no gustan ni de Fonseca, ni de los redactores que comentas.
:hola:
-
Sobre Raimon, simplemente decir que en mi caso, su estilo no me molesta en absoluto. Todo lo contrario, ya que me parece que el tio aparte de saber mucho, sabe transmitir parte de su entusiasmo a muchísimos lectores, y ya solo por eso me merece la pena leerle, aun reconociendo que a menudo se pasa cinco pueblos y que otros articulistas me puedan gustar más.
Además, sabe ser entusiasta con los clásicos, como debe ser :birra:
Tambien tengo que decir que entiendo a la parte contraria, y es que al final esto tampoco deja de ser algo subjetivo. :thumbup:
-
Raimon Fonseca es a los comics lo que Julio Maldonado "Maldini" es al periodismo deportivo. Un tipo con un conocimiento vastísimo del medio en el que se mueve, pero sin ningún tipo de capacidad crítica ni criterio alguno. Para Maldini cualquier jugador de tercera regional de Chad es un buen futbolista y para Fonseca cualquier panfleto infame editado por Marvel es un buen cómic.
Además de eso, su estilo literario es nefasto.
Evidentemente él no tiene la culpa de que le hayan hecho escribir artículos y correos de tropecientas páginas sobre temas que apenas dan para dos lineas, pero podría decirse que es el inventor del "decompressive coñazoarticuling".
Todo ello desde el máximo respeto a él como persona, no dudo que será un gran tipo. Pero yo preferiría que sus páginas se ocupasen con otro tipo de material.
-
Raimon Fonseca es a los comics lo que Julio Maldonado "Maldini" es al periodismo deportivo. Un tipo con un conocimiento vastísimo del medio en el que se mueve, pero sin ningún tipo de capacidad crítica ni criterio alguno. Para Maldini cualquier jugador de tercera regional de Chad es un buen futbolista y para Fonseca cualquier panfleto infame editado por Marvel es un buen cómic.
No no no no... Por favor, no exageres. Uno al menos no falla a la hora de decirte que un comic bueno es bueno, y el otro no da una a derechas en la puta vida :lol: :lol:
-
Uno al menos no falla a la hora de decirte que un comic bueno es bueno
Ya, pero sí que te dice que uno malo es bueno.
-
Raimon tiene sus virtudes y sus defectos. Pero ensañarse con él y decir cosas como que con Fonseca es imposible dignificar el cómic, me parece además de exagerado, increíblemente injusto y sin ningún tipo de base. Lo digo sin acritud y sin mal rollo.
-
Por partes:
Me hace mucha gracia cuando alguien critica a Raimon Fonseca por ser un apasionado del Universo Marvel.
Nadie ha criticado a Raimon Fonseca por ser un apasionado del Universo Marvel. Se le critica (o al menos yo lo hago) por ser un hooligan exagerado capaz de soltar barbaridades indignas de un profesional de esto artículo tras artículo.
Seguramente quien le critique por ese detalle en concreto echará de menos los tiempos en los que el articulista de turno que escribía en un cómic Marvel en España debía disculparse primero por hacerlo, despreciar los cómics Marvel como un subproducto y, a continuación, decir que ése, en concreto, sí es bueno por tal y pascual.
No, quien le critica echa (y mucho) de menos tiempos en los que los artículos de cómics clásicos Marvel venían escritos por gente entendida, mesurada y con criterio como Francisco Pérez Navarro, Abrahan García o Rafael Marín. Gente que sabía que existe un mundo fuera de este género que tanto les (nos) apasiona. Gente que gracias a esa mesura, criterio y conocimientos era incapaz de soltar las burradas que se marca Raimon Fonseca artículo tras artículo.
Por no hablar de que todos ellos eran gente que escribía infinitamente mejor que él.
Un género no se dignifica mediante el hooliganismo, igual que el periodismo deportivo no se dignifica con "Punto Pelota". Un género se dignifica tratándolo con ecuanimidad, mesura y objetividad y, sobre todo, sabiendo que fuera de dicho género hay más mundo para el medio.
¿Que Raimon ha dicho que "El demonio en la botella" es una obra maestra? Bueno, es algo subjetivo. En su momento, fue un tebeo enormemente influyente, que formaba parte de una etapa del personaje enormemente influyente.
No, lo que ha escrito es "El resultado fue una auténtica obra maestra del cómic de todos los tiempos" y eso no es algo subjetivo. Eso es sinceramente una barbaridad. como si alguien dice que "Los Borgia" de Manara es "una auténtica obra maestra del cómic de todos los tiempos". La misma burrada sería.
- Como fue una barbaridad cuando escribió que Fantastic Four #1 era el primer cómic de la historia en el que se daba un tratamiento realista de personajes
- Como fue una barbaridad cuando escribió que La Trilogía de Galactus era el momento de mayor creatividad de la historia del cómic
- Como fue una barbaridad cuando escribió que la Saga del Imperio Secreto era uno de los momentos cumbres de la historia del cómic de todos los tiempos
Y así cienes y cienes de ejemplos.
¿Esa afirmación le descalifica como experto?
Por supuesto que le descalifica como profesional del cómic, por supuestísimo.
Si yo soy lector de cualquier otro género, acostumbrado a Spirit, Príncipe Valiente, Teniente Blueberry, From Hell, Astérix y demás (éstas sí) "auténticas obras maestras del cómic de todos los tiempos" que nunca me he acercado a los superhéroes por prejuicios y decido darle a este género una oportunidad atraído por el el texto de la contraportada del MG "El Diablo en una botella", lo primero que pensaré "¿Pero qué mierda me están contando?, ¿Qué coño se ha fumado este tarao?"
Todavía no he conocido a NADIE que sepa más de Marvel que Raimon.
Su conocimiento enciclopédico del Universo Marvel no sirve de nada si no sabe absolutamente nada de lo que ocurre fuera de él (perspectiva y eso), salpica todos y cada uno de sus artículos de burradas de ese tipo y sigue redactando con esa torpeza y tantos paréntesis.
Sé que no me contestarás, tranquilo. Estoy acostumbrado a que cada vez que me lees decir algo que no te gusta, venir, soltarme la impertinencia y luego desaparecer cual Rondador Nocturno.
Tranquilo, no te lo tomo en cuenta.
De cualquier forma, este tipo de criticas son opiniones sin mucho criterio de personas no relacionadas con el mundillo y como tal hay que tomarlas.
Demagogia de la buena, Essex :).
:birra:
De la mala, más bien.
Raimon Fonseca es a los comics lo que Julio Maldonado "Maldini" es al periodismo deportivo. Un tipo con un conocimiento vastísimo del medio en el que se mueve, pero sin ningún tipo de capacidad crítica ni criterio alguno. Para Maldini cualquier jugador de tercera regional de Chad es un buen futbolista y para Fonseca cualquier panfleto infame editado por Marvel es un buen cómic.
Yo más bien lo emparejaría con Tomás Roncero. Es igual de hooligan (uno de su equipo, otro de su editorial de cómics y de su género), pero mucho más educado, eso sí.
No es tema para este hilo, y tampco me apetece mucho tratarlo en otro porque sé que se pueden herir sensibilidades e incluso provocar susceptibilidades y cabreos, pero soy de los que creen que el medio está más que dignificado y que lo que habría que intentar dignificar es a los consumidores habituales de ese medio.
Yo desde luego con "profesionales" como Raimon Fonseca soy incapaz de considerar al género de superhéroes como algo dignificado.
-
Raimon tiene sus virtudes y sus defectos. Pero ensañarse con él y decir cosas como que con Fonseca es imposible dignificar el cómic, me parece además de exagerado, increíblemente injusto y sin ningún tipo de base. Lo digo sin acritud y sin mal rollo.
Bah, en realidad con no leerle es suficiente.
A mí simplemente me parece inaudito que la gente no detecte lo mal escritos que están sus artículos, sobre todo si los comparamos con los de Miguel G. Saavedra o el propio Julián. De hecho, probablemente no tengan ni una décima parte de la cultura Marveliana que él, pero los articulistas foreros de la Web de Panini le dan tropecientas vueltas.
-
- Como fue una barbaridad cuando escribió que la Saga del Imperio Secreto era uno de los momentos cumbres de la historia del cómic de todos los tiempos
Me ha parecido esto muy interesante, ya que por una parte, CREO que Raimon no iría muy desencaminado, es decir... Cuando antes en un comic se había dicho de forma no tan velada, que la mayor amenaza del pais era ni mas ni menos que Nixon, su verdadero presidente?
A dia de hoy me resulta inexplicable que semejante comic no fuera censurado (bueno, hoy dia no te publican algo así ni de guasa)
-
- Como fue una barbaridad cuando escribió que la Saga del Imperio Secreto era uno de los momentos cumbres de la historia del cómic de todos los tiempos
Me ha parecido esto muy interesante, ya que por una parte, CREO que Raimon no iría muy desencaminado, es decir... Cuando antes en un comic se había dicho de forma no tan velada, que la mayor amenaza del pais era ni mas ni menos que Nixon, su verdadero presidente?
A dia de hoy me resulta inexplicable que semejante comic no fuera censurado (bueno, hoy dia no te publican algo así ni de guasa)
Cuando se habla de este comic se tiende a confundir la calidad con otras cualidades como la que citas. Que fuese pionero en esos aspectos que comentas tiene su valor, pero el comic en sí a mí me parece normalito. Fonseca no es que vaya desencaminado, sino que lo que dice es una barrabasada, en mi humilde opinión.
-
(bueno, hoy dia no te publican algo así ni de guasa)
A mí me parece bastante más transgresor en ese sentido el Supreme Power de Estragüisky, por ejemplo.
Y desde luego, tampoco es uno de los momentos cumbres de la historia del cómic.
-
- Como fue una barbaridad cuando escribió que la Saga del Imperio Secreto era uno de los momentos cumbres de la historia del cómic de todos los tiempos
Me ha parecido esto muy interesante, ya que por una parte, CREO que Raimon no iría muy desencaminado, es decir... Cuando antes en un comic se había dicho de forma no tan velada, que la mayor amenaza del pais era ni mas ni menos que Nixon, su verdadero presidente?
A dia de hoy me resulta inexplicable que semejante comic no fuera censurado (bueno, hoy dia no te publican algo así ni de guasa)
Cuando se habla de este comic se tiende a confundir la calidad con otras cualidades como la que citas. Que fuese pionero en esos aspectos que comentas tiene su valor, pero el comic en sí a mí me parece normalito. Fonseca no es que vaya desencaminado, sino que lo que dice es una barrabasada, en mi humilde opinión.
Hombre, a mi ya solo por la relevancia que señalo me parece un momento importante (que era el puto Nixon, por Dios), pero vamos, que tampoco me apetece discutir por algo así :thumbup:
(bueno, hoy dia no te publican algo así ni de guasa)
A mí me parece bastante más transgresor en ese sentido el Supreme Power de Estragüisky, por ejemplo.
Aunque sea en spoiler... En que sentido sería más transgresor? :thumbup:
-
Que fuese pionero en esos aspectos que comentas tiene su valor, pero el comic en sí a mí me parece normalito.
Esta frase me suena de algo, pero para otros cómics está prohibida ::) :lol:
De hecho, probablemente no tengan ni una décima parte de la cultura Marveliana que él, pero los articulistas foreros de la Web de Panini le dan tropecientas vueltas.
Exactamente. Como bien dices, aunque eso fuera así, ninguno entre los presentes nos podríamos equiparar a él en cultura Marvel. No es poca cosa.
Pero gracias por la parte que me toca :P :birra:
-
Si yo soy lector de cualquier otro género, acostumbrado a Spirit, Príncipe Valiente, Teniente Blueberry, From Hell, Astérix y demás (éstas sí) "auténticas obras maestras del cómic de todos los tiempos" que nunca me he acercado a los superhéroes por prejuicios y decido darle a este género una oportunidad atraído por el el texto de la contraportada del MG "El Diablo en una botella", lo primero que pensaré "¿Pero qué mierda me están contando?, ¿Qué coño se ha fumado este tarao?"
:lol: :lol: :lol:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Para mi lo peor no es su estilo, ni su pasion y ni su parcialidad si escribiera todo eso en su blog, pagina o lo que fuere que seguramente lo leeria. El problema, para mi, es que se publiquen en un comic en el que estas pagando. Yo puedo pagar por un articulo de informacion pero NO de opinion y menos cuando esta carece de objetividad.
-
Que fuese pionero en esos aspectos que comentas tiene su valor, pero el comic en sí a mí me parece normalito.
Esta frase me suena de algo, pero para otros cómics está prohibida ::) :lol:
Supongo que te refieres a lo que te refieres, y no quiero offtopiquear, pero no tiene nada que ver una cosa con la otra. :birra:
Si yo soy lector de cualquier otro género, acostumbrado a Spirit, Príncipe Valiente, Teniente Blueberry, From Hell, Astérix y demás (éstas sí) "auténticas obras maestras del cómic de todos los tiempos" que nunca me he acercado a los superhéroes por prejuicios y decido darle a este género una oportunidad atraído por el el texto de la contraportada del MG "El Diablo en una botella", lo primero que pensaré "¿Pero qué mierda me están contando?, ¿Qué coño se ha fumado este tarao?"
:lol: :lol: :lol:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Por favor, solicito retirada de dorsal, cierre de topic y partido homenaje para el Todopoderoso.
EDITO: Arreglar cita.
-
A mí me parece bastante más transgresor en ese sentido el Supreme Power de Estragüisky, por ejemplo.
Hombre, Ignacio, no fastidies.
Haciendo un símil de tetas, que al final esos los entiende todo el mundo, no es lo mismo que una mujer haga top-less en la playa ahora que una mujer haciendo lo mismo hace cuarenta años. Que sí, que la de ahora igual está de gimnasio y tiene las tetas operadas y tal, pero es que a la de antes lo mismo se la llevaban al cuartelillo.
-
Dejad tranquilo a Fonseca... un respeto...
Respecto al entintado, mis colegas usan plumillas(con cabezas varias) para tinta, rotuladores Pentel que son como un pincel y programas de diseño variados...
Salvo los Pentel (que a mí, personalmente, me parecen carísimos y no me convencen) y los programas de diseño, creo que si aún se usa la plumilla, lo harían también en los 60 :thumbup:
Respecto a la polémica por Raimon o cualquier otro articulista.
No me parece nada mal que traslade su pasión por el mundo Marvel, de acuerdo en que a veces se pasaba un poco ensalzando alguna obra, pero tampoco hay que olvidar que aparte de escribir un artículo para expresar su opinión, está vendiendo un producto y como tal no podría decir según qué cosas, si todo el mundo fuera íntegro y más profesional que Lobezno, no se habrían vendido preferentes o cosas similares (ahora que nadie extrapole que estoy equiparando cómics y timo, que os conozco).
Ignacio ha citado a Pérez Navarro o Marín, que sí me parecen más ecuánimes, pero, al menos yo lo entiendo así, ha de ser el lector el que saque sus propias conclusiones y para eso me valen tanto las opiniones que puedan coincidir con las mías como con las que no comulgaré jamás.
Dicho esto, más allá de su calidad en la redacción, o de la validez de sus argumentos, a mí me parece que el hecho de que haya alguien sienta emoción por algo y lo exprese, ya está dignificando al medio en cierta medida, no quisiera ver a Piqueras escribiendo artículos sobre cómics.
-
símil de tetas
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Ah, no, coño, que es símil y no misil.
-
Yo puedo pagar por un articulo de informacion pero NO de opinion y menos cuando esta carece de objetividad.
Hala, tócate los cojones.
Pues nada, a partir de ahora los tebeos se amplían con el artículo correspondiente de la wikipedia y así todos contentos.
-
Aunque sea en spoiler... En que sentido sería más transgresor? :thumbup:
Me parece muchísimo más directo, muchísimo más duro, sin metáforas ni nada parecido. Es señalar directamente frente a "podría ser..."
Yo desde luego leyendo Supreme Power (que, insisto, de obra maestra del cómic de todos los tiempos no tiene nada) sí tuve la sensación de "Joder, qué par de huevos. ¿Cómo se han atrevido a publicar esto?".
Lo del Imperio Secreto es algo muy light, y aprovecho para contestar a David, porque no señala directamente. Da a entender, insinúa, y está muy bien, pero no es lo mismo que si hubiésemos visto la cara de Nixon.
-
Sé que no me contestarás, tranquilo. Estoy acostumbrado a que cada vez que me lees decir algo que no te gusta, venir, soltarme la impertinencia y luego desaparecer cual Rondador Nocturno.
Tranquilo, no te lo tomo en cuenta.
Sólo una puntualización: somos muchos los que escribimos aquí, y muchos los que hemos comentado la intervención de Julián. Es muy difícil, por no decir imposible, que nos conteste a todos. Puede contestar aquí y allá, pero personalmente si escribo algo al hilo de lo que él ha comentado no espero respuesta: si cae mira tú qué bien, si no lo hace es lo normal.
En este caso, Julián ha defendido la labor de un colaborador suyo, como haría cualquier jefe, compañero, etc que se precie y aprecie su trabajo como estoy seguro que Julián lo aprecia. Me juego los eggs a que a Julián lo último que le apetece es verse "obligado" a intervenir para defender a cualquier colaborador suyo de ataques furibundos, y si me lo permitís, igual de exagerados que decir que "Demonio en la Botella es una obra maestra del cómic".
Y desde luego estoy seguro que no se va a enzarzar en réplicas y contrarréplicas ni contigo, ni con nadie en este foro. Si fuera un forero normal quizá, pero siendo editor tiene que cuidar mucho lo que dice (y en qué gasta su tiempo).
Yo si veo algo que no me gusta no me callo, pero en este caso, creo que es buscar las cosquillas por buscar. Porque lo de los artículos de Raimon no es un tema vital de la edición de cómics Marvel en España, como para dar para tanto. El problema es que nos gusta el barro más que a un guarro, y nunca dar el brazo a torcer.
-
Dicho esto, más allá de su calidad en la redacción, o de la validez de sus argumentos, a mí me parece que el hecho de que haya alguien sienta emoción por algo y lo exprese, ya está dignificando al medio en cierta medida.
No hombre, no...
Eso es como decir que los que desafinan en el karaoke de su pueblo dignifican la música porque le ponen pasión a "Y Cómo es Él"....
-
Yo compro un cómic por el contenido y también por la edición. Los artículos, en la mayoría de los casos, me son completamente secundarios, me importan bien poco. No veo el motivo en darles tanta trascendencia. La editorial va a cobrar lo mismo estén o no esos artículos, y los escriba quien los escriba. Y, desde luego, tampoco me parece oportuno hablar de manera tan despectiva del señor Fonseca.
-
a mí me parece que el hecho de que haya alguien sienta emoción por algo y lo exprese, ya está dignificando al medio en cierta medida
Es que yo creo que una cosa no entra en contradicción con la otra. ¿No podría Fonseca haber escrito "Y el resultado fue una historia rompedora y apasionante" en lugar de la megaburrada que escribió?
Hubiera sido mucho más objetivo y ecuánime, hubiese seguido exagerando un poco y hubiera transmitido pasión sin mentir descaradamente.
Por otro lado, y respondiendo directamente a tu cita, ¿"Punto Pelota" está dignificando el periodismo deportivo? Porque vamos, pasión ahí hay a raudales... :)
-
Yo puedo pagar por un articulo de informacion pero NO de opinion y menos cuando esta carece de objetividad.
Hala, tócate los cojones.
Pues nada, a partir de ahora los tebeos se amplían con el artículo correspondiente de la wikipedia y así todos contentos.
Prefiero que me los toquen (solo las mujeres). :P
Pues en muchos (muchisimos) casos es mas interesante e instructivo un articulo de la wikipedia o de este mismo foro (el hilo de los años 60 es un claro ejemplo) que leer "que tengo entre las manos el mejor comic de la historia".
-
Ignacio ha citado a Pérez Navarro o Marín, que sí me parecen más ecuánimes
Porque decir que Carlos Pachecho es más grande que Kirby y el mejor dibujante de todo el mercado, y los guionistas que le ponen las letritas unos inútiles, no es exagerado ni nada, no. :torta:
Vaya ejemplo de ecuanimidad. :lol:
-
No hombre, no...
Eso es como decir que los que desafinan en el karaoke de su pueblo dignifican la música porque le ponen pasión a "Y Cómo es Él"....
Vaya comparación más chusca, si Fonseca se pusiera a escribir y dibujar cómics intentando alcanzar el nivel de los grandes, me vale, pero así no
-
Yo compro un cómic por el contenido y también por la edición. Los artículos, en la mayoría de los casos, me son completamente secundarios, me importan bien poco. No veo el motivo en darles tanta trascendencia. La editorial va a cobrar lo mismo estén o no esos artículos, y los escriba quien los escriba. Y, desde luego, tampoco me parece oportuno hablar de manera tan despectiva del señor Fonseca.
A lo mejor me he perdido algo, pero no me suena haber visto ningún ataque personal al Sr. Fonseca.... Son meras críticas a su trabajo.
-
Sé que no me contestarás, tranquilo. Estoy acostumbrado a que cada vez que me lees decir algo que no te gusta, venir, soltarme la impertinencia y luego desaparecer cual Rondador Nocturno.
Tranquilo, no te lo tomo en cuenta.
Sólo una puntualización: somos muchos los que escribimos aquí, y muchos los que hemos comentado la intervención de Julián. Es muy difícil, por no decir imposible, que nos conteste a todos. Puede contestar aquí y allá, pero personalmente si escribo algo al hilo de lo que él ha comentado no espero respuesta: si cae mira tú qué bien, si no lo hace es lo normal.
En este caso, Julián ha defendido la labor de un colaborador suyo, como haría cualquier jefe, compañero, etc que se precie y aprecie su trabajo como estoy seguro que Julián lo aprecia. Me juego los eggs a que a Julián lo último que le apetece es verse "obligado" a intervenir para defender a cualquier colaborador suyo de ataques furibundos, y si me lo permitís, igual de exagerados que decir que "Demonio en la Botella es una obra maestra del cómic".
Y desde luego estoy seguro que no se va a enzarzar en réplicas y contrarréplicas ni contigo, ni con nadie en este foro. Si fuera un forero normal quizá, pero siendo editor tiene que cuidar mucho lo que dice (y en qué gasta su tiempo).
Yo si veo algo que no me gusta no me callo, pero en este caso, creo que es buscar las cosquillas por buscar. Porque lo de los artículos de Raimon no es un tema vital de la edición de cómics Marvel en España, como para dar para tanto. El problema es que nos gusta el barro más que a un guarro, y nunca dar el brazo a torcer.
Todo eso está muy bien (salvo lo de ' igual de exagerados que decir que "Demonio en la Botella es una obra maestra del cómic"') si no fuera por el tonito con el que siempre me contesta Julián cuando lee de mí algo que no le gusta.
Saludos.
Ignacio ha citado a Pérez Navarro o Marín, que sí me parecen más ecuánimes
Porque decir que Carlos Pachecho es más grande que Kirby y el mejor dibujante de todo el mercado, y los guionistas que le ponen las letritas unos inútiles, no es exagerado ni nada, no. :torta:
Vaya ejemplo de ecuanimidad. :lol:
¿Al lado de Fonseca? Amoshombre...
EDITO: Unión de mensajes.
-
Yo compro un cómic por el contenido y también por la edición. Los artículos, en la mayoría de los casos, me son completamente secundarios, me importan bien poco. No veo el motivo en darles tanta trascendencia. La editorial va a cobrar lo mismo estén o no esos artículos, y los escriba quien los escriba. Y, desde luego, tampoco me parece oportuno hablar de manera tan despectiva del señor Fonseca.
A lo mejor me he perdido algo, pero no me suena haber visto ningún ataque personal al Sr. Fonseca.... Son meras críticas a su trabajo.
Hombre, llamarle "tarado" .... es poco profesional, no? :disimulo:
-
Ignacio, lo del tonito es algo muy subjetivo, que yo muchas veces soy incapaz de discernir en el medio escrito. Porque si por tonitos, es... el que esté libre de pecado ya sabe lo que hacer.
Y sí, exagerado. Porque los ataques a Fonseca ya no son normales, se está cruzando una barrera un poco rara por la manera que tiene de escribir un artículo.
-
No hombre, no...
Eso es como decir que los que desafinan en el karaoke de su pueblo dignifican la música porque le ponen pasión a "Y Cómo es Él"....
Vaya comparación más chusca, si Fonseca se pusiera a escribir y dibujar cómics intentando alcanzar el nivel de los grandes, me vale, pero así no
Hombre, de chusca nada.... Fonseca es (o hace las veces de ) articulista, y es precisamente esa pasión (junto con otras cosillas despreciables como no tener un estilo decente) la que le covierte en un MAL articulista. A lo mejor es un hacha promocionando el producto, pero con esas exageraciones lo único que hace es que el texto suene ridículo para cualquiera que tenga un mínimo de bagaje.
-
Hombre, llamarle "tarado" .... es poco profesional, no? :disimulo:
Yo no he dicho que sea un tarado. He dicho que "si yo fuera" el tipo de mi ejemplo, pensaría que el autor de ese texto es un tarado.
No es lo mismo.
Lo que sí le he llamado es hooligan.
-
¿Al lado de Fonseca? Amoshombre...
Recuérdamelo un día, y te cuelgo un par de artículos y comparamos ;)
Pero no aquí, que ya que estamos, y aunque estemos todo el foro aquí metido, deberíamos dejar ya el tema de los articulistas aunque toque tangencialmente el hilo.
Quizás en el de...habría que buscar un hilo adecuado.
:centrate: :centrate: :centrate:
-
Yo compro un cómic por el contenido y también por la edición. Los artículos, en la mayoría de los casos, me son completamente secundarios, me importan bien poco. No veo el motivo en darles tanta trascendencia. La editorial va a cobrar lo mismo estén o no esos artículos, y los escriba quien los escriba. Y, desde luego, tampoco me parece oportuno hablar de manera tan despectiva del señor Fonseca.
A lo mejor me he perdido algo, pero no me suena haber visto ningún ataque personal al Sr. Fonseca.... Son meras críticas a su trabajo.
Hombre, llamarle "tarado" .... es poco profesional, no? :disimulo:
Oops, evidentemete sí me había perdido algo.
-
Es como leer un articulo de Tomas Roncero. Ni a muchos madridistas les gusta este personaje. Avergüenza incluso a bastantes de ellos.
-
Ignacio, lo del tonito es algo muy subjetivo, que yo muchas veces soy incapaz de discernir en el medio escrito. Porque si por tonitos, es... el que esté libre de pecado ya sabe lo que hacer.
Yo con Clemente nunca tengo el menor problema es discernir el tono que tiene cuando se dirige a mí. Nunca de nunca, vaya.
Y sí, exagerado. Porque los ataques a Fonseca ya no son normales, se está cruzando una barrera un poco rara por la manera que tiene de escribir un artículo.
No sé dónde está la falta de normalidad. No creo que ninguno de los que le criticamos haya dicho ni una mentira sobre él.
-
Es como leer un articulo de Tomas Roncero. Ni a muchos madridistas les gusta este personaje. Avergüenza incluso a bastantes de ellos.
COmo madridista te confirmo que ODIO al Sr. Roncerdo.
-
¿Al lado de Fonseca? Amoshombre...
Recuérdamelo un día, y te cuelgo un par de artículos y comparamos ;)
Te lo recuerdo ahora mismo. Te garantizo que por ese par de artículos yo tengo 200 peores de Fonseca.
Del mismo modo que vale más este artículo http://crisei.blogalia.com/historias/71089 (http://crisei.blogalia.com/historias/71089) que todos los de Fonseca en dicho OG. De aquí a Lima y volver, vamos.
-
Lo del Imperio Secreto es algo muy light, y aprovecho para contestar a David, porque no señala directamente. Da a entender, insinúa, y está muy bien, pero no es lo mismo que si hubiésemos visto la cara de Nixon.
Pero es que de aquella quizás es a lo máximo que podías aspirar, a la insinuación.
A día de hoy ves SNL y te encuentras con sus cómicos caracterizandose como políticos norteamericanos, satirizándolos y ridiculizándolos, pero en los inicios del programa en los 70, aunque podías hacer lo mismo, tenías que ser más sutil y cuidadoso.
Lo de JMS es cojonudo y es un tebeo muy cañero en ese sentido, pero me parece menos arriesgado por haber sido publicado en esta época.
-
Es como leer un articulo de Tomas Roncero. Ni a muchos madridistas les gusta este personaje. Avergüenza incluso a bastantes de ellos.
COmo madridista te confirmo que ODIO al Sr. Roncerdo.
Insisto, Fonseca es a los cómics lo que Roncero al periodismo deportivo.
Lo de Roncero es extraordinario. Antes de él, todos los hooligans descerebrados de la prensa deportiva estaban en la prensa culé. Desde que él emergió, ahora están las cosas casi al 50%.
Lo del Imperio Secreto es algo muy light, y aprovecho para contestar a David, porque no señala directamente. Da a entender, insinúa, y está muy bien, pero no es lo mismo que si hubiésemos visto la cara de Nixon.
Pero es que de aquella quizás es a lo máximo que podías aspirar, a la insinuación.
A día de hoy ves SNL y te encuentras con sus cómicos caracterizandose como políticos norteamericanos, satirizándolos y ridiculizándolos, pero en los inicios del programa en los 70, aunque podías hacer lo mismo, tenías que ser más sutil y cuidadoso.
Lo de JMS es cojonudo y es un tebeo muy cañero en ese sentido, pero me parece menos arriesgado por haber sido publicado en esta época.
Me tengo que documentar (lo haré, lo prometo) pero me juego lo que quieras a que en los 70, en plena escena underground, fuera del género superheróico las críticas a Nixon eran mucho más desgarradoras y directas.
EDITO: Unión de mensajes.
-
Nadie niega su pasion y sus posibles conocimientos (ya sea Raimon o Tomas) y todo ello estaria muy bien en una tertulia en un bar o en su tienda. Incluso sus batallitas pueden ser divertidas en un ambiente cercano pero en unas publicaciones en las que puede haber diversidad de opiniones entre los lectores, dictar setencia con frases grandilocuentes me parece fuera de lugar.
-
No sé si ya lo sabíais, pero cada vez que ignoráis a un moderador, Raimon escribe un artículo.
Pero no aquí, que ya que estamos, y aunque estemos todo el foro aquí metido, deberíamos dejar ya el tema de los articulistas aunque toque tangencialmente el hilo.
Quizás en el de...habría que buscar un hilo adecuado.
:centrate: :centrate: :centrate:
Así que desde vuestro punto de vista, más os valdría parar, ¿No? ::)
El tema puede ser interesante, pero no veo que tiene que ver con los clásicos una vez estamos comparando articulistas, fútbol y demás, por no hablar de centrar el debate en una persona particular que no es dibujante ni guionista, siendo este un hilo de cómics. Creo que este no es hilo para el tema.
-
Sobre todo cuando dichas sentencias son mentiras producto de una ignorancia superlativa acerca de lo que ocurre en el medio sobre el escribe fuera del género sobre el que escribe.
-
Hombre, de chusca nada.... Fonseca es (o hace las veces de ) articulista, y es precisamente esa pasión (junto con otras cosillas despreciables como no tener un estilo decente) la que le covierte en un MAL articulista. A lo mejor es un hacha promocionando el producto, pero con esas exageraciones lo único que hace es que el texto suene ridículo para cualquiera que tenga un mínimo de bagaje.
Tú te quedas con lo negativo y yo con lo positivo, si hablamos estrictamente de su calidad, estaremos de acuerdo, pero si hablamos de contribuir a dignificar el medio, es otra cosa, porque parece que al cómic sólo hay que acercarse teniendo ese "mínimo bagaje", para el que no lo tenga, un artículo de Fonseca es toda una invitación a que lo adquiera, probablemente acabará estando en desacuerdo con muchos de sus artículos, pero habrá conseguido que más gente se sienta tentada a descubrir si tal o cual obra es "maestra", para mí, eso hace crecer al medio y lo dignifica.
Y repito, el ejemplo no es correcto porque no está haciendo una versión karaoke de un cómic, da su opinión, acertada o no, pero no está tratando de imitar a sus autores favoritos
-
No sé si ya lo sabíais, pero cada vez que ignoráis a un moderador, Raimon escribe un artículo.
Pero no aquí, que ya que estamos, y aunque estemos todo el foro aquí metido, deberíamos dejar ya el tema de los articulistas aunque toque tangencialmente el hilo.
Quizás en el de...habría que buscar un hilo adecuado.
:centrate: :centrate: :centrate:
Así que desde vuestro punto de vista, más os valdría parar, ¿No? ::)
El tema puede ser interesante, pero no veo que tiene que ver con los clásicos una vez estamos comparando articulistas, fútbol y demás, por no hablar de centrar el debate en una persona particular que no es dibujante ni guionista, siendo este un hilo de cómics. Creo que este no es hilo para el tema.
No veo por qué.
Estamos hablando del articulista del 98% de los artículos de los cómics clásicos que publica Panini.
Ningún hilo me parece más adecuado para ello que éste.
-
Essex, o te pones firme o pasan de tu culo y te revientan el chiringuito :lol:
-
A mi me interesan datos, informacion, curiosidades, bocetos, entrevistas a los autores, etc... pero la opinion pasional y personal de un articulista con falta total de objetividad no me llama nada la atencion y menos aun en un articulo que he comprado.
-
Me tengo que documentar (lo haré, lo prometo) pero me juego lo que quieras a que en los 70, en plena escena underground, fuera del género superheróico las críticas a Nixon eran mucho más desgarradoras y directas.
Hombre, aunque no te documentes sobre ello ya te digo yo que estoy seguro de que en la escena underground las críticas a Nixon eran inmensamente más cañeras y menos veladas que en el Imperio Secreto.
Pero estamos hablando de un tebeo masivo, con el comic code y todo eso. Si se hubiese sido más explícitos, lo mismo ese tebeo ni siquiera habría podido ver la luz.
-
Tú te quedas con lo negativo y yo con lo positivo, si hablamos estrictamente de su calidad, estaremos de acuerdo, pero si hablamos de contribuir a dignificar el medio, es otra cosa, porque parece que al cómic sólo hay que acercarse teniendo ese "mínimo bagaje", para el que no lo tenga, un artículo de Fonseca es toda una invitación a que lo adquiera, probablemente acabará estando en desacuerdo con muchos de sus artículos, pero habrá conseguido que más gente se sienta tentada a descubrir si tal o cual obra es "maestra", para mí, eso hace crecer al medio y lo dignifica.
Muy respetable, para mí es hacer publicidad, y además engañosa. Si hasta los de Carslberg se han visto obligados a poner un "probablemente" delante de "la mejor cerveza del mundo" es por algo. Aunque solo sea por vergüenza torera.
Y repito, el ejemplo no es correcto porque no está haciendo una versión karaoke de un cómic, da su opinión, acertada o no, pero no está tratando de imitar a sus autores favoritos
Y yo te repito que el ejemplo es perfecto porque lo que retrata es la "pasión" mal entendida, no un intento de superar a Perales.
-
No sé si ya lo sabíais, pero cada vez que ignoráis a un moderador, Raimon escribe un artículo.
:lol: :lol: :lol: :lol: Buenísimo.
-
Lo del Imperio Secreto es algo muy light, y aprovecho para contestar a David, porque no señala directamente. Da a entender, insinúa, y está muy bien, pero no es lo mismo que si hubiésemos visto la cara de Nixon.
Pero es que de aquella quizás es a lo máximo que podías aspirar, a la insinuación.
A día de hoy ves SNL y te encuentras con sus cómicos caracterizandose como políticos norteamericanos, satirizándolos y ridiculizándolos, pero en los inicios del programa en los 70, aunque podías hacer lo mismo, tenías que ser más sutil y cuidadoso.
Lo de JMS es cojonudo y es un tebeo muy cañero en ese sentido, pero me parece menos arriesgado por haber sido publicado en esta época.
Me tengo que documentar (lo haré, lo prometo) pero me juego lo que quieras a que en los 70, en plena escena underground, fuera del género superheróico las críticas a Nixon eran mucho más desgarradoras y directas.
Y seguramente lo fueran, pero no se si hasta el extremo de que te estaban diciendo que tu presidente y su administracion eran el mal absoluto. Yo creo que ahi es donde reside lo arriesgado. Hoy dia (o bueno, desde hace tiempo, dejemoslo ahi) lo más que se insinua es que un presidente imaginario recuerde a uno real (me viene a la cabeza el presidente Logan de la serie 24, un trasunto DESCARADO de Nixon no solo por su aspecto) y éste sea el villano de la funcion. Englehart sin embargo te dice casi a las claras que no, que es el de verdad, y encima con la que estaba cayendo cuando se publicó Imperio Secreto. Lo dicho: Aun no me lo explico.
Pero bueno, es mi apreciacion. Por cierto, gracias por tus impresiones sobre Supreme Powers, que no lo he leido aun :thumbup:
-
No sé si ya lo sabíais, pero cada vez que ignoráis a un moderador, Raimon escribe un artículo.
:lol: :lol: :lol: :lol: Buenísimo.
:lol: :lol: :lol: :lol:
-
Mipey, como te decía, tenemos opiniones distintas y será difícil que las cambiemos, así que por mi parte, aquí dejo el tema, que nos estamos desviando un poco del tema, para hablar de dignificar el medio, nos iría mejor hacerlo en el hilo de Cómics y su mundo.
:birra:
-
Alguien ha leido los correos de "La Patrulla-X - Los Años Perdidos"? :oops: :disimulo:
-
Es que Engleheart no lo dice directamente. Lo insinúa, todos imaginamos que es él, pero no lo dice directamente
Pero bueno, es mi apreciacion. Por cierto, gracias por tus impresiones sobre Supreme Powers, que no lo he leido aun :thumbup:
De nada, hombre. Es un tebeo que está muy bien... pero no es un momento cumbre del cómic de todos los tiempos ;)
-
Hoy dia (o bueno, desde hace tiempo, dejemoslo ahi) lo más que se insinua es que un presidente imaginario recuerde a uno real (me viene a la cabeza el presidente Logan de la serie 24, un trasunto DESCARADO de Nixon no solo por su aspecto) y éste sea el villano de la funcion. Englehart sin embargo te dice casi a las claras que no, que es el de verdad, y encima con la que estaba cayendo cuando se publicó Imperio Secreto. Lo dicho: Aun no me lo explico.
Artemis, en Supreme Power sale el presidente Bush directamente, sin insinuaciones ni nada.
(http://cyberspacecomics.com/blogimages/supreme-power-18-bush.jpg)
Y coincido en que si te lo lees, te estarás leyendo un tebeo que está francamente bien, aún con el hándicap de haber quedado inconcluso.
-
Mipey, como te decía, tenemos opiniones distintas y será difícil que las cambiemos, así que por mi parte, aquí dejo el tema, que nos estamos desviando un poco del tema, para hablar de dignificar el medio, nos iría mejor hacerlo en el hilo de Cómics y su mundo.
:birra:
Nada, hombre, es solo una conversación como otra cualquiera, me dejo llevar........... :lol: :birra:
-
Essex, o te pones firme o pasan de tu culo y te revientan el chiringuito :lol:
Yo soy un mandado, ni firmo ni envío las sentencias de muerte. :lol:
Ya he cumplido con mi labor rollo arbitraje. Pito bien o mal y me voy.
Dicho esto, van los 3 avisos de rigor, para todo quisque, moderador y forero de a pie sobre el tema de los artículos.
Recuerdo que el jefazo ya echó una bronca una vez sobre el tema de hablar de articulistas en el hilo de clásicos, precisamente a cuenta de Fonseca y Marín.
Pero lo mismo tenéis suerte esta vez.
Yo me piro a currar, que tengo cosas que hacer.
El que siga sabrá, pero yo no me arriesgaría, que el señor oscuro y Celes me da que van a venir cansados del curro.
:birra:
-
Alguien ha leido los correos de "La Patrulla-X - Los Años Perdidos"? :oops: :disimulo:
Sí, pero ya no los recuerdo. ¿Eran de Raimon?
-
el señor oscuro y Celes
Si es que la culpa la tienen ellos, por no poner novedades prontito.... :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Hoy dia (o bueno, desde hace tiempo, dejemoslo ahi) lo más que se insinua es que un presidente imaginario recuerde a uno real (me viene a la cabeza el presidente Logan de la serie 24, un trasunto DESCARADO de Nixon no solo por su aspecto) y éste sea el villano de la funcion. Englehart sin embargo te dice casi a las claras que no, que es el de verdad, y encima con la que estaba cayendo cuando se publicó Imperio Secreto. Lo dicho: Aun no me lo explico.
Artemis, en Supreme Power sale el presidente Bush directamente, sin insinuaciones ni nada.
(http://cyberspacecomics.com/blogimages/supreme-power-18-bush.jpg)
Y coincido en que si te lo lees, te estarás leyendo un tebeo que está francamente bien, aún con el hándicap de haber quedado inconcluso.
Te contesto en el hilo de Ediciones Panini, te parece? :thumbup:
-
Alguien sabe que es lo que ha sido del coleccionable de Spiderman que iban a sacar?.. :puzzled:
-
Al baul de los recuerdos :lol: :birra:
-
No necesariamente. :disimulo:
-
...pues como esperen que panini saque los dos OG de Ditko, van a vender un pijote ::)
-
Alguien sabe que es lo que ha sido del coleccionable de Spiderman que iban a sacar?.. :puzzled:
¿Qué coleccionable? No había oído nada de esa posibilidad. ¿Alguien me puede informar un poco? :angel:
-
Alguien sabe que es lo que ha sido del coleccionable de Spiderman que iban a sacar?.. :puzzled:
¿Qué coleccionable? No había oído nada de esa posibilidad. ¿Alguien me puede informar un poco? :angel:
.....este :)
http://blogdesuperheroes.es/comics-sale-a-la-venta-un-nuevo-coleccionable-de-spiderman-de-la-mano-de-salvat
;)
-
Alguien sabe que es lo que ha sido del coleccionable de Spiderman que iban a sacar?.. :puzzled:
¿Qué coleccionable? No había oído nada de esa posibilidad. ¿Alguien me puede informar un poco? :angel:
.....este :)
http://blogdesuperheroes.es/comics-sale-a-la-venta-un-nuevo-coleccionable-de-spiderman-de-la-mano-de-salvat
;)
Pero si yo ya he visto los dos primeros números en el quiosco hace tiempo. :puzzled:
-
Alguien sabe que es lo que ha sido del coleccionable de Spiderman que iban a sacar?.. :puzzled:
¿Qué coleccionable? No había oído nada de esa posibilidad. ¿Alguien me puede informar un poco? :angel:
.....este :)
http://blogdesuperheroes.es/comics-sale-a-la-venta-un-nuevo-coleccionable-de-spiderman-de-la-mano-de-salvat
;)
Pero si yo ya he visto los dos primeros números en el quiosco hace tiempo. :puzzled:
Yo pensaba que hablabais de un Coleccionable de Panini. Ya me parecía a mi... ::)
-
Alguien sabe que es lo que ha sido del coleccionable de Spiderman que iban a sacar?.. :puzzled:
¿Qué coleccionable? No había oído nada de esa posibilidad. ¿Alguien me puede informar un poco? :angel:
.....este :)
http://blogdesuperheroes.es/comics-sale-a-la-venta-un-nuevo-coleccionable-de-spiderman-de-la-mano-de-salvat
;)
Pero si yo ya he visto los dos primeros números en el quiosco hace tiempo. :puzzled:
Yo pensaba que hablabais de un Coleccionable de Panini. Ya me parecía a mi... ::)
Yo también. Pensaba que era una posibilidad que se hubiese barajado seriamente por Panini y que por alguna razón se hubiese ido al traste.
-
Es posible que salga en enero.
-
:disimulo:
http://www.universomarvel.com/fichas/colcmspp_v1.html
-
:disimulo:
http://www.universomarvel.com/fichas/colcmspp_v1.html
Ya, pero la duda que tengo es ¿se distribuyó masivamente o era una prueba?. Es que ahora no recuerdo verlo en ningún lado.
-
Eso tendrán que responderlo los que se iban a comprar los primeros números, o quien hizo las fichas. :P
-
:disimulo:
http://www.universomarvel.com/fichas/colcmspp_v1.html
Claro.Yo ya lo había visto hace casi dos meses en las tiendas. De ahí mi extrañeza al no saber de qué coleccionable se hablaba.Parece que la distribución ha vuelto a hacer de las suyas.
:disimulo:
http://www.universomarvel.com/fichas/colcmspp_v1.html
Ya, pero la duda que tengo es ¿se distribuyó masivamente o era una prueba?. Es que ahora no recuerdo verlo en ningún lado.
Yo recuerdo haber visto los dos primeros números en bastantes sitios, septiembre y octubre. Eso sí, no sé que cadencia tiene o si por el contrario es una prueba como dices tú.
-
Yo recuerdo haber visto los dos primeros números en bastantes sitios, septiembre y octubre. Eso sí, no sé que cadencia tiene o si por el contrario es una puebra como dices tú.
Supongo que será así, porque por lo menos no lo veo en la web de Salvat.
-
Alguien sabe que es lo que ha sido del coleccionable de Spiderman que iban a sacar?.. :puzzled:
¿Qué coleccionable? No había oído nada de esa posibilidad. ¿Alguien me puede informar un poco? :angel:
.....este :)
http://blogdesuperheroes.es/comics-sale-a-la-venta-un-nuevo-coleccionable-de-spiderman-de-la-mano-de-salvat
;)
¿Y enlazas a otra web en lugar de a la fuente original de la noticia, que no es otra que Universo Marvel? :flaming:
http://www.universomarvel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7662&Itemid=125
-
:disimulo:
http://www.universomarvel.com/fichas/colcmspp_v1.html
Ya, pero la duda que tengo es ¿se distribuyó masivamente o era una prueba?. Es que ahora no recuerdo verlo en ningún lado.
Era una prueba. ¿Qué tal funcionaría? :disimulo: :chalao: }:)
-
Ojo, que no tiene por qué funcionar mal necesariamente: son diferentes públicos, y este tipo de coleccionables ajustan la tirada en función del número de suscriptores, por lo que el riesgo no parece especialmente alto.
Si finalmente lo publican, que imagino que sí que lo publicarán, tendrá su segmento de público, igual que la colección Dumbo y similares.
-
Quizá Julián habla por que sabe algo más. Es decir, que la prueba no parece haber salido demasiado bien, algo que no debería de extrañar tras el anuncio a bombo y platillo de la publicación de la etapa de Ditko en 2014. Algo que me hace sospechar que no fue un anuncio casual. :angel:
-
Pues mira, no me había planteado que lo de Julián fuese una pregunta retórica.
-
Pues anda que estás tú despierto hoy. :P :lol:
-
Sobre el coleccionable, la distribución tuvo que ser bastante penosa, porque yo vivo en una ciudad de 70000 habitantes y lo estuve buscando y en los quioscos que miré(y fueron unos cuantos) no tenían ni idea. Al final pasé de seguir buscando y he pasado del coleccionable.
-
Quizá Julián habla por que sabe algo más. Es decir, que la prueba no parece haber salido demasiado bien, algo que no debería de extrañar tras el anuncio a bombo y platillo de la publicación de la etapa de Ditko en 2014. Algo que me hace sospechar que no fue un anuncio casual. :angel:
Si la prueba fue un fracaso y la cosa se ha ido al traste creo que tiene toda la lógica del mundo.
A mí me hubiera extrañado muchísimo que unos tomos en b/n a ese precio, existiendo ya la BM y los OG, se hubieran vendido bien.
-
Sobre el coleccionable, la distribución tuvo que ser bastante penosa, porque yo vivo en una ciudad de 70000 habitantes y lo estuve buscando y en los quioscos que miré(y fueron unos cuantos) no tenían ni idea. Al final pasé de seguir buscando y he pasado del coleccionable.
Como prueba, solo se distribuyen en determinadas localidades no en toda España. Por eso es posible que ningún quiosco de tu localidad lo llegara a recibir.
-
Si la prueba fue un fracaso y la cosa se ha ido al traste creo que tiene toda la lógica del mundo viendo.
A mí me hubiera extrañado muchísimo que unos tomos en b/n a ese precio, existiendo ya la BM y los OG, se hubieran vendido bien.
Bueno, pero esa lógica que tenemos nosotros, las editoriales no las tienen.
Si En Salvat se pensó que ese producto tenía/tiene posibilidades funcionar, supongo que por algo sería, que ya han publicado algún coleccionable con anterioridad.
Si en Panini se pensó en su momento que unos tomos en blanco y negro reciclando las BM pero en tapa dura podían funcionar, por algo sería también (http://www.paninicomics.es/web/guest/titulo_detail?viewItem=638207 y http://www.paninicomics.es/web/guest/titulo_detail?viewItem=638331).
A mí que en Salvat se haya pensado que un coleccionable de estas características podía tener su público y hayan decidido hacer un estudio de mercado al respecto no me parece tan descabellado. A día de hoy, aún no entiendo cómo es posible que les haya funcionado su coleccionable de Mortadelo y, sorprendentemente, ya va por su segunda edición.
-
A mí que en Salvat se haya pensado que un coleccionable de estas características podía tener su público y hayan decidido hacer un estudio de mercado al respecto no me parece tan descabellado. A día de hoy, aún no entiendo cómo es posible que les haya funcionado su coleccionable de Mortadelo y, sorprendentemente, ya va por su segunda edición.
Porque Mortadelo tendrá su público. El público potencial de este coleccionable tiene la opción más económica de las BM, y en tiempos de crisis, pues...
EDITO: Arreglar cita.
-
A día de hoy, aún no entiendo cómo es posible que les haya funcionado su coleccionable de Mortadelo y, sorprendentemente, ya va por su segunda edición.
Hala, tócate los cojones.
Ahora se duda de la comercialidad de Mortadelo y Filemon.
-
Si la prueba fue un fracaso y la cosa se ha ido al traste creo que tiene toda la lógica del mundo viendo.
A mí me hubiera extrañado muchísimo que unos tomos en b/n a ese precio, existiendo ya la BM y los OG, se hubieran vendido bien.
Bueno, pero esa lógica que tenemos nosotros, las editoriales no las tienen.
Si en Panini se pensó en su momento que unos tomos en blanco y negro reciclando las BM pero en tapa dura podían funcionar, por algo sería también (http://www.paninicomics.es/web/guest/titulo_detail?viewItem=638207 y http://www.paninicomics.es/web/guest/titulo_detail?viewItem=638331).
Creo que esto fue un intento, bastante fallido, de captar al público de Novela Gráfica. No creo que picase nadie.
-
Hoy en día se pone en tela de juicio hasta la opinión de gente que lleva más en esto que uno mismo, y se intenta predicar con el ejemplo, sin ser uno mismo ejemplo de ello...
Fuera parte que sin entrar en chovinismos , aquí en España es que siempre hemos sido un poco carajotes, cérvidos o melones según se mire, porque tenemos gente que ha sido reconocida por la propia marvel como auténticos pozos de sabiduría comical y nos dedicamos a torpedearlos continuamente...ejemplos varios...tb. pasa con mortadelo, señores mortadelo es un fenómeno europeo del comic y una de las piedras angulares de un modo de entender la historieta esta tan nuestra, que esa es otra, antes compro un comic de ennis que uno de segura-ortiz, vamos HOMBRE...
-
Hoy en día se pone en tela de juicio hasta la opinión de gente que lleva más en esto que uno mismo
Como dijo Clemente, "nadie ha visto más fútbol que las vacas de Lezama".
-
Se os va la pelota :P
Yo no dudo de la comercialidad de Mortadelo y Filemón.
Pero es que ni por asomo, vamos.
Pero sí que se me hace raro que haya funcionado tan bien ese coleccionable concreto.
Añado: Calvaman, en lo que va de año debo llevar comprados unos cincuenta Olés de Mortadelo, media docena de Super Humores y todos los tomos que me interesaban del magnífico coleccionable que coordinó Toni Guiral para RBA.
Que vamos, no dudo que los lectores españoles podamos pecar de mirar más hacia afuera, pero...
-
Hoy en día se pone en tela de juicio hasta la opinión de gente que lleva más en esto que uno mismo
Como dijo Clemente, "nadie ha visto más fútbol que las vacas de Lezama".
¿Eso dijo Julián? :leche:
-
Javier.
-
Javier... :disimulo:
EDITO: casualidad. :P
-
Hoy en día se pone en tela de juicio hasta la opinión de gente que lleva más en esto que uno mismo
Como dijo Clemente, "nadie ha visto más fútbol que las vacas de Lezama".
Ejemplo no válido. Las vacas no pueden discernir un córner de un fuera de juego. Aunque quizá una vaca sepa más de táctica que el de Baraka.
:birra:
-
Debe ser el primo de Julián :interrogacion:
:lol:
-
Ejemplo no válido. Las vacas no pueden discernir un córner de un fuera de juego. Aunque quizá una vaca sepa más de táctica que el de Baraka.
Puede haber gente que sepa mas de un tema sin estar metido en el ni que sea su profesion que trabajadores del mismo. En este mismo foro hay verdaderas enciclopedias del comic.
-
Hoy en día se pone en tela de juicio hasta la opinión de gente que lleva más en esto que uno mismo
Como dijo Clemente, "nadie ha visto más fútbol que las vacas de Lezama".
Ejemplo no válido. Las vacas no pueden discernir un córner de un fuera de juego. Aunque quizá una vaca sepa más de táctica que el de Baraka.
:birra:
Efectivamente, por eso el Athletic de los años 80 que ganó dos Ligas seguidas a los todopoderosos Barça y Madrid y una Copa del Rey, además de jugar la final de otra, lo entrenaba una vaca :wall: :wall: :wall:
:hola:
-
Hoy en día se pone en tela de juicio hasta la opinión de gente que lleva más en esto que uno mismo
Como dijo Clemente, "nadie ha visto más fútbol que las vacas de Lezama".
Tocayo no dudo de tu pertenencia al grupo de los astados, yo mismo me encuentro entre los rumiantes con berrido más estridente, pero no me saques las frases de contexto, porque hablo de opinión, que el hombre objetivamente hablando sea un poco exagerado, vale, pero es que en lo te he leido, das una opinión subjetiva-tela, de la opinión de otro solo porque dices que has leido una frase de la contraportada, coño eso es prejuicio y lo demás son tonterias...
-
Ejemplo no válido.
Ya.
Puede haber gente que sepa mas de un tema sin estar metido en el ni que sea su profesion que trabajadores del mismo. En este mismo foro hay verdaderas enciclopedias del comic.
No me refiero concretamente a eso. Me refiero exactamente a que se pueden haber leído muchísimos tebeos, recordar miles de datos y no tener ni idea. A mí que Fonseca recuerde hasta la viñeta del tebeo en el que la Visión se cambió los calzoncillos no me dice nada si luego va a marcarse las barbaridades que se marca en cada uno de sus artículos.
En Valencia tenemos un tendero que cumple el ejemplo al 100%
porque hablo de opinión, que el hombre objetivamente hablando sea un poco exagerado, vale, pero es que en lo te he leido, das una opinión subjetiva-tela, de la opinión de otro solo porque dices que has leido una frase de la contraportada, coño eso es prejuicio y lo demás son tonterias...
No saco nada de contexto, calvaman. Eres muy aficionado a las puyitas, pero yo no. Yo contesto directamente.
El hombre no es un poco exagerado, es un hooligan marveliano que cree que "El demonio en la botella es una auténtica obra maestra del cómic de todos los tiempos" porque carece de la más elemental cultura comiquera como para saber que hay mundo más allá de este género, mundo en que hay muchísimas (éstas sí) obras maestras al lado de las cuales dicho tebeo Marvel es poco menos que un escupitajo.
Y no, no he leído sólo una frase en una contraportada. He dado varios ejemplos de las barbaridades que suele marcarse el sujeto en cuestión.
-
De fútbol en este hilo no, por favor. De tebeos viejunos sí, gracias. :)
Para hablar de los articulistas tenéis este hilo.
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=21960.0
Ayer no llegué a tiempo. :angel:
-
Hoy en día se pone en tela de juicio hasta la opinión de gente que lleva más en esto que uno mismo
Como dijo Clemente, "nadie ha visto más fútbol que las vacas de Lezama".
Ejemplo no válido. Las vacas no pueden discernir un córner de un fuera de juego. Aunque quizá una vaca sepa más de táctica que el de Baraka.
:birra:
Efectivamente, por eso el Athletic de los años 80 que ganó dos Ligas seguidas a los todopoderosos Barça y Madrid y una Copa del Rey, además de jugar la final de otra, lo entrenaba una vaca :wall: :wall: :wall:
:hola:
Y el burro tocó la flauta. Hace treinta años que Clemente abandonó el Bilbao y sigue entrenando desde entonces......pues eso. Sarabia y Lauridsen no perdonan.
:)
-
A lo mejor no ha quedado suficientemente claro, pero este no es el hilo de fútbol. Segundo aviso. :centrate:
-
No me refiero concretamente a eso. Me refiero exactamente a que se pueden haber leído muchísimos tebeos, recordar miles de datos y no tener ni idea. A mí que Fonseca recuerde hasta la viñeta del tebeo en el que la Visión se cambió los calzoncillos no me dice nada si luego va a marcarse las barbaridades que se marca en cada uno de sus artículos.
En Valencia tenemos un tendero que cumple el ejemplo al 100%
No. Si esto esta claro y creo que no hay discusion. Mi comentario era ampliar segun entiendo yo el simil que se puso. Insisto en que en este mismo foro hay usuarios con conocimientos enciclopedicos del comic (y no centrandose unicamente en el superheoico de Marvel) ademas de contar con objetividad. Con su estilo literario no me meto ya que el hombre hace lo que puede pero esa falta de criterio si es criticable. Y bastante.
-
Quizá Julián habla por que sabe algo más. Es decir, que la prueba no parece haber salido demasiado bien, algo que no debería de extrañar tras el anuncio a bombo y platillo de la publicación de la etapa de Ditko en 2014. Algo que me hace sospechar que no fue un anuncio casual. :angel:
Bien visto!
-
Quizá Julián habla por que sabe algo más. Es decir, que la prueba no parece haber salido demasiado bien, algo que no debería de extrañar tras el anuncio a bombo y platillo de la publicación de la etapa de Ditko en 2014. Algo que me hace sospechar que no fue un anuncio casual. :angel:
Sinceramente, se me hace muy extraño que tenga el mismo tipo de público aunque efectivamente el anuncio pudiese tener esa finalidad.
-
Froili, puesto que oskarosa ha sacado el cartelito, con razón, te contesto en el hilo de fútbol. Si quieres ver la respuesta, ya sabes.
:hola:
-
Pues parece que Salvat ha pinchado hueso.
Ya podían haber regalado unas laminillas gratis a todos :P
-
No me refiero concretamente a eso. Me refiero exactamente a que se pueden haber leído muchísimos tebeos, recordar miles de datos y no tener ni idea. A mí que Fonseca recuerde hasta la viñeta del tebeo en el que la Visión se cambió los calzoncillos no me dice nada si luego va a marcarse las barbaridades que se marca en cada uno de sus artículos.
En Valencia tenemos un tendero que cumple el ejemplo al 100%
No. Si esto esta claro y creo que no hay discusion. Mi comentario era ampliar segun entiendo yo el simil que se puso. Insisto en que en este mismo foro hay usuarios con conocimientos enciclopedicos del comic (y no centrandose unicamente en el superheoico de Marvel) ademas de contar con objetividad. Con su estilo literario no me meto ya que el hombre hace lo que puede pero esa falta de criterio si es criticable. Y bastante.
Estamos de acuerdo. :thumbup:
-
Te pido perdón Ignacio por lo de las puyitas, de ahora en adelante te las soltaré directamente .
Tenemos la contraportada de donde se ha rescatado esa maldita frase...pero si lees la solapa donde editorialmente hablando y como tiene ser, tienes el mismo texto pero extendido, luego lo de atrás son un conjunto de frase inconexas puestas ahí para dar bombo al asunto, una maniobra editorial más vieja quel turrón...bueno que me voy por las ramas , en la solapa se lee que la frase hace referencia solo al nº 128(es peor de lo que pensabas Ignacio) y se explica diciendo que recibió un premio del Instituto de Analisis Científicos(por el alcoholismo), y que fue muy reseñado en los medios de comunicación. Te digo con esto, que para mi comprensión lectora ,esa frase, acompañada de un análisis de la influencia del nº en su época, no me parece un escándalo, ni motivo de tirarse de los pelos(los que podéis).
-
en la solapa se lee que la frase hace referencia solo al nº 128(es peor de lo que pensabas Ignacio) y se explica diciendo que recibió un premio del Instituto de Analisis Científicos(por el alcoholismo), y que fue muy reseñado en los medios de comunicación. Te digo con esto, que para mi comprensión lectora ,esa frase, acompañada de un análisis de la influencia del nº en su época, no me parece un escándalo, ni motivo de tirarse de los pelos(los que podéis).
Repito lo que dije ayer:
¿No podría Fonseca haber escrito "Y el resultado fue una historia rompedora y apasionante" en lugar de la megaburrada que escribió?
Hubiera sido mucho más objetivo y ecuánime, hubiese seguido exagerando un poco y hubiera transmitido pasión sin mentir descaradamente.
-
Tampoco creo que mienta deliberadamente, solo que es fruto de su pasion y de sus limitaciones comiqueras. Lo peor es que haya gente que se lo crea por ser la "maxima autoridad" en Marvel en España y lo vaya repitiendo por ahi.
-
Seguimos aquí: http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=21960.0
-
Mandeeeeeeeeee?
-
Jueves 31 de octubre. :contrato:
-
Si la prueba fue un fracaso y la cosa se ha ido al traste creo que tiene toda la lógica del mundo viendo.
A mí me hubiera extrañado muchísimo que unos tomos en b/n a ese precio, existiendo ya la BM y los OG, se hubieran vendido bien.
Bueno, pero esa lógica que tenemos nosotros, las editoriales no las tienen.
Si En Salvat se pensó que ese producto tenía/tiene posibilidades funcionar, supongo que por algo sería, que ya han publicado algún coleccionable con anterioridad.
Si en Panini se pensó en su momento que unos tomos en blanco y negro reciclando las BM pero en tapa dura podían funcionar, por algo sería también (http://www.paninicomics.es/web/guest/titulo_detail?viewItem=638207 y http://www.paninicomics.es/web/guest/titulo_detail?viewItem=638331).
A mí que en Salvat se haya pensado que un coleccionable de estas características podía tener su público y hayan decidido hacer un estudio de mercado al respecto no me parece tan descabellado. A día de hoy, aún no entiendo cómo es posible que les haya funcionado su coleccionable de Mortadelo y, sorprendentemente, ya va por su segunda edición.
Descabellado hubiera sido lanzar el coleccionable directamente sin la prueba. Pero hacer un estudio de mercado e incluso lanzar esos pocos números como prueba me parece muy sensato y por supuesto nada descabellado.
Lo que quiero decir es que probablemente en Salvat no tienen a alguien que sepa realmente de esto y pueda dar una opinión fiable de la viabilidad de este coleccionable tal como está planteado. Dicho de otra forma, a Panini nunca se les hubiera ocurrido lanzar algo así conociendo las numerosas ediciones que se han hecho ya de este material, porque Julián y los suyos estoy seguro que en el momento que supieron de la intención de lanzar este coleccionable se les quedó cara de incrédulos, y no por la competencia que pudiera suponerles.
Tus comparaciones con las BM no tiene ningún sentido puesto que precisamente la propia BM, por no decir los OG y el Romita en grapa, es la razón principal que invalida este coleccionable de Salvat.
-
Jueves 31 de octubre. :contrato:
(http://static.freepik.com/foto-gratis/vector-lindo-halloween-ilustracion_53-15081.jpg)
:P
-
Bueno, yo aún no descartaría que el coleccionable de Salvat pueda salir adelante.
-
Bueno, yo aún no descartaría que el coleccionable de Salvat pueda salir adelante.
Estoy de acuerdo. Imagino que es muy pronto para que tengan los datos de la prueba y hayan tomado una decisión.
-
a Panini nunca se les hubiera ocurrido lanzar algo así conociendo las numerosas ediciones que se han hecho ya de este material,
Hombre, pero yo imagino que una editorial cuando hace un estudio antes de sacar un producto tendrá a alguien que le asesore e investiga cuando y donde se publico eso antes. Porque si no es así, vaya estudio de mercado más malo. Vamos a presuponer que tienen un cierto grado de profesionalidad.
-
Bueno, yo aún no descartaría que el coleccionable de Salvat pueda salir adelante.
Estoy de acuerdo. Imagino que es muy pronto para que tengan los datos de la prueba y hayan tomado una decisión.
Muy pronto?
Pero si ya hace casi dos meses que lanzaron el primero. :sospecha:
a Panini nunca se les hubiera ocurrido lanzar algo así conociendo las numerosas ediciones que se han hecho ya de este material,
Hombre, pero yo imagino que una editorial cuando hace un estudio antes de sacar un producto tendrá a alguien que le asesore e investiga cuando y donde se publico eso antes. Porque si no es así, vaya estudio de mercado más malo. Vamos a presuponer que tienen un cierto grado de profesionalidad.
Bueno, puede ser que tuvieran algún asesor que les pusiera en duda la viabilidad y pese a todo hayan querido intentarlo. Ya sabéis que a veces cuando a un directivo se le mete algo en la cabeza...
-
a Panini nunca se les hubiera ocurrido lanzar algo así conociendo las numerosas ediciones que se han hecho ya de este material,
Hombre, pero yo imagino que una editorial cuando hace un estudio antes de sacar un producto tendrá a alguien que le asesore e investiga cuando y donde se publico eso antes. Porque si no es así, vaya estudio de mercado más malo. Vamos a presuponer que tienen un cierto grado de profesionalidad.
Bueno, puede ser que tuvieran algún asesor que les pusiera en duda la viabilidad y pese a todo hayan querido intentarlo. Ya sabéis que a veces cuando a un jefe se le mete algo en la cabeza...
Claro, claro. Pero una cosa es hablar de eso y otra decir que hacen las cosas por desconocimiento. Que yo creo que no sería el caso.
-
Salvat tendrá una infraestructura y un recorrido en esto del quiosco que permitirá que este tipo de pruebas sean más factibles, digo yo. Panini Cómics no es Panini Revistas, que es otro departamento.
-
a Panini nunca se les hubiera ocurrido lanzar algo así conociendo las numerosas ediciones que se han hecho ya de este material,
Hombre, pero yo imagino que una editorial cuando hace un estudio antes de sacar un producto tendrá a alguien que le asesore e investiga cuando y donde se publico eso antes. Porque si no es así, vaya estudio de mercado más malo. Vamos a presuponer que tienen un cierto grado de profesionalidad.
Bueno, puede ser que tuvieran algún asesor que les pusiera en duda la viabilidad y pese a todo hayan querido intentarlo. Ya sabéis que a veces cuando a un jefe se le mete algo en la cabeza...
Claro, claro. Pero una cosa es hablar de eso y otra decir que hacen las cosas por desconocimiento. Que yo creo que no sería el caso.
Hombre, cuando lanzas un producto que un asesor ha puesto en duda o del que no te has asesorado adecuadamente, puede venir dado por un capricho o por la desconfianza en una opinión determinada. Y eso creo que en parte son formas de desconocimiento.
-
Lo de rockomic con este coleccionable parece algo personal :lol:
-
Lo de rockomic con este coleccionable parece algo personal :lol:
:lol:
No, hombre. La verdad es que me quedé bastante de piedra cuando vi que iban a sacar un coleccionable así, y todavía más al ver los precios que gastaba.
Oye, que igual estoy completamente equivocado y la cosa sale adelante, que no soy editor ni nada parecido, pero ya digo que me extrañaría muchísimo.
-
Veo los coleccionables que tiene Salvat ahora mismo en funcionamiento,
http://www.salvat.com/
y no veo que uno de Spider-Man, por otras ediciones que haya actualmente (muchas encontrables solamente a día de hoy en esos sitios tan raros como las librerías especializadas y otra a un precio que lo sitúa en otra liga) sea especialmente arriesgado en comparación, la verdad. Es más, lo que hacen es una prueba, en un mercado en el que (y ahora sí, presupongo) Salvat tiene mucho más cuerpo metido que Panini Cómics.
Por otra parte, quizá con los primeros números, esos que siempre venden a troche y moche, les sale rentable la cosa y todo. Alguna vez leí algo así, pero no lo firmaría, obviamente.
Además, ¿cuántos cómics de Panini habéis visto en los anuncios de la tele? ¿Y cuántos de Salvat?
-
Un breve apunte: recuerdo que Forum en su dia hizo algunos anuncios televisivos de superheroes. Pero los emitieron muy pocas veces.
-
Un breve apunte: recuerdo que Forum en su dia hizo algunos anuncios televisivos de superheroes. Pero los emitieron muy pocas veces.
Yo recuerdo los anuncios de la BM en la radio de Forum. Por la tele, si que no. :puzzled:
-
Fue bastante antes; a la altura del numero 115 o por ahi de Spiderman. Lo de los anuncios de las BMs en la radio lo desconocia.
-
Tus comparaciones con las BM no tiene ningún sentido puesto que precisamente la propia BM, por no decir los OG y el Romita en grapa, es la razón principal que invalida este coleccionable de Salvat.
Me parece que no has pinchado los dos enlaces que puse en mi mensaje :P
Este coleccionable, hecho por "gente que no sabe de comics" es una reedición de Spiderman, tirando de materiales de la Biblioteca Marvel, en tomos en tapa dura de ciento veintitantas páginas a 8 euros. Una locura comercial, al parecer.
Hace unos años, Panini probó con los Marvel Pocket, un formato hecho por "gente que sí sabe de comics", que tiraba de materiales de la Biblioteca Marvel, en tomos de tapa dura de 200 páginas a 15 euros o de 300 páginas a 20 euros.
Yo no estoy comparando el coleccionable de Salvat con la BM: eso sería una gilipollez por mi parte. Pero sí que puedo comparar dicho coleccionable con los Marvel Pocket. Y mientras que en un caso se está haciendo una prueba de mercado por parte de una editorial ajena a los comics para ver si el producto funciona con un target de público diferente al que compra tebeos habitualmente, en el segundo caso hubo una editorial que sí conoce el mercado comiqueril que creyó que el público que compra tebeos habitualmente iba a pasar por el aro de unas Bibliotecas Marvel en tapa dura al triple de su precio.
A priori, yo le veo más posibilidades al coleccionable que a los Marvel Pocket, la verdad.
-
A priori, yo le veo más posibilidades al coleccionable que a los Marvel Pocket, la verdad.
Y tanto. Lo increíble es que llegaran a salir los Marvel Pocket.
-
A priori, yo le veo más posibilidades al coleccionable que a los Marvel Pocket, la verdad.
Y tanto. Lo increíble es que llegaran a salir los Marvel Pocket.
Pues ya ves. Pero luego nos descojonamos ante la posibilidad de que una empresa que se dedica a los coleccionables se plantee sacar un coleccionable de uno de los personajes más populares del comic, destinado a kioscos y, si finalmente sale, con una campaña publicitaria detrás.
Si una empresa es capaz de conseguir que salga a la luz y que tenga suscriptores un coleccionable de dedales, cajitas de pórcelana, brújulas, piedras (PIEDRAS, tíos),...
...¿cómo coño no van a ser capaces de vender tebeos de Spiderman? :roll:
-
Si una empresa es capaz de conseguir que salga a la luz y que tenga suscriptores un coleccionable ... piedras (PIEDRAS, tíos),...
...¿cómo coño no van a ser capaces de vender tebeos de Spiderman? :roll:
El mercado de piedras es más grande de lo que todos pensamos.
Desde aquí
hablamos de una piedra parecida al símbolo de Superman que se vendía a 500 euros.
-
:lol:
-
:lol:
Ríete, pero por especular nos quedamos sin la piedra. :lol:
-
Sí, me acuerdo de lo de la piedra :lol: :lol:
-
Este empieza a oler a desbarre...
-
Puta Piedra :lol:
Me he leído la llegada de Pantera Negra a los Vengadores. No sabía que al principio no tuviera el adjetivo en el nombre :puzzled:
No ha estado mal, la verdad, aunque la historia me sonaba un huevo. Creo que ya la había leído...
-
Tus comparaciones con las BM no tiene ningún sentido puesto que precisamente la propia BM, por no decir los OG y el Romita en grapa, es la razón principal que invalida este coleccionable de Salvat.
Me parece que no has pinchado los dos enlaces que puse en mi mensaje :P
Este coleccionable, hecho por "gente que no sabe de comics" es una reedición de Spiderman, tirando de materiales de la Biblioteca Marvel, en tomos en tapa dura de ciento veintitantas páginas a 8 euros. Una locura comercial, al parecer.
Hace unos años, Panini probó con los Marvel Pocket, un formato hecho por "gente que sí sabe de comics", que tiraba de materiales de la Biblioteca Marvel, en tomos de tapa dura de 200 páginas a 15 euros o de 300 páginas a 20 euros.
Yo no estoy comparando el coleccionable de Salvat con la BM: eso sería una gilipollez por mi parte. Pero sí que puedo comparar dicho coleccionable con los Marvel Pocket. Y mientras que en un caso se está haciendo una prueba de mercado por parte de una editorial ajena a los comics para ver si el producto funciona con un target de público diferente al que compra tebeos habitualmente, en el segundo caso hubo una editorial que sí conoce el mercado comiqueril que creyó que el público que compra tebeos habitualmente iba a pasar por el aro de unas Bibliotecas Marvel en tapa dura al triple de su precio.
A priori, yo le veo más posibilidades al coleccionable que a los Marvel Pocket, la verdad.
Pues sí, no había abierto los enlaces. :lol:
Pensaba que eran enlaces a las BM.
Efectivamente, no había pensado en eso y tienes toda la razón. Los Marvel Pocket, así como los tomos de la Tumba de Dracula, son decisiones del nivel del coleccionable de Salvat, y si me apuras más inexplicables porque están decididas en Panini se supone que por gente que sabe de esto.
Que fueron malas decisiones lo confirma el éxito más bien escaso que tuvieron, por lo que tengo entendido.
Yo en su momento no entendí que salieran esos tomos habiendo salido ya las BMs del Capi y de Drácula, de la misma forma que no entiendo lo del coleccionable Salvat. Las posibilidades que les veo a ambas ediciones son las mismas, o sea, escasas.
Y estoy en las mismas, no es descabellado que hicieran esa prueba a ver como iba la cosa, lo mismo que han hecho los de Salvat. Como digo, la diferencia está, y ahí estoy contigo, en que en Panini se entienden menos estas decisiones porque ahí no hay ninguna duda de que trabaja gente que entiende de esto.
Pero bueno, puntuales errores que se les pueden perdonar. :smilegrin:
-
Estoy con el Presi.
Respecto al coleccionable, reiterar que lo hace en colaboración con Panini, así que asesorados están. Bien o mal, ya lo veremos.
Y yo creo que puede funcionar. Sacan hasta el 278 USA incluídos anuales y especiales. Hay gente fuera del mundillo que puede picar. Y de los que estén dentro también. Muchos no tienen paciencia para esperar años y leerse una colección. Tapa dura, tamaño cómic y 6 números por tomito y hay película en el 2014.
Si fuese a color, iría de cabeza a por él. :lol: :lol:
:birra:
-
Hombre, Rocco, lo de Salvat es una prueba de mercado en la que envías varios ejemplares de las dos primeras entregas a media docena de kioscos concretos. Lo de Panini no es una prueba, sino una edición fallida con su tirada normal y su distribución habitual.
De todos modos, hay que precisar una cosa: en el caso de un coleccionable de este tipo, y una vez se ha dado luz verde a su salida, se hace la campaña publicitaria en tv y se envía de forma masiva a los kioscos. Pongamos que la primera entrega tiene una tirada de 1000 ejemplares (coño, por poner) y que la segunda y la tercera entrega tienen una tirada de 600 ejemplares. A partir de ahí, se "corta" automáticamente esa distribución masiva y la tirada se ajusta a los suscriptores y a los ejemplares que no han sido devueltos por parte del kiosco; pongamos que, a partir de ese punto, hablamos de que la tirada es de 100 ejemplares. Pero 100 ejemplares de venta asegurada.
Vamos, que el riesgo desaparece a partir de las primeras entregas. Y sobre ese riesgo, que sólo existe en las primeras entregas, ya estás jugando con la ventaja de que has hecho un tanteo de mercado unos meses antes, con lo que puedes intuir por dónde van los tiros.
Es decir, que aunque pensemos que ese coleccionable es un suicidio comercial, la empresa que lo publica arriesga lo justo. Y si no lo tienen muy claro, no lo sacan y santas pascuas.
Yo no sé si finalmente saldrá o no (aunque apostaría a que sí), pero si sale es porque tienen claro que va a funcionar.
Creo que es así, vamos.
-
Si fuese a color, iría de cabeza a por él. :lol: :lol:
Ése es un buen detalle. Si fuese en color, sería el producto que muchos estaríamos encantados de tener, incluso a un precio algo más alto del habitual. Y que yo espero que sea el siguiente gran paso de Panini en la cuestión Clásicos, aunque se tarde aún bastante (cinco, diez años?) en que el mercado esté preparado para él.
-
Si fuese a color, iría de cabeza a por él. :lol: :lol:
Ése es un buen detalle. Si fuese en color, sería el producto que muchos estaríamos encantados de tener, incluso a un precio algo más alto del habitual. Y que yo espero que sea el siguiente gran paso de Panini en la cuestión Clásicos, aunque se tarde aún bastante (cinco, diez años?) en que el mercado esté preparado para él.
Reediciones de material clásico en esas condiciones (formato original, color, tapa dura, 6-8 números por tomo) no creo que lo vayamos a ver por parte de Panini. La única forma de que ese formato tuviese éxito sería con una tirada enorme que solo puede ofrecer un coleccionable. Y desde Panini ya nos han comentado que el éxito de los tomos clásicos en el antiguo CMH no fue excesivo
-
Hombre, Rocco, lo de Salvat es una prueba de mercado en la que envías varios ejemplares de las dos primeras entregas a media docena de kioscos concretos. Lo de Panini no es una prueba, sino una edición fallida con su tirada normal y su distribución habitual.
Hombre, pero hay una diferencia. No es lo mismo planificar 2 tomos que 55. Entiendo que ahí detrás hay un trabajo mucho más importante que también tiene sus costes.
Y lo de los Marvel Pockets también puede ser entendido como una prueba. No hay otra forma de comprobar si va a funcionar un nuevo formato que sacando un par de tomos con una tirada prudente y a ver como se venden. No cabe hacer la misma prueba que con un coleccionable cuya publicidad consiste en que la gente se lo encuentre en los quioscos y que se le presupone una considerable tirada para ser viable.
De todos modos, hay que precisar una cosa: en el caso de un coleccionable de este tipo, y una vez se ha dado luz verde a su salida, se hace la campaña publicitaria en tv y se envía de forma masiva a los kioscos. Pongamos que la primera entrega tiene una tirada de 1000 ejemplares (coño, por poner) y que la segunda y la tercera entrega tienen una tirada de 600 ejemplares. A partir de ahí, se "corta" automáticamente esa distribución masiva y la tirada se ajusta a los suscriptores y a los ejemplares que no han sido devueltos por parte del kiosco; pongamos que, a partir de ese punto, hablamos de que la tirada es de 100 ejemplares. Pero 100 ejemplares de venta asegurada.
Vamos, que el riesgo desaparece a partir de las primeras entregas. Y sobre ese riesgo, que sólo existe en las primeras entregas, ya estás jugando con la ventaja de que has hecho un tanteo de mercado unos meses antes, con lo que puedes intuir por dónde van los tiros.
Es decir, que aunque pensemos que ese coleccionable es un suicidio comercial, la empresa que lo publica arriesga lo justo. Y si no lo tienen muy claro, no lo sacan y santas pascuas.
Yo no sé si finalmente saldrá o no (aunque apostaría a que sí), pero si sale es porque tienen claro que va a funcionar.
Puede ser que jueguen con suscripciones. La verdad es que no tengo mucha información sobre el funcionamiento de un coleccionable.
Sea como fuere lo sigo viendo difícilmente viable. Quizás muchos piquen con los primeros números por la publicidad de TV, el precio reducido y tal pero yo no lo veo sostenido en el tiempo, ni que un número suficiente de gente desembolse un dineral de golpe en una suscripción.
-
Si fuese a color, iría de cabeza a por él. :lol: :lol:
Ése es un buen detalle. Si fuese en color, sería el producto que muchos estaríamos encantados de tener, incluso a un precio algo más alto del habitual. Y que yo espero que sea el siguiente gran paso de Panini en la cuestión Clásicos, aunque se tarde aún bastante (cinco, diez años?) en que el mercado esté preparado para él.
Reediciones de material clásico en esas condiciones (formato original, color, tapa dura, 6-8 números por tomo) no creo que lo vayamos a ver por parte de Panini. La única forma de que ese formato tuviese éxito sería con una tirada enorme que solo puede ofrecer un coleccionable. Y desde Panini ya nos han comentado que el éxito de los tomos clásicos en el antiguo CMH no fue excesivo
Hoy por hoy está claro que no. Además, ahora mismo la apuesta es la de ediciones en tomo, grandes y con mucho material adicional. Hasta que esta línea no quede agotada está claro que no se va a intentar otra. Por eso mi apuesta era a medio plazo, a un "futuro desconocido" en el que se descubra un nicho de mercado que quiere tener los materiales cronológicos, completos, etc, pero que no quiere pagar por OGs y similares. Y que, aparte, la tecnología haya permitido que una BM en color sea más barata que ahora, de manera que el producto tenga sentido. Ya, estoy especulando mucho, pero... :angel:
-
No veo viable una BM a estas alturas, aunque sea en color, básicamente porque los OG van a tener (o pueden tener) mucha permanencia en el mercado.
Pero ¿qué tal unos OG en tapa blanda y con peor papel?
O incluso una reedición en plan CES.
-
Y unas BMs en color para material minoritario, ¿no podrian funcionar?
-
Puede ser que jueguen con suscripciones. La verdad es que no tengo mucha información sobre el funcionamiento de un coleccionable.
Sea como fuere lo sigo viendo difícilmente viable. Quizás muchos piquen con los primeros números por la publicidad de TV, el precio reducido y tal pero yo no lo veo sostenido en el tiempo, ni que un número suficiente de gente desembolse un dineral de golpe en una suscripción.
No es que jueguen con ello, es que llegado un punto ya sólo se imprimen ejemplares para suscriptores (o para la gente que aunque no se haya suscrito, han pedido a su kiosquero que les reserve cada entrega). Hablo de coleccionables de kiosco, ojo.
Y no se desembolsa un dineral de golpe en la suscripción, sino que recibes cada entrega y la pagas. La editorial se compromete a que a tí te llegue cada ejemplar y tú te comprometes a comprarlo cuando te llegue.
Lo gracioso es que si este coleccionable sale, la gente verá la publicidad en tv, verán las primeras entregas en todas partes y luego ya no verán ninguna entrega más en ningún sitio, y pensarán que se ha cancelado o que ya no se ve porque no vende :P
-
Y no se desembolsa un dineral de golpe en la suscripción, sino que recibes cada entrega y la pagas. La editorial se compromete a que a tí te llegue cada ejemplar y tú te comprometes a comprarlo cuando te llegue.
Así compré yo el del príncipe Valiente. :thumbup:
Bueno, y el del Guerrero del Antifaz, aunque a un ritmo más pausado. :smilegrin:
-
Este hilo corre como la pólvora!
-
En Valencia tenemos un tendero que cumple el ejemplo al 100%
¿Nombre?
-
Cotillas :lol:
Ahora te contesto por privado, igual que he hecho con Bibestia.
-
:lol:
En su casa, a Hellpop le llaman Karmele...
-
Bueno, bueno, parece que el futuro de los Marvel Masterworks mejora.
En amazon hay anunciados dos tomos simultaneos para mayo: Amazing Spiderman 16 y Daredevil 8.
http://www.amazon.com/Marvel-Masterworks-Amazing-Spider-Man-16/dp/0785188010/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1383174371&sr=1-3&keywords=marvel+masterworks
http://www.amazon.com/Marvel-Masterworks-Daredevil-8-Comics/dp/078518841X/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1383174371&sr=1-2&keywords=marvel+masterworks
Lo del tomo de Daredevil sorprende y mucho porque hará sólo 8 meses que habrá salido el anterior, pero lo cierto es que ahí está.
Definitivamente parece que a la Patrulla-X la tienen aparcada temporalmente, me imagino que por ser la colección que va más avanzada con diferencia.
-
Puede ser que jueguen con suscripciones. La verdad es que no tengo mucha información sobre el funcionamiento de un coleccionable.
Sea como fuere lo sigo viendo difícilmente viable. Quizás muchos piquen con los primeros números por la publicidad de TV, el precio reducido y tal pero yo no lo veo sostenido en el tiempo, ni que un número suficiente de gente desembolse un dineral de golpe en una suscripción.
No es que jueguen con ello, es que llegado un punto ya sólo se imprimen ejemplares para suscriptores (o para la gente que aunque no se haya suscrito, han pedido a su kiosquero que les reserve cada entrega). Hablo de coleccionables de kiosco, ojo.
Y no se desembolsa un dineral de golpe en la suscripción, sino que recibes cada entrega y la pagas. La editorial se compromete a que a tí te llegue cada ejemplar y tú te comprometes a comprarlo cuando te llegue.
Lo gracioso es que si este coleccionable sale, la gente verá la publicidad en tv, verán las primeras entregas en todas partes y luego ya no verán ninguna entrega más en ningún sitio, y pensarán que se ha cancelado o que ya no se ve porque no vende :P
...te recuerdo que los subscritores se pueden bajar del carro cuando les salgan de los....cuando quieran vamos, osea que tampoco es muy fiable que en las primeras entregas tengan una legión de adictos....hay coleccionables que se han cancelado mucho antes de su fina,ergo.... :sospecha:
-
Pobre Tugui...
-
Puede ser que jueguen con suscripciones. La verdad es que no tengo mucha información sobre el funcionamiento de un coleccionable.
Sea como fuere lo sigo viendo difícilmente viable. Quizás muchos piquen con los primeros números por la publicidad de TV, el precio reducido y tal pero yo no lo veo sostenido en el tiempo, ni que un número suficiente de gente desembolse un dineral de golpe en una suscripción.
No es que jueguen con ello, es que llegado un punto ya sólo se imprimen ejemplares para suscriptores (o para la gente que aunque no se haya suscrito, han pedido a su kiosquero que les reserve cada entrega). Hablo de coleccionables de kiosco, ojo.
Y no se desembolsa un dineral de golpe en la suscripción, sino que recibes cada entrega y la pagas. La editorial se compromete a que a tí te llegue cada ejemplar y tú te comprometes a comprarlo cuando te llegue.
Lo gracioso es que si este coleccionable sale, la gente verá la publicidad en tv, verán las primeras entregas en todas partes y luego ya no verán ninguna entrega más en ningún sitio, y pensarán que se ha cancelado o que ya no se ve porque no vende :P
...te recuerdo que los subscritores se pueden bajar del carro cuando les salgan de los....cuando quieran vamos, osea que tampoco es muy fiable que en las primeras entregas tengan una legión de adictos....hay coleccionables que se han cancelado mucho antes de su fina,ergo.... :sospecha:
Sí, eso mismo pensaba yo. Si no desembolsas el dineral de golpe, luego nadie te puede obligar a seguir la colección hasta el último número. Entiendo que no firmas nada por mucho que te suscribas.
Pobre Tugui...
Ande andará?
EDITO: Unión de mensajes.
-
Puede ser que jueguen con suscripciones. La verdad es que no tengo mucha información sobre el funcionamiento de un coleccionable.
Sea como fuere lo sigo viendo difícilmente viable. Quizás muchos piquen con los primeros números por la publicidad de TV, el precio reducido y tal pero yo no lo veo sostenido en el tiempo, ni que un número suficiente de gente desembolse un dineral de golpe en una suscripción.
No es que jueguen con ello, es que llegado un punto ya sólo se imprimen ejemplares para suscriptores (o para la gente que aunque no se haya suscrito, han pedido a su kiosquero que les reserve cada entrega). Hablo de coleccionables de kiosco, ojo.
Y no se desembolsa un dineral de golpe en la suscripción, sino que recibes cada entrega y la pagas. La editorial se compromete a que a tí te llegue cada ejemplar y tú te comprometes a comprarlo cuando te llegue.
Lo gracioso es que si este coleccionable sale, la gente verá la publicidad en tv, verán las primeras entregas en todas partes y luego ya no verán ninguna entrega más en ningún sitio, y pensarán que se ha cancelado o que ya no se ve porque no vende :P
...te recuerdo que los subscritores se pueden bajar del carro cuando les salgan de los....cuando quieran vamos, osea que tampoco es muy fiable que en las primeras entregas tengan una legión de adictos....hay coleccionables que se han cancelado mucho antes de su fina,ergo.... :sospecha:
Sí, eso mismo pensaba yo. Si no desembolsas el dineral de golpe, luego nadie te puede obligar a seguir la colección hasta el último número. Entiendo que no firmas nada por mucho que te suscribas.
Coño, pero si cancelas tu suscripción, ese tomo ya no se imprime. Llegado un punto la empresa, insisto, ya ajusta la tirada a los ejemplares que tenga vendidos de antemano.
¿De verdad vais a ser tan melones como para intentar explicar a estas alturas que los coleccionables no son rentables cuando hay empresas que basan su existencia fundamentalmente en la venta de los coleccionables más variopintos que os podais imaginar?
-
Puede ser que jueguen con suscripciones. La verdad es que no tengo mucha información sobre el funcionamiento de un coleccionable.
Sea como fuere lo sigo viendo difícilmente viable. Quizás muchos piquen con los primeros números por la publicidad de TV, el precio reducido y tal pero yo no lo veo sostenido en el tiempo, ni que un número suficiente de gente desembolse un dineral de golpe en una suscripción.
No es que jueguen con ello, es que llegado un punto ya sólo se imprimen ejemplares para suscriptores (o para la gente que aunque no se haya suscrito, han pedido a su kiosquero que les reserve cada entrega). Hablo de coleccionables de kiosco, ojo.
Y no se desembolsa un dineral de golpe en la suscripción, sino que recibes cada entrega y la pagas. La editorial se compromete a que a tí te llegue cada ejemplar y tú te comprometes a comprarlo cuando te llegue.
Lo gracioso es que si este coleccionable sale, la gente verá la publicidad en tv, verán las primeras entregas en todas partes y luego ya no verán ninguna entrega más en ningún sitio, y pensarán que se ha cancelado o que ya no se ve porque no vende :P
...te recuerdo que los subscritores se pueden bajar del carro cuando les salgan de los....cuando quieran vamos, osea que tampoco es muy fiable que en las primeras entregas tengan una legión de adictos....hay coleccionables que se han cancelado mucho antes de su fina,ergo.... :sospecha:
Sí, eso mismo pensaba yo. Si no desembolsas el dineral de golpe, luego nadie te puede obligar a seguir la colección hasta el último número. Entiendo que no firmas nada por mucho que te suscribas.
Coño, pero si cancelas tu suscripción, ese tomo ya no se imprime. Llegado un punto la empresa, insisto, ya ajusta la tirada a los ejemplares que tenga vendidos de antemano.
¿De verdad vais a ser tan melones como para intentar explicar a estas alturas que los coleccionables no son rentables cuando hay empresas que basan su existencia fundamentalmente en la venta de los coleccionables más variopintos que os podais imaginar?
A ver. Pero tu estabas diciendo que tras las suscripciones hechas en las primeras entregas, la editorial ya tiene asegurado un número de ejemplares y eso no es así.
Siguiendo tu misma comparación, pongamos que las suscripciones iniciales te aseguran 100 ejemplares como tu suponías, pero en realidad esos 100 ejemplares pueden convertirse en 50 al cabo de 10 entregas, y en 25 al cabo de 20 entregas.
Sale a cuenta llegar a un punto en que se impriman una cantidad muy menor de ejemplares por mucho que estén asegurados?
-
Como se ha comentado, muchas veces los coleccionables se rentabilizan en esos primeros números. Luego el beneficio se consigue con los que se mantienen haciendo la colección porque hay un ajuste de gastos al ser ventas más o menos seguras. Que hay merma de suscriptores es algo que pasa siempre, y si dicha merma es brutal pues obviamente cerrarían el chiringuito. No obstante, supongo que habrá algún caso que no hayan llegado al final pero personalmente no recuerdo ninguno.
-
Pero vamos a ver, que los que hacen los coleccionables tienen todo ésto estudiado hace mil años, hacen tropecientos coleccionables al año.
Para hacerse una idea de esos números es por lo que lanzan la prueba. Me juego el cuello a que en base a esa prueba ya pueden prever la evolución del coleccionable, el goteo del descenso de suscriptores y todo eso. Seguro que estadísticamente tienen sus números bastante ajustados dada su experiencia previa.
Siempre se podrán llevar alguna sorpresa, claro, tanto para bien como para mal, pero seguro que con el 90% de los coleccionables el resultado es el esperado.
Luego están los que, dependiendo de ventas, amplían o no... como el las figuras Marvel de Altaya, que ha habido varias ampliaciones en base a los suscriptores que se mantenían fieles.
Si no, se cancela llegado al número inicial de entregas y santas pascuas.
Pero que las empresas que se dedican a ésto tienen los riesgos bien acotados no me cabe la menor duda. Lanzar uno de éstos no es como lanzar una momeda al aire.
-
Esta conversación se va haciendo cada vez más repetitiva :P
¿Sale a cuenta sacar un coleccionable?: Acabo de abrir tres pestañitas con los listados de coleccionables más o menos recientes de RBA, Salvat y Altaya; y veo cosas como "Grandes Diccionarios", "Curso de Baile", "En Forma con tu Entrenador Personal", "Construye tu Citroen DS 21", "Los Mejores Cascos de Moto GP", "Pastelería Creativa", "Abanicos de Grandes Diseñadores" (que ya tuvo un coleccionable anterior), "Construye tu Aldea Medieval", "Ganchillo" (Cuarta Edición, tíos), "Instrumentos Musicales" o "Piratas del Caribe: Construye la Perla Negra con tus propias manos". Mirad bien esta lista de coleccionables, porfa.
¿Lo habeis leído bien?. Vale, sigo.
Tras sacar esos coleccionables, ninguna de estas empresas ha quebrado ni ha dejado de sacar nuevos coleccionables.
Ahora ponemos sobre la mesa un coleccionable de tebeos de Spiderman. Yo no digo que ese coleccionable finalmente vaya a salir, porque a día de hoy no lo sabemos. Tampoco digo que vaya a ser un mega-éxito de ventas porque tampoco lo puedo saber y yo, personalmente, no me lo compraría. Pero poner en duda que pueda salir, que pueda vender bien, que le pueda salir rentable a la empresa o que pueda generar menos interés que algunos de los coleccionables que he enumerado más arriba me parecería muy, pero que muy arriesgado por mi parte. Pero mucho, ¿eh?.
-
"Grandes Diccionarios", "Curso de Baile", "En Forma con tu Entrenador Personal", "Construye tu Citroen DS 21", "Los Mejores Cascos de Moto GP", "Pastelería Creativa", "Abanicos de Grandes Diseñadores" (que ya tuvo un coleccionable anterior), "Construye tu Aldea Medieval", "Ganchillo" (Cuarta Edición, tíos), "Instrumentos Musicales" o "Piratas del Caribe: Construye la Perla Negra con tus propias manos". Mirad bien esta lista de coleccionables, porfa.
El de construir la Perla Negra quizás no esté tan mal :disimulo:.
Podrían regalar con la última entrega una figura de Orland Bloom, gasolina y un mechero.
:hola:
-
Esta conversación se va haciendo cada vez más repetitiva :P
¿Sale a cuenta sacar un coleccionable?: Acabo de abrir tres pestañitas con los listados de coleccionables más o menos recientes de RBA, Salvat y Altaya; y veo cosas como "Grandes Diccionarios", "Curso de Baile", "En Forma con tu Entrenador Personal", "Construye tu Citroen DS 21", "Los Mejores Cascos de Moto GP", "Pastelería Creativa", "Abanicos de Grandes Diseñadores" (que ya tuvo un coleccionable anterior), "Construye tu Aldea Medieval", "Ganchillo" (Cuarta Edición, tíos), "Instrumentos Musicales" o "Piratas del Caribe: Construye la Perla Negra con tus propias manos". Mirad bien esta lista de coleccionables, porfa.
¿Lo habeis leído bien?. Vale, sigo.
Tras sacar esos coleccionables, ninguna de estas empresas ha quebrado ni ha dejado de sacar nuevos coleccionables.
Ahora ponemos sobre la mesa un coleccionable de tebeos de Spiderman. Yo no digo que ese coleccionable finalmente vaya a salir, porque a día de hoy no lo sabemos. Tampoco digo que vaya a ser un mega-éxito de ventas porque tampoco lo puedo saber y yo, personalmente, no me lo compraría. Pero poner en duda que pueda salir, que pueda vender bien, que le pueda salir rentable a la empresa o que pueda generar menos interés que algunos de los coleccionables que he enumerado más arriba me parecería muy, pero que muy arriesgado por mi parte. Pero mucho, ¿eh?.
Vale, estoy contigo, me parece muy arriesgado sacar todos estos coleccionables, en algunos casos casi surrealistas. Pero también habría que ver hasta donde llegaron, porque tu puedes lanzar un coleccionable de Pastelería Creativa y cuando deje de vender cortas por lo sano y listos. Y de casos así los ha habido a patadas, incluso algunos que sólo han sacado una entrega.
Pero no creo que se pueda hacer eso con un coleccionable como el de Spiderman, que de alguna forma estás obligado a sacar por entero o si no el comprador se sentirá estafaado.
Pero bueno, que vale, que estoy con vosotros que hay muchas fórmulas de hacer que un coleccionable finalmente funcione, aunque en principio su viabilidad sea dudosa. Seguramente sabéis más que yo en este asunto.
Otra cosa es lo que opinemos cada uno respecto al coleccionable este y mi opinión sigue siendo que la prueba no ha funcionado y finalmente no va a salir. :P
-
Vale, estoy contigo, me parece muy arriesgado sacar todos estos coleccionables, en algunos casos casi surrealistas. Pero también habría que ver hasta donde llegaron, porque tu puedes lanzar un coleccionable de Pastelería Creativa y cuando deje de vender cortas por lo sano y listos. Y de casos así los ha habido a patadas, incluso algunos que sólo han sacado una entrega.
Es que el coleccionable de Pastelería Creativa no "deja de vender", Rocco: vende según el número de suscriptores que tenga.
Y no, no puedes cortar por lo sano y listos: ¿qué coleccionable has visto tú que se haya cancelado y que haya dejado los suscriptores a medias? :exclamacion:
-
Bueno, como veo que estamos en el hilo de los coleccionables, yo quiero sugerir el de : " crea tu propia comicteca" , con las mejores obras de todos los tiempos en los que las principales editoriales se reúnen y sacan lo mejor de su catálogo en tomitos en tapa dura: Tardi, Moebius, Bilal, Kirby, Neal Adams, Tintín, Carlos Giménez... :bufon:
-
Vale, estoy contigo, me parece muy arriesgado sacar todos estos coleccionables, en algunos casos casi surrealistas. Pero también habría que ver hasta donde llegaron, porque tu puedes lanzar un coleccionable de Pastelería Creativa y cuando deje de vender cortas por lo sano y listos. Y de casos así los ha habido a patadas, incluso algunos que sólo han sacado una entrega.
Es que el coleccionable de Pastelería Creativa no "deja de vender", Rocco: vende según el número de suscriptores que tenga.
Y no, no puedes cortar por lo sano y listos: ¿qué coleccionable has visto tú que se haya cancelado y que haya dejado los suscriptores a medias? :exclamacion:
Te hablo de hace tiempo, de lo que sale ahora no tengo información.
Recuerdo uno de fenómenos extraños o algo así que salió hace muchos años del que sólo salió la primera entrega. Luego otro sobre grandes del cine o algo así, con vídeo incluido, del que salieron unas tres entregas y desapareció del mapa, fue tras haber salido otra colección muy similar de otra editorial que sí funcionó. Y seguro que ha habido muchos más casos.
-
Bueno, como veo que estamos en el hilo de los coleccionables
Ey, que algunos no nos quejamos cuando esto se convierte en el hilo de "el papel de Panini brilla mucho" :P
Y algo parecido a lo que tú dices ya lo sacó el país: http://www.tebeosfera.com/obras/publicaciones/galeria/comics_el_pais_el_pais_2005.html.
Está todo inventado :lol:
-
Los coleccionables funcionan por las suscripciones, básicamente.
Digamos que el negocio se basa en ver cuantos "chalados" pueden pillar.
A nivel de kiosco ajustan la tirada prácticamente a los que reservan (y por tanto son venta segura).
Hay casos, cuando el coleccionable ha sido muy exitoso, en que aumentan el número de entregas. No conozco ninguno que las haya reducido.
En el caso concreto de Spiderman, es obvio que quieren que ronde por las 50 entregas, y que quieren sacar X pasta. El problema es que el material disponible no es el adecuado para poder hacer eso.
Quizás deberían esperar a que Panini tuviera suficientes OG (por ejemplo, hasta el AS 150) para sacar el coleccionable a color y en condiciones decentes en cuanto a calidad-precio.
-
Los coleccionables funcionan por las suscripciones, básicamente.
Digamos que el negocio se basa en ver cuantos "chalados" pueden pillar.
A nivel de kiosco ajustan la tirada prácticamente a los que reservan (y por tanto son venta segura).
Hay casos, cuando el coleccionable ha sido muy exitoso, en que aumentan el número de entregas. No conozco ninguno que las haya reducido.
En el caso concreto de Spiderman, es obvio que quieren que ronde por las 50 entregas, y que quieren sacar X pasta. El problema es que el material disponible no es el adecuado para poder hacer eso.
Quizás deberían esperar a que Panini tuviera suficientes OG (por ejemplo, hasta el AS 150) para sacar el coleccionable a color y en condiciones decentes en cuanto a calidad-precio.
No creo yo que ni a Panini le interesara ni que se pudiese reducir los costes a precios normales de un coleccionable.
-
Vale, estoy contigo, me parece muy arriesgado sacar todos estos coleccionables, en algunos casos casi surrealistas. Pero también habría que ver hasta donde llegaron, porque tu puedes lanzar un coleccionable de Pastelería Creativa y cuando deje de vender cortas por lo sano y listos. Y de casos así los ha habido a patadas, incluso algunos que sólo han sacado una entrega.
Es que el coleccionable de Pastelería Creativa no "deja de vender", Rocco: vende según el número de suscriptores que tenga.
Y no, no puedes cortar por lo sano y listos: ¿qué coleccionable has visto tú que se haya cancelado y que haya dejado los suscriptores a medias? :exclamacion:
Te hablo de hace tiempo, de lo que sale ahora no tengo información.
Recuerdo uno de fenómenos extraños o algo así que salió hace muchos años del que sólo salió la primera entrega. Luego otro sobre grandes del cine o algo así, con vídeo incluido, del que salieron unas tres entregas y desapareció del mapa, fue tras haber salido otra colección muy similar de otra editorial que sí funcionó. Y seguro que ha habido muchos más casos.
No lo sé, la verdad, pero hay que tener cuidado con eso, que es muy fácil confundir el "cancelaron un coleccionable" con "dejaron de mandarlo a los kioscos", porque terminar un coleccionable sin suscribirte oscila entre lo muy difícil y lo imposible.
Yo sólo he encontrado un caso, y está un poco cogido por los pelos.
La queja habitual no es que se cancelen, sino que se amplíen. Ahí sí que hay quejas.
Pero el de Spiderman sabemos de antemano que no se puede ampliar aunque se quiera, ¿no?.
Quiero decir, si se tira de materiales de la BM, sabemos exactamente hasta dónde llega.
-
Bueno, como veo que estamos en el hilo de los coleccionables
Ey, que algunos no nos quejamos cuando esto se convierte en el hilo de "el papel de Panini brilla mucho" :P
Y algo parecido a lo que tú dices ya lo sacó el país: http://www.tebeosfera.com/obras/publicaciones/galeria/comics_el_pais_el_pais_2005.html.
Está todo inventado :lol:
Ey, que yo no soy de los que se quejan del brillo del papel de los MG, todo lo contrario, para mí es una de sus ventajas, así que meeecc, tas colao ... aunque eso sí, los MG siguen siendo la peor línea de edición de Panini :P
Coño, es verdad, de hecho, yo tengo varios de esa colección.. :lol:
-
Los coleccionables funcionan por las suscripciones, básicamente.
Digamos que el negocio se basa en ver cuantos "chalados" pueden pillar.
A nivel de kiosco ajustan la tirada prácticamente a los que reservan (y por tanto son venta segura).
Hay casos, cuando el coleccionable ha sido muy exitoso, en que aumentan el número de entregas. No conozco ninguno que las haya reducido.
En el caso concreto de Spiderman, es obvio que quieren que ronde por las 50 entregas, y que quieren sacar X pasta. El problema es que el material disponible no es el adecuado para poder hacer eso.
Quizás deberían esperar a que Panini tuviera suficientes OG (por ejemplo, hasta el AS 150) para sacar el coleccionable a color y en condiciones decentes en cuanto a calidad-precio.
No creo yo que ni a Panini le interesara ni que se pudiese reducir los costes a precios normales de un coleccionable.
Sería una reedición. Los costes de traducción y demás estarían amortizados.
Además, tampoco tendría que ser especialmente más barato que los OGs. Simplemente sería hacer entregas más finas }:).
Por no hablar de que si temes hacerte la competencia a ti mismo, pues está claro que no deberías sacar un coleccionable :contrato:
-
Tienes razón, Elric, me he colao :lol:
-
Los coleccionables funcionan por las suscripciones, básicamente.
Digamos que el negocio se basa en ver cuantos "chalados" pueden pillar.
A nivel de kiosco ajustan la tirada prácticamente a los que reservan (y por tanto son venta segura).
Hay casos, cuando el coleccionable ha sido muy exitoso, en que aumentan el número de entregas. No conozco ninguno que las haya reducido.
En el caso concreto de Spiderman, es obvio que quieren que ronde por las 50 entregas, y que quieren sacar X pasta. El problema es que el material disponible no es el adecuado para poder hacer eso.
Quizás deberían esperar a que Panini tuviera suficientes OG (por ejemplo, hasta el AS 150) para sacar el coleccionable a color y en condiciones decentes en cuanto a calidad-precio.
No creo yo que ni a Panini le interesara ni que se pudiese reducir los costes a precios normales de un coleccionable.
Sería una reedición. Los costes de traducción y demás estarían amortizados.
Además, tampoco tendría que ser especialmente más barato que los OGs. Simplemente sería hacer entregas más finas }:).
Por no hablar de que si temes hacerte la competencia a ti mismo, pues está claro que no deberías sacar un coleccionable :contrato:
Ya, pero yo me refiero que si eso es negocio sería Panini quién lo hiciera. Y aún así, no creo que a Panini le interese que otra empresa saque material más barato que pueda competir con el suyo. Me da la impresión de que la línea de clásicos se basa en los omni que van tener un largo recorrido de ventas. Quiero decir, que me extrañaría que dentro de 5 años, por decir una fecha, no esté disponible algún tomo por estar descatalogado sino que habrá reimpresiones cuando haga falta.
-
Los coleccionables funcionan por las suscripciones, básicamente.
Digamos que el negocio se basa en ver cuantos "chalados" pueden pillar.
A nivel de kiosco ajustan la tirada prácticamente a los que reservan (y por tanto son venta segura).
Hay casos, cuando el coleccionable ha sido muy exitoso, en que aumentan el número de entregas. No conozco ninguno que las haya reducido.
En el caso concreto de Spiderman, es obvio que quieren que ronde por las 50 entregas, y que quieren sacar X pasta. El problema es que el material disponible no es el adecuado para poder hacer eso.
Quizás deberían esperar a que Panini tuviera suficientes OG (por ejemplo, hasta el AS 150) para sacar el coleccionable a color y en condiciones decentes en cuanto a calidad-precio.
No creo yo que ni a Panini le interesara ni que se pudiese reducir los costes a precios normales de un coleccionable.
Sería una reedición. Los costes de traducción y demás estarían amortizados.
Además, tampoco tendría que ser especialmente más barato que los OGs. Simplemente sería hacer entregas más finas }:).
Por no hablar de que si temes hacerte la competencia a ti mismo, pues está claro que no deberías sacar un coleccionable :contrato:
Ya, pero yo me refiero que si eso es negocio sería Panini quién lo hiciera. Y aún así, no creo que a Panini le interese que otra empresa saque material más barato que pueda competir con el suyo. Me da la impresión de que la línea de clásicos se basa en los omni que van tener un largo recorrido de ventas. Quiero decir, que me extrañaría que dentro de 5 años, por decir una fecha, no esté disponible algún tomo por estar descatalogado sino que habrá reimpresiones cuando haga falta.
Panini saca tajada del coleccionable, no lo dudes.
Además, repito, el coleccionable no tiene que salir necesariamente más barato que lo OG. Es más, probablemente a la larga podría salir más caro. Pero esto no quiere decir que no se pueda mejorar la calidad-precio del mismo.
Por ejemplo, cada tomo a color con 4 comics USA por 7 euros. Saldría más caro que un OG, pero tampoco sería un atraco.
-
Panini saca tajada del coleccionable, no lo dudes.
Sí, Deke, pero no a costa de hacerse la competencia a sí mismo.
Lo es lo mismo proporcionar a una empresa de coleccionables los materiales para que saquen unos tebeos en un formato que nunca más cuentas sacar (en este caso, los de la BM en blanco y negro) que los de un producto que estás publicando en tu línea estrella y que, en ese caso, facilitaría que la empresa de coleccionables le hiciese una competencia directa.
Sería de tontos, vamos.
-
Panini saca tajada del coleccionable, no lo dudes.
Sí, Deke, pero no a costa de hacerse la competencia a sí mismo.
Lo es lo mismo proporcionar a una empresa de coleccionables los materiales para que saquen unos tebeos en un formato que nunca más cuentas sacar (en este caso, los de la BM en blanco y negro) que los de un producto que estás publicando en tu línea estrella y que, en ese caso, facilitaría que la empresa de coleccionables le hiciese una competencia directa.
Sería de tontos, vamos.
Opino lo mismo. Ceder los materiales de las BM para publicar algo de ese estilo es rentabilizar un activo que ni ibas a volver usar ni sacar dinero.
-
Panini saca tajada del coleccionable, no lo dudes.
Sí, Deke, pero no a costa de hacerse la competencia a sí mismo.
Lo es lo mismo proporcionar a una empresa de coleccionables los materiales para que saquen unos tebeos en un formato que nunca más cuentas sacar (en este caso, los de la BM en blanco y negro) que los de un producto que estás publicando en tu línea estrella y que, en ese caso, facilitaría que la empresa de coleccionables le hiciese una competencia directa.
Sería de tontos, vamos.
No necesariamente.
Es una reedición de todas maneras. Además el Coleccionable probablemente saldría algo más caro (¡tremenda competencia!)
No veo que exista problema con los coleccionables de Mortadelo y Filemón o los de Asterix, que tienen tanta o más permanencia en el mercado que un OG.
-
...Veo que nadie valora dentro del precio del coleccionable, la entrega de laminas del maestro Lopez Espi...
-
Es una reedición de todas maneras. Además el Coleccionable probablemente saldría algo más caro (¡tremenda competencia!)
¿Tú te crees que en este mismo foro no habría gente que preferiría comprarse el material que llevan los OG en un coleccionable de tapa dura, a color, con cadencia regular y dosificando el gasto, aunque saliese proporcionalmente más caro?
Porque, de mano, te digo yo que alguno me sale. Y cada uno de ellos ya sería un comprador menos para los OG.
No veo que exista problema con los coleccionables de Mortadelo y Filemón o los de Asterix, que tienen tanta o más permanencia en el mercado que un OG.
Hombre, no es lo mismo ceder uno materiales que tienes requeteamortizados y que tienes en stock desde el año la pera que ceder unos materiales que están en proceso de publicación (ongoing, que dicen por ahí).
En el primer caso te llevas una tajada por algo que ya te ha proporcionado unas ventas constantes a lo largo de los años. En el segundo, permites que otra empresa saque el mismo producto que estás sacando tú.
...Veo que nadie valora dentro del precio del coleccionable, la entrega de laminas del maestro Lopez Espi...
Y un jamón. Yo, si finalmente sale el coleccionable, me compro la primera entrega fijo. Sólo por la lámina :)
-
Evidentemente que hay gente que preferiría comprar el coleccionable. De eso se trata, ¡de vender cómics!
Además , estoy hablando de que se hiciera en un futuro. Por ejemplo, dentro de 2-5 años, cuando los OG ya hubieran cubierto una etapa extensa y por lo tanto el coleccionable no dejaría de ser una reedición.
También lo hicieron con "Esther y su mundo", y no me consta que fuera mal negocio.
-
Evidentemente que hay gente que preferiría comprar el coleccionable. De eso se trata, ¡de vender cómics!
Además , estoy hablando de que se hiciera en un futuro. Por ejemplo, dentro de 2-5 años, cuando los OG ya hubieran cubierto una etapa extensa y por lo tanto el coleccionable no dejaría de ser una reedición.
También lo hicieron con "Esther y su mundo", y no me consta que fuera mal negocio.
Coño, no sé por qué estaba asociando tu idea a que Panini cediese los derechos para que Salvat sacase un coleccionable tirando de los materiales de los OG :torta: :torta:
Lo que tú dices es otra cosa totalmente diferente, sí :thumbup:
No lo termino de ver del todo, porque me da que la idea es que los OGs permanezcan en el mercado el mayor tiempo posible, pero a largo plazo igual no sería tan descabellado.
La mayor pega, en cualquier caso, es que me da que Panini no tiene ni de lejos la infraestructura de Salvat para acometer este tipo de coleccionables, los costes de producción serían muchísimo mayores y eso repercute en el precio final, en la rentabilidad del coleccionable o en ambos.
Panini no puede sacar un producto exclusivo de kiosco o de suscripción, que es como mejor funcionan estos coleccionables, porque entonces los libreros se le lanzarían al cuello (y con razón, creo yo). ¿Podría sacar un coleccionable al estilo de los que saca, con doble distribución, sin suscripción, y en tomos de 160-200 páginas a 10 euros con material clásico? Pues oye, supongo que sí.
¿Pero le merecería la pena sacar un coleccionable así con el riesgo de "matar" los Omnigold?.
-
Sigo hablando de ceder materiales.
Glenat cedió materiales de Esther y su mundo (supongo, no tengo ni idea de como fue el asunto exactamente) para que Salvat lo editase en coleccionable.
Vamos a ser francos, si temes la competencia, para eso no cedes derechos. Se supone que lo haces porque te beneficia el acceder a un mercado más amplio.
Evidentemente no hablo de editar los dos "a la vez". Con un margen de unos X años llegaría.
-
Sigo hablando de ceder materiales.
Entonces me parece suicida, salvo contadas excepciones en las que el licenciatario de esos derechos se ha pasado años y paños sacando los mismos materiales en los mismos formatos una y otra vez y amortizándolos hasta el ridículo (caso de Mortadelo o Astérix).
Glenat cedió materiales de Esther y su mundo (supongo, no tengo ni idea de como fue el asunto exactamente) para que Salvat lo editase en coleccionable.
No sé yo si Glenat (actual EDT que, me temo, va camino de su desaparición de forma irremediable) nos sirve como ejemplo de coherencia editorial, la verdad.
-
Jueves 31 de octubre. :contrato:
Bueno, a lo que me refería ayer no era a Halloween (aunque en Canarias tenemos el Día de los Finados), sino a lo que voy a anunciar hoy en la tercera novedad del día. :smilegrin:
-
:o
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Solo queda sentarse y :palomitas:
-
Jueves 31 de octubre. :contrato:
Bueno, a lo que me refería ayer no era a Halloween (aunque en Canarias tenemos el Día de los Finados), sino a lo que voy a anunciar hoy en la tercera novedad del día. :smilegrin:
Yastástardando, que me tengo que ir :contrato:
-
Jueves 31 de octubre. :contrato:
Bueno, a lo que me refería ayer no era a Halloween (aunque en Canarias tenemos el Día de los Finados), sino a lo que voy a anunciar hoy en la tercera novedad del día. :smilegrin:
Uhm. Ya está anunciado un MH, un CES, un MG y un MD para Enero, así que ni idea de qué puede ser.
Esto promete.
-
Jueves 31 de octubre. :contrato:
Bueno, a lo que me refería ayer no era a Halloween (aunque en Canarias tenemos el Día de los Finados), sino a lo que voy a anunciar hoy en la tercera novedad del día. :smilegrin:
Uhm. Ya está anunciado un MH, un CES, un MG y un MD para Enero, así que ni idea de qué puede ser.
Esto promete.
¿ Otro CES? ¿ Rojo y con cuernos? ¿Escrito por el tio de Clerks y dibujado por el del mefistazo? }:)
-
Última novedad del día: http://www.paninicomics.es/web/guest/titulo_detail?viewItem=729724
-
¡Sopla! No me lo esperaba tan pronto.
Creo que va a ser el primer OG que no entre en mi estantería, me conformo con Jack y Stan.
Y se responde una de las incógnitas de los OG. ¡Los 4F siguen!
-
La madre que me parió...
-
Jodía crisis :lloron:
-
Jodía crisis :lloron:
Si, más o menos quería decir lo mismo...
-
Jodía crisis :lloron:
Y maldita estantería, que no da para más...
-
Yo compro. También me ha sorprendido este tomo y me descuadra un poco porque pensaba que el primero del año sería el del Capi por eso de los dos omnis de Spidey para la película.
-
Yo sí que me lo esperaba para este año, pero me temo que lo próximo que compraré de los 4F en esta línea serán los dos tomos que faltan para completar la etapa de Lee y Kirby.
-
¡Sopla! No me lo esperaba tan pronto.
Creo que va a ser el primer OG que no entre en mi estantería, me conformo con Jack y Stan.
Y se responde una de las incógnitas de los OG. ¡Los 4F siguen!
Yo pensaba igual, pero es que está Stan Lee, y Romita, y Buscema :lloron: :lloron: :lloron:
YO creía que no seguirían los OG de los 4F, y estaba contentísimo con mis tochos de Lee y Kirby, y ahora dudo de si seguir pillándolos o cortar... Para qué engañarme, acabaré pillándolo... :lol: :lol:
-
¡Cómpralo! :lol:
-
¡Cómpralo! :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol:
No, si me conozco, mucho bla bla bla y luego lo veo en la tienda y: "¿Cuánto vale? ¿40? ¡¡¡Como éstos!!!!" :lol: :lol: :lol:
-
¡Cómpralo! :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol:
No, si me conozco, mucho bla bla bla y luego lo veo en la tienda y: "¿Cuánto vale? ¿40? ¡¡¡Como éstos!!!!" :lol: :lol: :lol:
No, 35. :lol:
-
¡Cómpralo! :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol:
No, si me conozco, mucho bla bla bla y luego lo veo en la tienda y: "¿Cuánto vale? ¿40? ¡¡¡Como éstos!!!!" :lol: :lol: :lol:
No, 35. :lol:
:lol: :lol: :lol: , Eso, tú pónmelo fácil, jajajaja
-
Pelín delgadito para mi gusto, pero se vendrá para casa, por supuesto.
-
El que sea delgadito y acabe en el 125, último de Stan Lee, me hace sospechar que lo mismo es el último que en principio tienen pensado sacar de los 4F, aparte de los primeros de Kirby, claro.
-
La portada es un poco fea ¿no?
No es que esté obsesionado con el tema, pero es que últimamente...
-
Hello everybody. Despues de un largo excilio en mi latveria natal( como soy el puto amo, me puedo exicilar todo lo que quiera, you know), vengo por aqui para poner unos cuantos comentarios con los colegas una vez mas.
Lo de la saturacion de tomos clasicos de panini estos ultimos meses me extraña, me sorprende y me disgusta. En cuatro meses tenemos cuatro tochazos marvel heroes y dos omnigolds, demasie para el body, y ninguno de ellos baja de los 35 euros. Una autentica barbaridad para el bolsillo del coleccionista clasico. Ademas, si esta tracaza-tochazo ya esta siendo quemada al principio de 2014, que puede quedar el resto del año? parece que se augura un año con aluvion de tochales en varios formatos. Paciencia tiene que tener el coleccionista.
A mi el demonio en una botella me parece un gran comic. Eso si, no lo considero una obra maestra. Pero si, una vez mas , una megaexageracion de mister fonseca. Y si, de acuerdo again con ignacio, el tipo sigue demostrando su inutilidad articulo tras articulo. Su sabiduria de datos de la marvel es proporcional a su incapacidad literaria y narrativa. Hasta el cobra y mister hyde eran dos grandes villanos en palabras de este tipo. En fin, viva el marvelmolamasquenadieseaelpersonajequesea world en que vive este caballero. Un placer el no volver a leerle never again.
Eso si, aunque soy cule, objetivamente roncero el ejemplo picapedredero de una secta de periodistasterroristasdeportivos que mientras le dejan a este señor y al otro tomas de apellido guash y de gracia ninguna, ellos van de señores educados y tal pero disfrazando como pueden su ultrasurismo. Y eso es algo que
ocurre desde hace la pera de años. Siempre han habido tantos ultrasuristas como boixos en la prensa deportiva, lo que pasa es que algunos lo disfrazan mejor que otros(hasta cierto punto, you know).
Por lo demas, happy halloween, my friends. And dont forget it, travel to latveria. No os arrepentireis.
Y yo soy de los que creo que los cuatro fantasiosos va a continuar en og, con lee o sin lee.
Y ojo al dato, cuando se decia que spiderman o los cuatro fantasticos podrian tener cabida en marvel gold y en omni, celes ha dicho que nanay del paraguay con el araña man, pero a los fantasticos los ha obviado sutilmente. 4 fantasticos de byrne en alguno de esos formatos? yo no lo creo, pero todo es posible, you know.
EDITO: Unión de mensajes.
-
Welcome home, Doctor. Ahora solo falta que vuelva Tugui.
A mí me parecería una pena que los 4F no siguieran un poco más allá. La etapa Conway -Buscema-Sinnot es muy chula.
-
El Doctor Muerte habla como los mejicanos del GTA.
-
Welcome home, Doctor. Ahora solo falta que vuelva Tugui.
A mí me parecería una pena que los 4F no siguieran un poco más allá. La etapa Conway -Buscema-Sinnot es muy chula.
En latveria ya se esta hablando mucho spanglishlatveriano, presidente david.
Cierto, ignacio. Hay bastantes buenas etapas todavia por publicarse de los cuatro fantasticos como para cortar ahora de raiz la serie. Y ademas, creo que tambien tarde o temprano se terminara por publicar lo que salio en los masterworks, tanto de los fantasticos como de los otros.
-
:babas:
-
Comprado y ojeado el MH de Thor de Simonson... el tomo es una pocholada, muy fino y los colores me convencen...
...pero ojo, porque las páginas se transparentan mucho.MUCHO. En todas las hojas se ve la sombra de las viñetas de la otra cara.
Da un efecto bastante malo...
-
Joder, pues con la ilusion que tenia en estas dos ediciones, vaya tela.
Se confirma esta chapuza por alguien mas que lo haya comprado? yo que los tenia como compra casi segura, si la cosa de la trasparencia se confirma me parece que me voy a plantear el comprarmelos.
Y bueno, sobre el desparrame tocheril del 2014, no recordaba que si sacan las secret wars 2 y el dino diabolico tendre dos meses tranquilitos, como para recuperar algo de lo anteriormente salido. Si al final siempre sale el sol para todos, aunque solo sea un poquito, you know.
-
Es que el papel de los MH es mucho peor que el de los MG, pero a la gente no le gusta oírlo.
Por eso, entre otras cosas, es mucho más barato.
-
Pero es que este tomo no tiene nada que ver con, por ejemplo, el de los 4F del mismo Walter Simonson. A ese no le pasa.
Los acabo de poner juntos y se nota mucho. Pero es que tienen un grosor muy parecido, si me apuras el de Thor es incluso más fino... y el de Thor tiene como ciento y pico páginas más... así que evidentemente el papel utilizado es distinto, tiene que serlo.
-
Joder, pues vaya chapuza.
Lo siento por todos los que tuvierais pensado comprarlos.
-
Comprado y ojeado el MH de Thor de Simonson... el tomo es una pocholada, muy fino y los colores me convencen...
...pero ojo, porque las páginas se transparentan mucho.MUCHO. En todas las hojas se ve la sombra de las viñetas de la otra cara.
Da un efecto bastante malo...
Vaya, una lástima. :angel: Permítanme recordar pues que yo tengo a la venta o para cambio la edición completa de Forum con sus correspondientes fills-in para los completistas más acérrimos }:)
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=28548.0
De hecho me deshago de ella porque me estoy haciendo la nueva en inglés con los TPB. El primer tomo ya lo comenté por aquí y el segundo está en camino. 13 euros me ha costado.
Ah, y por cierto, hablando de Thor. Hoy mismo he comprado los dos TPB de Eternal Saga y estoy la mar de contento. Están descatalogados y piden auténticas burradas en amazon y los acabo de conseguir en todocolección por 24 pavos con los gastos ya incluidos.
Tardaré en leerlos porque me van a llegar a Sevilla así que hasta navidades no les podré echar un ojo. Ya te contaré Knot, que sé que eres admirador de la etapa de la doble TH :birra:
-
Transparencias? Wtf? Alguna opinión mas? No me gusta la idea... Se nota que en los mh el papel no es excelente pero no me quejo, pero empeorarlo....
-
compro efef :bouncy: :bouncing: :angel: :babas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas:
-
Algo transparenta, sí que es verdad ( al MH Lobezno tampoco le pasa). Se nota al ir a pasar una página, p. e.. Aunque yo no lo veo para decir que molesta.
Pero no parece el mismo tipo de papel que en otros Marvel Heroes, eso es cierto.
-
No es cosa de este hilo, pero hablando de papel: Las grapas de panini de este mes han han perdido gramaje, sobre todo las portadas.
-
Yo le he echado un vistazo al MH de Thor y, a ver si soy capaz de explicarme: si sostienes un página en vertical contra una fuente de luz, sí que transparenta. Pero si lo lees de forma normal, es decir con la página sobre las siguientes, no se transparenta.
Creo que me explicado de pena. :lol:
A mí el color sí que me gusta, por otra parte. Pero eso ya es un tema más subjetivo.
-
Yo le he echado un vistazo al MH de Thor y, a ver si soy capaz de explicarme: si sostienes un página en vertical contra una fuente de luz, sí que transparenta. Pero si lo lees de forma normal, es decir con la página sobre las siguientes, no se transparenta.
Creo que me explicado de pena. :lol:
A mí el color sí que me gusta, por otra parte. Pero eso ya es un tema más subjetivo.
Te has explicado muy bien. Y es un alivio, porque le tengo muchas ganas a ese tomo. :)
-
Yo le he echado un vistazo al MH de Thor y, a ver si soy capaz de explicarme: si sostienes un página en vertical contra una fuente de luz, sí que transparenta. Pero si lo lees de forma normal, es decir con la página sobre las siguientes, no se transparenta.
Creo que me explicado de pena. :lol:
A mí el color sí que me gusta, por otra parte. Pero eso ya es un tema más subjetivo.
Te has explicado muy bien. Y es un alivio, porque le tengo muchas ganas a ese tomo. :)
Tantas como al que viene después de éste, fijo :contrato:
A ver si esta vez no hay retrasos...
-
No es cosa de este hilo, pero hablando de papel: Las grapas de panini de este mes han han perdido gramaje, sobre todo las portadas.
(http://www.cuantocabron.com/images/templates/kidding-me-template.jpg)
-
Yo le he echado un vistazo al MH de Thor y, a ver si soy capaz de explicarme: si sostienes un página en vertical contra una fuente de luz, sí que transparenta. Pero si lo lees de forma normal, es decir con la página sobre las siguientes, no se transparenta.
Creo que me explicado de pena. :lol:
A mí el color sí que me gusta, por otra parte. Pero eso ya es un tema más subjetivo.
Me temo que dicrepo totalmente. Mi ejemplar, por lo menos, transparenta de todas las maneras posibles.
Un ejemplo muy sencillo: la primera página, la que tiene el índice. Por detrás se ve tanto la figura de Thor con el martillo que de primeras hasta pensé que era una marca de agua, o algo así. Y con la página pegada a la de detrás.
No dificulta cuando las viñetas están llenas de color, pero cuando hay zonas blancas se nota. Se nota un huevo, y no hacen falta fuentes de luz ni nada.
A ver si es mi ejemplar (que lo dudo) o si es en toda la tirada. Tercera opinión, please. A ver si es que yo soy muy pejigueras.
-
A ver si es que yo soy muy pejigueras.
A ver si va a ser cosa de la edad. :P
-
A mi las transparencias no me gustan. En los cómics.
No, en serio, si pasa eso es una gran putada. A mi estos tomos cada día me echan más para atrás. Que si colores nuevos, que si no incluimos fill-ins, que si se transparenta,...
Tengo los BoMEs y veo que no los voy a cambiar, a no ser que sea por la edición de forum.
Vaya, una lástima. :angel: Permítanme recordar pues que yo tengo a la venta o para cambio la edición completa de Forum con sus correspondientes fills-in para los completistas más acérrimos }:)
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=28548.0
Pues voy a ahorrar a ver si te los compro. :birra:
-
A ver si es que yo soy muy pejigueras.
A ver si va a ser cosa de la edad. :P
Pues lo mismo es eso, no lo descarto. :angel: Lo que sí que es verdad es que es igual de fino que el del de los 4F de Simonson y con ciento y pico páginas más. De algún lado ha de salir eso...
Tengo los BoMEs y veo que no los voy a cambiar, a no ser que sea por la edición de forum.
Yo creo que mejor que los BoMEs sí es.
¿Mejor que el MH? Pues con transparencias y todo, yo creo que es mejor edición la actual que cualquiera pasada. Otra cosa es que diste mucho de ser ideal, a mi modo de ver.
-
A ver si es que yo soy muy pejigueras.
A ver si va a ser cosa de la edad. :P
Pues lo mismo es eso, no lo descarto. :angel: Lo que sí que es verdad es que es igual de fino que el del de los 4F de Simonson y con ciento y pico páginas más. De algún lado ha de salir eso...
Pues ya con el papel del tomo de Hulk creo que iba bien la cosa, no sé porque habrán cambiado. Más o menos son las mismas páginas, ¿no?
-
A ver si es que yo soy muy pejigueras.
A ver si va a ser cosa de la edad. :P
Pues lo mismo es eso, no lo descarto. :angel: Lo que sí que es verdad es que es igual de fino que el del de los 4F de Simonson y con ciento y pico páginas más. De algún lado ha de salir eso...
Pues ya con el papel del tomo de Hulk creo que iba bien la cosa, no sé porque habrán cambiado. Más o menos son las mismas páginas, ¿no?
Creo que son ciento y pico páginas más el de Hulk que el de Thor.
-
El de Hulk tiene más páginas que el de Thor. Unas 100 páginas más o menos.
http://www.universomarvel.com/fichas/esp/cmhp146.html
http://www.paninicomics.es/web/guest/titulo_detail?viewItem=698665
-
Ah, y por cierto, hablando de Thor. Hoy mismo he comprado los dos TPB de Eternal Saga y estoy la mar de contento. Están descatalogados y piden auténticas burradas en amazon y los acabo de conseguir en todocolección por 24 pavos con los gastos ya incluidos.
Tardaré en leerlos porque me van a llegar a Sevilla así que hasta navidades no les podré echar un ojo. Ya te contaré Knot, que sé que eres admirador de la etapa de la doble TH :birra:
Buen negocio has hecho, amigo. Ya me dirás qué te ha perecido :birra:
-
No, en serio, si pasa eso es una gran putada. A mi estos tomos cada día me echan más para atrás. Que si colores nuevos, que si no incluimos fill-ins, que si se transparenta,...
Pero los fill-ins no los incluía ninguna edición anterior en tomo, ¿no?
-
Yo le he echado un vistazo al MH de Thor y, a ver si soy capaz de explicarme: si sostienes un página en vertical contra una fuente de luz, sí que transparenta. Pero si lo lees de forma normal, es decir con la página sobre las siguientes, no se transparenta.
Creo que me explicado de pena. :lol:
A mí el color sí que me gusta, por otra parte. Pero eso ya es un tema más subjetivo.
Me temo que dicrepo totalmente. Mi ejemplar, por lo menos, transparenta de todas las maneras posibles.
Un ejemplo muy sencillo: la primera página, la que tiene el índice. Por detrás se ve tanto la figura de Thor con el martillo que de primeras hasta pensé que era una marca de agua, o algo así. Y con la página pegada a la de detrás.
No dificulta cuando las viñetas están llenas de color, pero cuando hay zonas blancas se nota. Se nota un huevo, y no hacen falta fuentes de luz ni nada.
Me temo que, después de volver a examinar el tomo, debo coincidir con tu discrepancia y desdecirme parcialmente de mi apresurado análisis inicial. Las zonas en blanco sí transparentan.
No obstante, también coincido contigo en que ésta es mejor edición que los BOME. Y añado que también es mejor que la edición en Obras Maestras de Forum.
Me explico. Para mí el nuevo coloreado ha mejorado mucho el color de puntitos (me he vuelto quisquilloso con la edad). Además, el papel de los Obras Maestras es muy de grapa de los 80 (de nuevo, disculpas por mi quisquillosidad). Y finalmente, he vuelto a hojear mis tomos BOME para escribir esta breve comparativa y me han soltado un par de crujidos realmente preocupantes.
Añadiré una conclusión muy personal, porque nos estamos centrando mucho en el continente. A quien no haya leído estas historias, le recomiendo sinceramente que se las compre, en la edición que sea. Habiendo leído otras etapas igualmente renombradas (Jurgens/Romita o Straczynski), sigo pensando que ésta es la mejor etapa moderna del personaje.
-
Para mí el nuevo coloreado ha mejorado mucho el color de puntitos (me he vuelto quisquilloso con la edad).
Lo ha mejorado, cierto. Lo que no sé es si eso es algo bueno.
Explico: ayer pasé por la tienda de comics y le eché un vistazo, muy por encima, al tomo. Mi librero me picó, en plan "mola, ¿eh?". Y le dije que con los BoMes,mme bastaba y me sobraba, pero que aún así, si tuviese un sólo momento de tentación, el nuevo recoloreado eliminaba cualquier posibilidad de que me lo comprara. No porque esté mal, que desde luego no lo está, sino porque no me pega. No sé si se me entiende.
El caso es que poco después, mientras decidía si me llevaba a casa o no el Rocketeer de Dave Stevens, llegó otro cliente habitual de la librería, un chico de mi edad (puede que un poco mayor que yo). Vio el tomo, le echó un vistazo y sus palabras textuales fueron "no sabía que venía recoloreado. Pues vaya". Dijo que no con la cabeza, y lo posó en la estantería.
Insisto en que el nuevo coloreado está muy bien, no queda vulgar ni nada de eso, y seguro que es un aliciente. Pero en algunos casos, como acabo de explicar, resta en vez de sumar.
-
Pues no entiendo nada :puzzled:, si el gramaje del papel es similar a los ya publicados y este transparenta y otros no, no tiene mas remedio de ser culpa del mayor aporte de tinta de este con respecto a otros, sigo diciendo que para esta puta obra maestra yo hubiese utilizado otro tipo de papel , tipo de los MG, lejos que este formato no sea del agrado de algunos, pero ese coloreado hubiese lucido como Odin manda, dicho esto estoy contando las horas para que llegue el lunes e ir por el :babas:
En otro orden de cosas, sin duda estoy ante uno de mis tebeos favoritos
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
con historias sin duda que están entre mis favoritas del supercuarteto y con un enfrentamiento que por mi es recordado desde la primera vez que lei este tebeo, donde encontramos un Buscema enorme y un Sinott en estado de gracia:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Mi lado clasicon esta de enhorabuena , pero mi cartera empieza a comprender que tendré que ser mas selectivo y cortarle la cabeza a lineas como los Deluxe y algun que otro tebeillo actual que aun merece de mi atención y quedarme solo con los clásicos ::)
P.D: A esto le llamo yo saturar el mercado y todo lo demás son cosas nimias :sospecha:
-
No, en serio, si pasa eso es una gran putada. A mi estos tomos cada día me echan más para atrás. Que si colores nuevos, que si no incluimos fill-ins, que si se transparenta,...
Pero los fill-ins no los incluía ninguna edición anterior en tomo, ¿no?
Los fill-ins se incluyeron en los tomos publicados por Forum dentro la colección Obras Maestras. ;)
-
A mí el recoloreado me parece un H-O-R-R-O-R.
-
Desde que le eché un primer vistazo, tuve claro que el recoloreado no sería del agrado de muchos puristas.
A mí me está encantando, la verdad. Me parece un gran trabajo tanto a nivel técnico como de calidad en general.
Para muestra, un botón:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Yo, visto que a Walter Simonson le gusta, tengo pocas pegas al recoloreado, salvo algunos degradados en los fondos que no me pegan mucho.
-
Empezamos fuerte el 2014 con MH y OG simultaneos.
Para mí siempre ha estado claro que la oferta de tomacos para el año que viene iba a ampliarse, es la tendencia a la que va Panini año tras año.
Esto cambia totalmente el panorama de cara a los OG para el año que viene y abre la puerta a uno de la Patrulla-X para la película.
El calendario que propongo ahora es el siguiente:
- Enero. 4 Fantásticos 4
- Febrero. Capitán América 3
- Abril. Spiderman 1
- Mayo. Patrulla-X original 1
- Junio. Spiderman 2
- Septiembre. Thor 2
- Octubre. Spiderman 6
- Noviembre. Vengadores 1 o 2
Y en cuanto a los MH me sigo tirando a la piscina de que serán muchos.
- Enero. Hulk 2
- Febrero. Dinosaurio Diabolico
- Marzo. Spiderman 2
- Abril. Era de Apocalipsis 1
- Mayo. Era de Apocalipsis 2
- Junio. Inhumanos
- Julio. Invasores
- Septiembre. Secret Wars II 1
- Octubre. Secret Wars II 2
- Noviembre. Daredevil 2
- Diciembre. Campeones
-
5os tochazos simultaneos durante el 2014?...no lo veo
-
Para mí el nuevo coloreado ha mejorado mucho el color de puntitos (me he vuelto quisquilloso con la edad).
Lo ha mejorado, cierto. Lo que no sé es si eso es algo bueno.
Explico: ayer pasé por la tienda de comics y le eché un vistazo, muy por encima, al tomo. Mi librero me picó, en plan "mola, ¿eh?". Y le dije que con los BoMes,mme bastaba y me sobraba, pero que aún así, si tuviese un sólo momento de tentación, el nuevo recoloreado eliminaba cualquier posibilidad de que me lo comprara. No porque esté mal, que desde luego no lo está, sino porque no me pega. No sé si se me entiende.
El caso es que poco después, mientras decidía si me llevaba a casa o no el Rocketeer de Dave Stevens, llegó otro cliente habitual de la librería, un chico de mi edad (puede que un poco mayor que yo). Vio el tomo, le echó un vistazo y sus palabras textuales fueron "no sabía que venía recoloreado. Pues vaya". Dijo que no con la cabeza, y lo posó en la estantería.
Insisto en que el nuevo coloreado está muy bien, no queda vulgar ni nada de eso, y seguro que es un aliciente. Pero en algunos casos, como acabo de explicar, resta en vez de sumar.
Es la costumbre de ver un color u otro.
A mi me pasa con Batman La Broma Asesina. El nuevo color se me hace raro, raro, raro.
No es que sea malo, o que no le pegue. Es que simplemente es otro.
-
Empezamos fuerte el 2014 con MH y OG simultaneos.
Para mí siempre ha estado claro que la oferta de tomacos para el año que viene iba a ampliarse, es la tendencia a la que va Panini año tras año.
Esto cambia totalmente el panorama de cara a los OG para el año que viene y abre la puerta a uno de la Patrulla-X para la película.
El calendario que propongo ahora es el siguiente:
- Enero. 4 Fantásticos 4
- Febrero. Capitán América 3
- Abril. Spiderman 1
- Mayo. Patrulla-X original 1
- Junio. Spiderman 2
- Septiembre. Thor 2
- Octubre. Spiderman 6
- Noviembre. Vengadores 1 o 2
Y en cuanto a los MH me sigo tirando a la piscina de que serán muchos.
- Enero. Hulk 2
- Febrero. Dinosaurio Diabolico
- Marzo. Spiderman 2
- Abril. Era de Apocalipsis 1
- Mayo. Era de Apocalipsis 2
- Junio. Inhumanos
- Julio. Invasores
- Septiembre. Secret Wars II 1
- Octubre. Secret Wars II 2
- Noviembre. Daredevil 2
- Diciembre. Campeones
A mí también me parece excesivo. Tampoco creo que salgan Patrulla X original ni Vengadores y muchas dudas con los MH de Dinosaurio, Inhumanos, Invasores ni Campeones.
Si aciertas, chapeau. :lol:
-
De todos los que pones, no veo el OG de los Vengadores, que imagino saldrán con la secuela de la película... y tampoco veo ni Invasores ni Inhumanos. Que yo recuerde, no se han insinuado nunca por parte de Panini, más bien todo lo contrario.
El resto, no te digo yo que no, aunque no termino de ver al Dinosaurio, las Secret II y los Campeones el mismo año.
Lo que sí parece es que la periodicidad que conocíamos entre OG y MH pasó a la historia...
-
Para mí el nuevo coloreado ha mejorado mucho el color de puntitos (me he vuelto quisquilloso con la edad).
Lo ha mejorado, cierto. Lo que no sé es si eso es algo bueno.
Explico: ayer pasé por la tienda de comics y le eché un vistazo, muy por encima, al tomo. Mi librero me picó, en plan "mola, ¿eh?". Y le dije que con los BoMes,mme bastaba y me sobraba, pero que aún así, si tuviese un sólo momento de tentación, el nuevo recoloreado eliminaba cualquier posibilidad de que me lo comprara. No porque esté mal, que desde luego no lo está, sino porque no me pega. No sé si se me entiende.
El caso es que poco después, mientras decidía si me llevaba a casa o no el Rocketeer de Dave Stevens, llegó otro cliente habitual de la librería, un chico de mi edad (puede que un poco mayor que yo). Vio el tomo, le echó un vistazo y sus palabras textuales fueron "no sabía que venía recoloreado. Pues vaya". Dijo que no con la cabeza, y lo posó en la estantería.
Insisto en que el nuevo coloreado está muy bien, no queda vulgar ni nada de eso, y seguro que es un aliciente. Pero en algunos casos, como acabo de explicar, resta en vez de sumar.
Es la costumbre de ver un color u otro.
A mi me pasa con Batman La Broma Asesina. El nuevo color se me hace raro, raro, raro.
No es que sea malo, o que no le pegue. Es que simplemente es otro.
A mí se me hace un color antinatural, como muy artificial. Sobre todo lo noto más en el color de la carne y en los fondos.
-
5os tochazos simultaneos durante el 2014?...no lo veo
Ya, pero hace cuatro dias tampoco veíamos 4 MH seguidos y hace ocho dias tampoco veíamos un tochazo mensual.
Piensa que en febrero hay fijo otro OG, con lo que ya serían dos OG seguidos, hecho hasta ahora insólito, y ya todo confirma que se van a superar los 5 OG por año. Qué será lo siguiente?
De todas formas en marzo no he puesto OG, con lo que no serían cinco meses seguidos con tochos simultaneos, y además algunos de los MH que he puesto no serían precisamente tochazos.
De todos los que pones, no veo el OG de los Vengadores, que imagino saldrán con la secuela de la película... y tampoco veo ni Invasores ni Inhumanos. Que yo recuerde, no se han insinuado nunca por parte de Panini, más bien todo lo contrario.
El resto, no te digo yo que no, aunque no termino de ver al Dinosaurio, las Secret II y los Campeones el mismo año.
Lo que sí parece es que la periodicidad que conocíamos entre OG y MH pasó a la historia...
Los Inhumanos y los Invasores tienen nuevas series regulares por lo que quizás podrían aprovechar para sacar tomos. Efectivamente no hay ningún indicio por parte de Panini de que se vayan a publicar pero con algo había que rellenar los huecos. ;)
En cuanto a los OG, podéis ir quitando algunos de la lista pero pensad que ya mínimo serán 6. Y visto que ya no se cortan en sacar OGs seguidos me cuesta creer que para la peli de la Patrulla no vayan a sacar ninguno, y más cuando para la de Spìderman sacan una cantidad de material que asusta. Para mí es una cuestión de lógica.
EDITO: Unión de mensajes.
-
Los fill-ins se incluyeron en los tomos publicados por Forum dentro la colección Obras Maestras. ;)
No son Obras Maestras: http://www.universomarvel.com/fichas/thmhelaf_v1.html :P
-
De Spiderman sacan muchos porque hay material de sobra. Podrían sacar más si quisieran.
Bueno, eso y que supongo que es de los más vendidos de la linea.
Yo también creo que van a sacar alguno de la Patrulla-X. Va tocando y además, también hay película.
Si cae uno de la lista, creo que va a ser Thor y/o los Vengadores.
-
Si cae uno de la lista, creo que va a ser Thor y/o los Vengadores.
¿Thor?...pero si es una serie abierta recién estrenada y no tiene problema de materiales?...que motivo tienes para decir eso? :sospecha:
-
Yo tampoco creo que caiga Thor. No tiene ningún sentido.
-
Si cae uno de la lista, creo que va a ser Thor y/o los Vengadores.
¿Thor?...pero si es una serie abierta recién estrenada y no tiene problema de materiales?...que motivo tienes para decir eso? :sospecha:
Me uno, me extrañaría que no salga otro tomo en 2014.
-
Si cae uno de la lista, creo que va a ser Thor y/o los Vengadores.
¿Thor?...pero si es una serie abierta recién estrenada y no tiene problema de materiales?...que motivo tienes para decir eso? :sospecha:
Acaban de sacar uno y en el 2014 no hay peli. La otra opción sería los Vengadores.
Los vengadores tampoco tiene peli, pero es más comercial que Thor y hace más tiempo que no sacan un OG.
Pero en mi opinión, creo que uno de los dos descasará en el 2014.
-
Si cae uno de la lista, creo que va a ser Thor y/o los Vengadores.
¿Thor?...pero si es una serie abierta recién estrenada y no tiene problema de materiales?...que motivo tienes para decir eso? :sospecha:
Acaban de sacar uno y en el 2014 no hay peli. La otra opción sería los Vengadores.
Los vengadores tampoco tiene peli, pero es más comercial que Thor y hace más tiempo que no sacan un OG.
Pero en mi opinión, creo que uno de los dos descasará en el 2014.
Tampoco hay peli de los 4F y ya ves como van de lanzados.
Thor tendrá su OG en 2014, pondría la mano en el fuego. Porque además, o sacas ese OG o no sacas nada clásico de Thor, porque todo lo demás interesante ya está finiquitado.
-
Si cae uno de la lista, creo que va a ser Thor y/o los Vengadores.
¿Thor?...pero si es una serie abierta recién estrenada y no tiene problema de materiales?...que motivo tienes para decir eso? :sospecha:
Acaban de sacar uno y en el 2014 no hay peli. La otra opción sería los Vengadores.
Los vengadores tampoco tiene peli, pero es más comercial que Thor y hace más tiempo que no sacan un OG.
Pero en mi opinión, creo que uno de los dos descasará en el 2014.
Si descansa uno de los dos, yo creo que será el de Los Vengadores. Thor acaba de empezar y toca recuperar terreno.
-
Los fill-ins se incluyeron en los tomos publicados por Forum dentro la colección Obras Maestras. ;)
No son Obras Maestras: http://www.universomarvel.com/fichas/thmhelaf_v1.html :P
Tienes razón, como el formato es el mismo, siempre doy por hecho que son de la misma colección, y no es así. :oops:
-
El de los Vengadores no os digo que no, y que luego para la peli hagan como con Spiderman y saquen los dos OG iniciales.
Y para los 4F, que también tienen peli en 2015, también podrían ser que sacaran dos OG consecutivos con lo que queda de Kirby.
-
Si cae uno de la lista, creo que va a ser Thor y/o los Vengadores.
¿Thor?...pero si es una serie abierta recién estrenada y no tiene problema de materiales?...que motivo tienes para decir eso? :sospecha:
Acaban de sacar uno y en el 2014 no hay peli. La otra opción sería los Vengadores.
Los vengadores tampoco tiene peli, pero es más comercial que Thor y hace más tiempo que no sacan un OG.
Pero en mi opinión, creo que uno de los dos descasará en el 2014.
Tampoco hay peli de los 4F y ya ves como van de lanzados.
Thor tendrá su OG en 2014, pondría la mano en el fuego. Porque además, o sacas ese OG o no sacas nada clásico de Thor, porque todo lo demás interesante ya está finiquitado.
Es que el de los 4F ya está anunciado. Si no lo sacaba de la lista :lol:
Pero es eso. ¿a quien sacas?
-4F ya anunciado
-2 de Spiderman anunciados también.
- El Capitán América tiene peli
- La Patrulla-X también, con el agravante de que hace mucho que no sacan nada (si no contamos la Novela Gráfica)
Nos queda sitio para Thor o los Vengadores. Los Vengadores pueden esperar a la peli, eso es cierto.
-
Si cae uno de la lista, creo que va a ser Thor y/o los Vengadores.
¿Thor?...pero si es una serie abierta recién estrenada y no tiene problema de materiales?...que motivo tienes para decir eso? :sospecha:
Acaban de sacar uno y en el 2014 no hay peli. La otra opción sería los Vengadores.
Los vengadores tampoco tiene peli, pero es más comercial que Thor y hace más tiempo que no sacan un OG.
Pero en mi opinión, creo que uno de los dos descasará en el 2014.
Tampoco hay peli de los 4F y ya ves como van de lanzados.
Thor tendrá su OG en 2014, pondría la mano en el fuego. Porque además, o sacas ese OG o no sacas nada clásico de Thor, porque todo lo demás interesante ya está finiquitado.
Es que el de los 4F ya está anunciado. Si no lo sacaba de la lista :lol:
Pero es eso. ¿a quien sacas?
-4F ya anunciado
-2 de Spiderman anunciados también.
- El Capitán América tiene peli
- La Patrulla-X también, con el agravante de que hace mucho que no sacan nada (si no contamos la Novela Gráfica)
Nos queda sitio para Thor o los Vengadores. Los Vengadores pueden esperar a la peli, eso es cierto.
Y qué tal si no sacas ninguno? :smilegrin:
Pero bueno, yo saco muchísimo antes al de los Vengadores que al de Thor.
-
No, en serio, si pasa eso es una gran putada. A mi estos tomos cada día me echan más para atrás. Que si colores nuevos, que si no incluimos fill-ins, que si se transparenta,...
Pero los fill-ins no los incluía ninguna edición anterior en tomo, ¿no?
Sí, la que yo tengo para venta o cambio :contrato: : http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=28548.0
Pues voy a ahorrar a ver si te los compro. :birra:
Sería todo un placer :birra: Por cierto, ¿a este compañero no le vas a leer la cartilla?
A quien no haya leído estas historias, le recomiendo sinceramente que se las compre, en la edición que sea. Habiendo leído otras etapas igualmente renombradas (Jurgens/Romita o Straczynski), sigo pensando que ésta es la mejor etapa moderna del personaje.
:lol: :lol: Salvor, es coña... aquí el amigo y yo tenemos un pique sanote con las etapas de Jurgens y Strac ;)
A mí es que la de Jurgens me parece taaaaan aburrida al principio. Solo me gusta a partir de que Thor planta Asgard en NY. Y lo del futuro alternativo, que reconozco que está muy entretenido, ya lo escribió Peter David años antes y bastante mejor en Hulk.
A mí la etapa de Strac me parece muy superior, entre otras cosas porque Strac está muy por encima de Jurgens a tenor de todo lo que he leído de uno y de otro.
And I'm not fucking kidding you, Ultimate! Problem? ;)
A mí el recoloreado me parece un H-O-R-R-O-R.
Mira que suelo coincidir contigo y te tengo de referente, pero aquí creo que estás siendo un poco cruel.
Como ya han comentado otros, seguro que el recoloreado va a dividir al personal, pero no creo que sea el caso de Tales from Asgard.
Es la costumbre de ver un color u otro.
A mi me pasa con Batman La Broma Asesina. El nuevo color se me hace raro, raro, raro.
No es que sea malo, o que no le pegue. Es que simplemente es otro.
Yo también creo que es cuestión de costumbre en gran parte. Imagino que también influye la mezcla de técnicas de coloreado moderna con un dibujo más clásico, que da un resultado un tanto antinatural; o volviendo al principio, un resultado al que no estamos acostumbrados.
Yo tengo en cuenta varias cosas. Me choca este nuevo color, desde luego. En muchas ocasiones directamente se ha cambiado. Como ha dicho Mr. Vell los degradados a veces cantan una barbaridad y sinceramente a mí no me acaba de gustar. Pero por otro lado para mí, que compro en inglés, no hay mejor edición que esta, a lo que me gustaría añadir que creo que el color original está muy lejos de ser una maravilla, todo sea dicho. Quizá una revisión menos cantosa hubiese sido mi opción perfecta.
En el caso de Batman, habiendo ediciones anteriores que están de cine, ni me plantearía comprar la nueva de la que hasta Mazzucchelli se quejó amargamente pidiendo incluso el boycot.
Ah, y por cierto, hablando de Thor. Hoy mismo he comprado los dos TPB de Eternal Saga y estoy la mar de contento. Están descatalogados y piden auténticas burradas en amazon y los acabo de conseguir en todocolección por 24 pavos con los gastos ya incluidos.
Buen negocio has hecho, amigo. Ya me dirás qué te ha perecido :birra:
Pues voy predispuesto a que m gusten. Aunque Thor es un protagonista que no me gusta demasiado, su serie me parece de las más atractivas. Todo el universo que le rodea ofrece unas posibilidades inmensas y creo que tiene la mejor galería de secundarios de todo el UM.
Aunque a mí sus Vengatas, salvo un puñado de números me dejó bastante frío, sé que Thomas está muy por encima de los juntaletras del género que todos conocemos. Confío en él y espero compartir tu entusiasmo por este cierre de etapa asgardiana.
Peaso ladrillo :thor:
-
El primer OG del Capi salió con película, pero el segundo no. Creo que el caso de Thor será el mismo. Vamos, que no veo al editor esperando varios años a sacar el segundo para cuando salga Thor 3...
-
Respecto del OG de los FF recuerdo algunos nºs de Mente Suprema de clásicos marvel, y he visto que después viene el caminante aéreo, pero ¿que tal son los nºs finales?
edito que se me vá,que había puesto mente maestra
-
A mí el recoloreado me parece un H-O-R-R-O-R.
Estás siendo un poco cruel.
No, hombre... Pero entiéndeme... A mí me parece que ese tipo de recoloreado hace un flaco favor a cualquier comic pensado para ser presentado con colores planos. Es que no pega ni con cola, y desvirtua el dibujo totalmente. Entiendo que la gente odie el color "de puntitos", pero es que esto que han hecho es como cuando ZZ Top reeditaron en CD sus primeros discos regrabando las guitarras y sustituyendo las baterías por cajas de ritmo para que sonasen "más actuales". Evidentemente la música sigue ahí y las composiciones son igual de buenas, pero la obra está totalmente desvirtuada.
Todo en mi opinión, claro.
-
A mí el recoloreado me parece un H-O-R-R-O-R.
Estás siendo un poco cruel.
No, hombre... Pero entiéndeme... A mí me parece que ese tipo de recoloreado hace un flaco favor a cualquier comic pensado para ser presentado con colores planos. Es que no pega ni con cola, y desvirtua el dibujo totalmente.
Sí, lo veo. Como decía antes, creo que el resultado de unir un dibujo de hace 30 años con técnicas de coloreado de ahora choca bastante. Es muy posible que en gran parte sea eso que comentas, la diferencia de ver el color plano antiguo con este que trata de resaltar los volúmenes. Estoy contigo en que no ha sido la mejor idea que se podía haber puesto en práctica.
Y nada, solo me queda insistir, aunque solo sea para autoconvencerme de que estoy haciendo bien en pillarme los TPB, en que el resultado no es tan malo como en Tales from Asgard, que el color original era ya bastante cutre incluso corrigiendo el tema de los puntitos y que no se me ocurre una mejor edición que pillarme.
-
A mí el recoloreado me parece un H-O-R-R-O-R.
Estás siendo un poco cruel.
No, hombre... Pero entiéndeme... A mí me parece que ese tipo de recoloreado hace un flaco favor a cualquier comic pensado para ser presentado con colores planos. Es que no pega ni con cola, y desvirtua el dibujo totalmente.
Sí, lo veo. Como decía antes, creo que el resultado de unir un dibujo de hace 30 años con técnicas de coloreado de ahora choca bastante. Es muy posible que en gran parte sea eso que comentas, la diferencia de ver el color plano antiguo con este que trata de resaltar los volúmenes. Estoy contigo en que no ha sido la mejor idea que se podía haber puesto en práctica.
Pues yo pienso al contrario, no veo que mejorar el color con técnicas actuales en materiales coloreados con las técnicas de hace 30 años sea desmerecer la obra o hacerla menos atractiva... porque si no, punticos, punticos everywhere :pota:
Y en este comic, para mí el tratamiento del color está muy bien y mejora el trabajo del colorista original. Y al menos no le han metido un filtro de colores como hicieron con el Arma X de Windsor Smith :pota:
Para muestra, dos botones más, esta vez comparándolo con el coloreado original:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Um, pues esos dos ejemplos precisamente no me parecen muy acertados. En la primera escena se pierde el monocromo rojo-anaranjado plano que tan bien le vino a la épica batalla del Ejecutor en el puente de los muertos, mientras que en la segunda, la clara intención del colorista de destacar la diminuta pero importante figura de Thor sobre la enorme figura de la serpiente, que va casi en blanco (deslumbrada por el impacto) también se pierde.
No porque el coloreado sea infográfico sino porque se ha alterado la intención del colorista original.
-
Es que lo suyo es utilizar colores planos intentando replicar el original.... Digo yo.
-
No me importa que no se replique exactamente, con que se mantenga la intención narrativa del color me es suficiente...
-
Precisamente Rocketer y La Broma Asesina son dos ejemplos de tebeos que han mejorado muchísimo con el recoloreado.
-
Um, pues esos dos ejemplos precisamente no me parecen muy acertados. En la primera escena se pierde el monocromo rojo-anaranjado plano que tan bien le vino a la épica batalla del Ejecutor en el puente de los muertos
Pues a mí me parece que el recoloreado enfatiza ese tono rojo de la batalla y que resulta evidente, pero supongo que es cuestión de gustos porque a mí ese color amarillento del fondo en el original nunca me pareció un horror hasta que ví el de la nueva edición (con todos los respetos al trabajo del colorista original).
mientras que en la segunda, la clara intención del colorista de destacar la diminuta pero importante figura de Thor sobre la enorme figura de la serpiente, que va casi en blanco (deslumbrada por el impacto) también se pierde.
No porque el coloreado sea infográfico sino porque se ha alterado la intención del colorista original.
Yo diría que esa intención no deviene del uso de los colores, sino del propio dibujante al componer la escena, ya que la serpiente pierde protagonismo al alejarse mientras que el cuerpo de Thor gana protagonismo al acercarse a la posición del lector. Al menos a mí, no me parece que reste protagonismo a la figura de Thor al aplicar el nuevo color.
Y el fulgor tras el impacto, en el original, no se muestra con una tonalidad de color concreta por intención del colorista, sino que se muestra con rayas dinámicas sobre un fondo BLANCO. En la nueva edición, en mi opinión, se aprecia más aun el fulgor del impacto con el difuminado del nuevo color, ya que en el original no es que sea la intención del colorista mostrarlo con una tonalidad determinada para indicar que hay un fulgor que deslumbra, es que el fondo es BLANCO.Y en relación con lo que te he comentado antes, al menos a mí, no me parece que con ello se reste protagonismo a la figura de Thor frente a la de Jormungand.
Es que lo suyo es utilizar colores planos intentando replicar el original.... Digo yo.
En esto último sí estoy de acuerdo, algunos fundidos que estoy viendo no me convencen mucho que digamos, incluso los veo innecesarios.
-
Pero hombre, el BLANCO es el color más brillante, el que más deslumbra. Está hecho a propósito, seguro.
-
Si no te digo que no sea esa la intención. Estoy refiriéndome a que en el original, con las técnicas de color del momento, no parecía haber más remedio que usar huecos blancos sobre la figura de la serpiente y un blanco total en el fondo para simular ese fulgor del impacto, y que al usar el blanco, no había otra forma de mostrar de donde viene ese fulgor salvo por el empleo de las rayas dinámicas. Pero con el nuevo color, se emplea un difuminado para el fondo junto a la cabeza de la serpiente para indicar el origen del fulgor, y se va difuminando también el color de la piel de la serpiente para indicar dicho origen del fulgor, lo que PARA MI resulta una mejora frente a la técnica de dejar huecos en blanco que se empleó en el coloreado original de la obra.
Si se hubiera empleado como técnica aplicar colores planos sin más en lugar de la que se ha empleado, igual nos encontraríamos con un color hortera a más no poder como el que comentáis que se dio en los Relatos de Asgard (que no he podido comprobar).
-
El primer OG del Capi salió con película, pero el segundo no. Creo que el caso de Thor será el mismo. Vamos, que no veo al editor esperando varios años a sacar el segundo para cuando salga Thor 3...
No, pero ¿para enero o febrero de 2015?
-
Pues yo pienso al contrario, no veo que mejorar el color con técnicas actuales en materiales coloreados con las técnicas de hace 30 años sea desmerecer la obra o hacerla menos atractiva... porque si no, punticos, punticos everywhere :pota:
No, pero si yo estoy de acuerdo. No era mi intención decir que no se apliquen técnicas actuales para mejorar el coloreado. Quizá me haya explicado como el culo, pero yo lejos de pensar que sin internet se vivía mejor y que deberíamos volver al quinqué para alumbrar el salón, estoy muy contento con las remasterizaciones de tebeos clásicos que tengo: el omni de Hulk, los MM de Strange, de Thor, de X-Men, etc.
A mí lo que no me acaba de convencer es la reinterpretación que se ha hecho de la obra. Y ojo que tampoco estoy en contra de las reinterpretaciones, pero en este caso creo que se podría haber hecho algo mejor. No obstante...
Y en este comic, para mí el tratamiento del color está muy bien y mejora el trabajo del colorista original.
... efectivamente creo que está mejor que el color original que a mí me parece bastante cutre. Pero como dice Mipey, tal vez un trabajo con colores más planos hubiese quedado mucho mejor.
Y al menos no le han metido un filtro de colores como hicieron con el Arma X de Windsor Smith :pota:
Y en esto también estamos de acuerdo. En este punto en concreto creo que mucha gente más. He leído furibundas críticas contra esa edición, incluida la del autor.
Por cierto, no era coña, de verdad que es una lástima lo de las transparencias. Yo al menos ahí no tengo problema, porque ni con la Batseñal a toda tralla detrás de las hojas se transparentan los dibujos :alivio: De ahí que me dé con un canto en los dientes con la nueva edición que está sacando Marvel.
-
El primer OG del Capi salió con película, pero el segundo no. Creo que el caso de Thor será el mismo. Vamos, que no veo al editor esperando varios años a sacar el segundo para cuando salga Thor 3...
No, pero ¿para enero o febrero de 2015?
¿Por? No hay ninguna razón para ese retraso.El tercero del Capi se retrasó porque parecía tontería ya que había película en ciernes y no hay material disponible para un cuarto tomo.
En el caso de Thor no se cumple ni lo uno ni lo otro. Debería dejar el hueco a material más jugoso, que no veo cuál puede ser. Es el mismo caso de los 4F: Stan y Jack, no hay película, pero se sigue hasta completar la etapa en poco tiempo. Yo lo veo claro, vamos.
Si se hubiera empleado como técnica aplicar colores planos sin más en lugar de la que se ha empleado, igual nos encontraríamos con un color hortera a más no poder como el que comentáis que se dio en los Relatos de Asgard (que no he podido comprobar).
Lo contrario, los Relatos de Asgard trajeron un recoloreado que ríete tú de éste: ese sí que no había por dónde cogerlo, brillitos por doquier, degradados estúpidos, cambios de indumentaria flagrantes como en Volstagg, el resto de guerreros... un despropósito infográfico.
Estos de Thor están mucho mejor.
En cuanto a la escena de la serpiente, creo que se pierde toda la sensación de deslumbramiento, precisamente por el degradado que se aplica. Un "todo blanco" permite una sensación de deslumbramiento total, de energía por todas partes, mientras que ese degradado indica una explosión lejana que no deslumbra y parece que ni afecta al ojo del espectador.
-
En el caso de Batman, habiendo ediciones anteriores que están de cine, ni me plantearía comprar la nueva de la que hasta Mazzucchelli se quejó amargamente pidiendo incluso el boycot.
Te has debido de confundir, porque La Broma Asesina es de Bolland y el nuevo coloreado es obra de él mismo, con lo que está muy contento con el resultado final. Mazzucchelli es el autor de Año Uno. :P
-
Lo dicho, me que do con mis Bomes :birra:
-
En el caso de Batman, habiendo ediciones anteriores que están de cine, ni me plantearía comprar la nueva de la que hasta Mazzucchelli se quejó amargamente pidiendo incluso el boycot.
Te has debido de confundir, porque La Broma Asesina es de Bolland y el nuevo coloreado es obra de él mismo, con lo que está muy contento con el resultado final. Mazzucchelli es el autor de Año Uno. :P
No, no, qué va. Yo me estaba refiriendo a Year One, uan edición recoloreada que salió cuando yo vivía en Londres. Mazzucchelli pidió abiertamente el boycot a esa edición "deluxe"
De reediciones de la obra de Moore y Bolland, nada sé, nada he dicho.
-
Se decía que mucho de esa reticencia de Mazzuchelli era porque no le consultaron ni lo tuvieron en cuenta.
-
De reediciones de la obra de Moore y Bolland, nada sé, nada he dicho.
Es que era la que se comentaba en tu cita. :lol:
Sobre el recoloreado del Thor de Simonson, a mí me parece que ha quedado bastante bien. La cuestión es si el lector veterano quiere una nueva edición de los tebeos tal y como se publicaron, o esta versión remasterizada. Imagino que será cuestión de gustos.
-
El primer OG del Capi salió con película, pero el segundo no. Creo que el caso de Thor será el mismo. Vamos, que no veo al editor esperando varios años a sacar el segundo para cuando salga Thor 3...
No, pero ¿para enero o febrero de 2015?
¿Por? No hay ninguna razón para ese retraso.
Overbooking }:)
Tampoco sería un retraso tan grande. Un puñado de meses.
En todo caso le puede tocar el retraso a a Los Vengadores.
O quizás publicar más tomos al año. :angel:
-
El caso es que la continuación de los Vengadores es menos clara, menos natural, que la de Thor.
Los Vengadores tendrían que volver al principio, cosa que por ejemplo no se ha hecho con los 4F... a tebeos abastante flojitos. Mientras que Thor es pasar a la mejor etapa del dúo Lee-Kirby, sin discusión, y es la continuación natural de la colección.
-
Totalmente de acuerdo con adam. Sería una gigantesca sorpresa que el año que viene no hubiera Omnigold de Thor.
-
Yo antes que el de Thor veo con más posibilidades de retraso no sólo el de Vengadores sino también el sexto de Spiderman, que el trepamuros ya habrá gozado de dos OG en 2014.
El de Thor sale fijo, me juego un testículo.
De hecho, sabiendo que ya están confirmados el de los 4F, el del Capi y dos de Spiderman, el siguiente candidato en cuanto a posibilidades para OG en 2014 es Thor.
-
El de Thor sale fijo, me juego un testículo.
¿Estás dispuesto a firmar eso ante notario?
-
El de Thor sale fijo, me juego un testículo.
¿Estás dispuesto a firmar eso ante notario?
Sí. Tengo otro. :lol:
-
Mira que como no sea... el anuncio del Plan Editorial está demasiado cerca como para no acordarnos :lol:
-
El de Thor sale fijo, me juego un testículo.
¿Estás dispuesto a firmar eso ante notario?
Sí. Tengo otro. :lol:
Venga, va, yo me juego otro.
Será por huevos.
-
Pues yo no me juego ninguno, que les tengo mucho cariño a los dos...
-
Yo, hasta les he puesto un nombre a cada uno.
-
El de Thor sale fijo, me juego un testículo.
De hecho, sabiendo que ya están confirmados el de los 4F, el del Capi y dos de Spiderman, el siguiente candidato en cuanto a posibilidades para OG en 2014 es Thor.
Yo no me juego nada pero quiero creer que saldrá el segundo OG de Thor.
Por cierto, ¿se ha confirmado otro del Capi? ¿Cuándo?
-
El de Thor sale fijo, me juego un testículo.
De hecho, sabiendo que ya están confirmados el de los 4F, el del Capi y dos de Spiderman, el siguiente candidato en cuanto a posibilidades para OG en 2014 es Thor.
Yo no me juego nada pero quiero creer que saldrá el segundo OG de Thor.
Por cierto, ¿se ha confirmado otro del Capi? ¿Cuándo?
Creo que cuando se anunció el de Spiderman de este mes, cuando estaba previsto el del Capi, se comentó que pasaba a marzo.
-
Bueno, con mucho retraso me acabo de terminar el libro "Marvel Comics, la Historia Jamás Contada" del periodista Sean Howe. No voy a comentarlo aquí, ya que me imagino que eso pertenece al subforo "Libros sobre Marvel". Pero sí sacar a colación varios datos curiosos que me llamaron la atención sobre la Marvel "clásica" (que para mí es la que llega hasta el final de la Edad de Bronce, es decir, más o menos la salida de Jim Shooter):
- "Captain America", salvo momentos puntuales (Englehart, Byrne...), siempre fue una serie que vendió mal. Incluso en América el personaje era frecuentemente ridiculizado y en los 70 se le veían connotaciones fascistas (cosa que Englehart intentó evitar con la "Saga del Capi de los Años 50").
- Los distintos editores en jefe (Lee, Roy Thomas, Len Wein, Marv Wolfman, Archie Goodwin...) no pensaban en general que su oferta de comics fuera de calidad. Uno de ellos (no recuerdo cuál) incluso opinaba que el 5% de lo que sacaban era bueno y el 95% basura.
- En los 70 la redacción era un desmadre absoluto: ninguna supervisión sobre el trabajo final, artistas bajo el efecto de sustancias psicotrópicas, retrasos continuos en las entregas, improvisaciones constantes en la resolución de las historias, nula coordinación...
- Debido a ese caos, el verdadero artífice de que la editorial no se fuese a la mierda fue el gigantón John Verpoorten, jefe de producción.
- Una vez Stan Lee deja su puesto de editor a Roy Thomas prácticamente deja de leer cómics Marvel. A pesar de dar cientos de conferencias en universidades, promocionar los personajes y ejercer una supervisión puntual (cuando iba a New York), no se enteraba en absoluto de la actualidad de las series.
- Salvo dos momentos concretos (Edad de Plata, sobretodo entre 1963-1968 y Edad de Bronce, 1982-1987) los dueños de Marvel nunca estuvieron contentos con los datos de la venta de comics. El pánico de "el mundillo se acaba en dos días" estuvo onmipresente casi siempre.
- La relación entre Claremont y Byrne era mucho peor de lo que yo pensaba. Byrne odiaba algunos de los "tics" que dejaba Claremont en sus guiones (mujeres excesivamente capaces, falta de acción, numerosos cabos sueltos...). Estaba totalmente en contra de los planes que Claremont tenía para Cíclope y Magneto, maniobrando de todas las maneras para sabotearlo (se puede decir que lo consiguió).
- Los comics Marvel despertaron la admiración de varios intelectuales como Alain Resnais, Federico Fellini, Mario Puzo... A pesar de ello Stan Lee nunca creyó que fueran una obra intelectual de calidad. En cambio, Jack Kirby estaba convencido de que habían creado una mitología que perduraría.
Vamos, curiosidades hay para dar y tomar. Muy recomendable, aunque va dirigido a aficionados "hardcore" que tienen ya un amplio conocimiento del Universo Marvel, sus autores y sus series.
-
Hay un hilo sobre ese libro, por si quieres pasarte.
-
El de Thor sale fijo, me juego un testículo.
De hecho, sabiendo que ya están confirmados el de los 4F, el del Capi y dos de Spiderman, el siguiente candidato en cuanto a posibilidades para OG en 2014 es Thor.
Yo no me juego nada pero quiero creer que saldrá el segundo OG de Thor.
Por cierto, ¿se ha confirmado otro del Capi? ¿Cuándo?
Creo que cuando se anunció el de Spiderman de este mes, cuando estaba previsto el del Capi, se comentó que pasaba a marzo.
Ah, ya, muchas gracias.
-
A mandar. :angel:
-
Para cuando sabemos la linea clasica lo que va a sacar al año??? Me muero de ganas...
-
Para cuando sabemos la linea clasica lo que va a sacar al año??? Me muero de ganas...
Me temo que hasta dentro de un mes nos comeremos las uñas.
-
Por cierto, este año esperaremos algún que otro tomo en MG de los Vengadores no?...mas que nada es para ir cubriendo huequecillos ::), que nos falta la etapa casi entera de un tal Englehart :sospecha:
-
Para cuando sabemos la linea clasica lo que va a sacar al año??? Me muero de ganas...
El plan editorial creo que lo anuncian la primera semana de diciembre.
-
Por cierto, este año esperaremos algún que otro tomo en MG de los Vengadores no?...mas que nada es para ir cubriendo huequecillos ::), que nos falta la etapa casi entera de un tal Englehart :sospecha:
Creo que el último de Michelinie/Byrne/Pérez, con la Gárgola Gris o el Supervisor, es apuesta segura ya que lo editaron en los EEUU hace poco. Y quizá algo de Englehart, ¿Madonna Celestial está digitalizada?
¿Wackos de Byrne?
-
¿Madonna Celestial está digitalizada?
No, me suena que estaba chunguillo lo de que saliera para el 2014.
¿Wackos de Byrne?
Podría ser. Y la etapa de Harras en Los Vengadores también la veo, aunque quizás eso encajaría mejor en un MH.
-
¿Madonna Celestial está digitalizada?
No, me suena que estaba chunguillo lo de que saliera para el 2014.
Digitalizada está, seguro. Otra cosa es que se vaya a publicar aquí.
-
¿Madonna Celestial está digitalizada?
No, me suena que estaba chunguillo lo de que saliera para el 2014.
Digitalizada está, seguro. Otra cosa es que se vaya a publicar aquí.
Yo apuesto al menos por un tomo este 2014 para vengadores, no tendria sentido por parte de la editorial dejar parada esta linea.
-
He ido a una librería a echarle un vistazo al tomo de Thor y, efectivamente, las páginas se transparentan. :(
-
Última novedad del día: http://www.paninicomics.es/web/guest/titulo_detail?viewItem=729724
¿Qué tal están estos cómics? ¿Valen la pena respecto de la etapa Lee/Kirby/Sinnot, o desmerecen algo?
En principio sí lo compraré. Me gustaría tener toda la etapa de Stan Lee en la serie.
(Qué portada tan fea).
:birra:
-
Última novedad del día: http://www.paninicomics.es/web/guest/titulo_detail?viewItem=729724
¿Qué tal están estos cómics? ¿Valen la pena respecto de la etapa Lee/Kirby/Sinnot, o desmerecen algo?
En principio sí lo compraré. Me gustaría tener toda la etapa de Stan Lee en la serie.
(Qué portada tan fea).
:birra:
...para mi están a la altura de lo anterior publicado de Kirby, donde encontraras la segunda llegada de Galactus, el mejor enfrentamiento entre la cosa y la masa y sobre todo un Buscema y un Sinnot pletóricos, no lo dudes y a por el amigo Morgan :birra: :birra: :birra:
-
He ido a una librería a echarle un vistazo al tomo de Thor y, efectivamente, las páginas se transparentan. :(
Qué bajón :wall:
-
He ido a una librería a echarle un vistazo al tomo de Thor y, efectivamente, las páginas se transparentan. :(
Por un lado me alegro de no ser un paranoico, pero por otro... me hubiera gustado equivocarme :(
-
¿Wackos de Byrne?
Por favor,que sea que si,ya este año me quedé con las ganas,así que espero que definitivamente lo anuncien. :(
-
Por cierto, este año esperaremos algún que otro tomo en MG de los Vengadores no?...mas que nada es para ir cubriendo huequecillos ::), que nos falta la etapa casi entera de un tal Englehart :sospecha:
creo que lo de Shooter/Micheline/Pérez, con la Gárgola Gris, es una opción a considerar, y luego hay que unir el MG de la batalla contra los dioses con el de vengadores/defensores y éste con el de la saga de la otra tierra, con todo el tema del maestro Englearth y su Mantis
:amor: :amor:
a ver si hay suerte y caen ya
-
Por cierto, este año esperaremos algún que otro tomo en MG de los Vengadores no?...mas que nada es para ir cubriendo huequecillos ::), que nos falta la etapa casi entera de un tal Englehart :sospecha:
creo que lo de Shooter/Micheline/Pérez, con la Gárgola Gris, es una opción a considerar, y luego hay que unir el MG de la batalla contra los dioses con el de vengadores/defensores y éste con el de la saga de la otra tierra, con todo el tema del maestro Englearth y su Mantis
:amor: :amor:
a ver si hay suerte y caen ya
...que odín oiga tus plegarias mi querida gárgola :adoracion: :adoracion: :adoracion:
-
He ido a una librería a echarle un vistazo al tomo de Thor y, efectivamente, las páginas se transparentan. :(
Por un lado me alegro de no ser un paranoico, pero por otro... me hubiera gustado equivocarme :(
Yo hay algo que no entiendo. Si en el tomo de Hulk el papel es prácticamente inmejorable dentro de lo que cabe en este formato, por qué lo cambian? :puzzled:
-
Supongo que para aumentar beneficios.
-
Pues mala jugada por parte de Panini. Como se empiece a extender la noticia a lo mejor se arrepienten.
-
Muy mala jugada :thumbdown: Al principio no molestaba, pero es que sin ni siquiera levantar una página o ponerla a la luz, se nota que transparenta demasiado cuando el fondo es blanco o muy claro, como se ve al principio en los indices y texto introductorio, o en la portada del 337 USA en la pag. 7, o en las viñetas en blanco de la pag. 103. Y así todo el tomo...
Muy, muy mala jugada, sí que es verdad :thumbdown:
-
Muy mala jugada :thumbdown: Al principio no molestaba, pero es que sin ni siquiera levantar una página o ponerla a la luz, se nota que transparenta demasiado cuando el fondo es blanco o muy claro, como se ve al principio en los indices y texto introductorio, o en la portada del 337 USA en la pag. 7.
Muy, muy mala jugada, sí que es verdad :thumbdown:
¿ pero el micraje del papel es el mismo que el de Hulk , no?...pues no lo tiendo, esto solo debe de obedecer a un mayor aporte de tinta, en cualquier caso, papel inadecuado para este nuevo coloreado :sospecha:
-
En el de Hulk no lo se, pero en los tomos de 4F de Simonson o Lobezno de Hama, el papel es distinto y no transparenta, al menos no tanto como con éste de Thor, eso fijo.
-
...la pregunta es, ¿Es tan grave este error para dejar de comprar este tebeo? :puzzled:
-
Para mí, no es tan grave para no adquirir el tomo si interesa, pero entiendo que a otros, puede que sí lo sea.
A mí, me parece un fallo que desmerece lo que podría haber sido una gran reedición que esperaba con muchas ganas :(
PD: Si con Miracleman hicieran la misma jugada con el papel, es que ni postearía mi opinión porque fijo que me encierran :borracho:
-
Yo desde luego no me lo voy a comprar.
El gramaje no es el mismo, eso seguro. Ya lo comentó adamwell con un ejemplo demoledor.
Acabo de mirar las páginas 196 y 197 del MH de los 4 Fantásticos (dos páginas prácticamente en blanco) y no transparentan.
Una pena lo que haya pasado con el tomo de Thor, sea lo que sea, pero desde luego conmigo que no cuenten.
EDITO: Unión de mensajes.
-
Yo desde luego no me lo voy a comprar.
El gramaje no es el mismo, eso seguro. Ya lo comentó adamwell con un ejemplo demoledor.
Acabo de mirar las páginas 196 y 197 del MH de los 4 Fantásticos (dos páginas prácticamente en blanco) y no transparentan.
Una pena lo que haya pasado con el tomo de Thor, sea lo que sea, pero desde luego conmigo que no cuenten.
EDITO: Unión de mensajes.
Quizás desde Panini puedan darnos alguna explicación sobre lo que ha ocurrido...
-
Y yo me pregunto.
¿Por qué lleváis días hablando de la calidad del papel en el hilo de Clásicos?
Seguid hablando de las características formales de los tebeos en el hilo que toca: http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=18128.0
Aquí se habla del contenido de los tebeos, no del continente.
Muchas gracias.
-
Hablo de clásicos y de contenidos :P
¿Alguien me puede decir que labor hacía Don Heck en la coleccion de Romita, cuando en los cfréditos ponía:
Stan Lee guión, Romita Lápiz y con la inestimable ayuda de Don Heck, entintado de Mike Medeo...¿Que pitaba Heck aquí? :puzzled:
-
Romita hacía los bocetos y Heck los acababa. Se nota mucho (para mal) la mano de Heck en esos números.
-
Romita hacía los bocetos y Heck los acababa. Se nota mucho (para mal) la mano de Heck en esos números.
..muchos gracias :birra:, de hecho cuando avanza la colección y dibuja solo Romita con el entintado de Mooney( aunque nunca ha sido santo de mi devoción)se nota una mejoría considerable :birra:
-
Que culmina con el equipo artístico definitivo de Spider-Man: Gil Kane y John Romita.
-
Que culmina con el equipo artístico definitivo de Spider-Man: Gil Kane y John Romita.
..pero eso es orgásmico amigo Ignacio ::)
-
Pues fíjate que a mí Kane nunca me ha llamado la atención. De hecho, a partir de su incorporación el dibujo me gusta menos. :no:
-
Pues fíjate que a mí Kane nunca me ha llamado la atención. De hecho, a partir de su incorporación el dibujo me gusta menos. :no:
:babas: :babas: :babas: :babas:
peperoo...que has hecho con -fampiro, anda habla!!! Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:P
-
A mí Gil Kane no es que no me guste, es que me gusta más John Romita. Y eso a pesar que muchos de sus números están entintados por Romita, lo que le da una gran continuidad estética a la obra.
En cuanto a Heck, según se desprende del libro de Sean Howe parece ser que era bastante valorado en su época y Stan Lee lo contaba entre sus artistas más fiables. Sin embargo, creo que no era un artista adecuado para el cómic de superhéroes ya que tanto los diseños de sus personajes como las escenas de acción dejaban mucho que desear.
-
Pues yo coincido con fan...Sin amigos. Esas narices siempre men han tirado un poco para atrás.
-
1 semana de diciembre....Ouchhhh queda 1 mes todavia... :disimulo: :disimulo: :disimulo:
-
1 semana de diciembre....Ouchhhh queda 1 mes todavia... :disimulo: :disimulo: :disimulo:
...que, para el anuncio de clásicos verdad?...de momento dentro de poco tendremos el corcunsillo de la silueta que ya iremos entrando en calor ::)
-
1 semana de diciembre....Ouchhhh queda 1 mes todavia... :disimulo: :disimulo: :disimulo:
...que, para el anuncio de clásicos verdad?...de momento dentro de poco tendremos el corcunsillo de la silueta que ya iremos entrando en calor ::)
:babas:
No sé por qué me emociono. Nunca acierto. :sospecha:
-
También empieza a tocar ya empezar con las porras y las apuestas...
Yo apuesto a que vuelven a anunciar el daredevil de bendis (que salga ya es otra cosa)
-
Estoy del DD de Bendis hasta los mismísimos, no me interesa, aunque me picaba la curiosidad, pero entre tanta insitencia estoy ya aburrido, y cuando salga
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:bouncy:
-
A mi el Daredevil de Bendis y Maleev me encantó, pero no tuve paciencia de esperar la continuación de los BoME y terminé leyéndola en versión original, así que dudo mucho que vuelva a comprarlo (salvo que pongan algún plan renove para que los que tenemos los cuadernillos y las cubiertas de los BoME podamos conseguir otra edición en la que estos dos elementos se lleven bien y no se quieran separar).
-
Yo apuesto porque anuncian el MK Daredevil... de Smith y Quesada :lol:
Y luego ya, el de Bendis :borracho:
-
Yo apuesto porque anuncian el MK Daredevil... de Smith y Quesada :lol:
Y luego ya, el de Bendis :borracho:
Pues yo creo que el DD de Bendis saldrá en MH. Y eso si, el primer tomaco incluirà lo de Smith y Quesada. :palmas:
-
El DD de Bendis, está fuera del rango de lo que llamaríamos clásico, así que no creo que este sea el hilo adecuado para hablar de él.
Ni sé que os pasa, pero parece que este hilo se usa para cualquier cosa, menos para hablar de lo que relamente se debería según el título del hilo.
-
Tienes razón, Oscar.
Pero puntualizo: el DD de Bendis y Maleev no será material clásico, pero ya es un clásico de Marvel. Vaya si lo es :)
-
Pues voy a ahorrar a ver si te los compro. :birra:
Sería todo un placer :birra: Por cierto, ¿a este compañero no le vas a leer la cartilla?
A quien no haya leído estas historias, le recomiendo sinceramente que se las compre, en la edición que sea. Habiendo leído otras etapas igualmente renombradas (Jurgens/Romita o Straczynski), sigo pensando que ésta es la mejor etapa moderna del personaje.
:lol: :lol: Salvor, es coña... aquí el amigo y yo tenemos un pique sanote con las etapas de Jurgens y Strac ;)
A mí es que la de Jurgens me parece taaaaan aburrida al principio. Solo me gusta a partir de que Thor planta Asgard en NY. Y lo del futuro alternativo, que reconozco que está muy entretenido, ya lo escribió Peter David años antes y bastante mejor en Hulk.
A mí la etapa de Strac me parece muy superior, entre otras cosas porque Strac está muy por encima de Jurgens a tenor de todo lo que he leído de uno y de otro.
And I'm not fucking kidding you, Ultimate! Problem? ;)
:lol: :lol:
Ya lo he dado por imposible. Está claro que cada uno valora más una u otra cosa. Para mí el pasado del personaje es fundamental. :birra: :birra:
Pues fíjate que a mí Kane nunca me ha llamado la atención. De hecho, a partir de su incorporación el dibujo me gusta menos. :no:
A mi tampoco me gusta mucho.
-
Yo apuesto porque anuncian el MK Daredevil... de Smith y Quesada :lol:
Y luego ya, el de Bendis :borracho:
Pues yo creo que el DD de Bendis saldrá en MH. Y eso si, el primer tomaco incluirà lo de Smith y Quesada. :palmas:
Creo recordar que en el avance del plan editorial del año pasado ya se decía que saldría en CES, ¿no? Por eso decía que apostaba porque se anunciarían primero los números de Smith (y Mack) y luego ya vendrían los de Bendis :P
EDIT: Sorry, no ví el post de Oskarosa :torta:
-
he batido mi propio récord, me he leído el segundo OG de Spiderman en el día de hoy :alivio:....mi mujer esta muy cabreada ( no me habla casi) pero vaya como he flipado con el tomo, he tenido cinco ediciones de estos tebeos y cada vez que los leo me parecen tan buenos y frescos como el primer día :babas:
-
A mí también me gusta más el Thor de Estragüisky que el de Jurgens. Bastante, además.
Y Gil Kane puede tener un estilo duro, sobre todo en esos contrapicados tan salvajes que se marca en los rostros a los cuales entintadores como Giacoia o Exposito le sientan fatal, pero es un dibujante acojonante, con una base de dibujo, un conocimiento de la anatomía humana, una capacidad de visualización y de movimiento de figura portentosas, y si encima el entintador es John Romita, que dulcifica esa dureza, y le da ese toque humano a los primeros planos, lo que queda es algo casi insuperable.
Y digo "casi" porque existe el equipo Neal Adams-Tom Palmer, que si no me lo ahorraría.
Saludos.
-
Y digo "casi" porque existe el equipo Neal Adams-Tom Palmer, que si no me lo ahorraría.
Indiscutible :amor: :amor: :amor:
-
Por mucho que domine la anatomía y mueva la figura, si la primera reacción que produce es "qué feo", me temo que da un poco igual.
-
Y digo "casi" porque existe el equipo Neal Adams-Tom Palmer, que si no me lo ahorraría.
Indiscutible :amor: :amor: :amor:
:babas: :babas: :babas: :babas: :amor:
-
Por mucho que domine la anatomía y mueva la figura, si la primera reacción que produce es "qué feo", me temo que da un poco igual.
Bueno, es la primera reacción que te produce a ti, lo cual es totalmente respetable, pero no a todo el mundo.
De todas maneras, si me fiara de las primeras reacciones, nunca hubiera pasado de la página 10 del Príncipe Valiente ni habría leído nada más de Alan Moore aparte de Lección de Anatomía. :)
-
¿ hablamos de Clásicos? ¡¡McFarlane, vuelve , se te echa de menos!! :bouncy: :birra:
-
Yo echo más de menos cuando toca destripar a ROB!, te ries más :bufon:
-
Y después de estos comentarios .....podemos seguir hablando de clásicos :contrato: :sospecha:
-
Hablando de Neal Adams... ¿los materiales de su serial de Los Inhumanos en Amazing Adventures están disponibles?:
(http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20080723151821/marveldatabase/images/c/cc/Amazing_Adventures_Vol_2_8.jpg)
Porque tiene guasa que de esta colección sí se haya recuperado el serial de La Viuda Negra, que me parece mucho más flojo.
-
Quizá ahora sea más comercial, y más pensando en los rumores de película.
-
Hablando de Neal Adams... ¿los materiales de su serial de Los Inhumanos en Amazing Adventures están disponibles?:
(http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20080723151821/marveldatabase/images/c/cc/Amazing_Adventures_Vol_2_8.jpg)
Porque tiene guasa que de esta colección sí se haya recuperado el serial de La Viuda Negra, que me parece mucho más flojo.
Ya lo creo que están disponibles.
Por eso he metido a los Inhumanos en mi particular plan editorial de los MH para el año que viene, porque, además de gozar de nueva serie regular, es un conjunto de material con bastante tirón gracias al desfile de artistas de primer nivel y resulta extraño que, quitando la serie propia tras Amazing Aventures, todavía no se haya reeditado nada en color.
-
Hablando de Neal Adams... ¿los materiales de su serial de Los Inhumanos en Amazing Adventures están disponibles?
Sí, están disponibles, fue publicado en dos Masterworks en USA. :thumbup:
Ya comentó por aquí Julián que era un material susceptible de publicarse en un OG a medio plazo.
-
Hablando de Neal Adams... ¿los materiales de su serial de Los Inhumanos en Amazing Adventures están disponibles?
Sí, están disponibles, fue publicado en dos Masterworks en USA. :thumbup:
Ya comentó por aquí Julián que era un material susceptible de publicarse en un OG a medio plazo.
Pues eso del OG no lo recordaba. Seguro que lo dijo así?
-
¿Gil Kane, Jack Kirby, Neal Adams o John Romita?
Hay preguntas que es mejor no contestar.
Creo que si uno a John Buscema tenemos ya el full. Lo máximo que la Marvel pictórica ha dado jamás.
Kane y Romita en Amazing,
Kirby en 4F
Neal Adams en Vengadores
Buscema supongo en Conan (sin duda...la verdad es que impresiona)
No echo en falta a muchos más, como maestros del lápiz en sus mejores etapas.
-
Me quedo con Gene Colan. :smilegrin:
-
Y yo con el Neal Adams de la Patrulla X... babeo sólo de pensar en ver esa etapa en OG un año de estos :babas:
-
Buscema (John, el bueno) me gusta tanto en Vengadores con Thomas como en Conan. Al personaje que no terminaba de pillarle el punto es a Spider-Man.
Y Kirby, Colan y Romita, encantándome ambos en su mejor versión, creo que están un peldañito muy chiquitín por debajo de Kane y Buscema.
Y éstos por debajo de Neal Adams.
De todas maneras, hablamos de la creme de la creme. Las diferencias entre tan enormes dibujantes son tan exiguas que es difícil que la subjetividad no acabe formando parte del proceso de selección.
No echo en falta a muchos más, como maestros del lápiz en sus mejores etapas.
Yo añadiría a Colan en La Tumba de Drácula, a Ditko en Dr.Extraño, a David Mazzuchelli y John Romita Jr. en Daredevil y a Alan Davis en Excalibur (o en casi cualquier cosa, es muy constante)
Y si me apuras, a Hitch en Ultimates.
Todo eso hablando solo de Marvel, claro.
-
Lo de que nadie mencione a Byrne en los 4F, ¿es aposta o sólo despiste?
Vamos, digo yo. A mí me gusta mucho :P.
-
Lo de que nadie mencione a Byrne en los 4F, ¿es aposta o sólo despiste?
Vamos, digo yo. A mí me gusta mucho :P.
:mazo: :mazo: :mazo: Secundo la moción.
Hablando en serio, Byrne es un maestro pero está un poco más abajo de los monstruos que se han hablado al principio.
-
Hablando de Neal Adams... ¿los materiales de su serial de Los Inhumanos en Amazing Adventures están disponibles?
Sí, están disponibles, fue publicado en dos Masterworks en USA. :thumbup:
Ya comentó por aquí Julián que era un material susceptible de publicarse en un OG a medio plazo.
Pues eso del OG no lo recordaba. Seguro que lo dijo así?
Segurísimo. ;)
Con respecto a lo que dice Tugui de Inhumanos: no me he parado a pensar el formato, pero tiendo a pensar que los dos Masterworks que han salido, formando un Omnigold que complementara a los de Los 4 Efe y el de Estela, estaría muy bien. (Cuando hubiéramos recuperado toda la etapa de Kirby, claro). Se trata de conseguir que ese lanzamiento en concreto encaje con otros más, para que no sea algo que salga "en el vacío". En el caso de Warlock, encajaría con el Marvel Gold del Capitán Marvel. Es decir, aprovecharíamos sinergias, y de ahí que el formato elegido probablemente sería el de la tapa blanda, y no el Omnigold. Y en el caso de Inhumanos, aprovecharíamos las sinergias con Los 4 Efe, por lo que no sería mala idea optar por el Omnigold.
-
Yo añadiría a Colan en La Tumba de Drácula, a Ditko en Dr.Extraño, a David Mazzuchelli y John Romita Jr. en Daredevil y a Alan Davis en Excalibur (o en casi cualquier cosa, es muy constante)
Y si me apuras, a Hitch en Ultimates.
Excepto Colan y Ditko, todos serían de "la nueva ola", que no es que sean menos buenos, pero sí de generaciones diferentes (como hablar de Bogart y De Niro).
De todos ellos, el que más me gusta por completo y por estilo es Mazzuchelli, en etapas tan redondas desde el punto de vista visual como Born Again.
-
Yo añadiría a Colan en La Tumba de Drácula, a Ditko en Dr.Extraño, a David Mazzuchelli y John Romita Jr. en Daredevil y a Alan Davis en Excalibur (o en casi cualquier cosa, es muy constante)
Y si me apuras, a Hitch en Ultimates.
Excepto Colan y Ditko, todos serían de "la nueva ola", que no es que sean menos buenos, pero sí de generaciones diferentes (como hablar de Bogart y De Niro).
De todos ellos, el que más me gusta por completo y por estilo es Mazzuchelli, en etapas tan redondas desde el punto de vista visual como Born Again.
A mí no me parece que Hitch esté a esa altura, ni muchísimo menos.
-
A mí tampoco, pero bueno. Es cuestión de gustos.
Davis, JRJR o Mazzu sí me parecen de un nivel parecido, aunque el último me parece el dibujante definitivo; esto es, una mezcla entre Gil Kane y Neal Adams, con su Born Again siendo una mezcla perfecta entre Amazing y X-Men.
De cualquier forma, tanto Romita como Jr, siempre me ha parecido puro Marvel, e igualmente a un altísimo nivel en sus buenos tiempos (el padre siempre, aunque más limitado a Amazing, el hijo durante una década, pero en más variedad de colecciones).
En todo esto, y teniendo en cuenta lo que nos interesa, es definitivo la etapa a la que esos lápices van asociados. Ahí todos tienen alguna de nivel obra maestra, y completamente representativa de la mejor Marvel.
Si hablamos de los mejores cómics Marvel jamás dibujados, hay que hablar del DD de Mazzu, los 4F de Kirby, el Amazing de Kane y Romita, los X-Men y Vengadores de Adams...
-
Los Vengadores de George Perez también son dignos de mención.
Al menos, más que los Ultimates de Hitch, creo yo (que a mí me chiflan :P)
-
Los Vengadores de George Perez también son dignos de mención.
Al menos, más que los Ultimates de Hitch, creo yo (que a mí me chiflan :P)
Pero es que meter Los Vengadores de George Perez dentro de las etapas Marvel mejor dibujadas, es abrir la puerta a un millón más ya :lol:
Creo que hay una bajada bastante grande de nivel respecto a los dioses del género en Marvel y otros miles de grandes dibujantes que siendo buenos no llegan a su estatus.
Ya he dicho algún ejemplo de la mejor etapa de cada uno de ellos, pero de nuevo, del Amazing de Kane o los Vengadores de Adams, a los Vengadores de Perez :alivio: :alivio:
Quiero decir, ¿no os parece que hay una diferencia notable? (En el 90% de calidad, en el 10% al menos generacional, porque sí que considero que tíos como Mazzu en su DD no tienen nada que envidiar a Adams, y eso son palabras mayores. Pero de nuevo, es que de Mazzu a Perez...)
:birra:
-
El mejor Hitch (esto es, el de Ultimates) es mucho más dibujante que Byrne o Pérez en casi todos los sentidos.
Pero bueno, hace tiempo que asumí lo peligroso que es decir determinadas cosas de Pérez o Byrne.
Los referentes de Mazzuchelli son al principio Colan y luego ya gente como Alex Toth, llegando a incorporar soluciones de tinta que recuerdan a Sienkiewickz.
Hablando del impronunciable, sus Nuevos Mutantes o su Elektra Asesina también son dignos de mención.
-
Yo añadiría a Colan en La Tumba de Drácula, a Ditko en Dr.Extraño, a David Mazzuchelli y John Romita Jr. en Daredevil y a Alan Davis en Excalibur (o en casi cualquier cosa, es muy constante)
Y si me apuras, a Hitch en Ultimates.
Todo eso hablando solo de Marvel, claro.
Mientras estaba haciéndome una lista mental de los que añadiría a los dichos por Essex, me he encontrado con la tarea hecha por parte de Ignacio, que ha nombrado exactamente a los que iba a nombrar yo en las etapas concretas que habría escogido.
Salvo Hitch, que ahí entraríamos en terrenos más actuales y ya no es cosa de este hilo.
Eso sí, yo agregaría al Byrne de Uncanny X-Men. Y al Sienkiewicz de Los Nuevos Mutantes.
Y a George Pérez, me lo dejo para DC. Ahí es donde creo que hizo sus mejores trabajos.
-
El mejor Hitch (esto es, el de Ultimates) es mucho más dibujante que Byrne o Pérez en casi todos los sentidos.
No se yo qué decirte.... No soy el mayor fan de Byrne o Pérez, pero un tipo que necesita echar 10 horas por viñeta para que su dibujo diga algo no me parece un buen dibujante. Un boceto de Buscema o Kane vale tanto o más que el producto final. Nos e si me explico.
Hablando del impronunciable, sus Nuevos Mutantes o su Elektra Asesina también son dignos de mención.
Totalmente, y la Novela Gráfica de DD es una maravilla gráfica. Sienki tiene que estar en esa lista.
-
Totalmente, y la Novela Gráfica de DD es una maravilla gráfica. Sienki tiene que estar en esa lista.
El problema de Sienki, es que hablando de dibujantes en grandes etapas clásicas, su producción es cuanto menos tangencial, muy apartada del hilo central de Marvel. Lo cual tampoco es malo, pero sí que lo acerca mucho más a un dibujante de culto, que a un "arquitecto" de la historia Marvel.
No sé si me explico. No es lo mismo dibujar los 4F en 1963 que Nuevos Mutantes en 1983.
Quizás debido a su peculiar estilo (a mí me encanta) no estuviera asociado a personajes o lineas más visibles, más icónicas.
Que entiendo que esto no tiene nada que ver con su talento, pero que hablando de etapas clásicas, hay que tenerlo en cuenta.
-
Totalmente, y la Novela Gráfica de DD es una maravilla gráfica. Sienki tiene que estar en esa lista.
El problema de Sienki, es que hablando de dibujantes en grandes etapas clásicas, su producción es cuanto menos tangencial, muy apartada del hilo central de Marvel. Lo cual tampoco es malo, pero sí que lo acerca mucho más a un dibujante de culto, que a un "arquitecto" de la historia Marvel.
No sé si me explico. No es lo mismo dibujar los 4F en 1963 que Nuevos Mutantes en 1983.
Quizás debido a su peculiar estilo (a mí me encanta) no estuviera asociado a personajes o lineas más visibles, más icónicas.
Que entiendo que esto no tiene nada que ver con su talento, pero que hablando de etapas clásicas, hay que tenerlo en cuenta.
Y una cosa más.... Kirby es Kirby y en los 4F está magnífico, más aún teniendo en cuenta el contexto. Pero a mí me gusta más en los 70s, su dibujo tiene mucha más fuerza en Pantera Negra o el Capitán América de esa época. Opinión personal.
-
Tiene mucha fuerza pero creo que peca de excesivo en las formas.
Sí, pero Kirby en los 4F (en su mejor etapa) ya muestra esas exageraciones y esas perspectivas forzadas que yo creo que son su característica más reconocible....
-
El mejor Hitch (esto es, el de Ultimates) es mucho más dibujante que Byrne o Pérez en casi todos los sentidos.
No se yo qué decirte.... No soy el mayor fan de Byrne o Pérez, pero un tipo que necesita echar 10 horas por viñeta para que su dibujo diga algo no me parece un buen dibujante. Un boceto de Buscema o Kane vale tanto o más que el producto final. Nos e si me explico.
Vaya por delante que no he pretendido poner a Hitch a la altura de Buscema o Kane.
Dicho lo cual, a mí los bocetos de Hitch me parecen muy buenos, aparte de que nunca he entendido ese argumento del "como es muy lento, ya no puede tener la consideración de un grande".
Si nos ponemos así, Foster dibujaba 4 planchas al mes. ;)
Que entiendo que esto no tiene nada que ver con su talento, pero que hablando de etapas clásicas, hay que tenerlo en cuenta.
Bueno, yo pretendía más referirme a los momentos gráficos cumbre de Marvel, fuera cuando fuera.
Y una cosa más.... Kirby es Kirby y en los 4F está magnífico, más aún teniendo en cuenta el contexto. Pero a mí me gusta más en los 70s, su dibujo tiene mucha más fuerza en Pantera Negra o el Capitán América de esa época. Opinión personal.
No coincido para nada. A mí el Kirby de finales de los 60, el de los 70 y el de principios de los 80 cada vez me va gustando menos. Llega a descuidar tanto las proporciones que casi acaba dando la razón a los que esgrimen su nombre a la hora de defender la ineptitud del pintamonas canadiense o del inútil de los tejanos.
-
El mejor Hitch (esto es, el de Ultimates) es mucho más dibujante que Byrne o Pérez en casi todos los sentidos.
No se yo qué decirte.... No soy el mayor fan de Byrne o Pérez, pero un tipo que necesita echar 10 horas por viñeta para que su dibujo diga algo no me parece un buen dibujante. Un boceto de Buscema o Kane vale tanto o más que el producto final. Nos e si me explico.
Vaya por delante que no he pretendido poner a Hitch a la altura de Buscema o Kane.
Dicho lo cual, a mí los bocetos de Hitch me parecen muy buenos, aparte de que nunca he entendido ese argumento del "como es muy lento, ya no puede tener la consideración de un grande".
Si nos ponemos así, Foster dibujaba 4 planchas al mes. ;)
No se trata de eso. Tú puedes tardar en embellecer un dibujo lo que te plazca, pero si cuando haces un dibujo rápido te queda un churro de cojones (véase los 4F o Age Of Ultron) con desproporciones y errores de bulto, es que algo falla. Además, hasta en sus mejores trabajos (que son indudablemente buenos) le veo de masiado rígido y muy poco expresivo.
En todo caso, que conste que no me parece malo, simplemente no le veo a la altura de los mejores, y tampoco a la altura de un Marcos Martín o un Stuart Immonen, por poner un par de ejemplos actuales.
-
Martín, en mi modesta opinión, le da cien vueltas a Hitch.
-
Os recuerdo que os estáis desviando del tema hablando de Hitch, Marcos Martín o Immonen. :)
-
Yo por eso no he contestado...
-
:thumbup:
-
Yo por eso no he contestado...
Ya me extrañaba a mí que te fueses de una conversación sin decir la última palabra....
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Disculpas por la parte que me toca. No me he dado cuenta. :)
-
A mí me gustan mucho Byrne y Perez (más el primero que el segundo), pero quizá no tanto por sus cualidades técnicas como por su dominio de la narrativa, perfecta para el cómic de superhéroes.
En este tema de los dibujantes hay mucho subjetivismo. A mí por ejemplo nunca me ha gustado demasiado Barry Smith, aunque hay que reconocer que es un maestro.
-
A mí me ocurre lo mismo. Me gusta más Byrne (el mejor Byrne, vaya, no el de los últimos 25 años) que Barry Smith, aunque éste es muchísimo mejor dibujante que aquél.
-
Yo me quedo con Byrne también,el estilazo que tenía Byrne para dibujar en los 70s y 80s con la moda de la época a la perfección, no lo tenia nadie.
-
Lo tenían varios, y además eran mucho mejores dibujantes que él, lo que pasa es que en ese momento o se habían retirado (John Romita) o se habían ido de Marvel (Neal Adams, Gil Kane, Jack Kirby...) o se hallaban reciclados en otros géneros (Gene Colan, John Buscema). Obviamente, al lado de gente como Buscema (Sal, el no tan bueno), Bob Brown, Jim Starlin, Ron Wilson, Ross Andru, Keith Pollard o Rich Buckler Byrne parecía la leche, pero eso no significa que lo fuera.
A mí me gusta Byrne, pero el altar al que no pocos lectores de superhéroes le tenéis elevado es completamente desproporcionado. Incluso en su mejor momento estaba muy lejos de ser un gran dibujante.
-
Byrne está y seguirá en un altar como uno de los mejores dibujantes de supes de la historia por méritos propios, y aunque se haya empeñado en los últimos años por bajarse él mismo. Además de que pocos tienen una producción tan ingente de tebeos realizados, su estilo siempre ha casado de perlas con el el género de mallas, haciendo los cómics mucho más divertidos de leer sólo por estar él dibujando, eso también es un plus.
LOS MEJORES:
- Jack Kirby
- Neal Adams
- John Byrne
- Gene Colan
- John Buscema
- Alan Davis
-
Mis favoritos de los 70s,80s,eran Byrne,Neal Adams,Arthur Adams,Marc Silvestri,John Buscema,Romita jr,Paul Smith,Sienki,Alan Davis y Windsor Smith.
-
Byrne está y seguirá en un altar como uno de los mejores dibujantes de supes de la historia por méritos propio
Sí, yo también pienso que es uno de los 25 mejores dibujantes de superhéroes de la historia por méritos propios.
Alrededor del número 25, de hecho.
-
Yo los dividiría en quinquenios:
-Kirby,Ditko 62-67
-Romita, Adams 67-72
-Buscema, Colan 72-77
-Byrne ...77-82
-JR JR 82-87
-Davis 87-92
-
Yo los dividiría en quinquenios:
-Kirby,Ditko 62-67
-Romita, Adams 67-72
-Buscema, Colan 72-77
-Byrne ...77-82
-JR JR 82-87
-Davis 87-92
No es mala. Ciertas anotaciones:
- Gil Kane en el período 67-72
- Miller, Mazzuchelli y Sienkiewickz en el período 82-87
- JRJR trasladado al período 87-92
Y de toda la lista, el menos bueno es Byrne, de largo.
-
Yo añadiría: Davis 87- hasta la actualidad :birra:
Byrne es DIOS , entres los 6 mejores, Ignacio, pero bueno , no pasa nada, es simple disparidad de criterios Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:angel:
Un momentooooo : - Byrne 77-82 ¿¿¿ el byrne de los 4 fantásticos no lo cuentas???? Vivir para ver... :babas: :closed:
-
Yo los dividiría en quinquenios:
-Kirby,Ditko 62-67
-Romita, Adams 67-72
-Buscema, Colan 72-77
-Byrne ...77-82
-JR JR 82-87
-Davis 87-92
No es mala. Ciertas anotaciones:
- Gil Kane en el período 67-72
- Miller, Mazzuchelli y Sienkiewickz en el período 82-87
- JRJR trasladado al período 87-92
Y de toda la lista, el menos bueno es Byrne, de largo.
Estando de acuerdo en casi todo, no creo que Miller sea mejor como dibujante.
-
Byrne es DIOS
Éste es uno de los mayores problemas del lector medio de cómics de superhéroes, que exista gente que viva convencida de eso. Qué daño ha hecho el raimonfonsequismo, vive dios.
Estando de acuerdo en casi todo, no creo que Miller sea mejor como dibujante.
Estrictamente como dibujante, no sabría con cuál quedarme. Como narrador, innovador, su capacidad para crear ambientes y jugar con sombras y luces, que también son facetas de un dibujante, me quedo largamente con Miller, un tipo que es alguien fuera del género.
Byrne fuera de este género no es nadie.
-
de acuerdo con tu apreciación, más-menos, no es que no me guste más el daredevil de JRJR, que su spiderman o sus x-men, me parece más rompedor, pero su estilo en las otras series era muy bueno...discrepo en la inclusión de miller, no por lo que hizo, sino por tus críticas a byrne, el storytelling de miller es rompedor, pero por la manera de interreacionarlo con el guión es lo que me parece sublime...dicho esto como verás tb. me he olvidado de cockrum,steranko,windsor-smith, porque quizás no marcaron tanta época como si hizo byrne, que marco época, con lo que ello conlleva, fue referente en su estilo de hacer supes...lo cual es mucho.
-
y RAIMON FONSECA es su profeta :birra:
Los superhéroes de Byrne molan cantidubi, los de Kane, no tanto :lol:
-
Estando de acuerdo en casi todo, no creo que Miller sea mejor como dibujante.
Estrictamente como dibujante, no sabría con cuál quedarme. Como narrador, innovador, su capacidad para crear ambientes y jugar con sombras y luces, que también son facetas de un dibujante, me quedo largamente con Miller, un tipo que es alguien fuera del género.
Byrne fuera de este género no es nadie.
Yo creo que como dibujante Byrne es bastante mejor. Todo eso que alabas en Miller funcionaba muy bien al principio, pero después le sirve únicamente para tapar su decadencia.
Y sí, Miller es alguien fuera del género. Alguien que ha perpetrado unas películas bastante mierdosas y el guión de Robocop 2. :lol: :lol: :lol:
Dicho esto, con todas sus imperfecciones, a mí el Miller de Daredevil me encanta. También como dibujante.
-
de acuerdo con tu apreciación, más-menos, no es que no me guste más el daredevil de JRJR, que su spiderman o sus x-men, me parece más rompedor, pero su estilo en las otras series era muy bueno...
JRJR en sus primeras etapas en Iron Man y Spider-Man estaba muy verde (en Iron Man MUY verde). En la Patrulla empieza su evolución, la prosigue en StarBrand y es en Daredevil donde realmente eclosiona como el gran dibujante que fue y que (ay) ya no quiere ser.
discrepo en la inclusión de miller, no por lo que hizo, sino por tus críticas a byrne, el storytelling de miller es rompedor, pero por la manera de interreacionarlo con el guión es lo que me parece sublime...
El storytelling de Miller era rompedor independiente del guión, igual que el de Byrne era eficaz fuera cual fuera el guión.
No obstante, Miller tenía otras virtudes aparte de su nervio narrativo.
dicho esto como verás tb. me he olvidado de cockrum,steranko,windsor-smith, porque quizás no marcaron tanta época como si hizo byrne, que marco época, con lo que ello conlleva, fue referente en su estilo de hacer supes...lo cual es mucho.
Es lo que he dicho antes. Byrne aparece en un momento en que los dibujantes que son muchísimo mejores que él se han ido de Marvel, se han retirado o se han recluído en otros géneros.
Insisto: ¿cómo no iba Byrne a marcar una época si su competencia eran Buscema (Sal, el no tan bueno), Bob Brown, Jim Starlin, Ron Wilson, Ross Andru, Keith Pollard o Rich Buckler?
Yo creo que como dibujante Byrne es bastante mejor. Todo eso que alabas en Miller funcionaba muy bien al principio, pero después le sirve únicamente para tapar su decadencia.
Su decadencia como guionista.
Hasta ese gigantesco truño que es "All Star Batman y Robin", hasta en el peor de los tebeos de Miller podías encontrar algo. Aunque el guión fuera una mierda y el dibujo fuera descuidado el tío siempre se marcaba pinceladas de su indudable talento, un talento natural que Byrne no ha olido en su vida.
Y sí, Miller es alguien fuera del género. Alguien que ha perpetrado unas películas bastante mierdosas y el guión de Robocop 2. :lol: :lol: :lol:
Y autor de obras que han trascendido el género como Ronin o Dark Knight Returns o que no son de superhéroes pero que han vendido un potosí de ejemplares como Sin City o 300.
Es alguien ahí fuera, con todos los peros que le quieras (queramos) poner es alguien más allá de este género. Byrne no, las obras de Byrne fuera del género superheróico las conocemos los lectores de superhéroes.
Byrne no es nadie fuera del raimonfonsequismo salvaje.
-
Yo creo que como dibujante Byrne es bastante mejor. Todo eso que alabas en Miller funcionaba muy bien al principio, pero después le sirve únicamente para tapar su decadencia.
Su decadencia como guionista.
Y como dibujante. La gran mayoría de sus Sin City son un horror.
Hasta ese gigantesco truño que es "All Star Batman y Robin", hasta en el peor de los tebeos de Miller podías encontrar algo. Aunque el guión fuera una mierda y el dibujo fuera descuidado el tío siempre se marcaba pinceladas de su indudable talento, un talento natural que Byrne no ha olido en su vida.
Te concedo que la decadencia de Byrne ha sido mucho más dañina que la de Miller, pero no creo que tenga más talento como dibujante "per se". Aunque es cierto que innovó mucho más y que sus composiciones y narrativa son superiores. A cambio es bastante más rígido y comete más errores de bulto en proporciones y demás.
Y sí, Miller es alguien fuera del género. Alguien que ha perpetrado unas películas bastante mierdosas y el guión de Robocop 2. :lol: :lol: :lol:
Y autor de obras que han trascendido el género como Ronin o Dark Knight Returns o que no son de superhéroes pero que han vendido un potosí de ejemplares como Sin City o 300.
¿Ronin ha transcendido el género? A mí me parece que el personaje principal podría ser Lobezno y la historia funcionaría igual. Vamos, que es un comic de superhéroes.
De acuerdo con SIn City y 300 (que a mí no me gusta nada).
Es alguien ahí fuera, con todos los peros que le quieras (queramos) poner es alguien más allá de este género. Byrne no, las obras de Byrne fuera del género superheróico las conocemos los lectores de superhéroes.
Cierto, pero ya me dirás tú qué obras conocen de Romita SR. los lectores "genéricos". Eso no le hace ni mejor ni peor.
-
Su decadencia como guionista.
Y como dibujante. La gran mayoría de sus Sin City son un horror.
No más que casi cualquier cosa que haya hecho Byrne en los últimos 25 años.
Hasta ese gigantesco truño que es "All Star Batman y Robin", hasta en el peor de los tebeos de Miller podías encontrar algo. Aunque el guión fuera una mierda y el dibujo fuera descuidado el tío siempre se marcaba pinceladas de su indudable talento, un talento natural que Byrne no ha olido en su vida.
Te concedo que la decadencia de Byrne ha sido mucho más dañina que la de Miller, pero no creo que tenga más talento como dibujante "per se". Aunque es cierto que innovó mucho más y que sus composiciones y narrativa son superiores. A cambio es bastante más rígido y comete más errores de bulto en proporciones y demás.
Más talento como dibujante "per se" no tiene, no he querido decir eso. Me refería a talento como narrador, como creador de atmósferas, de juegos de luces y sombras, toda una suerte de recursos que el tío manejaba con una soltura propia de un elegido. Byrne no tiene tanto talento en nada.
Miller no me parece más rígido que Byrne (más rígido que Byrne hay pocos), aunque sí coincido en que cuando pasa de todo se le van las proporciones más que a Byrne, entre otras cosas porque Byrne dibuja con una fórmula y Miller no.
Y sí, Miller es alguien fuera del género. Alguien que ha perpetrado unas películas bastante mierdosas y el guión de Robocop 2. :lol: :lol: :lol:
Y autor de obras que han trascendido el género como Ronin o Dark Knight Returns o que no son de superhéroes pero que han vendido un potosí de ejemplares como Sin City o 300.
¿Ronin ha transcendido el género? A mí me parece que el personaje principal podría ser Lobezno y la historia funcionaría igual. Vamos, que es un comic de superhéroes.
Ha trascendido el género porque es un tebeo conocido por gente que no lee superhéroes, como también lo es Give Me Liberty, por ejemplo.
De acuerdo con SIn City y 300 (que a mí no me gusta nada).
¿300 dices? A mí tampoco me gusta, pero, como he dicho antes, hasta en ese tebeo Miller te ofrece "cosas", "detalles", pinceladas de talento que Byrne es incapaz de ofrecerte.
Tampoco es que Sin City me emocione, por cierto.
Es alguien ahí fuera, con todos los peros que le quieras (queramos) poner es alguien más allá de este género. Byrne no, las obras de Byrne fuera del género superheróico las conocemos los lectores de superhéroes.
Cierto, pero ya me dirás tú qué obras conocen de Romita SR. los lectores "genéricos". Eso no le hace ni mejor ni peor.
Bueno, son otros tiempos. El medio, el género y la industria en EEUU cambiaron mucho de los tiempos de John Romita a los tiempos en los que Byrne y Miller fundaron Legend con Mignola y Starlin tratando de salir del gheto superheróico.
Un placer, como siempre.
-
Un placer, como siempre.
Lo mismo digo. :)
Por cierto, algo que ni Miller ni Byrne han sabido dibujar en condiciones:
NIÑOS!
EDITO: Unión de mensajes.
-
Bueno, la Nancy de Sin City no estaba mal dibujada del todo.
El que dibujaba unos niños increíbles era John Bodganove. Joder, el fulano nació para dibujar Power Pack.
Comparar su Franklin Richards con el de Byrne es un ejercicio de crueldad.
-
Bueno, la Nancy de Sin City no estaba mal dibujada del todo.
El que dibujaba unos niños increíbles era John Bodganove. Joder, el fulano nació para dibujar Power Pack.
Comparar su Franklin Richards con el de Byrne es un ejercicio de crueldad.
Bogdanove y Blevins.... El Franklin de Byrne es un auténtico enano.
-
Blevins, joder... otro que es mucho más dibujante que Byrne pero de aquí a Lima y volver. Normal, mamando de Frazetta...
-
Yo metería en esas listas a José Luis García López. Y no sé si también a Joe Kubert.
Bogdanove me encanta en Power Pack, pero en XFactor o Superman se me hacía muy duro.
Ya era hora que alguien se acuerde de Blevins, llevo yo reivindicándolo desde sus Nuevos Mutantes
-
José Luis García López y Joe Kubert son dos grandes, pero no sé yo si han dibujado algo para Marvel alguna vez.
-
José Luis García López y Joe Kubert son dos grandes, pero no sé yo si han dibujado algo para Marvel alguna vez.
Ahí me has pillado, no he caído en el detalle. Tienes razón, por lo menos a mí tampoco me suena.
-
Joe Kubert dibujó: Punisher, Río de Sangre.
-
(Interludio)
Cómo me duelen las transparencias del papel del MH: Thor de Simonson 1. Qué bajón :(
Con el buen gusto a nivel de papel y color que me había dejado el MH: Hulk - Perdonado.
(Fin del interludio y perdón)
-
Lo que más jode es eso, que con el resto de tomos de esa línea no pasa.
El papel de los MH es muy discretito, pero al menos era un papel digno. Era, recalco.
-
Ya salió la dichosa formulita jejeje...peor me cae el compás de simonson y su caja de luz, y lo considero un master tb.. no sé ,estando de acuerdo con ustedes, es como lo del huevo y la gallina...si uno de los pater fundatore de la edad de bronce se puede decir que es byrne, esa reactivación de series...y tal, eso lo que lo hace único en su especie, esa vitalidad no su anatomismo y no lo hace peor dibujante...anatomicamente hablando si claro... pero es que el redefinió canones de un arte...y eso lo hace uno de los grandes, no por su anatomia, miller adoraba a ditko y es de chaval cuando hace esa ruptura en el comic tan admirada(¿porque vio lo mismo que ditko en la escena?)...
-
¿ Brett Blevins mejor que Byrne? Venga va, hablando ya en serio... Ignacio, cuéntanos, ¿ qué putada te hizo Byrne en tu juventud? ¿ te secuestró ó algo?
:chalao:
-
¿Gil Kane, Jack Kirby, Neal Adams o John Romita?
Hay preguntas que es mejor no contestar.
Creo que si uno a John Buscema tenemos ya el full. Lo máximo que la Marvel pictórica ha dado jamás.
Probablemente, a nivel de dibujo, el mejor de todos es Buscema cuando se esforzaba.
-
Un inciso.
Este tipo de comentarios sobra.
Byrne fuera de este género no es nadie.
Y no porque tengas o no razón, cosa que no viene al caso. Sino porque estamos en un hilo en el que se centra en hablar sobre los clásicos Marvel. Si tal o cual forero dice que tal o cual autor es el mejor en una década concreta, todos sabemos, por el contexto, que se habla de Marvel y por defecto de superhéroes, ya que aquí se habla poco, o casi nada, de otro tipo de licencias marvelitas de la época.
Ese comentario solo da pie a que os volváis a salir del tema, por enésima vez, en este hilo.
Estoy seguro que algún día lo conseguiremos. :victoria:
-
pero es que el redefinió canones de un arte...
Ejem... bueno, como muchísimo, y siendo generosísimos, los redefinió en un género muy concreto de un arte.
Y yo creo que ni aun así, vaya.
Simonson, exclusivamente hablando como dibujante, esbastante flojito. Sensiblemente inferior a Byrne, por supuesto.
¿ Brett Blevins mejor que Byrne? Venga va, hablando ya en serio... Ignacio, cuéntanos, ¿ qué putada te hizo Byrne en tu juventud? ¿ te secuestró ó algo?
:chalao:
No saber dibujar así:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Ni así
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
ni así
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
en lugar de hacerlo así:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
o así
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Brett Blevins sabe cómo es el cuerpo humano, sabe cómo funciona, cómo se mueve, cómo reacciona. Byrne no lo sabe, Byrne sabe cómo se mueve un maniquí, y a partir de ahí, con esa fórmula, construye sus figuras humanas rígidas, porque no sabe hacerlo mejor, no puede entender la figura como un pedazo de carne humana porque no tiene el talento necesario y que sí tiene gente como Blevins, que es capaz de mover la figura con una naturalidad que Byrne ni puede soñar. Si se trata de una figura en acción, puede dar el pego, pero cuando dibuja una figura en reposo la mayor parte de las veces queda en evidencia ante dibujantes de verdad, entre los cuales desde luego está Blevins.
En serio, elric, está muy bien que admires desmedidamente a John Byrne, es algo muy típico en el raimonfonsequismo salvaje. Está muy bien que no puedas, no quieras o no sepas ver las evidentes carencias que tiene como dibujante, pero deberías empezar a asumir que otros sí somos perfectamente capaces de percatarnos de ellas.
-
Un inciso.
Este tipo de comentarios sobra.
Byrne fuera de este género no es nadie.
No veo por qué, joder. Se comenta, se aporta como dato y se sigue con el debate sin mayor problema, que es justo lo que ha ocurrido.
De verdad que no veo dónde está el problema.
-
Soy perfectamente consciente de sus carencias, pero es que al final lo vas a poner al lado de Liefeld!
Por cierto, ¿ por qué siempre pones dibujos suyos de los últimos años? No sé, pon alguno de Iron Fist ó Los 4 Fantásticos.
Sólo por su etapa en Los 4 Fantásticos , te guste ó no, es uno de los grandes de Marvel de todos los tiempos.
Y deja ya al pobre Raimon, ¿ qué pinta aquí el pobre? :lol: ( Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
) :birra:
-
Yo veo en Byrne todas esas carencias que dices, Ignacio. :thumbup:
Pero oyes, igualmente me encanta :smilegrin:
Lástima que Blevins no dibujara más para Marvel, si Bogdanove nació para dibujar Power Pack, Blevins nació para dibujar los Nuevos Mutantes... Uno niños y el otro adolescentes.
-
Creo que todos reconocemos las carencias de Byrne al dibujo. Pero para mí, su Patrulla-X es la definitiva. Como lo son los 4F después de Kirby y Superman después de Curt Swan. Todo en mi modesta opinión, of course. :angel:
-
:thumbup: en lo del género...efectivamente en eso diferimos,para mi en el género de supes y como dibujante total, es un top 3 de su década...y muy guapos los dibujos
-
Soy perfectamente consciente de sus carencias
Lo dudo bastante, toda vez que te provoca hilaridad leer que Blevins es mucho mejor dibujante que él.
pero es que al final lo vas a poner al lado de Liefeld!
De momento lo he puesto sensiblemente por encima de Simonson y de otros muchos dibujantes que son peores que él. Lo que no voy a hacer es ponerlo por encima de dibujantes que sean mejores.
Por cierto, ¿ por qué siempre pones dibujos suyos de los últimos años? No sé, pon alguno de Iron Fist ó Los 4 Fantásticos.
El dibujo de Batman tiene pinta de ser bastante antiguo.
Si pongo dibujos de Iron Fist directamente le dejo en evidencia por sus fallidos intentos de escorzar (nunca volvió a hacerlo) y si quieres dibujos de sus Fantastic Four, aquí los tienes:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Figuras rígidas que parecen movidas a partir de un maniquí. No hay fluidez, no hay gracia, no hay esa sensación de talento que dan otros dibujantes.
Sólo por su etapa en Los 4 Fantásticos , te guste ó no, es uno de los grandes de Marvel de todos los tiempos.
Es uno de los grandes de Marvel, pero lo es sobre todo porque es (era) un muy buen autor completo. Como dibujante, bueno sin más. Desde luego, muy lejos de merecer la adoración que muchos le profesáis.
Y deja ya al pobre Raimon, ¿ qué pinta aquí el pobre? :lol: ( Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
) :birra:
Tú mismo te contestas.
Yo veo en Byrne todas esas carencias que dices, Ignacio. :thumbup:
Pero oyes, igualmente me encanta :smilegrin:
A mí me gusta mucho como autor completo (quizá más de lo que merece, pero es una debilidad). Como dibujante, me gusta a secas. Yo tengo la casa plagada de tebeos de John Byrne, ¿eh? Y muchos de ellos en varias ediciones. Pero claro... si no compartes la religiosidad del raimonfonsequismo ya parece que lo odies y no, ni de coña, vamos.
Con decirte que me gusta más que Barry Windsor Smith, que es muchísimo mejor dibujante...
Lástima que Blevins no dibujara más para Marvel, si Bogdanove nació para dibujar Power Pack, Blevins nació para dibujar los Nuevos Mutantes... Uno niños y el otro adolescentes.
Totalmente. :thumbup:
Creo que todos reconocemos las carencias de Byrne al dibujo.
Yo creo (y no lo digo por ti, que conste) que no, que hay mucha gente que no es nada consciente de las carencias que tiene ese hombre como dibujante.
Pero para mí, su Patrulla-X es la definitiva. Como lo son los 4F después de Kirby
Pero son definitivos porque son GRANDES TEBEOS, no porque estén magistralmente dibujados. Yo no estoy hablando del Byrne autor completo ni del Byrne co-autor de la Patrulla. Yo hablo exclusivamente del Byrne dibujante, un tipo que ni de lejos merece que se le ponga a la altura de los más grandes de Marvel y que, pese a su innegable importancia en la historia de la editorial, es peor dibujante que gente como Brett Blevins.
y Superman después de Curt Swan. Todo en mi modesta opinión, of course. :angel:
Joder, Curt Swan :sobando: :sobando: :sobando: :sobando: :sobando: :sobando: :sobando:
A mí el Superman de Byrne, globalmente hablando, me parece que tanto en guión como en dibujo, está bastante lejos de su Patrulla o de sus 4F.
A ver si puedo enviar ya el mensaje, que cada vez que le doy hay una respuesta nueva que contestar y me toca editar :lol:
-
Hola, tengo 44 años y durante finales de los años 70 leía comics marvel. Algunos comics me gustaban mas que otros no solo por el guión (para mí lo mas importante) sino por el dibujo. Había algunos comics que me parecían más "bonitos", creo que eran unos dibujos que atraían al tipo de lector al que iban dirigidos esos comics. Cuando lo leía me importaba un carajo quienes eran los dibujantes. Despues descubrí que eran John Byrne en la patrulla-X o George Perez en Vengadores (y en menor medida Sal Buscema, el menos bueno). Visto a posteriori creo que eran perfectos para dibujar lo que dibujaban (comics de superheroes) y para el público para el que dibujaban, creo que podían tener un resultado más llamativo para los lectores que dibujantes más reconocidos.
Creo que no peco de raimonfonsequismo pues estos dibujos me encantaban mucho antes de leer artículos de Fonseca
-
Ignacio, cuando hablo de Byrne en mi mensaje anterior, lo hago sólo a nivel de dibujante. Claro que hay dibujantes mejores, pero si juntas todo, me quedó con él. Un ejemplo, el DD de Miller, es mi DD definitivo y reconozco que Romita SR o Colan son mucho mejores. A eso es a lo que me refería. :)
Y sí, estoy muy de acuerdo en lo de que su Superman está lejos de sus mutantes y de sus Fantasiosos.
Por último, lo de Swan, Ignacio......... :deadpool:
-
John Byrne destacó porque era un fantástico narrador y dibujante,no porque en esas decadas no hubiera dibujantes buenos en Marvel.Me reitero en el estilazo que tenía para vestir a sus personajes,para hacerles peinados muy de la época perfectamente recreados.
(http://image.artfact.com/housePhotos/heritage/34/294734/H1042-L19319440.jpg)
(http://www.artofjohnbyrne.com/gallery/cache/oa/oamarvel/oamarvel-avengers/awcxx.01.jpg_600.jpg)
(http://www.artofjohnbyrne.com/gallery/cache/oa/oamarvel/oamarvel-xmen/xmen.112.29.jpg_600.jpg)
-
Tios, tan dificil es coger y pirarse al hilo de John Byrne? En serio? :incredulo:
Mare meva, os va la marcha :lol: :lol:
-
Hola, tengo 44 años y durante finales de los años 70 leía comics marvel. Algunos comics me gustaban mas que otros no solo por el guión (para mí lo mas importante) sino por el dibujo. Había algunos comics que me parecían más "bonitos", creo que eran unos dibujos que atraían al tipo de lector al que iban dirigidos esos comics. Cuando lo leía me importaba un carajo quienes eran los dibujantes. Despues descubrí que eran John Byrne en la patrulla-X o George Perez en Vengadores (y en menor medida Sal Buscema, el menos bueno). Visto a posteriori creo que eran perfectos para dibujar lo que dibujaban (comics de superheroes) y para el público para el que dibujaban, creo que podían tener un resultado más llamativo para los lectores que dibujantes más reconocidos.
Creo que no peco de raimonfonsequismo pues estos dibujos me encantaban mucho antes de leer artículos de Fonseca
Muy de acuerdo. Yo flipaba, alucinaba con Byrne. Y muuuuuuuuchos años despues, leí artículos que llevaban la firma de este señor.
-
Segundo aviso...
-
Un inciso.
Este tipo de comentarios sobra.
Byrne fuera de este género no es nadie.
No veo por qué, joder. Se comenta, se aporta como dato y se sigue con el debate sin mayor problema, que es justo lo que ha ocurrido.
Claro, por eso se habla de Jose Luis García López, de Batman y del Superman de Curt Swan. Todo ello procedente de la Marvel clásica...
De verdad que no veo dónde está el problema.
Esa es la raíz de todo, que no véis donde está el problema y no sabéis distinguir una conversación perteneciente a este hilo, de una conversación perteneciente a otro hilo, de los muchos que hay en este foro. Por eso hay que estar constantemente avisando. Pero el que avisa no es traidor. :)
-
Coño, perdona. No vi el aviso porque estaba escribiendo el mensaje. :oops:
Segunda vez que me pasa lo mismo. :torta:
-
¿Veis? No hay más que leer a goblingking para darse cuenta de que no todo el mundo es ni remotamente consciente de las limitaciones de ese dibujante.
-
¿Gil Kane, Jack Kirby, Neal Adams o John Romita?
Hay preguntas que es mejor no contestar.
Creo que si uno a John Buscema tenemos ya el full. Lo máximo que la Marvel pictórica ha dado jamás.
Kane y Romita en Amazing,
Kirby en 4F
Neal Adams en Vengadores
Buscema supongo en Conan (sin duda...la verdad es que impresiona)
No echo en falta a muchos más, como maestros del lápiz en sus mejores etapas.
Pues mira, de ahí me sobra precisamente Kane. Yo lo cambiaría por Sal Buscema, mucho más representativo, mucho más activo y con un estilo que me resulta mucho más actractivo.
-
Como ha comentado antes un moderador, aquí lo que hay que tener en cuenta el género en que nos movemos: cómic de superhéroes al estilo Marvel. Y nos guste más o menos, Byrne es uno de los pocos autores que ha conseguido emocionarnos de verdad con sus tebeos (otros pueden haber sido Kirby, Buscema, Colan, Simonson, Miller...). Eso tiene un valor que supera de sobra la calidad técnica que pueda tener el dibujante.
Para conseguir esta proeza hay que tener la habilidad de adaptarse a este género, cosa que otros grandes autores no han podido desarrollar. Por ejemplo, Wally Wood. O también Pepe González, cuyos dibujos quedaban muy bien para el estilo gótico-erótico de Vampirella, pero no lo veo yo en un cómic Marvel de superhéroes.
También se da el fenómeno contrario, que dibujantes más limitados como Sal Buscema se adaptan perfectamente al género y logran destacar en él dominando apenas cuatro recursos básicos. A mí las hostias como panes que ha dibujado en Hulk me han conseguido emocionar más que ninguna otra pelea dibujada por Neal Adams, la verdad.
Por último, hay que valorar la importancia de sus obras, ya que me temo que Blevins no pasará a la historia como uno de los artistas clave de Marvel. A mí también me gusta mucho por ejemplo el Brent Anderson de Ka-Zar, pero la verdad es que son tebeos que hemos leído apenas 4 gatos.
-
Claro, por eso se habla de Jose Luis García López, de Batman y del Superman de Curt Swan. Todo ello procedente de la Marvel clásica...
No sé porque me echas eso en cara a mí. No solo no los he nombrado yo ni han salido a colación de algún comentario mío, sino que nada más salir he sido yo precisamente el que ha dicho "no son autores Marvel".
Hola, tengo 44 años y durante finales de los años 70 leía comics marvel.
Tú lo has dicho: a finales de los 70. Ya he comentado varias veces la "feroz competencia" que tenía Byrne aquellos años en Marvel.
EDITO: Unión de mensajes.
-
Buenas :hola:,
Para mi gusto, los primeros números de Fantastic Four de John Byrne como autor completo son muy buenos cómics mensuales de superhéroes, siempre dentro de los límites de su propio talento como autor, que no le permite competir con otros ilustres aquí nombrados.
Los dibujos son muy detallistas, ofreciendo fondos muy trabajados, espacios reconocibles, ropa vistosa, peinados característicos de cada personaje... detalles que enmarcan las historias en un entorno gráficamente muy vistoso y coherente. Por otra parte, los guiones son muy atractivos. Se nota un conocimiento de los mecanismos de la serie por parte de Byrne. Además, es capaz de transmitir la sensación y la ilusión de un gran dinamismo en los argumentos, pese a no estar descubriendo la pólvora en ningún momento. Por ejemplo, el número de "Terror in a tiny town" me parece delicioso, una de mis historias unitarias favoritas.
La verdad es que antes de leer el tomo de "Vuelta a los orígenes" con el principio de esta etapa, el mismo concepto de Fantastic Four me parecía desfasado y aburrido. Nada más lejos de mi impresión actual. Dejando al margen los maravillosos números de Lee/Kirby/Sinnot, los primeros cómics de John Byrne como autor completo en Fantastic Four ofrecen la sensación de que casi cualquier cosa puede pasar, rayando a gran altura tanto en las historias cortas, como en las sagas más largas, y dejando siempre al lector con ganas de más.
No me parece una etapa que sea una obra maestra dentro de los cánones Marvel. Sin embargo, dentro de una segunda línea, desde su inicio hasta los números del "Juicio de Reed Richards" - "Secret Wars", me parece al menos tan buena como el Amazing Spider-Man de Roger Stern/John Romita Jr. Por momentos, creo recordar que incluso mejor.
Luego la etapa, para mi gusto, va perdiendo fuelle. Quizás no tanto en los argumentos, que si alguna vez decaen en interés, siempre vuelven a recuperar un buen pulso; como en el dibujo, donde el Byrne trabajador y detallista del principio (por mucho que luego se entintase a sí mismo) para mí se esfuma por completo, ofreciendo trabajos cada vez más esquemáticos. Reconozco que ésta quizás sea una impresión personal, ya que es un autor que me gusta mucho para etapas más o menos cortas, pero que acaba aburriéndome un poco tras unos cuantos números. Ya me pasó con Superman, donde para mí está por debajo que en Fantastic Four, y aún así me gusta, con unos comienzos gráficamente muy correctos y que transmiten la ilusión de Byrne, hasta un broche final francamente decepcionante (el diseño de los tres kryptonianos malvados no podría transmitir mayor apatía por parte del autor...)
Y en fin, espero que en 2015 Panini reedite esta etapa y pueda disfrutar de ella en tamaño original y colores sin puntitos, preferiblemente en tomos Marvel Héroes 2.0. También me apuntaría a unos tomos Marvel Gold tapa blanda. Sin embargo, como bien dijo Deke Rivers, estos cómics merecen editarse en Omnigold...
:hola:
-
que dibujantes más limitados como Sal Buscema se adaptan perfectamente al género y logran destacar en él dominando apenas cuatro recursos básicos. A mí las hostias como panes que ha dibujado en Hulk me han conseguido emocionar más que ninguna otra pelea dibujada por Neal Adams, la verdad.
¿Sal Buscema destacar? Sal Buscema no ha destacado en la vida, joder... Sal Buscema ha sobrevivido a base de ser correcto y entregar a tiempo ¿Pero destacar? Jamás de la vida.
Por último, hay que valorar la importancia de sus obras, ya que me temo que Blevins no pasará a la historia como uno de los artistas clave de Marvel. A mí también me gusta mucho por ejemplo el Brent Anderson de Ka-Zar, pero la verdad es que son tebeos que hemos leído apenas 4 gatos.
La importancia de las obras iene determinada por muchos factores, como el momento en el que aparecen o el guión.
Byrne es un muy buen autor completo y en la Patrulla formó un tándem cojonudo con Claremont, pero eso no le convierte en un gran dibujante.
-
Si es que... El tema es más fácil de lo que parece:
Como ha comentado antes un moderador, aquí lo que hay que tener en cuenta el género en que nos movemos: cómic de superhéroes al estilo Marvel.
Antes de eso incluso, otro moderador os dio una pista:
pero que hablando de etapas clásicas, hay que tenerlo en cuenta.
Y es que no hay más.
Para seguir con este tema, era tan sencillo como ceñirse a etapas clásicas de Marvel. Como en el mensaje rescatado por Fanpi:
¿Gil Kane, Jack Kirby, Neal Adams o John Romita?
Hay preguntas que es mejor no contestar.
Creo que si uno a John Buscema tenemos ya el full. Lo máximo que la Marvel pictórica ha dado jamás.
Kane y Romita en Amazing,
Kirby en 4F
Neal Adams en Vengadores
Buscema supongo en Conan (sin duda...la verdad es que impresiona)
No echo en falta a muchos más, como maestros del lápiz en sus mejores etapas.
Pues mira, de ahí me sobra precisamente Kane. Yo lo cambiaría por Sal Buscema, mucho más representativo, mucho más activo y con un estilo que me resulta mucho más actractivo.
En el momento en el que nos olvidamos de la etapas, y del contenido de los cómics, y empezamos ya a hablar de como dibuja Byrne los peroné, en lugar de ese peroné tan chulo que dibujó en Uncanny X-Men #136, la cosa cambia, porque el debate acaba centrándose por completo en un autor, y no por su producción en clásicos Marvel, si no en general.
Parece una tontería, pero seguir siempre el tema central, sin perderlo de vista, ayuda a no desviarse, y a que no se corte la conversación.
Recordad que el tema del hilo son las etapas clásicas del cómic Marvel (60-96 más o menos), y que los autores, ediciones y demás están vinculados, pero no pueden desplazar el tema del hilo.
No es que no se pueda uno bañar, pero mejor quedarse chapoteando en la orilla, en lugar de acabar en alta mar. :P
Digo esto a modo de guía, que ni siquiera he leído todo lo que habéis escrito esta tarde.
Y ya:
------------------------------------------------------------------
Pues mira, de ahí me sobra precisamente Kane. Yo lo cambiaría por Sal Buscema, mucho más representativo, mucho más activo y con un estilo que me resulta mucho más actractivo.
Pues no te digo que no te entienda, pero a mí es que el Amazing Spiderman de Kane, me parece uno de los mejores cómics Marvel de la historia. :birra:
-
No contestaré al comentario de Morgan sobre un cómic no-Marvel, no contestaré al comentario de Morgan sobre un cómic no-Marvel, no contestaré al comentario de Morgan sobre un cómic no-Marvel, no contestaré al comentario de Morgan sobre un cómic no-Marvel, no contestaré al comentario de Morgan sobre un cómic no-Marvel, no contestaré al comentario de Morgan sobre un cómic no-Marvel.
Buf, me ha costado pero lo he conseguido. :)
Pues mira, de ahí me sobra precisamente Kane. Yo lo cambiaría por Sal Buscema, mucho más representativo, mucho más activo y con un estilo que me resulta mucho más actractivo.
A mí esto me ha llegado al alma...
:ahorcado:
-
Ignacio, es que aquí estamos hablando de cosas diferentes. Tú estás valorando las cualidades técnicas de los dibujantes, algo en lo que se puede ser más o menos objetivo si se tienen conocimientos artísticos. Y yo estoy valorando las sensaciones que me ofrecen los diferentes autores en las obras que han dibujado, algo que es en buena parte subjetivo.
Aquí entran en juego conceptos como la narrativa, composición de página, escenas de acción, diseños de personajes... mientras que otros conceptos como el dominio de la anatomía humana son secundarios, ya que lo fundamental no es el academicismo sino la emoción que transmitan sus tebeos de tíos en pijama dándose de leches.
Vamos, es que si fuera por academicismo Kirby estaría muy muy abajo. Y sin embargo es el Rey de los Cómics porque a diseño de personajes, dinamismo y escenas de acción no le ganaba nadie.
Y que conste que a mí me gustaba Byrne mucho antes de que supiera quién es Raimon Fonseca.
Por otro lado, una constante en la obra de Byrne como autor completo es que va casi siempre de más a menos. Empieza con muchísimas ganas (Fantastic Four, Superman, Alpha Flight...) y a medida que avanza su etapa le va entrando el cansancio y va descuidando cada vez más el dibujo.
-
Tanto hacer listas de dibujantes preferidos... Por si alguien no lo sabe tenemos un hilo para votar por nuestros dibujantes preferidos. Y otro para los guionistas.
Los tenéis justo aquí debajo, en mi firma. ::)
-
Ignacio, es que aquí estamos hablando de cosas diferentes. Tú estás valorando las cualidades técnicas de los dibujantes, algo en lo que se puede ser más o menos objetivo si se tienen conocimientos artísticos. Y yo estoy valorando las sensaciones que me ofrecen los diferentes autores en las obras que han dibujado, algo que es en buena parte subjetivo.
Aquí entran en juego conceptos como la narrativa, composición de página, escenas de acción, diseños de personajes... mientras que otros conceptos como el dominio de la anatomía humana son secundarios, ya que lo fundamental no es el academicismo sino la emoción que transmitan sus tebeos de tíos en pijama dándose de leches.
Vamos, es que si fuera por academicismo Kirby estaría muy muy abajo. Y sin embargo es el Rey de los Cómics porque a diseño de personajes, dinamismo y escenas de acción no le ganaba nadie.
Y que conste que a mí me gustaba Byrne mucho antes de que supiera quién es Raimon Fonseca.
:palmas: :palmas: Correcto. Es lo que yo quería transmitirle a Ignacio. Pero tú lo has hecho infinitamente mejor que yo. Que bien te expresas, leñe.
-
Siempre sale el ejemplo de Kirby... Aparte de su dinamismo, su fuerza y su composición, debajo de aquello había un fulano que sabía dibujar mucho mejor que John Byrne y muchísimo mejor que Sal Buscema.
O dicho de otra forma: Picasso no empezó pintando cubismo.
Lo de Superman lo contesto aquí, que llevamos dos strykes: http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=33651.msg1341483#msg1341483 (http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=33651.msg1341483#msg1341483)
-
No quería decir que Kirby tuviera carencias de base, ya que aunque su formación académica no fuese muy amplia tampoco puede decirse en absoluto que fuera autodidacta. Cuando era un chaval estuvo matriculado en la escuela industrial (donde me imagino que le enseñarían dibujo técnico) y por las tardes acudía a clases de arte. Luego, al final de su adolescencia, le contrataron en el estudio de animación de los hermanos Fleischer donde seguramente le pulirían bastante.
Por supuesto, por cuenta propia también se estudió al detalle las obras de Milton Caniff, Alex Raymond y Hal Foster. Vamos, que se fijó en lo mejor de lo mejor.
Pero sí que es cierto que era un artista que voluntariamente sacrificaba naturalidad o corrección técnica en sus figuras con tal de ganar espectacularidad y sensación de maravilla. Es decir, consigue transmitir sensaciones que trascienden al dibujo.
Pues bien, a mí Byrne es de los pocos autores que consigue hacerme empatizar de verdad con los personajes que dibuja. La expresión corporal y facial de los personajes me transmiten humanismo. Las escenas cotidianas me hacen sentirme integrado en la vida de Los 4F, o de los personajes que se trate. Las escenas de acción me parecen casi siempre claras y resueltas con estilo.
En definitiva, que hay dibujantes quizá más dotados técnicamente que no han conseguido transmitirme las mismas sensaciones que Byrne. Y solo por eso, para mí Byrne está entre lo mejor de lo mejor.
-
A mí me transmite más Byrne que Barry Smith o que Jim Steranko y ni se me ocurre considerarlo mejor que ellos porque sé que no lo es.
En fin, que entiendo que los gustos son libres, faltaría más.
-
John Byrne es Rock and Roll, siempre me ha gustado mucho tanto de dibujante como autor completo. Que sí, que sí, que otros controlan más la dinámica y bla bla, joder ,estoy aburrido de tanta conversación academicista. Llevo un día que el cuerpo me pedía marcha, como los viejos tiempos en que a uno le gustaba un dibujo porque le transmitían sensaciones indescriptibles, y eso es lo que quería transmitir en esta conversación sobre Byrne, uno de mis ídolos de la adolescencia, y punto.
No estamos hoy en la misma onda, Ignacio. Apoyo el 98% de lo que opinas sobre la calidad de los dibujantes, sus pros y sus contras, pero ( como dirían en mi tierra) chacho !!! ¿ por qué todos los debates contigo tienen que ser tan serios ?? es bueno a veces desbarrar un poco :bufon:
Así que ya termino como empecé: John Byrne es DIOS :birra:
-
Ahí va mi petición, que creo que no servirá, pero que se me vea :lol: .
¡Exigo que se publiquen en algún momento los Omnigolds de Nick Furia, que lo lleva todo, y el de los Eternos de Jack Kirby!.
:manifestacion: :manifestacion: :teadoramos: :palique: :village: :heavy:
En Italia Panini ya los ha sacao. He estado mirando a lo Sparrow el de los Eternos. Así que... pedir materiales, y listo. :P
:manifestacion: :manifestacion:
-
No contestaré al comentario de Morgan sobre un cómic no-Marvel, no contestaré al comentario de Morgan sobre un cómic no-Marvel, no contestaré al comentario de Morgan sobre un cómic no-Marvel, no contestaré al comentario de Morgan sobre un cómic no-Marvel, no contestaré al comentario de Morgan sobre un cómic no-Marvel, no contestaré al comentario de Morgan sobre un cómic no-Marvel.
Buf, me ha costado pero lo he conseguido. :)
Pues mira, de ahí me sobra precisamente Kane. Yo lo cambiaría por Sal Buscema, mucho más representativo, mucho más activo y con un estilo que me resulta mucho más actractivo.
A mí esto me ha llegado al alma...
:ahorcado:
Pues si ya te digo que me gusta más Sal que John... El número de los 4F que se empeñó en entintar él mismo todavía me produce pesadillas. :no:
-
Yo entiendo el punto de vista de Ignacio. Byrne tiene unas virtudes como narrador que compensan lo que creo que es innegable, que se fue volviendo algo rígido dibujando y hasta repetitivo. Es esa combinación de elementos la que hace que disfrute al máximo sus The Uncanny X-Men o los 4F, hasta de su Hulk. Eso sí, una vez llegan los 90, diría que a partir de los Next Men, creo que sus tics se acentúan y cada viñeta parece una plantilla de algo que ya le hemos visto antes. Quizá pq también se le valora la velocidad y me da la sensación que sufre el síndrome de Jr Jr: bien y rápido. Qué tal sería un poco más lento pero más trabajado?
Blevins tiene un dramatismo y un expresionismo envidiables y es por él que a veces me releo The New Mutants. Esos personajes te llegan en gran parte gracias a su buen hacer.
Y defiendo a Sal Buscema. Un tío correcto y sin estridencias pero que sabe lo que hace, dónde está su límite, qué quiere decirte y cómo. Me parece un gran narrador, la verdad. Y muy adecuado para ciertas atmósferas. Su tándem con DeMatteis en The Spectacular Spider-Man me parece aun fresco hoy en día.
Y ese Spectacular Spider-man sí que habría que reeditarlo en un MH sin transparencias. Que se editó aquí y allá por Forum (colección regular, limiteds, etc) y se merece algo mejor.
-
Pues si ya te digo que me gusta más Sal que John... El número de los 4F que se empeñó en entintar él mismo todavía me produce pesadillas. :no:
¿Tú quieres matarme hoy del disgusto, verdad? :lol:
-
Pero es que lo que dice Fanpi es lógico.
Haciendo un símil con el cine: Según filmaffinity, El Padrino es mejor película que American History X, pero a mí me gusta más la segunda.
Pues con los dibujantes y cómics, igual. Puede que John Buscema sea mejor que Ron Lim, pero a mí me gusta más el Estela de Lim que el de Buscema.
Por cierto, a ver si Panini se anima a reeditar el volumen 3 USA de Silver Surfer :babas:
-
Ya, ya... pero yo también tengo derecho a que me dé un infarto al leerlo.
Respetad mi dolencia cardíaca.
-
Es que si a todo el mundo sólamente le gustaran los mejores dibujantes, los mejores cómics, la mejor música, el mejor cine, etc. no tendríamos la inmensa variedad cultural que tenemos.
De verdad que no logro entender a la gente que sólo lee/ve/escucha "obras maestras"... Algo es bueno sólamente si lo comparas con otra cosa...
-
Es que si a todo el mundo sólamente le gustaran los mejores dibujantes, los mejores cómics, la mejor música, el mejor cine, etc. no tendríamos la inmensa variedad cultural que tenemos.
De verdad que no logro entender a la gente que sólo lee/ve/escucha "obras maestras"... Algo es bueno sólamente si lo comparas con otra cosa...
Estoy de acuerdo con matices. Evidentemente no solo de obras maestras vive el hombre, pero lo lógico es que se exija un nivel mínimo. El problema es que el 70 % de lo que se produce es una castaña que no vale ni para tomar Monsuno.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Cierto. Principe Valiente. Considerada por muchos como obra maestra. A nivel de dibujo para mí es fantástica pero por lo demás es uno de los mayores truños que he leido. Ni el valium, oigan. Soporífero a más no poder.
-
Es que si a todo el mundo sólamente le gustaran los mejores dibujantes, los mejores cómics, la mejor música, el mejor cine, etc. no tendríamos la inmensa variedad cultural que tenemos.
De verdad que no logro entender a la gente que sólo lee/ve/escucha "obras maestras"... Algo es bueno sólamente si lo comparas con otra cosa...
Si sólo me gustaran las obras maestras, no me gustaría John Byrne.
Cierto. Principe Valiente. Considerada por muchos como obra maestra. A nivel de dibujo para mí es fantástica pero por lo demás es uno de los mayores truños que he leido. Ni el valium, oigan. Soporífero a más no poder.
Ay, dios mío... :torta:
-
Cierto. Principe Valiente. Considerada por muchos como obra maestra. A nivel de dibujo para mí es fantástica pero por lo demás es uno de los mayores truños que he leido. Ni el valium, oigan. Soporífero a más no poder.
A gustos colores. Pero a mí darme Príncipe Valiente de Foster e incluso de Murphy. ;)
-
Cierto. Principe Valiente. Considerada por muchos como obra maestra. A nivel de dibujo para mí es fantástica pero por lo demás es uno de los mayores truños que he leido. Ni el valium, oigan. Soporífero a más no poder.
¿Y esto que pinta en este hilo? :puzzled:
Teniendo en cuenta que pasáis olímpicamente de las continuas advertencias que se dan en este hilo, la próxima salida del tema conllevará el cerrado del hilo. :contrato:
-
Cierto. Principe Valiente. Considerada por muchos como obra maestra. A nivel de dibujo para mí es fantástica pero por lo demás es uno de los mayores truños que he leido. Ni el valium, oigan. Soporífero a más no poder.
¿Y esto que pinta en este hilo? :puzzled:
Teniendo en cuenta que pasáis olímpicamente de las continuas advertencias que se dan en este hilo, la próxima salida del tema conllevará el cerrado del hilo. :contrato:
Venía a contestar a un mensaje de Bibestia sobre obras maestras, pero tienes toda la razón en lo de ceñirse al tema.Te vuelvo a pedir disculpas. Y lo de cerrar el hilo, es potestad tuya, no mía, aunque me parece exagerado a más no poder.
-
Si no respetáis los continuos avisos durante los últimos días, algo habrá que hacer, porque por paciencia no será. :)
-
Si no respetáis los continuos avisos durante los últimos días, algo habrá que hacer, porque por paciencia no será. :)
Lo sé. Y de verdad te agradezco la paciencia que has tenido conmigo, porque podrías haberme sancionado con razón. Pero de verdad que lo hice por despiste y por no prestar atención que por hacer caso omiso a las normas del foro.Disculpas de nuevo y gracias. :)
EDITO: No cierres el hilo, por favor........ :lloron:
-
De los omnigold de los 4 fant cual es el mejor relación calidad historias elaboradas, pienso q en esa época las historias eran muchas cosas pocas paginas pero nada mas
-
Los dos primeros son canela en rama.
-
Los dos primeros son canela en rama.
Lo suscribo. Si me tuviera que decantar por uno, quizás el primero es el que más me gustó.
-
Confirmo lo dicho por Ignacio.
Los 2 son el ejemplo que se ideo para la definición de must have.
Debería ser obligatorio leerlo en las escuelas.
Ya me he quedado a gusto.
-
A por ellos :P
-
De los omnigold de los 4 fant cual es el mejor relación calidad historias elaboradas, pienso q en esa época las historias eran muchas cosas pocas paginas pero nada mas
Si por historias elaboradas entiendes historias con arcos argumentales que se dilatan durante infinidad de números sin apenas avanzar, con un ritmo arteramente pausado, con un amago de falsa profundidad en los personajes, con una acomplejada seriedad impostada, y con un tono sobrio y militarizado, no encontrarás nada de eso en esos cómics. Ni bien hecho, ni mal hecho. No son ese rollo. Pero si lo quieres muy bien hecho, yo te recomendaría el Capitán América de Ed Brubaker/Steve Epting :).
Sabiendo todo esto, si decides jugar y sabes donde te metes, los tres Omnigold de Fantastic Four son buenísimos :).
:hola:
-
A por ellos :P
...y el tercero y el cuarto?...impresionare ese Ben Grimm en el planeta Skrull peleando en arenas cual circo romano..y la mayor batalla entre la masa y la cosa de todos los tiempos que ocurre en el próximo OG próximo en publicar?...no te preocupes, si te compras los dos primeros tardaras muy poco en comprarte los siguientes ::)
-
La segunda mitad del segundo OG y el tercero me parece evidente que no están al nivel de lo anterior. No porque sean malas, ni mucho menos, sino porque mantenerse tanto tiempo en la excelencia era imposible. Llega un momento en el que no hay más remedio que reciclar conceptos e ideas y eso inevitablemente resulta menos fresco y rompedor que lo visto hasta ese momento.
Es que entre el 44 y el número de Él (¿66?) la colección y sus autores alcanzan un nivel que era imposible de mantener.
-
De los omnigold de los 4 fant cual es el mejor relación calidad historias elaboradas, pienso q en esa época las historias eran muchas cosas pocas paginas pero nada mas
¿Nada más? :torta:
Pues oye, en pocas páginas soltaban más conceptos que el 90% de los autores actuales en veinte números.
Otra cosa es que te guste o no el estilo, si buscas "decompressive storytelling" desde luego los clásicos no son los tuyo. :)
Eso sí, si no te importa que en el espacio de cinco o seis números te presenten a la Pantera Negra, los Inhumanos, Galactus y Estela Plateada, y encima desarrollen ciclos argumentales enteros con presentación, nudo y desenlace, todo chicha, nada al azar o de relleno, caracterización precisa de personajes ... quizá te sorprendas de lo apasionante que puede ser un ritmo de historia menos pausado al que estás acostumbrado.
-
Hombre, lo de "nada al azar" lo dejaremos en matizable, ¿eh? Que hay algunos momentos de improvisación sobre la marcha en esos (magníficos) tebeos que tela... ;)
-
Improvisar no es lo mismo que dejar al azar, bajo mi criterio. Es una etapa llena de grandes y maravillosas improvisaciones. Estela Plateada fue algo que improvisó Kirby cuando vió que algo le faltaba al argumento de Stan, por ejemplo. :eureka:
-
el número de Él (¿66?)
Sí, es el 66. :thumbup:
http://www.universomarvel.com/fichas/usa/ff066.html
Aunque el personaje no aparece hasta el número siguiente.
-
Para mi el mejor omnigold de los 4 fantasticos es el primero, con la saga de galactus y estela plateada al frente, of course. Luego hay cosas muy buenas en los otros dos, pero ya el nivel va bajando. El siguiente es un idem de los dos ultimos, aunque esa pelea monumental entre hulk y la cosa dibujada por john buscema es una delicia para los eyes. Quizas la mejor bronca entre los dos mamotretos.
Sobre lo de dibujantes y tal que habeis estado hablando, mi favorito de todos los tiempos es el señor neal adams, grande entre los grandes. Y por favor, que solo siga siendo dibujante, porque como guionista en batman: odisea demostro que lo suyo es dibujar, y grandiosamente, by the way.
By the way, las trasparencias de las paginas del mh del thor de simonson es tan escandaloso como para estropear el tomo y la posible compra? es decir, es tan chapuza la cosa como para que no merezca la pena esta edicion o no?.
Y la chapuza continuara en el segundo tomo o es cosa del primero?
Lo pregunto porque tenia ganas de comprarme ambos, pero si la cosa es muy escandalosa, como que pasando.
edito: unión de mensajes
-
Es mejor que lo compruebes tú mismo. A mí me molesta un poco, la verdad. Y es una pena porque el resto del tomo es precioso. ¿Como para no comprarlo? Pues depende, como digo es mejor que lo veas in situ.
-
Eso es muy subjetivo. Pásate por la tienda, pide que te abran uno y le echas un vistazo.
Yo desde luego no me lo voy a comprar, sobre todo por ese motivo, pero igual tú lo ves y te parece una chorrada y que adam y yo somos unos exagerados de cojones.
-
Ok, eso voy a hacer, que no quiero comprarlo y luego llevarme la sorpresa desgradable at home. Lo ojeare en la shop.
Gracias a ambos por vuestros comentarios.
-
You are wellcome, you know :smilegrin:
-
Veo que nadie comenta que John Byrne es un hacha dibujando tetas, especiamente tetas grandes. La Tormenta y Mujer Invisible son russmeyerianas 100% o 120%. Iron Fist, 4F y X- men son su mejor trabajo y habría que reconocer al entintado mucha culpa de haber triunfado. El problema de John fue cuando se creyó un AUTOR y hacer 3 comicbooks mensuales y guionizarlos él mismo. Cuando se fue para DC su ego tuvo el mismo refuerzo que su cuenta bancaria, Man of Steel estuvo bien pero ciertas cosas en la serie regular chirriaban cosa mala.
Enviado desde mi GT-I9103 mediante Tapatalk
-
Veo que nadie comenta que John Byrne es un hacha dibujando tetas, especiamente tetas grandes.
Buena manera de zanjar el debate de John Byrne :lol:
-
Veo que nadie comenta que John Byrne es un hacha dibujando tetas, especiamente tetas grandes.
Y punto final. Hala, a casa todos.
-
Veo que nadie comenta que John Byrne es un hacha dibujando tetas, especiamente tetas grandes.
Y punto final. Hala, a casa todos.
Ignacio, comenta cómo es de correcto anatómicamente el estilo de dibujo de tetas de Byrne :lol:
-
Veo que nadie comenta que John Byrne es un hacha dibujando tetas, especiamente tetas grandes. La Tormenta y Mujer Invisible son russmeyerianas
He aquí la prueba:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Quito la respuesta, no sea que nos cierren el hilo. La pongo en el hilo de los cómics y su mundo.
-
Ehhhhhh...
Me encantan los pezones, como a todo hijo de vecino, pero no sé yo si...
Bueno, me encantan los pezones.
Si hay algo que quitar, que lo quite otro, que yo no tengo valor moral.
P.D: Si por mi fuera te daba una medalla, Gob :adoracion: :lol:
-
Ehhhhhh...
Me encantan los pezones, como a todo hijo de vecino, pero no sé yo si...
Bueno, me encantan los pezones.
Si hay algo que quitar, que lo quite otro, que yo no tengo valor moral.
Es por motivos pedagógicos, para demostrar que Byrne sabe dibujar tetas. Es correcto :thumbup:
-
Genial entonces :yupi:
Por cierto, aprovecho para decir que dudo seriamente de que Manara sepa dibujar tías en bolas anatómicamente hablando.
Si alguien nos quiere pedagogizar, que no se corte :smilegrin:
P.D: No, no, no me hagáis caso.
-
Ni Manara, ni Azpiri, ni ..... :disimulo: :disimulo: :disimulo:
-
Ehhhhhh...
Me encantan los pezones, como a todo hijo de vecino, pero no sé yo si...
Bueno, me encantan los pezones.
Yo tengo de eso, así que.... Back Off! :ja:
-
Vaya hilo clasicon mas cochinete, ya el que faltaba es el Sr. presidente hablando de sus bolas y tal :lol: :lol:...por cierto , buenas tetas ::)
-
Por cierto, aprovecho para decir que dudo seriamente de que Manara sepa dibujar tías en bolas anatómicamente hablando.
¿Y Byrne sí? ¿Ha visto usted a alguna señorita desnuda así en directo? :lol: :lol: :lol: :lol:
Manara es un dibujante espectacular, pero todas sus señoras son la misma cambiándole el pelo.
-
Parece muy fácil, pero dibujarlas naturales y con caida no está al alcance de todos. Los caballos, los niños y los pechos demuestran la pericia del dibujante. Buscema ( el óptimo) lo demuestra con los senos de Belit
Enviado desde mi GT-I9103 mediante Tapatalk
-
Veo que nadie comenta que John Byrne es un hacha dibujando tetas, especiamente tetas grandes.
Tiene cojones que añadas imágenes a la mitad de tus mensajes y que, precisamente en este, no lo hayas hecho :lol:
Vaya hilo clasicon mas cochinete, ya el que faltaba es el Sr. presidente hablando de sus bolas y tal :lol: :lol:...
Qué fama, Dios :torta: :lol:
Pd: Hoy he pasado por la tienda de comics y he ojeado el MH de Thor. Y sí, transparenta de la hostia. Pero es que también se ve a la legua que no es el mismo papel que se utilizó en otros tomos de la línea o en el propio coleccionable; mientras que ese papel generalmente suele tener una ligera tonalidad sepia, en este caso el papel es blanco nuclear. Estoy seguro de que es el mismo gramaje, pero es que un papel tan blanco con ese gramaje, por lo que se ve, transparenta demasiado.
Imagino que ese cambio de papel se debe a un intento de resaltar el recoloreado del tomo, pero...
-
Veo que nadie comenta que John Byrne es un hacha dibujando tetas, especiamente tetas grandes.
Tiene cojones que añadas imágenes a la mitad de tus mensajes y que, precisamente en este, no lo hayas hecho :lol:
Vaya hilo clasicon mas cochinete, ya el que faltaba es el Sr. presidente hablando de sus bolas y tal :lol: :lol:...
Qué fama, Dios :torta: :lol:
Estoy en el trabajo y no me es posible, a ver si luego puedo remediar eso.
Enviado desde mi GT-I9103 mediante Tapatalk
-
Pues ya he comprado el tomo de Thor :)
Lo he hecho después de ojearlo. Y hombre: el papel transparenta, pero sólo en las viñetas con mucho blanco, y no he visto que haya demasiadas en el tomo. La impresión general ha sido buena, así que ya lo tengo :)
-
Una pregunta así en general: viendo el precio del OG de Spiderman que sale este mes y el de los 4F de Enero...son cada vez más caros o soy yo ? Porque los tochos van adelgazando pero el precio no tanto.
Alguien se ha parado a calcular la relación precio x página ?
Es que si esta es la tendencia el llamado formato definitivo lo mismo empieza a dejar de serlo. Y si a eso le sumamos la sobreexplotación (gallina de huevos de oro parece que Panini ha encontrado aquí) que es calcada a la que en su día realizó Planeta con el otrora formato de moda llamado Absolute pues...
Es que estas cosas ya las hemos visto varias veces y uno se mosquea.
Menos mal que solo estoy comprando los de Spiderman. Como uno es previsor y tiene paciencia hasta que no vea donde llegan y a qué precio llegan los 4F, Capitán América, etc...no me planteo sustituir ni las BM ni otras ediciones que tengo.
-
Veo que nadie comenta que John Byrne es un hacha dibujando tetas, especiamente tetas grandes.
Tiene cojones que añadas imágenes a la mitad de tus mensajes y que, precisamente en este, no lo hayas hecho :lol:
Estoy en el trabajo y no me es posible, a ver si luego puedo remediar eso.
Ya las ha puesto Goblingking. Creo que para mostrar el estilo de Byrne cuatro tetas son suficientes.
-
Ni Manara, ni Azpiri, ni ..... :disimulo: :disimulo: :disimulo:
Hum... se me está ocurriendo crear un hilo privado que... }:)
-
Por cierto, aprovecho para decir que dudo seriamente de que Manara sepa dibujar tías en bolas anatómicamente hablando.
Eso no me lo dices en la calle.
-
Una pregunta así en general: viendo el precio del OG de Spiderman que sale este mes y el de los 4F de Enero...son cada vez más caros o soy yo ? Porque los tochos van adelgazando pero el precio no tanto.
Bueno, el último que ha salido es el de Thor, y ese es el más grueso hasta el momento :contrato:
Sinceramente, no me imagino a Julián planificando los tomos en función de no hacerlos demasiado gruesos para poder arañar unos eurillos (una parcela que, por otra parte, ni le va ni le viene). Yo creo que a grandes rasgos, ya están planificados para los próximos años los contenidos de las series abiertas en este formato, con la intención de que cada uno contenga tal o cual historia, que empiecen aquí y terminen así, etc; esto conlleva que algunos sean más gruesos y otros más finos, pero de momento sólo hay dos rangos de precios: hasta un número de páginas deteminado, 35 leuros, y a partir de tantas páginas, 40. En algunos casos la relación páginas/precio será más alta que en otros, pero yo creo que incluso en los peores casos y comparando con lo que publican otras editoriales o la propia Panini, de precio entran dentro de lo razonable siempre.
Es mi opinión, vamos :)
-
Molesta particularmente en el caso de Spider-Man, tenindo en cuenta que hay material de sobra para tomos de 600 páginas.
-
P.D: Si por mi fuera te daba una medalla, Gob :adoracion: :lol:
Gracias,jejeje. :P
-
Molesta particularmente en el caso de Spider-Man, tenindo en cuenta que hay material de sobra para tomos de 600 páginas.
El ultimo numero a publiccar es el 99, seguro que hasta el 150 se llega con dos tochazos con 25 números cada uno mas anuales :sospecha:
-
Una pregunta así en general: viendo el precio del OG de Spiderman que sale este mes y el de los 4F de Enero...son cada vez más caros o soy yo ? Porque los tochos van adelgazando pero el precio no tanto.
Alguien se ha parado a calcular la relación precio x página ?
Parece que el límite de páginas para decidir si un tomo es de 35 o de 40 euros está alrededor de 500. Por encima de esas páginas 40 euros, por debajo 35.
Así a ojo, creo que hay entre confirmados y publicados 16 tomos, que suman un total de 9112 páginas y 624,20 euros, a una media de unas 14,6 páginas por euro. Los dos próximos anunciados están en la parte cara (13,7 páginas por euro), pero no son los más caros hasta ahora.
Los más caros por ahora son los de 528 páginas (Capitán América #2, Spider-Man #4 y Los cuatro fantásticos #3) a 13,2 páginas por euro, y el más barato el de Thor a 17,4 páginas por euro.
Así a ojo, no parece que se esté dando una escalada en los precios, supongo que simplemente habrán tocado los puntos de corte adecuados donde han tocado y por eso unos sales más tochos y otros menos...
-
Una pregunta así en general: viendo el precio del OG de Spiderman que sale este mes y el de los 4F de Enero...son cada vez más caros o soy yo ? Porque los tochos van adelgazando pero el precio no tanto.
Alguien se ha parado a calcular la relación precio x página ?
Parece que el límite de páginas para decidir si un tomo es de 35 o de 40 euros está alrededor de 500. Por encima de esas páginas 40 euros, por debajo 35.
Así a ojo, creo que hay entre confirmados y publicados 16 tomos, que suman un total de 9112 páginas y 624,20 euros, a una media de unas 14,6 páginas por euro. Los dos próximos anunciados están en la parte cara (13,7 páginas por euro), pero no son los más caros hasta ahora.
Los más caros por ahora son los de 528 páginas (Capitán América #2, Spider-Man #4 y Los cuatro fantásticos #3) a 13,2 páginas por euro, y el más barato el de Thor a 17,4 páginas por euro.
Así a ojo, no parece que se esté dando una escalada en los precios, supongo que simplemente habrán tocado los puntos de corte adecuados donde han tocado y por eso unos sales más tochos y otros menos...
Muy clarito, gracias por la explicación.
Pero ahora me pongo el disfraz de abuelo cebolleta y os recuerdo que para hablar de precios, formatos y demás tenéis un hermoso hilo específicamente creado para ello justo aquí al ladito, en este mismo subforo.
Gracias por su atención.
-
No sé cuántos de vosotros habéis comprado el Marvel Héroes de Hulk y desconozco si el número 257 se publicó en Forum. Lo que me llamó la atención es que es pura guerra fría antiURSS y no deja de alabar a los afganos. Tiene su coña leerlo ahora con todo lo de Bin Laden. Y solo un breve apunte respecto a lo que dije de Byrne.....(http://img.tapatalk.com/d/13/11/06/yna8eget.jpg)
Enviado desde mi GT-I9103 mediante Tapatalk
-
No sé cuántos de vosotros habéis comprado el Marvel Héroes de Hulk y desconozco si el número 257 se publicó en Forum. Lo que me llamó la atención es que es pura guerra fría antiURSS y no deja de alabar a los afganos. Tiene su coña leerlo ahora con todo lo de Bin Laden. Y solo un breve apunte respecto a lo que dije de Byrne.....(http://img.tapatalk.com/d/13/11/06/yna8eget.jpg)
Enviado desde mi GT-I9103 mediante Tapatalk
Lo que no entiendo es como esta señora tiene la cara de decirle al Señor Tindolini que mire a la calle, teniendo lo que tiene. Y encima están apuntando a la maceta ::)
-
Se notan muy, muy, muy naturales esas tetas, sí.
-
Para los fans de Byrne, comenta Julián en el podcast de Bajo la Máscara de este mes que la Hulka de Byrne saldrá, pero que antes la intención es recuperar su Alpha Flight, sus 4F (esto ya dejó caer, o así lo recuerdo yo, que es para la peli del 2015), Puño de Hierro y en definitiva, otras cosas de Byrne que quieren reeditar antes. Ya sabíamos que querían recuperar esas colecciones, pero creo que lo nuevo es que es los canadienses y Puño de Hierro son prioridad frente a Hulka. Tampoco sé exactamente si se refiere a más colecciones de Byrne al margen de ésas.
La Ms Marvel clásica de 23 números no verá luz, previsión de ventas muy baja.
Christian-Spi, para Universo Marvel. :lol:
-
Wow, gran noticia :palmas: :palmas:
Hablando de clásicos byrneanos: ¿qué tal es el Coleccionable de los 4F de Byrne? El CMH que hay sólo cubre los tres primeros números del Coleccionable, por lo que veo en la web, ¿verdad?
¿Está previsto que salga próximamente en alguna otra edición?
¡Gracias! :birra:
-
¿Está previsto que salga próximamente en alguna otra edición?
¡Gracias! :birra:
Se sabe que va a salir, ya digo que dejó caer que para la película, pero de formatos, a no ser que se haya dicho algo oficial por aquí, ni idea.
Yo me acabé haciendo por ''dos duros'' con el coleccionable :)
El CMH de Panini contiene Fantastic Four 232-239 USA, o sea, que te deja en el tomo 3 del coleccionable de Forum (238-240 y primera mitad del 241).
:birra:
-
La Ms Marvel clásica de 23 números no verá luz, previsión de ventas muy baja.
Otra que me toca buscar el Essential :torta:
-
La Ms Marvel clásica de 23 números no verá luz, previsión de ventas muy baja.
Otra que me toca buscar el Essential :torta:
Pues sí, porque en este caso concreto ha sido muy contundente.
-
Una de las obras de Byrne que siempre se olvida citar y que a mí particularmente más me gusta es Namor.
-
Wow, gran noticia :palmas: :palmas:
Hablando de clásicos byrneanos: ¿qué tal es el Coleccionable de los 4F de Byrne?
Por lo que yo recuerdo (que hace mucho que no lo saco de la estantería), cojonudo: ahí tienes la etapa de Byrne completa, algún número ajeno que complementa las historias de Byrne y los primeros números de La Cosa, que vienen a cuento para tener el mapa completo.
Y como ha comentado Chris, se puede encontrar por cuatro duros.
Y si por lo que estás preguntando es por las historias, es una de las etapas imprescindibles de la Marvel de los 80, sobre todo en su primera mitad.
la Hulka de Byrne saldrá
Por lo que recuerdo, sólo me chistan los primeros ocho números. Exactamente hasta el momento en que Byrne deja la colección. Sé que he leído los números posteriores en los que vuelve a Hulka, pero lo que se me viene a la cabeza es que tenían mucha menos chispa que al principio. ¿Me he perdido algo?
Una de las obras de Byrne que siempre se olvida citar y que a mí particularmente más me gusta es Namor.
Esa no la leí. Pero va de un tío en calzoncillos, que a veces puede ser algo positivo pero que por lo general me provoca cierto rechazo. ¿De verdad está bien? ¿Consigue Byrne hacer lo que alguien en DC debería haber hecho hace décadas con Aquaman? :interrogacion:
-
Creo que Namor es probablemente el último trabajo potable de Byrne para Marvel, con el dibujo degenerando bastante entre los primeros números y los últimos.
Y sí, a mí también me gustó esa serie, entre ecologista y aventurero.
Veo que la editorial está pensando en reeditar antes o después todo lo de Byrne, así que no se lo digáis a goblingking, pero sus Wackos me parece que están en esa lista. No sé si antes o después que Alpha Flight y cosas así, pero teniendo en cuenta que llevan la palabra "Vengadores" en el título, apuesto por el antes.
Goblingking no ha comentado nada todavía, debe estar desmayado después del orgasmo repentino que le debe de haber dado :lol:
-
No se lo digais a Goblingking, pero me huelo que los WCA de Byrne igual los vemos para el 2014. He dicho.
-
la Hulka de Byrne saldrá
Por lo que recuerdo, sólo me chistan los primeros ocho números. Exactamente hasta el momento en que Byrne deja la colección. Sé que he leído los números posteriores en los que vuelve a Hulka, pero lo que se me viene a la cabeza es que tenían mucha menos chispa que al principio. ¿Me he perdido algo?
Del volumen I de Forum, que es el que tengo, recuerdo que más allá de los primeros números no me gustó tanto. Los dos tomos de Amazona Esmeralda, con su vuelta a la serie, ya no los tengo (porque están a precio de atraco). Molaría conocer opiniones, sí.
-
Estamos más expectantes ante la reacción de goblingking que ante el posible anuncio de la reedición :lol: :lol:
-
Yo no he llegado todavía a la segunda etapa de Byrne en Hulka, lo siento. Pero los números de Gerber son muy buenos.
-
Una de las obras de Byrne que siempre se olvida citar y que a mí particularmente más me gusta es Namor.
Esa no la leí. Pero va de un tío en calzoncillos, que a veces puede ser algo positivo pero que por lo general me provoca cierto rechazo. ¿De verdad está bien? ¿Consigue Byrne hacer lo que alguien en DC debería haber hecho hace décadas con Aquaman? :interrogacion:
A mí también me gustó mucho, aunque como dice adamvell, en la parte final la cosa se desmadra bastante.
Pero como siempre, juzga tu mismo. ;)
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=23393.msg925614#msg925614
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=23393.msg926570#msg926570
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=23393.msg927040#msg927040
-
Hace tiempo que no la leo, así que perfectamente puedo estar equivocado, pero a mí desde luego el Namor de Byrne me parece que está bastante por encima de lo que vendría a ser "potable".
Una versión modernizada del personaje, metiéndolo en ambientes ecologistas y empresariales, con personajes secundarios bien construídos y subtramas desarrollándose correctamente sin prisa pero sin pausa, con un dibujo más estilizado de lo normal aunque va claramente a menos, claro.
No son sus 4 Fantásticos, pero por ejemplo me parece sensiblemente superior a su Superman.
-
A priori no me llama mucho la atención (lo de Namor, digo), pero veremos. Si se reedita, le echaré una ojeada por si acaso :thumbup:
-
A mí Namor tampoco me cae muy bien, pero claro, si se reedita la etapa de Byrne será muy difícil que me resista.
También le doy las gracias a goblinking por esos dibujillos de Byrne tan... :babas: con los que nos ha deleitado. Si hay más dibujos de ese estilo, no estaría de más ponerlos aquí para reforzar la teoría sobre su dibujo de ese aspecto anatómico tan importante de la mujer. }:)
En cuanto a sus 4F, yo creo que la frikiplanificación podría ser ésta:
- 2014: Omnigold n 4 105-125 y nº 5 126-150.
- entre 2014 y 2015: Omnigold nº 6 151-175.
- 2015: Omnigolds nº 7 176-200 y nº 8 201-232.
(Faltarían los dos primeros con los nº 1-22 y 23-40).
Y luego un par de tochales Marvel Héroes como los del Thor de Simonson para recopilar toda su etapa.
De Puño de Hierro me gustaría que recuperaran también la etapa previa a su llegada, que sólo está disponible en versión Vértice (los nº de Marvel Premiere).
Hulka me gustaría también, es cierto que los dos tomos de Forum están a precios estratosféricos. Por cierto, ¿¿quién tuvo la idea en Forum de poner a los dos tomos la misma portada, por favor??
-
Hulka me gustaría también, es cierto que los dos tomos de Forum están a precios estratosféricos. Por cierto, ¿¿quién tuvo la idea en Forum de poner a los dos tomos la misma portada, por favor??
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
A priori no me llama mucho la atención (lo de Namor, digo), pero veremos. Si se reedita, le echaré una ojeada por si acaso :thumbup:
Vale.
Cuando acabes con Blueberry me cuentas. Es, junto con Born Again, la única recomendación que nunca me falla. :)
-
Yo me acabo de terminar el Essential de Puño de Hierro, y más allá del número del origen y de los últimos números de Claremont-Byrne, es material justito, ¿eh? Ninguna maravilla tampoco.
-
Goblingking no ha comentado nada todavía, debe estar desmayado después del orgasmo repentino que le debe de haber dado :lol:
Je,je,confio que el 2014 sea el año definitivo para los Wackos de Byrne. :smilegrin:
No se lo digais a Goblingking, pero me huelo que los WCA de Byrne igual los vemos para el 2014. He dicho.
Estoy expectante a ver que pasa, pero tengo mucha confianza en ello.Quiero ser cauto y si se confirma... :amor: :amor: :amor: :amor: :birra: :birra:
-
Ya me imagino, pero es que, cuando son pocos los números que faltan de una colección, da más cosa que no se publiquen, que se quede ese hueco... y eso que yo tengo el Essential y la edición de Vértice :chalao:
Se me ha olvidado preguntar antes, al hilo de Puño de Hierro, ¿creeis posible la publicación de Deadly Hands of Kung Fu? En esa cole aparecieron el Tigre Blanco y la Sota de Corazones, por ejemplo. Y publicaron bastantes historias de Puño y las Hijas del Dragón...
-
Eso lo veo todavía más improbable. Vamos, imposible. Creo que Marvel no lo ha reeditado ni en Essential, como para digitalizarlo a color.
No creo que veamos nunca ese material en España, como no haya una nueva fiebre de las artes marciales al nivel de Bruce Lee...
-
Eso lo veo todavía más improbable. Vamos, imposible. Creo que Marvel no lo ha reeditado ni en Essential, como para digitalizarlo a color.
No creo que veamos nunca ese material en España, como no haya una nueva fiebre de las artes marciales al nivel de Bruce Lee...
Yo también lo veo difícil....
-
La reedición que más ilusión me haría de material byrneano, sería precisamente su Namor, ya que el resto ya lo tengo todo, excepto su Iron Fist.
El formato otoñal de Forum no ayudó mucho en su día a que me lo comprara entero.
-
Bueno, pues ya tengo el MH de Thor y a mí personalmente no me parece que se transparente tanto como decís, o, mejor dicho, para mí no es para tanto.
Sí que es cierto que se nota en las páginas de texto, que son blancas, pero en las páginas de cómic a mí personalmente no me molesta en lo más mínimo porque sólo se nota si te fijas y estás pendiente de ello. Creo que si no hubiérais dicho nada ni me hubiera fijado.
Pero claro, cuando creo que se desmonta el argumento de la mayor transparencia es cuando cojo el tomo de Hulk y resulta que se transparenta exactamente lo mismo, pero extrañamente para ese tomo nadie había dicho nada.
Total, que yo no me lo pensaría dos veces si os interesa el tomo y iría de cabeza a por él.
-
La cole de Deadly Hands era en blanco y negro, así que, al menos por ese lado, no sería tan complicado. Pero es cierto que ni siquiera en los USA le han sacado un Essential... tomos essential que, por cierto, no están previstos en el Previews actual, por primera vez en años... miedo me da.
Ains, el formato otoñal de Forum... :callado: :wall: :torta: :furioso: :pota:
-
Pero claro, cuando creo que se desmonta el argumento de la mayor transparencia es cuando cojo el tomo de Hulk y resulta que se transparenta exactamente lo mismo, pero extrañamente para ese tomo nadie había dicho nada.
¿Estás de coña? Yo he mirado los MH de 4 Fantásticos, Lobezno y Hulk y ninguno de los tres se transparenta, man.
-
Pero claro, cuando creo que se desmonta el argumento de la mayor transparencia es cuando cojo el tomo de Hulk y resulta que se transparenta exactamente lo mismo, pero extrañamente para ese tomo nadie había dicho nada.
¿Estás de coña? Yo he mirado los MH de 4 Fantásticos, Lobezno y Hulk y ninguno de los tres se transparenta, man.
Yo no he dicho que se transparenten. He dicho que el de Hulk y el de Thor se transparentan lo mismo. Los tengo aquí delante ahora mismo y lo corroboro. Que alguien más que tenga ambos lo compruebe em las páginas del índice.
Los otros dos no los tengo.
-
Vale, cierto, el de Hulk también transparenta, aunque supongo que canta menos que el de Thor al ser colores planos.
Pero me reafirmo en los otros dos.
-
Vale, cierto, el de Hulk también transparenta, aunque supongo que canta menos que el de Thor al ser colores planos.
Pero me reafirmo en los otros dos.
El recoloreado de Thor es más denso y puede que se note algo más en algún punto.
Pero la diferencia de ningún modo me parece como para comprarse uno y el otro no.
-
Bueno, pues ya tengo el MH de Thor y a mí personalmente no me parece que se transparente tanto como decís, o, mejor dicho, para mí no es para tanto.
Sí que es cierto que se nota en las páginas de texto, que son blancas, pero en las páginas de cómic a mí personalmente no me molesta en lo más mínimo porque sólo se nota si te fijas y estás pendiente de ello. Creo que si no hubiérais dicho nada ni me hubiera fijado.
Pero claro, cuando creo que se desmonta el argumento de la mayor transparencia es cuando cojo el tomo de Hulk y resulta que se transparenta exactamente lo mismo, pero extrañamente para ese tomo nadie había dicho nada.
Total, que yo no me lo pensaría dos veces si os interesa el tomo y iría de cabeza a por él.
Ah pues yo el de Hulk es que no lo tengo. Me hace gracia porque precisamente se dijo que con el de Hulk había mejorado el papel :interrogacion:
-
Vale, cierto, el de Hulk también transparenta, aunque supongo que canta menos que el de Thor al ser colores planos.
Pero me reafirmo en los otros dos.
El recoloreado de Thor es más denso y puede que se note algo más en algún punto.
Pero la diferencia de ningún modo me parece como para comprarse uno y el otro no.
Bueno, a mí sí.
Sobre todo porque el Thor de Simonson ya lo tengo en tomos y el Hulk de Mantlo no.
-
Bueno, pues ya tengo el MH de Thor y a mí personalmente no me parece que se transparente tanto como decís, o, mejor dicho, para mí no es para tanto.
Sí que es cierto que se nota en las páginas de texto, que son blancas, pero en las páginas de cómic a mí personalmente no me molesta en lo más mínimo porque sólo se nota si te fijas y estás pendiente de ello. Creo que si no hubiérais dicho nada ni me hubiera fijado.
Pero claro, cuando creo que se desmonta el argumento de la mayor transparencia es cuando cojo el tomo de Hulk y resulta que se transparenta exactamente lo mismo, pero extrañamente para ese tomo nadie había dicho nada.
Total, que yo no me lo pensaría dos veces si os interesa el tomo y iría de cabeza a por él.
Ah pues yo el de Hulk es que no lo tengo. Me hace gracia porque precisamente se dijo que con el de Hulk había mejorado el papel :interrogacion:
Lo que variaron en el tomo de Hulk fue el blanco del papel y por eso lucían los dibujos mucho mejor por ejemplo que en el tomo de Spiderman de Stern.
Lo que me tiene realmente intrigado fue el comentario que hizo Ignacio refiriéndose a que ante la igualdad de numero de paginas con respecto a otras publicaciones de la misma linea, el tomo se aprecia mucho mas fino que estos, cosa que no entiendo cuando Celes ha dicho que es el mismo gramaje de papel que en anteriores publicaciones :puzzled:
-
Ah pues yo el de Hulk es que no lo tengo. Me hace gracia porque precisamente se dijo que con el de Hulk había mejorado el papel :interrogacion:
Yo sí lo tengo y no le veo ninguna transparencia. :exclamacion:
-
Bueno, pues ya tengo el MH de Thor y a mí personalmente no me parece que se transparente tanto como decís, o, mejor dicho, para mí no es para tanto.
Sí que es cierto que se nota en las páginas de texto, que son blancas, pero en las páginas de cómic a mí personalmente no me molesta en lo más mínimo porque sólo se nota si te fijas y estás pendiente de ello. Creo que si no hubiérais dicho nada ni me hubiera fijado.
Pero claro, cuando creo que se desmonta el argumento de la mayor transparencia es cuando cojo el tomo de Hulk y resulta que se transparenta exactamente lo mismo, pero extrañamente para ese tomo nadie había dicho nada.
Total, que yo no me lo pensaría dos veces si os interesa el tomo y iría de cabeza a por él.
Ah pues yo el de Hulk es que no lo tengo. Me hace gracia porque precisamente se dijo que con el de Hulk había mejorado el papel :interrogacion:
Y así es. Por lo menos a mí el papel del tomo de Hulk me parece el ideal para esta linea y por lo tanto también el de Thor, que es el mismo.
Que se "transparenta" algo más que el usado en anteriores tomos? pues sí, pero también me parece un papel mucho más compacto y blanco, se nota de mayor calidad. Y en todo caso para mí el grado de transparencia carece de importancia. La prueba está en que nadie se dió cuenta en el tomo de Hulk y se "transparenta" lo mismo.
Vale, cierto, el de Hulk también transparenta, aunque supongo que canta menos que el de Thor al ser colores planos.
Pero me reafirmo en los otros dos.
El recoloreado de Thor es más denso y puede que se note algo más en algún punto.
Pero la diferencia de ningún modo me parece como para comprarse uno y el otro no.
Bueno, a mí sí.
Sobre todo porque el Thor de Simonson ya lo tengo en tomos y el Hulk de Mantlo no.
No lo decía por ti.
Lo decía en general dado que parece haber quedado la impresión de que el papel de Thor es diferente o peor y no es el caso.
Bueno, pues ya tengo el MH de Thor y a mí personalmente no me parece que se transparente tanto como decís, o, mejor dicho, para mí no es para tanto.
Sí que es cierto que se nota en las páginas de texto, que son blancas, pero en las páginas de cómic a mí personalmente no me molesta en lo más mínimo porque sólo se nota si te fijas y estás pendiente de ello. Creo que si no hubiérais dicho nada ni me hubiera fijado.
Pero claro, cuando creo que se desmonta el argumento de la mayor transparencia es cuando cojo el tomo de Hulk y resulta que se transparenta exactamente lo mismo, pero extrañamente para ese tomo nadie había dicho nada.
Total, que yo no me lo pensaría dos veces si os interesa el tomo y iría de cabeza a por él.
Ah pues yo el de Hulk es que no lo tengo. Me hace gracia porque precisamente se dijo que con el de Hulk había mejorado el papel :interrogacion:
Lo que variaron en el tomo de Hulk fue el blanco del papel y por eso lucían los dibujos mucho mejor por ejemplo que en el tomo de Spiderman de Stern.
Lo que me tiene realmente intrigado fue el comentario que hizo Ignacio refiriéndose a que ante la igualdad de numero de paginas con respecto a otras publicaciones de la misma linea, el tomo se aprecia mucho mas fino que estos, cosa que no entiendo cuando Celes ha dicho que es el mismo gramaje de papel que en anteriores publicaciones :puzzled:
En el tomo de Hulk no sólo variarion el blanco sino también la textura o rugosidad. Es un papel mucho más liso que el de Spiderman y creo que debido a eso ocupa menos espacio como se puede apreciar comparando el grosor de uno y otro tomo. Eso no significa que el gramaje sea distinto, pero el papel sí que es claramente diferente.
El comentario que hizo Ignacio fue comparando el tomo de Thor respecto al de los 4F. Yo éste último no lo tengo y por lo tanto no puedo comprobarlo, pero siendo el que va tras el de Spiderman puede ser que todavía conserve ese tipo de papel mientras que el cambio fuera justo en el siguiente, el de Hulk.
Lo que sí es raro es lo del de Lobezno, que va entre el de Hulk y el de Thor y se supone que debería llevar el mismo papel. Pero Ignacio ya ha dicho que comparando al de Hulk el de Lobezno se "transparenta" mucho menos. Raro, raro.
A ver si hay alguien que los tenga todos y nos puede ayudar un poco más. ;)
-
El comentario fue de adam, no mío.
-
Sí, tengo en casa los dos, el de los 4F y el de Thor, y son casi iguales de grosor aunque el de Thor tiene ciento y pico páginas más.
Será lo de la rugosidad del papel. Lo cierto es que en uno no se transparenta y en el otro sí, así que deducir, quizá erróneamente, que un papel es peor que otro, no parece tan descabellado.
Como digo no hablo del de Hulk, que no tengo.
A mí me llamó la atención de inmediato, pero si a otros no os molesta, por mí encantado, oyes...
-
Sí, tengo en casa los dos, el de los 4F y el de Thor, y son casi iguales de grosor aunque el de Thor tiene ciento y pico páginas más.
Será lo de la rugosidad del papel. Lo cierto es que en uno no se transparenta y en el otro sí, así que deducir, quizá erróneamente, que un papel es peor que otro, no parece tan descabellado.
Como digo no hablo del de Hulk, que no tengo.
A mí me llamó la atención de inmediato, pero si a otros no os molesta, por mí encantado, oyes...
Claro, supongo que ahí está la explicación.
Tu sólo tenías el de los 4F y al comprar el de Thor te has encontrado con el cambio de papel que otros nos encontramos al comprar el de Hulk.
La diferencia ha estado en que, a diferencia del resto, a ti te disgusta este nuevo papel porque se nota cierta transparencia con respecto al otro, cosa perfectamente respetable y legítima. Total, que hasta que un tomo con este nuevo papel no ha caido en tus manos, pues no ha habido quejas al respecto porque el resto ni nos dimos cuenta o simplemente no le dimos importancia. :vudu: :lol:
De todas formas quizás alguno de los Panini-men podría aclararnos todo este asunto de los diferentes tipos de papel. :smilegrin:
-
O sea, que al final sí que soy un agonías y al resto le parece bien, pues me alegro por vosotros :lol:
-
En cuanto a la Hulka de Byrne, a mí me gusta mucho, siendo bastante mejor su (corta) etapa inicial que la posterior recogida en los dos tomos "Amazona Esmeralda".
Eso sí, tiene un problema: si no posees un elevado conocimiento del Universo Marvel la mayoría de chistes no tienen ni puta gracia.
Es decir, la serie se basa principalmente en intentar arrancarnos sonrisas al interactuar Hulka con algunos de los personajes más ridículos y estrafalarios del Universo Marvel: El Zancudo, Los Hombres Cabeza, El Doctor Bong, El Jabalí, Xemnu el Titán, Makhizmo, etc... Si desconoces del todo a estos personajes, pues la verdad es que la cosa pierde bastante.
En una futura reedición no estaría mal comenzar por recuperar la novela gráfica de Hulka aunque no tenga el tono humorístico que sí posee la serie regular. Se trata de una historia bastante correcta, escrita y dibujada por Byrne, que no ha vuelto a ser publicada desde los tiempos de Forum.
-
O sea, que al final sí que soy un agonías y al resto le parece bien, pues me alegro por vosotros :lol:
Yo no me he comprado el de Thor porque ya tengo esa etapa en BoMe y con esa edición me sobra. Pero si hubiese estado esperando por el tomo y me hubiese encontrado lo que me encontré cuando lo miré en la tienda, no me habría hecho ni pizca de gracia.
Me lo habría comprado igual, porque al final pueden más las ganas de tener esos tebeos, pero ni pizca de gracia.
Y ya te digo yo que de agonías tengo poco :)
Y el papel del tomo de Hulk, que imagino que es el mismo, también transparenta. Pero no se nota tanto.
En cuanto a la Hulka de Byrne, a mí me gusta mucho, siendo bastante mejor su (corta) etapa inicial que la posterior recogida en los dos tomos "Amazona Esmeralda".
Eso creía recordar yo :thumbup:
Unión de mensajes.
-
Y el papel del tomo de Hulk, que imagino que es el mismo, también transparenta. Pero no se nota tanto.
Tras vuestros comentarios estuve mirando el tomo ayer y, la verdad, es que sigo sin ver ninguna transparencia en el tomo de Hulk. Además de que cuando lo leí tampoco note nada.
-
Tras vuestros comentarios estuve mirando el tomo ayer y, la verdad, es que sigo sin ver ninguna transparencia en el tomo de Hulk. Además de que cuando lo leí tampoco note nada.
Fíjate en las páginas de la introducción, o en los márgenes blancos de las páginas.
-
O sea, que al final sí que soy un agonías y al resto le parece bien, pues me alegro por vosotros :lol:
Yo no me he comprado el de Thor porque ya tengo esa etapa en BoMe y con esa edición me sobra. Pero si hubiese estado esperando por el tomo y me hubiese encontrado lo que me encontré cuando lo miré en la tienda, no me habría hecho ni pizca de gracia.
Me lo habría comprado igual, porque al final pueden más las ganas de tener esos tebeos, pero ni pizca de gracia.
Y ya te digo yo que de agonías tengo poco :)
En serio, creo que exagerais mucho.
Estoy convencido de que al leer el tomo nadie se da cuenta de esas "transparencias" y lo disfruta sin percatarse de ello.
Otra cosa es que analicemos el tomo minuciosamente porque nos han dicho que transparenta un poco y veamos más transparencias de las que a efectos prácticos hay.
-
Hombre, yo no me puse a analizar nada minuciosamente. Abrí el tomo para ojearlo y me dejó con el culo torcío nada más abrirlo. Quizá coincidió que lo abrí por un par de páginas especialmente escandalosas, no lo sé.
-
Tengo unas ganas de tener el tomo en mis manos y ver cómo es... porque entre unos y otros ya no sé que pensar. ¡¡Qué curiosidad!! :sospecha:
-
Tengo unas ganas de tener el tomo en mis manos y ver cómo es... porque entre unos y otros ya no sé que pensar. ¡¡Qué curiosidad!! :sospecha:
Tu tienes el de Hulk?
Recuerdas alguna transparencia?
-
Cuando hay color en la página, en el de Thor, no se nota tanto. Pero si el fondo es muy claro (o blanco), sí transparenta demasiado, destacando sobre todo los marcos de las viñetas de la siguiente página (sirva de ejemplo la primera portada reproducida, la del 337 USA, donde las rayas de las viñetas de la página siguiente se notan muchísimo a la altura del "sobaco" izquierdo de Bill, p.e.)
A mí no me molestaba al principio pese a haberme percatado de ello, pero a medida que avanza la lectura resulta más que patente que el fallo está ahí, lo que al menos para mí molesta, además de que encuentro que desmerece el resultado final debido a la remasterización de la obra.
EDIT: Por cierto, no es por nada pero ya nos avisaron que este tema debería ir en el hilo de ediciones de panini, no en el de clásicos :P
-
Tengo unas ganas de tener el tomo en mis manos y ver cómo es... porque entre unos y otros ya no sé que pensar. ¡¡Qué curiosidad!! :sospecha:
Tu tienes el de Hulk?
Recuerdas alguna transparencia?
Sí, el de Hulk lo tengo. Y si uno se fija con atención, sí, se nota cierta transparencia en algunas zonas blancas, pero algo muy leve y en lo que hay que fijarse. Vamos, ni me habría planteado nada de ello si no se hubiese mencionado. Para mí, ese grado de transparencia no es ninguna molestia. Pero no sé cómo será el de Thor.
EDIT: Por cierto, no es por nada pero ya nos avisaron que este tema debería ir en el hilo de ediciones de panini, no en el de clásicos :P
Actualmente estamos en plena deliberación para concretar mejor qué entra y qué no entra en este hilo. Vamos a ser un poco más permisivos durante unos días hasta que comuniquemos oficialmente el funcionamiento de este hilo tan peculiar. Eso no significa ni mucho menos que valga todo, ¡ojo!
-
Gracias por el aviso :birra:
añadir a lo comentado antes que yo no tengo el MH de Hulk, los dos que tengo aparte del de Thor (4F y Lobezno) son con otro papel, con lo que yo también estaría en el grupo de los que se han encontrado por sorpresa con este otro tipo de papel.
-
Gracias por el aviso :birra:
añadir a lo comentado antes que yo no tengo el MH de Hulk, los dos que tengo aparte del de Thor (4F y Lobezno) son con otro papel, con lo que yo también estaría en el grupo de los que se han encontrado por sorpresa con este otro tipo de papel.
Alguien puede explicarnos por qué el de Lobezno, que va tras el de Hulk, recupera el papel de los primeros tomos?
Quizás el de Hulk fue una prueba a ver como reaccionaba la gente y ante la aceptación se decidió implantarlo definitivamente ya para el de Thor?
-
Quizás el de Hulk fue una prueba a ver como reaccionaba la gente y ante la aceptación se decidió implantarlo definitivamente ya para el de Thor?
Me encantaría que fuera posible hilar tan fino sobre lo que opinan todos los lectores.
-
Yo tengo el MH de Hulk y la verdad es que no me he dado cuenta de esas transparencias. Es más, escribí aquí diciendo lo encantado que estaba con el papel, que permitía tochales con muchos números pero no tan gruesos como los Omnigold.
Quizá sea lo que comentáis, que el papel es el mismo pero en el de Thor ha quedado peor por alguna razón que en el de Hulk.
En cualquier caso, yo estoy deseando que llegue enero para tener entre mis manos el tochal de la Encrucijada :babas:
-
Yo tengo el MH de Hulk y la verdad es que no me he dado cuenta de esas transparencias. Es más, escribí aquí diciendo lo encantado que estaba con el papel, que permitía tochales con muchos números pero no tan gruesos como los Omnigold.
Quizá sea lo que comentáis, que el papel es el mismo pero en el de Thor ha quedado peor por alguna razón que en el de Hulk.
La única explicación por la que se pueda notar algo más en el de Thor es que el nuevo recoloreado es más denso y oscuro que el color más básico que el de Hulk, pero aun y así me parece que eso se puede notar más en algunas pocas páginas muy puntualmente.
Un buen ejemplo sería comparar la página 517 del de Hulk con la 521 de de Thor, con la parte de abajo en blanco y detrás viñetas de una intensidad similar. La transparencia es la misma en uno y otro caso.
En el de Hulk hay varias páginas así, yo me lo he leido entero y ni me he dado cuenta de ello hasta ahora que habéis sacado el tema. En el de Thor quizás esto pasa en algunas pocas páginas más pero nada significativo y de verdad que me cuesta creer que alguien inmerso en la lectura del tomo se dé cuenta o le afecte. Pero entiendo que pueden haber diferentes niveles de sensibilidad ante estas cosas.
Pero sea como fuere el papel yo creo que es exactamente el mismo.
Julián, puedes confirmarnos si el papel de ambos tomos es el mismo?
-
Quizás el de Hulk fue una prueba a ver como reaccionaba la gente y ante la aceptación se decidió implantarlo definitivamente ya para el de Thor?
Me encantaría que fuera posible hilar tan fino sobre lo que opinan todos los lectores.
Julián,has vuelto a postear!! :palmas:
-
A mí desde luego en el caso del de Thor no me hizo falta hojear demasiado el tomo para confirmar los comentarios de adam.
Y hombre, si mal no recuerdo, rocko, tú fuiste de los que me dijiste que apenas notabas diferencias entre la calidad de reproducción de las viñetas que colgué del segundo Omnigold de la Patrulla con las respectivas de la edición de Surco, cuando era algo escandaloso.
Supongo que tienes el umbral de sensibilidad para estas cosas bastante bajo... y la verdad es que te envidio. ;)
Saludos.
-
A mí desde luego en el caso del de Thor no me hizo falta hojear demasiado el tomo para confirmar los comentarios de adam.
Y hombre, si mal no recuerdo, rocko, tú fuiste de los que me dijiste que apenas notabas diferencias entre la calidad de reproducción de las viñetas que colgué del segundo Omnigold de la Patrulla con las respectivas de la edición de Surco, cuando era algo escandaloso.
Supongo que tienes el umbral de sensibilidad para estas cosas bastante bajo... y la verdad es que te envidio. ;)
Saludos.
Pues la verdad es que no recuerdo ahora esas viñetas. No te digo que no, pero tendría que volver a verlas para decirte si fui yo.
Puede ser que tenga el umbral de sensibilidad para estas cosas más bien bajo. ;) Pero sinceramente sigo pensando que es algo muy muy leve como para que afecte a un número significativo de lectores. Me molesta mucho más el color de puntitos de los BoME cosa que parece que a ti no, por lo que seguramente es una cuestión de sensibilidades de diferente índole, ni mejores ni peores.
-
Yo es que no acabo de comprender es como lo editan en MH.
Tiene un coloreado moderno que pide a gritos un papel "moderno" y ¿se edita en la línea con peor papel?
No lo pillo. :interrogacion:
-
A mí hay pocas cosas que me molesten más que el color de puntitos.
Simplemente, la edición de BoM es muy mejorable, pero no me parece que la de MH la mejore lo suficiente (en algunas cosas incluso la empeora) como para gastarme 80 leuros.
-
A mí hay pocas cosas que me molesten más que el color de puntitos.
Simplemente, la edición de BoM es muy mejorable, pero no me parece que la de MH la mejore lo suficiente (en algunas cosas incluso la empeora) como para gastarme 80 leuros.
Lo sé, lo sé.
Quería decir que a mis ojos la mejora en la nueva edición compensa sobradamente volver a gastarme 80 euros y darla como definitiva, mientras que a los tuyos no.
-
A mí hay pocas cosas que me molesten más que el color de puntitos.
Simplemente, la edición de BoM es muy mejorable, pero no me parece que la de MH la mejore lo suficiente (en algunas cosas incluso la empeora) como para gastarme 80 leuros.
Lo sé, lo sé.
Quería decir que a mis ojos la mejora en la nueva edición compensa sobradamente volver a gastarme 80 euros y darla como definitiva, mientras que a los tuyos no.
Y para rizar más el rizo, a mis ojos la mejora en la edición compensa gastarme los 80 euros ya que la tengo incompleta entre tomos y grapas de los two in one, pero debido a la "ejecución" final al imprimir los tomos, no la doy como definitiva ni de coña a pesar del gran trabajo del recoloreado.
Son gustos, evidentemente :smilegrin:
-
Acabo de colocar el MH de Thor en la estantería al lado del OG de Thor y se me ocurre algo.
Resulta que ambos tomos cuestan lo mismo pero el OG hace más del doble de grosor cuando sólo tiene unas 80 páginas más.
Ahora me pongo en la piel de un de esos lectores "ocasionales" de los que hablamos a menudo, de esos que poco saben del tema y desconocen la cantidad de páginas de cada tomo, que se pasa por el fnac de turno.
Veo dos tomos por el mismo precio pero uno hace más del doble que el otro. Cual me llevo a casa?
-
Ahora me pongo en la piel de un de esos lectores "ocasionales" de los que hablamos a menudo, de esos que poco saben del tema y desconocen la cantidad de páginas de cada tomo, que se pasa por el fnac de turno.
Veo dos tomos por el mismo precio pero uno hace más del doble que el otro. Cual me llevo a casa?
Los lectores ocasionales, sean quienes sean esos señores, supongo que también serán lectores de libros y no creo que compren nada al peso o por la cantidad de páginas. Te pongo un ejemplo, hoy sale a la venta el último libro de Stephen King. El que esté interesado, irá a la FNAC, o donde sea, lo cogerá de la estantería y pagará el precio sin mayor preocupación. No va a mirar cuantas páginas tiene, si el anterior libro del autor tenía un número de páginas similares y costaba más o menos. Simplemente lo comprará si le interesa el autor y la obra.
Desde mi ignorancia, esa creo yo que es filosofía de un lector/comprador casual. Una filosofía que está alejada del comprador habitual de comics, pero más cercana al comprador habitual de libros.
-
La única explicación por la que se pueda notar algo más en el de Thor es que el nuevo recoloreado es más denso y oscuro que el color más básico que el de Hulk, pero aun y así me parece que eso se puede notar más en algunas pocas páginas muy puntualmente.
No. Creo que no, vamos.
La explicación es que Simonson utiliza más el blanco que Sal Buscema:
- Asumimos que ambos papeles son el mismo, bien. Yo creo que son el mismo, vamos. Donde haya blanco, transparenta. En el caso del tomo de Hulk, ese blanco está en los márgenes, que son los mismos en cada página (por lo que, obviamente, no se nota la transparencia) y en las viñetas con fondo blanco, que no es un recurso abundante del dibujante.
- En el caso del tomo de Thor, Simonson utiliza el blanco que da gusto. Cuanto mayor sea la superfície "en blanco", más se notará el dibujo de la otra cara de la página. Por lo que recuerdo fijándome en el tomo en la tienda (como ya dije, no lo he comprado), mirabas el pelo de Balder y transparentaba; mirabas el caballo de Balder y transparentaba; mirabas el casco de Thor y transparentaba; mirabas el montón de viñetas en las que el fondo era blanco y transparentaba.
Esa, creo, es la explicación.
Que no digo que sea para no comprarse el tomo (la verdad, no creo que en España se haya publicado una edición de esta etapa a la que no se le puedan poner pegas), y a la mayoría de la gente le dará igual, pero espero sinceramente que en Panini puedan tomar nota y no vuelvan a utilizar este tipo de papel concreto en la vida.
A mí hay pocas cosas que me molesten más que el color de puntitos.
Son gustos; habiendo leído estos comics con el color de puntitos, soy absolutamente incapaz de disfrutar de ellos con este nuevo recoloreado.
Ahora me pongo en la piel de un de esos lectores "ocasionales" de los que hablamos a menudo, de esos que poco saben del tema y desconocen la cantidad de páginas de cada tomo, que se pasa por el fnac de turno.
Veo dos tomos por el mismo precio pero uno hace más del doble que el otro. Cual me llevo a casa?
El que te interese más según lo que leas en la contraportada o lo que veas ojeando las páginas.
Porque si vas a comprar el tomo únicamente por el grosor, te sale más a cuenta comprarte Blankets, por ejemplo, y encima te sale cinco euros más barato :lol:
Y ya en serio, no es lo mismo no ser un super-entendido de comics Marvel que ser gilipollas :P
-
A mí hay pocas cosas que me molesten más que el color de puntitos.
Son gustos; habiendo leído estos comics con el color de puntitos, soy absolutamente incapaz de disfrutar de ellos con este nuevo recoloreado.
Efectivamente, eso va al gusto. A mí es que ya de pequeñito me molestaba el color de puntitos de Fórum. Me leía un Astérix, un Tintín, un Lucky Luke o un Spirou y luego un Spider-Man y anda que la cosa no cambiaba.
-
Ahora me pongo en la piel de un de esos lectores "ocasionales" de los que hablamos a menudo, de esos que poco saben del tema y desconocen la cantidad de páginas de cada tomo, que se pasa por el fnac de turno.
Veo dos tomos por el mismo precio pero uno hace más del doble que el otro. Cual me llevo a casa?
Los lectores ocasionales, sean quienes sean esos señores, supongo que también serán lectores de libros y no creo que compren nada al peso o por la cantidad de páginas. Te pongo un ejemplo, hoy sale a la venta el último libro de Stephen King. El que esté interesado, irá a la FNAC, o donde sea, lo cogerá de la estantería y pagará el precio sin mayor preocupación. No va a mirar cuantas páginas tiene, si el anterior libro del autor tenía un número de páginas similares y costaba más o menos. Simplemente lo comprará si le interesa el autor y la obra.
Desde mi ignorancia, esa es la que yo creo que es filosofía de un lector/comprador casual. Una filosofía que está alejada del comprador habitual de comics, pero más cercana al comprador habitual de libros.
A ver, que yo no sé exactamente cual es la definición de lector ocasional, lo he dicho muchas veces. Pero en no pocas ocasiones por aquí se ha dicho o insinuado que un lector ocasional no es aquel que va a fnac a comprar el Thor de Simonson o Kirby sino el que va a comprar algo de Thor porque ha visto la película.
Que repito que no sé si ese perfil realmente existe o es producto de la imaginación de algunos.
En caso de existir este perfil, lo que digo es que quizás ese lector opte con más facilidad por el OG que por el MH, por una simple lógica de que a simple vista le parece mucho más barato. Sólo me pregunto si es posible que el escaso grosor de los MH vaya detrimento de su comercialidad por parecer tomos caros a simple vista.
La única explicación por la que se pueda notar algo más en el de Thor es que el nuevo recoloreado es más denso y oscuro que el color más básico que el de Hulk, pero aun y así me parece que eso se puede notar más en algunas pocas páginas muy puntualmente.
No. Creo que no, vamos.
La explicación es que Simonson utiliza más el blanco que Sal Buscema:
- Asumimos que ambos papeles son el mismo, bien. Yo creo que son el mismo, vamos. Donde haya blanco, transparenta. En el caso del tomo de Hulk, ese blanco está en los márgenes, que son los mismos en cada página (por lo que, obviamente, no se nota la transparencia) y en las viñetas con fondo blanco, que no es un recurso abundante del dibujante.
- En el caso del tomo de Thor, Simonson utiliza el blanco que da gusto. Cuanto mayor sea la superfície "en blanco", más se notará el dibujo de la otra cara de la página. Por lo que recuerdo fijándome en el tomo en la tienda (como ya dije, no lo he comprado), mirabas el pelo de Balder y transparentaba; mirabas el caballo de Balder y transparentaba; mirabas el casco de Thor y transparentaba; mirabas el montón de viñetas en las que el fondo era blanco y transparentaba.
Esa, creo, es la explicación.
Que no digo que sea para no comprarse el tomo (la verdad, no creo que en España se haya publicado una edición de esta etapa a la que no se le puedan poner pegas), y a la mayoría de la gente le dará igual, pero espero sinceramente que en Panini puedan tomar nota y no vuelvan a utilizar este tipo de papel concreto en la vida.
Puede ser que también eso tenga algo que ver, que Simonson utilice más el blanco, pero lo que digo yo seguro que también afecta.
Fíjate que las viñetas de Thor son mucho más oscuras que las de Hulk, creo que eso es incuestionable.
Unión de mensajes.
-
Puede ser que también eso tenga algo que ver, que Simonson utilice más el blanco, pero lo que digo yo seguro que también afecta.
Fíjate que las viñetas de Thor son mucho más oscuras que las de Hulk, creo que eso es incuestionable.
También, también afecta a que se note más :thumbup:
Pero aunque en el tomo de Hulk se hubiesen utilizado colores más oscurecidos, seguiría transparentando lo mínimo, porque el blanco no abunda en esos tebeos.
-
Estoy con el amigo Rock' tengo mi tomo y es cierto que en zonas donde predomina el blanco hay ciertas transparencias pero para mi, nada molesto la verdad.
Lastima que el tema haya derivado por lo de las dichosas transparencias y no por el pedazo de trabajo de recolorodeado que lleva este material, lo he puesto a comparar con la edición de los BoMes y los colores de este son sonrojantes....al fin tenemos una edición cuasi definitiva, lastima de papel... ::)
-
Disiento, a mí lo que me ha tirado para atrás ha sido el Thor luciendo moreno de rayos UVA.
-
Disiento, a mí lo que me ha tirado para atrás ha sido el Thor luciendo moreno de rayos UVA.
Pues mira en ediciones anteriores al rubiales con falta de pigmentación en piel ::)
-
Cierto, en mis grapas FORUM lo veo sonrosadito y sanote.
-
¡Genial la noticia de que estén preparando una edición de los 4F de Byrne! Tengo muchísimas ganas de leerme su obra. Lo único negativo es que habrá que esperar a que saquen la peli para tenerlo por estos lares. Aunque en 2014 tengamos en enero ya un tomo "grandote" espero que eso no quite que podamos tener más tomos de la primera familia en este año.
Para los expertos ¿cual serí ael tipo de tomo en el que se reeditaría la colección de Byrne? ¿MH? y si es así ¿cuantos tomos podría ocupar una serie tan amplia?
-
¡Genial la noticia de que estén preparando una edición de los 4F de Byrne! Tengo muchísimas ganas de leerme su obra. Lo único negativo es que habrá que esperar a que saquen la peli para tenerlo por estos lares. Aunque en 2014 tengamos en enero ya un tomo "grandote" espero que eso no quite que podamos tener más tomos de la primera familia en este año.
Para los expertos ¿cual serí ael tipo de tomo en el que se reeditaría la colección de Byrne? ¿MH? y si es así ¿cuantos tomos podría ocupar una serie tan amplia?
Bueno, de momento no hay nada anunciado. Parece que hay la intención, pero eso creo que lo sabíamos todos. Otra cosa es cuando se va a editar, que yo apuesto en 2015 para la peli.
El formato será casi seguro el MH.
-
¡Genial la noticia de que estén preparando una edición de los 4F de Byrne! Tengo muchísimas ganas de leerme su obra. Lo único negativo es que habrá que esperar a que saquen la peli para tenerlo por estos lares. Aunque en 2014 tengamos en enero ya un tomo "grandote" espero que eso no quite que podamos tener más tomos de la primera familia en este año.
Para los expertos ¿cual serí ael tipo de tomo en el que se reeditaría la colección de Byrne? ¿MH? y si es así ¿cuantos tomos podría ocupar una serie tan amplia?
Si saliera en MH ocuparia aproximadamente 2 tomos similares a los de Thor( quizas con mas paginas ) y si fuera en MG ocuparian aproximadamente 5-6 tomos de 250 paginas cada uno, palmo mas o menos claro...
-
La Novela Gráfica de Hulka se publicó en Marvel Héroes, la colección Forum que publicaba miniseries de 4 y 6 números. Con la amazona esmeralda partieron en dos el prestigio y el papel no era el mejor para ese color. Ahí Byrne tuvo problemas con una viñeta de hulka y wyatt wingfoot en la cama, que le obligaron a ponerlos en un sofá. Creo recordar que la contraportada era ella como culturista.
Enviado desde mi GT-I9103 mediante Tapatalk
-
Yo espero que los 4F de Byrne aparezcan en MH en dos tomos como el Thor de Simonson y que de aquí a unos años se haga lo mismo con el DD de Miller. Son etapas que nunca he podido leer y el formato MH me parece ideal para ellas (aunque aun no he podido comprobar el polémico papel del tomo de Thor)
-
La Novela Gráfica de Hulka se publicó en Marvel Héroes, la colección Forum que publicaba miniseries de 4 y 6 números. Con la amazona esmeralda partieron en dos el prestigio y el papel no era el mejor para ese color. Ahí Byrne tuvo problemas con una viñeta de hulka y wyatt wingfoot en la cama, que le obligaron a ponerlos en un sofá. Creo recordar que la contraportada era ella como culturista.
Enviado desde mi GT-I9103 mediante Tapatalk
Es a partir de aquí. http://www.universomarvel.com/fichas/mhf1036.html
Luego se reeditó como novela gráfica. http://www.universomarvel.com/fichas/esp/novgrf217.html
-
Prefereriría que los 4F saliesen en los MG,mas que nada porque es un papel infinitamente mejor que el de los MH.
-
Prefereriría que los 4F saliesen en los MG,mas que nada porque es un papel infinitamente mejor que el de los MH.
Me uno a eta propuesta...
-
Buenas!
Me gustaria saber si por el foro teneis un ranking de tomos de Marvel Gold al igual que lo hay de los Marvel Deluxe de tapa dura ¿?
Gracias :birra:
-
Buenas!
Me gustaria saber si por el foro teneis un ranking de tomos de Marvel Gold al igual que lo hay de los Marvel Deluxe de tapa dura ¿?
Gracias :birra:
Aún no. Tengo intención de continuar con el de Deluxe y empezar con otras líneas, pero necesito que el trabajo me deje vivir un poco :)
-
Yo prefiero OG pero como sé que no puede ser, me decanto por los MH. No estoy dispuesto a que me sableen porque el papel tenga una calidad algo superior. Por el lado positivo, papel, no infinitamente mejor y que a veces te deja medio ciego. Por el negativo, diseño horrible, cubiertas semirígidas y precio abusivo. Me quedo con el MH. Y ojo, que lo que digo es cuestión de gustos. Entiendo que ahora venga otro forero y me diga que el diseño es muy chulo, que las cubiertas molan, que el papel es una gloria y no le deslumbra y que el precio no es para tanto. Pero no me lo tragaré. :sospecha:
:birra:
-
Los MG tienen muy buena calidad de papel,que a uno le guste mas o menos el diseño es personal,desde luego.
-
Si echamos cuentas de lo que costaría una posible reedición de los 4F de Byrne en MH y en MG respectivamente a mi ya se me quitan todas las dudas.
En cuanto al diseño está claro que es cuestión de gustos pero creo que el de los MH le da mil vueltas al de los MG. Cubierta con una portada original a tamaño completo y lomos a juego con los OG :thumbup:
-
Yo prefiero OG pero como sé que no puede ser, me decanto por los MH. No estoy dispuesto a que me sableen porque el papel tenga una calidad algo superior. Por el lado positivo, papel, no infinitamente mejor y que a veces te deja medio ciego. Por el negativo, diseño horrible, cubiertas semirígidas y precio abusivo. Me quedo con el MH. Y ojo, que lo que digo es cuestión de gustos. Entiendo que ahora venga otro forero y me diga que el diseño es muy chulo, que las cubiertas molan, que el papel es una gloria y no le deslumbra y que el precio no es para tanto. Pero no me lo tragaré. :sospecha:
:birra:
...pero que exagerado sois coño con lo del brillito del papel. :sospecha:
-
La portada de los MH es lo único superior a los MG,en todo lo demás el segundo gana por goleada.Solo hay que ver los últimos tomos de Stern,tienen una reproducción maravillosa de los materiales.
-
Maravillosa y cara de huevos, en un formato tapa blanda con un peligro "otoñal" en los tomos gordos que tira de espaldas. Y un papel de calidad pero más apropiado para color moderno que para colores planos.
No digo que sea una edición horrible, pero dista muchísimo de ser ideal.
-
La portada de los MH es lo único superior a los MG,en todo lo demás el segundo gana por goleada.Solo hay que ver los últimos tomos de Stern,tienen una reproducción maravillosa de los materiales.
Discrepo.
La encuadernación de los MH es mucho mejor que la de los MG, detalle no poco importante.
O sea que en favor de los MG está el papel y en favor de los MH la encuadernación, y también el precio, no olvidemos.
-
Evidentemente no es ideal,Adam,pero si bastante superior a los MH.
La portada de los MH es lo único superior a los MG,en todo lo demás el segundo gana por goleada.Solo hay que ver los últimos tomos de Stern,tienen una reproducción maravillosa de los materiales.
Discrepo.
La encuadernación de los MH es mucho mejor que la de los MG, detalle no poco importante.
O sea que en favor de los MG está el papel y en favor de los MH la encuadernación, y también el precio, no olvidemos.
Si Rocko,estoy de acuerdo en la encuadernación y en el precio.Pero en general me quedo de lejos con los MG.
-
Evidentemente no es ideal,Adam,pero si bastante superior a los MH.
Cuestión de gustos, imagino. Para mí en precio, encuadernación, tapas y diseño son superiores los MH. El papel es mejor en los MG, según el tipo de material que quieras reproducir. ¡Es lo único en que son mejores!
Para mí cuanto menos exagerado decir que los MG son bastante superiores a los MH. Pero muy exagerado.
Tanto que hay muchos que pensamos que no es así...
-
Evidentemente no es ideal,Adam,pero si bastante superior a los MH.
Cuestión de gustos, imagino. Para mí en precio, encuadernación, tapas y diseño son superiores los MH. El papel es mejor en los MG, según el tipo de material que quieras reproducir. ¡Es lo único en que son mejores!
Para mí cuanto menos exagerado decir que los MG son bastante superiores a los MH. Pero muy exagerado.
Tanto que hay muchos que pensamos que no es así...
Sí, yo también me quedo con los MH (transparencias a mí... :lol:), la verdad es que los MG son más incómodos de leer porque no se abren lo suficiente y la integridad del lomo corre serio peligro.
-
Es que para mi lo mas importante de un tebeo es el papel...ademas los MG tienen a Raimon ::)
-
Maravillosa y cara de huevos, en un formato tapa blanda con un peligro "otoñal" en los tomos gordos que tira de espaldas.
Estoy de acuerdo en que es cara, pero otoñal no, y me explico. Unos tomos cosidos, en lugar de fresados y encolados, como los prestigios de antaño de Forum, o los tomos de la línea "Héroes Marvel" de Panini, no se pueden deshojar, como mucho se les podrá desencolar las tapas, o desplegarse por pliegos. Aquí, el síndrome otoñal que todos conocemos no se debe de dar.
A mí lo que no me convence es ese diseño de las portadas, o que las mismas sean rígidas en lugar de "plastificadas" como las de los 100%. Sobre todo lo segundo, hace que con las lecturas sufran mucho.
-
Acaba de publicar Sean Howe en su blog cuál era el argumento original de X-Men vs. The Avengers #4, escrito por Roger Stern, y que fue vetado por Jim Shooter.
Es totalmente diferente a lo q se publicó finalmente. Nada de "Juicio de Magneto", al final todo desembocaba en un complot del Mandarín que atrapa a Magneto, Los Vengadores, los X-Men y los Supersoldados Soviéticos:
Original plot outline for X-Men vs Avengers #4 by Roger Stern
As some of you may recall, Jim Shooter and Roger Stern disagreed on the ending of the 1987 X-Men vs Avengers limited series and Shooter ended up taking over the writing duties for issue #4. I found Stern’s original plot in the X-Men vs Avengers Marvel Premiere Edition.
Mandarin has the X-Men helpless… basically holding them hostage to convince Magneto to throw in with him. Mandarin has assembled some truly world shaking devices from the remains of Magneto’s old headquarters, but he needs Magneto to make them work effectively. Magneto reluctantly agrees.
The Avengers with some help from the Super-Soldiers launch an attack against the Mandarin’s fortress stronghold. Mandarin throws the kitchen sink at them, besides the Titanium Man, the Crimson Dynamo is also secretly in his employ…and he has the X-Men mesmerized by the power of his rings as well.
The Avengers make mincemeat of the stuff the Mandarin throws at them in a BIG DEAL battle. Magneto takes advantage of this to release the X-Men from the Mandarin’s hold and start turning the tables on the Mandarin. But, from the looks of things, magneto could be intending to use the equipment (which he was so hot to recover, remember) to do a little world shaking himself. Any such intent on Magneto’s part is thwarted by a counter-attack of the Mandarin, amid all the confusion of the battling Avengers and X-Men.
Mandarin and Magneto apparently perish in an explosion which levels the Mandarin’s fortress. Avengers (with Super-Soldiers) and X-Men are left declaring a truce. Avengers are able to point out that Magneto was apparently going to use his equipment to do bad nastiness…X-Men stand up for Magneto, but privately they have many worrying doubts. After the Soviets depart, the Avengers also express doubts that Magneto and Mandarin actually perished (Mandarin had used teleportation after all)…Avengers tell the X_men that if magneto does live, and if they ever get wind that he’s operating with them, they’ll cover after the X-Men again! Cap and the others are determined to see to it that a fugitive from justice such as Magneto go to trial and – if found guilty – pay for his crimes! They hammer home the point to the X-Men that until Magneto faces justice, there is little chance of ever ending the world’s anti-mutant hysteria!
(http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20080810135830/marveldatabase/images/e/e4/X-Men_vs_Avengers_Vol_1_4.jpg)
-
Muy interesante, Marvel Zuvembie, gracias por compartirlo :thumbup:
-
Pues hombre, lo mismo el comic hubiera sido la hostia dibujado y tal, pero en vista solo de esta sinopsis, me parece un poco decepcionante esta idea original de Stern, que no resuelve nada y se limitaba a aplazar la resolución del problema de Magneto. Otra cosa es que fuera una chapuza por parte de Shooter vetarle a Stern este último número a última hora, después de haberle dado luz verde al proyecto (de hecho, si la historia iba a girar sobre Magneto, lo lógico es que la hubiera escrito Claremont desde el principio, pero bueno...).
-
Sobre el drama de tener que esperar dos años a que aparezca el cuarto Omnigold patrulloso...
Hoy ha salido a la venta el tercer tomo de Popeye, de Segar (por cierto, quién no lo siga no sabe lo que se está perdiendo) editado por Kraken, que retoma la edición abandonada por Planeta... hace más de 4 años, con la (enorme) diferencia de que en este caso no había el menor indicio de que la edición pudiera seguir, mientras que con los OG de la visión de Chris Claremont TODOS tenemos claro que en cuanto haya materiales la cosa seguirá adelante.
Y oye, ni me he muerto, ni he vendido los dos que tenía, ni me ha dado un síncope ni nada parecido.
Lo único es que esta tarde me lo compraré entusiasmadísimo de la vida. Eso sí, la cosa costará 10 € más por tomo... qué se le va a hacer.
-
Sobre el drama de tener que esperar dos años a que aparezca el cuarto Omnigold patrulloso...
Hoy ha salido a la venta el tercer tomo de Popeye, de Segar (por cierto, quién no lo siga no sabe lo que se está perdiendo) editado por Kraken, que retoma la edición abandonada por Planeta... hace más de 4 años, con la (enorme) diferencia de que en este caso no había el menor indicio de que la edición pudiera seguir, mientras que con los OG de la visión de Chris Claremont TODOS tenemos claro que en cuanto haya materiales la cosa seguirá adelante.
Y oye, ni me he muerto, ni he vendido los dos que tenía, ni me ha dado un síncope ni nada parecido.
Lo único es que esta tarde me lo compraré entusiasmadísimo de la vida. Eso sí, la cosa costará 10 € más por tomo... qué se le va a hacer.
Y esto va en clásicos Marvel porque...
-
Sobre el drama de tener que esperar dos años a que aparezca el cuarto Omnigold patrulloso...
-
Sobre el drama de tener que esperar dos años a que aparezca el cuarto Omnigold patrulloso...
Algo no encaja en este hilo por una frase circunstancial que la relacione con el tema. Darkseid ha dicho que estábamos considerando ampliar la temática, pero hay cosas que ya se ve que no pintan nada aquí. Me parece muy bien que no te hayas muerto esperando los siguientes números de Popeye, pero realmente no es lo que nadie esperaba encontrar en este hilo.
Me parece mucho más interesante lo comentado por Marvel Zuvembie y no querría que se desviase el tema hablando de Popeye, ni de por qué Popeye no encaja en un hilo sobre Clásicos Marvel.
Pues hombre, lo mismo el comic hubiera sido la hostia dibujado y tal, pero en vista solo de esta sinopsis, me parece un poco decepcionante esta idea original de Stern, que no resuelve nada y se limitaba a aplazar la resolución del problema de Magneto. Otra cosa es que fuera una chapuza por parte de Shooter vetarle a Stern este último número a última hora, después de haberle dado luz verde al proyecto (de hecho, si la historia iba a girar sobre Magneto, lo lógico es que la hubiera escrito Claremont desde el principio, pero bueno...).
La resolución del juicio de Magneto encajaba mucho mejor en la serie de la Patrulla. Shooter le da un final que seguramente no era el que pretendía Claremont al final de una limited que iba de otra cosa. Ya me sorprendió la salida repentina de los Supersoldados Soviéticos y todo se debía al exceso de intervencionismo de Shooter :thumbdown:
-
A ver, lo que me parece circunstancial es quedarse en el detalle de que es "Popeye".
Lo que pretendo decir es que en el negocio de los tebeos tener que esperar dos años no es nada, pero absolutamente nada, que se dan casos (de Marvel, de DC o de lo que sea) en los cuales se pueden llegar a esperar muchos más años, y he puesto el ejemplo de Popeye porque ha salido hoy a la venta. Punto. Si el ejemplo hubiera sido un OG de Los Vengadors que siguiera con los Masterworks lo hubiera usado porque me hubiera servido igual, pero no era el caso.
Ni pretendo hablar de ese tebeo, ni de ese personaje, ni de ese autor ni nada parecido. Simplemente ilustrar el hecho de que dos años no son nada. Ya está, eso es todo.
Saludos.
-
Pato, que tú no te lo esperaras no quiere decir que yo no me lo esperara o que cualquier otro forero no se lo esperara.
No sé, me da la impresión que tenéis las escopetas cargadas, no me refiero a nadie en concreto pero sí en general, contra algún que otro forero :P, y la verdad es que es una pena.
Con lo que molaba este foro hace un tiempo atrás :angel:
:hola:
-
Segundo aviso para centrar el tema, por favor, no para ningún forero en concreto.
-
Con lo chula que está la aportación de Marvel Zuvembie, tiene cojones que al final os vayais a tirar toda la página enterrándolo en explicaciones de por qué un comentario de Ignacio que hace una alusión directa a un tema que se ha tocado en este hilo un millón de veces no debería estar en este hilo :P
Y ya sobre esa idea original para el X-Men vs Avengers, tengo sentimientos encontrados con Shooter: por una parte, es indudable que Marvel vivió uno de sus momentos de mayor creatividad con él de editor, lo que supongo que es indicativo de que gustaba de que "sus" guionistas fuesen imaginativos y audaces; pero, al mismo tiempo, uno va encontrándose con casos como este en los que cortaba las alas a esos guionistas, como marcando el territorio y dejando claro que Marvel era su cortijo particular. No sé.
Eso sí,tampoco es que me haga mucha gracia esa idea original para el final de la serie, las cosas como son :lol:
-
Creo que casi todas las imposiciones de Shooter se demostraron acertadas con el tiempo, y ésta es una más.
Yo intento ponerme en el coco de los autores y entiendo perfectamente que les molestara que alguien se inmiscuyera en su trabajo, pero chico... Es que ése era el trabajo de Shooter y, más allá de que pudiera equivocarse con las formas, sus decisiones eran buenas, o así me lo parece.
-
El problema, creo, no es que Shooter se equivocara al vetar el final de Stern: era su trabajo, y puede que acertara porque visto lo que ha puesto Marvel Zubembie no era gran cosa. Lo que pasa es que supongo que ese final estaría incluido en la propuesta inicial de Stern para la miniserie, y lo que no es de recibo es que esperara hasta después del número 3 para imponer los cambios y provocar el cambio de guionista en el último número de 4, lo que da una imagen malísima y hunde el valor global de la serie. Vamos, que Shooter, aún cuando acertaba, era un poco veleta, cambiaba de opinión en el último momento y volvía locos a sus autores.
-
Prefiero que cambiara de opinión a última hora a que no la cambiara.
-
Os veo revolviendo el pasado acerca de las decisiones de la época de Shooter. A mí me dio un día por buscar algo que pregunté por aquí y encontré información interesante.
¿Qué planes tenía Byrne para Hulk en los 80?
http://www.delusionalhonesty.com/2011/03/john-byrne-incredible-hulk-that-might.html
Cuatro entradas en un blog que parecen estar muy bien documentadas aunque aviso que también hay mucha conjetura del autor del blog.
Para quien pase de leerlo comento que la intención de Byrne era la de cargarse a Hulk y someter a Banner a un nuevo bombardeo de radiación gamma que diese lugar a un nuevo Hulk que sustituiría definitivamente al ya existente.
Lo que pretendía con ello era volver al Hulk primigenio, que estuviese relativamente bajo el control de Banner siempre que este lo dejase salir periódicamente, dejando espacio para alguna aparición más violenta si Banner se empeñaba en enterrar a este nuevo Hulk. Lo más importante para el desarrollo de la serie es que con Hulk muerto, Banner trataría de mantener en secreto la existencia de un nuevo Hulk, con lo que se vuelve al tema de la identidad secreta. Vamos, que Byrne quería retomar la historia de Hulk desde más o menos aquel nº 6 que cerró la colección en los 60.
Iba a usar al Amo del magnetismo y una pelea contra la estatua de Adamantium del propio Hulk; un ejército de Abominaciones que no tenían nada que ver con Blonsky y más ideas.
Todo esto quedó en nada pero los buenos hulkeros sabréis que Milgrom sí que desarrollo algunas de las ideas acerca de la vuelta a los 60. Y ya que lo menciono, tengo que reconocer una cosa. Que aunque su corta etapa de 9 números es absolutamente infame, Milgrom tuvo el mérito de encarar el marrón de la salida de Byrne y el acierto de colocar a Peter David en una colección que al parecer no quería escribir nadie.
En cuanto a Shooter, parece ser que no fue él quien se negó a publicar aquel nº compuesto por splash-pages que desembocó en la salida furibunda de Byrne. Shooter comenta que el nº le gustó mucho y que jamás se puso hecho un basilisco al verlo. Fue Byrne quien se puso así cuando el editor de la serie, pensando que Shooter se iba a cabrear al ver el nº, tomo la iniciativa de vetar la publicación. El resultado fue que Byrne se piró y se negó a hablar con nadie; que Shooter no sabía muy bien qué había pasado y que el pobre editor fue despedido por meter la pata.
Tomándole la palabra a Shooter, quién sabe lo que hubiese pasado si aquel nº se hubiese publicado cuando tocaba y en la serie regular de Hulk. Yo lamento muchísimo lo que pasó después en la serie, pero no tengo tan claro que me hubiera gustado lo que Byrne estaba cocinando.
-
Bueno, es que una discusion entre Byrne y Shooter tenia que ser la monda.
-
Os veo revolviendo el pasado acerca de las decisiones de la época de Shooter. A mí me dio un día por buscar algo que pregunté por aquí y encontré información interesante.
¿Qué planes tenía Byrne para Hulk en los 80?
http://www.delusionalhonesty.com/2011/03/john-byrne-incredible-hulk-that-might.html
Cuatro entradas en un blog que parecen estar muy bien documentadas aunque aviso que también hay mucha conjetura del autor del blog.
Para quien pase de leerlo comento que la intención de Byrne era la de cargarse a Hulk y someter a Banner a un nuevo bombardeo de radiación gamma que diese lugar a un nuevo Hulk que sustituiría definitivamente al ya existente.
Lo que pretendía con ello era volver al Hulk primigenio, que estuviese relativamente bajo el control de Banner siempre que este lo dejase salir periódicamente, dejando espacio para alguna aparición más violenta si Banner se empeñaba en enterrar a este nuevo Hulk. Lo más importante para el desarrollo de la serie es que con Hulk muerto, Banner trataría de mantener en secreto la existencia de un nuevo Hulk, con lo que se vuelve al tema de la identidad secreta. Vamos, que Byrne quería retomar la historia de Hulk desde más o menos aquel nº 6 que cerró la colección en los 60.
Iba a usar al Amo del magnetismo y una pelea contra la estatua de Adamantium del propio Hulk; un ejército de Abominaciones que no tenían nada que ver con Blonsky y más ideas.
Todo esto quedó en nada pero los buenos hulkeros sabréis que Milgrom sí que desarrollo algunas de las ideas acerca de la vuelta a los 60. Y ya que lo menciono, tengo que reconocer una cosa. Que aunque su corta etapa de 9 números es absolutamente infame, Milgrom tuvo el mérito de encarar el marrón de la salida de Byrne y el acierto de colocar a Peter David en una colección que al parecer no quería escribir nadie.
En cuanto a Shooter, parece ser que no fue él quien se negó a publicar aquel nº compuesto por splash-pages que desembocó en la salida furibunda de Byrne. Shooter comenta que el nº le gustó mucho y que jamás se puso hecho un basilisco al verlo. Fue Byrne quien se puso así cuando el editor de la serie, pensando que Shooter se iba a cabrear al ver el nº, tomo la iniciativa de vetar la publicación. El resultado fue que Byrne se piró y se negó a hablar con nadie; que Shooter no sabía muy bien qué había pasado y que el pobre editor fue despedido por meter la pata.
Tomándole la palabra a Shooter, quién sabe lo que hubiese pasado si aquel nº se hubiese publicado cuando tocaba y en la serie regular de Hulk. Yo lamento muchísimo lo que pasó después en la serie, pero no tengo tan claro que me hubiera gustado lo que Byrne estaba cocinando.
Hombre, pues piensa que si hubiese pasado eso, Peter David nunca hubiese llegado a la serie. Para muchos, yo no me incluyo, la mejor etapa de Hulk de la historia.
-
Teniendo en cuenta que aquello sirvió para que David acabara en los guiones de Hulk no volvería al pasado para matar al editor antes de que vetara el número en cuestión.
Bueno, es que una discusion entre Byrne y Shooter tenia que ser la monda.
La verdad es que sí :lol: :lol: :lol:
-
¿Qué planes tenía Byrne para Hulk en los 80?
http://www.delusionalhonesty.com/2011/03/john-byrne-incredible-hulk-that-might.html
Cuatro entradas en un blog que parecen estar muy bien documentadas aunque aviso que también hay mucha conjetura del autor del blog.
Para quien pase de leerlo comento que la intención de Byrne era la de cargarse a Hulk y someter a Banner a un nuevo bombardeo de radiación gamma que diese lugar a un nuevo Hulk que sustituiría definitivamente al ya existente.
Lo que pretendía con ello era volver al Hulk primigenio, que estuviese relativamente bajo el control de Banner siempre que este lo dejase salir periódicamente, dejando espacio para alguna aparición más violenta si Banner se empeñaba en enterrar a este nuevo Hulk. Lo más importante para el desarrollo de la serie es que con Hulk muerto, Banner trataría de mantener en secreto la existencia de un nuevo Hulk, con lo que se vuelve al tema de la identidad secreta. Vamos, que Byrne quería retomar la historia de Hulk desde más o menos aquel nº 6 que cerró la colección en los 60.
Iba a usar al Amo del magnetismo y una pelea contra la estatua de Adamantium del propio Hulk; un ejército de Abominaciones que no tenían nada que ver con Blonsky y más ideas.
(http://images.wikia.com/glee/images/3/38/Mother_of_god_by_ileeuu-d3c7qar.gif)
Menuda mierdaca, chaval. :pota: Ya lo de separar a Hulk y a Banner me parece un sinsentido...
Ahora todavía me parece mejor la etapa de David con la explicación del desorden de personalidad múltiple, la personalidad de Fixit,etc. :adoracion: :adoracion:
-
Por cierto que el famoso editor que provocó la salida de Byrne y, de rebote, la llegada de Peter David a Hulk, era Denny O'Neil.
-
Por cierto que el famoso editor que provocó la salida de Byrne y, de rebote, la llegada de Peter David a Hulk, era Denny O'Neil.
Una ovación para él: :adoracion: :adoracion: :adoracion:
-
Por cierto que el famoso editor que provocó la salida de Byrne y, de rebote, la llegada de Peter David a Hulk, era Denny O'Neil.
Una ovación para él: :adoracion: :adoracion: :adoracion:
Sí, tú lo ovacionarás, pero a él por culpa del malentendido Shooter lo echó a la calle. :lol: Aunque bueno, gracias a eso recayó en DC y fue un gran editor de Batman durante un montón de años... Además, sin aquel error, Byrne no se hubiera ido a DC y nos hubieramos quedado sin su Superman... :contrato:
-
Es el guionista de The Question, ¿no?
Entonces, doble ovación: :adoracion: :adoracion:
-
sin aquel error, Byrne no se hubiera ido a DC y nos hubieramos quedado sin su Superman... :contrato:
Tampoco se hubiera perdido tan gran cosa.
-
Hola.
Estoy pensando en hacerme con los dos tomos de Thor de Simonson.
Para alguien que sigue basicamente a los mutantes... me lo recomendarian?
Es una buena edición? Porque segun leo hay queja por el papel.
Buscando referencias :angel:
-
Y ya sobre esa idea original para el X-Men vs Avengers, tengo sentimientos encontrados con Shooter: por una parte, es indudable que Marvel vivió uno de sus momentos de mayor creatividad con él de editor, lo que supongo que es indicativo de que gustaba de que "sus" guionistas fuesen imaginativos y audaces; pero, al mismo tiempo, uno va encontrándose con casos como este en los que cortaba las alas a esos guionistas, como marcando el territorio y dejando claro que Marvel era su cortijo particular. No sé.
Sobre esto, yo diría que con Shooter se vivió el final de uno de los momentos de mayor creatividad de Marvel. Él puso orden a nivel editorial, pero sus imposiciones significaron el final de grandes etapas, especialmente la de Wolfman en Drácula y la de Thomas en Conan, en menor medida otras como las de Stern en Amazing y en Avengers, que de todos modos habían empezado con Shooter de editor-jefe.
Es normal que la creatividad tope con el orden. Hacen falta las dos, porque la Marvel dirigida por escritores iba de camino hacia la quiebra y la creatividad supongo que no hace falta explicar la importancia que tiene para vender cómics. Creo que Shooter no supo encontrar el equilibrio adecuado entre las dos.
Hola.
Estoy pensando en hacerme con los dos tomos de Thor de Simonson.
Para alguien que sigue basicamente a los mutantes... me lo recomendarian?
Sin duda :thumbup:
Es una buena edición? Porque segun leo hay queja por el papel.
Buscando referencias :angel:
De la edición yo no puedo decirte nada, yo tengo los cómics en otro formato.
-
Es el guionista de The Question, ¿no?
Entonces, doble ovación: :adoracion: :adoracion:
Sí señor, y de un un montón de cosas más, entre ellas unas historias cojonudas de Batman con Neal Adams, creando a R'as al Ghul y Talia. :adoracion:sin aquel error, Byrne no se hubiera ido a DC y nos hubieramos quedado sin su Superman... :contrato:
Tampoco se hubiera perdido tan gran cosa.
Ya solo por aquella historia corta de Luthor y la camarera merece la pena aquella etapa.
(Perdón porque me haya salido un comentario tan DCero :callado: )
-
Hola.
Estoy pensando en hacerme con los dos tomos de Thor de Simonson.
Para alguien que sigue basicamente a los mutantes... me lo recomendarian?
Es una buena edición? Porque segun leo hay queja por el papel.
Buscando referencias :angel:
Yo te recomiendo esas historias. Sobre el formato, no te digo nada porque yo lo tengo en otro.
-
Sobre esto, yo diría que con Shooter se vivió el final de uno de los momentos de mayor creatividad de Marvel. Él puso orden a nivel editorial, pero sus imposiciones significaron el final de grandes etapas, especialmente la de Wolfman en Drácula y la de Thomas en Conan, en menor medida otras como las de Stern en Amazing y en Avengers, que de todos modos habían empezado con Shooter de editor-jefe.
Es normal que la creatividad tope con el orden. Hacen falta las dos, porque la Marvel dirigida por escritores iba de camino hacia la quiebra y la creatividad supongo que no hace falta explicar la importancia que tiene para vender cómics. Creo que Shooter no supo encontrar el equilibrio adecuado entre las dos.
No fue con Shooter, sobre todo en su segunda mitad, cuando predominó el marketing por encima de las historias? De hecho, creo que fue el impulsor de los megaeventos y los famosos crossovers.
-
Sí, fue el impulsor, por ejemplo las dos Secret Wars son ejemplos claros de marketing, la primera para vender las figuritas y para adelantarse a DC (sí, se puede decir DC en este hilo, pero sin abusar :P), pero DeFalco lo potenciaría mucho más con los eventos anuales.
Entre los autores que se fueron por problemas con Shooter me he olvidado mencionar a Gerber, que tuvo que dejar su trabajo con Howard el pato, primero en las tiras de prensa y posteriormente en el cómic.
-
Sí, fue el impulsor, por ejemplo las dos Secret Wars son ejemplos claros de marketing, la primera para vender las figuritas y para adelantarse a DC (sí, se puede decir DC en este hilo, pero sin abusar :P), pero DeFalco lo potenciaría mucho más con los eventos anuales.
¡DC, DC, DC, DC, DC! Hala, ya me he desahogado, circulen, circulen, aquí no ha pasado nada. :borracho:
Entre los autores que se fueron por problemas con Shooter me he olvidado mencionar a Gerber, que tuvo que dejar su trabajo con Howard el pato, primero en las tiras de prensa y posteriormente en el cómic.
Para ser justos con Shooter hay que decir que seguramente se le fueron a él menos autores en 9 años que a Gerry Conway en las tres semanas que fue editor en jefe. ;)
-
En mi caso, mis comics/etapas preferidas son de la epoca de Shooter.
-
Para ser justos con Shooter hay que decir que seguramente se le fueron a él menos autores en 9 años que a Gerry Conway en las tres semanas que fue editor en jefe. ;)
Si comparas con Conway todos salen bien parados :lol:
-
Sí, me han convencido finalmente, creo que John Byrne debería pedir disculpas por tantos y tantos cómics que hemos tenido la desgracia de leer .
Me parece un tuercebotas que nunca debería haberse acercado a un tebeo de superhéroes, y encima el tío además de dibujarlos se puso incluso a escribirlos. Patético, sí, voy a quemar ó regalar todos sus cómics que poseo ( Superman, 4 Fantásticos, Alpha Flight, Nuevos Vengadores, Patrulla-X, Hulka, Vengadores, Legends, Next Men, etc.) ¿ alguien los quiere ??
:bufon:
-
Sin olvidar su Capitan America junto a Stern en los guiones. :adoracion:
-
Y su Iron Fist y Marvel Team up
Enviado desde mi GT-I9103 mediante Tapatalk
-
Hola.
Estoy pensando en hacerme con los dos tomos de Thor de Simonson.
Para alguien que sigue basicamente a los mutantes... me lo recomendarian?
Es una buena edición? Porque segun leo hay queja por el papel.
Buscando referencias :angel:
Puedes comprártelos sin miedo. Al papel no le pasa nada.
:smilegrin:
-
Yo os voy a pedir un favor, y es que penséis un poco las cosas.
"Sobre la violencia en los cómics Marvel Clásicos...
Hoy he comprado el tomo 22 de Gantz, de Oya (por cierto, es una pasada de manga, lo recomiendo) editado por Glenat, que recientemente ha perdido los derechos en favor de Panini...no como pasó con Berserk, que Mangaline dejó colgada casi 4 años y sin avisos de continuar... Y en fin, que es un cómic mil veces más violento que nada que se haya visto en Marvel. No sé de qué se quejan algunas asociaciones.
Hay vísceras, tripas y sangre. Lo he leído y no me he muerto, ni vomitado, ni sacado los ojos.
Lo único que esta tarde lo leeré, aunque no me gusta leer en sentido oriental, pero que le vamos a hacer..."
Sobre el drama de tener que esperar dos años a que aparezca el cuarto Omnigold patrulloso...
Hoy ha salido a la venta el tercer tomo de Popeye, de Segar (por cierto, quién no lo siga no sabe lo que se está perdiendo) editado por Kraken, que retoma la edición abandonada por Planeta... hace más de 4 años, con la (enorme) diferencia de que en este caso no había el menor indicio de que la edición pudiera seguir, mientras que con los OG de la visión de Chris Claremont TODOS tenemos claro que en cuanto haya materiales la cosa seguirá adelante.
Y oye, ni me he muerto, ni he vendido los dos que tenía, ni me ha dado un síncope ni nada parecido.
Lo único es que esta tarde me lo compraré entusiasmadísimo de la vida. Eso sí, la cosa costará 10 € más por tomo... qué se le va a hacer.
Si de verdad hay que explicar porque esto no debería hacerse en este hilo, es que queremos tomar a los demás por tontos. A mí me da esa impresión.
Que Pato tenga que explicar NADA sobre por qué un comentario centrado en el objeto comparativo de lo que vas a comprar hoy o ha salido hoy publicado que no tiene nada que ver remotamente con el hilo, y que viene a ser lo mismo que yo empiece a hablar aquí de lo bien que dibuja tetas Tite Kubo, porque se habló ayer de las de Byrne, y hombre, relación tienen y los dos son dibujantes, me parece delirante.
Pediría, por favor, que tuvierais más consideración.
Ni me enfado ni mucho menos, pero es que cansa.
Moderar este hilo es un coñazo. Con diferencia, es el hilo que da más por culo de todo el foro. El que ocupa el 90% de los debates en moderación. Y a este capullo que está aquí y que le tocó la papeleta, le toca escuchar de una y otra parte, como nadie está contento, porque algunos piensan que reñimos poco, y otros, que no dejamos respirar.
¿Y qué haces tú?
No sabéis lo cansino que es, tener que direccionar, sugerir, reñir, avisar y demás continuamente en este hilo, mientras usuarios se te quejan en privado de que está hecho mierda y es un cajón de sastre, y otros desprecian cada día tu pequeña aportación a intentar que este foro vaya lo mejor posible.
Arbitrar desde casa es muy fácil.
Por eso, aunque solo sea porque no es plato de gusto y es una ocupación muy desagradecida y poco valorada, cuando sepamos que nos hemos tirado a la piscina -y sabemos de más que nos hemos tirado-, y nos digan "venga, levanta", al menos no protestemos. Por lo menos eso.
En serio, en casos como este, creo que sobra toda explicación y/o protesta.
O así lo vemos los demás.
Gracias por vuestra atención a todos :)
-
Jim Shooter consiguió una cosa que se venía perdiendo paulatinamente desde los años 70: dar cohesión al Universo Marvel.
Está claro que él mantenía una serie de guionistas estrella a los que dejaba hacer y deshacer (Claremont, Byrne, Simonson, Miller, Stern...) siempre que no se apartasen de la evolución que él deseaba para los personajes. Alguno de estos guionistas conseguía convencer a Shooter para ir en una dirección y éste "protegía" su versión ante las posibles interferencias de otros escritores (hemos visto que el criterio de Byrne prevaleció sobre el de Claremont sobre Jean Grey, y aquí parece que Claremont impuso su visión de Magneto sobre la de Stern).
La verdad es que era un buen criterio para poder crear un universo coherente. El problema es que se coarta (un poco) la libertad creativa, y puede provocar conflictos entre guionistas con egos muy desarrollados.
En cuanto a los megaeventos, Secret Wars fue una serie que tuvo que crearse siguiendo las directrices de Mattel. Aunque la línea de juguetes apareció para contrarrestar la aparición de las figuras de héroes DC "Super Powers" de Kenner (mucho mejores que las de Mattel), en realidad los criterios a seguir se basaron en la colección Masters del Universo, también de Mattel.
Es decir, la juguetera le marcó las siguientes pautas a Shooter: Quiero que aisles y dividas a un puñado de personajes Marvel en un bando de "buenos" y otro de "malos", luchando ambas facciones por un planeta desolado (o al menos deshabitado, nada de entornos urbanos). Luego ya iremos añadiendo a la línea vehículos, el "castillo" de cada bando... Exactamente igual que como ellos habían concebido los Masters del Universo.
A pesar de contar con estas directrices tan pobres y tan fuera de lo habitual en los cómics Marvel yo creo que Shooter no hace tan mal trabajo y le queda una serie simpática y legible. Por suerte, Mattel inmediatamente pierde el interés en la serie de comics y empieza a sacar figuras de personajes que no tienen nada que ver en el megaevento, además de no aprovechar sinergías en absoluto.
(http://3.bp.blogspot.com/_7DVEaAl6_ug/Sp3ZgH8HNXI/AAAAAAAACWc/NBioA36_XFs/s400/kenner-super-powers-action-figures-guide.gif)
-
Para mi, el problema de Shooter, fue que tras el exito (el mayor que un hubo en su dia) de este evento empezo a tratar los personajes como activos estaticos. A partir de este punto, mas o menos, los personajes se empezaron a "franquicionar" y a predominar el marketing.
EDITO: Mas bien fué desde Secret Wars II.
-
Para mí fue mucho peor la marcha de Wolfman y Thomas de Drácula y Conan respectivamente (dos de las mejores etapas de Marvel de todos los tiempos para mi gusto), y eso fue mucho antes de las Secret Wars.
-
En el caso de Wolfman-Drácula, lo que pasó fue que cerró la colección por bajas ventas, ¿no?
-
Lo que no deja en muy buen lugar a Marvel tratandose de dos personajes "licencias". :P
-
O a los lectores, que la culpa no es sólo del que vende :contrato:
-
Buena apreciacion. De hecho siempre digo que la culpa no es del que vende sino del que compra.
-
En el caso de Wolfman-Drácula, lo que pasó fue que cerró la colección por bajas ventas, ¿no?
No, la cerraron porque Colan estaba cansado de dibujarla.
Por eso al mes siguiente salió el volumen 2.
-
Colan se cansó y cerraron el volumen 1, pero en seguida lo echó de menos y sacaron la serie en magazines. Lo que pasó es que Shooter obligó a Wolfman a tener un editor por encima, que se le ocurrió cambiar al entintador :incredulo: :puzzled: ¿Hay alguien mejor que Palmer para los lápices de Colan? A Wolfman se le acababa en seguida el contrato y decidió no renovar con Marvel.
-
Gracias por sus respuestas.
Y elegir entre Thor de Simonson y el tomo de Lobezno de Hama y Silvestri?
Aunque al final creo que caeran los tres tomos... :smilegrin:
-
Yo personalmente me quedaría con el Thor de Simonson, pero simplemente porque me llama más el personaje, no porque uno esté mejor o peor escrito/dibujado que el otro, pero la solución ya la has dado tú, si caen los tres, dudo que te decepcionen :thumbup:
-
A pesar de contar con estas directrices tan pobres y tan fuera de lo habitual en los cómics Marvel yo creo que Shooter no hace tan mal trabajo y le queda una serie simpática y legible.
Opino igual que tú. :thumbup:
Por cierto, muy interesante aportación, que descubrí hace relativamente poco, pero no tan detallada. :palmas:
-
A pesar de contar con estas directrices tan pobres y tan fuera de lo habitual en los cómics Marvel yo creo que Shooter no hace tan mal trabajo y le queda una serie simpática y legible.
Opino igual que tú. :thumbup:
Por cierto, muy interesante aportación, que descubrí hace relativamente poco, pero no tan detallada. :palmas:
Lo que es curioso es que las ventas de la línea de juguetes "Secret Wars" de Mattel tuvieron unas ventas discretas (curiosamente con más éxito en Europa, donde aparecieron un par de figuras más que en Estados Unidos) y sin embargo la serie de comics fue un bombazo, cuando esta última en realidad salió como apoyo para vender las figuritas.
Shooter además aprovecha la serie para corregir algunas cosas sobre la dirección que tomaban algunos personajes y que no le convencían: se carga el romance entre Coloso y Kitty (probablemente una persona tan conservadora como Shooter no veía bien esa relación entre un adulto y una adolescente); apoya la reforma de Magneto (es encuadrado inicialmente en el bando de los "buenos"), pero con muchos matices, ya que aunque no es malvado sí que es retratado como un miserable cuando se enfrenta a La Avispa; apoya la idea de Byrne de sustituir a La Cosa por Hulka en Los 4F...
En cuanto a crear el traje negro de Spider-Man, en el libro de Sean Howe se parece deducir que la idea parte de Marvel, pero no me extrañaría nada que en realidad fuese por indicación de Mattel. Eso de vender dos veces la misma figura (Spider-Man) simplemente cambiando el esquema de color de la misma ya se venía haciendo habitualmente en la línea de juguetes Masters del Universo (principalmente con las dos figuras más populares, He-Man y Skeletor).
Aquí tenemos el verdadero origen de Veneno:
(http://images.comiccollectorlive.com/covers/bf1/bf14d15d-4925-444f-81af-21fd3f06de79.jpg)
-
Y elegir entre Thor de Simonson y el tomo de Lobezno de Hama y Silvestri?
...Es como preguntarse quien es mejor , el Madrid o el Sabadell... ::)
-
En cuanto a crear el traje negro de Spider-Man, en el libro de Sean Howe se parece deducir que la idea parte de Marvel, pero no me extrañaría nada que en realidad fuese por indicación de Mattel. Eso de vender dos veces la misma figura (Spider-Man) simplemente cambiando el esquema de color de la misma ya se venía haciendo habitualmente en la línea de juguetes Masters del Universo (principalmente con las dos figuras más populares, He-Man y Skeletor).
Podria ser pero si dices que Mattel al poco tiempo se desentendió del proyecto me cuesta creer que fuera una indicacion suya ya que el traje negro apareció ya bien entrada la coleccion (en el numero 8). Aunque para mi lo mas extraño fueron las figuras que no aparecian en los comics. Al menos shooter no se atrevió a colar un escudo a cada personaje. Por cierto, hace ya unos años que salio una rememoracion en la que, esta vez, se incluian a todos los personajes. Dos por comic o algo asi.
(http://www.poeghostal.com/wp-content/uploads/2009/10/secret-wars.jpg)
-
Hola.
Estoy pensando en hacerme con los dos tomos de Thor de Simonson.
Para alguien que sigue basicamente a los mutantes... me lo recomendarian?
Es una buena edición? Porque segun leo hay queja por el papel.
Buscando referencias :angel:
Buenas, yo estoy leyendo ahora mismo el tomo, y no tengo queja alguna de papel ni nada. Me parece una edicion bastante buena
-
Shooter además aprovecha la serie para corregir algunas cosas sobre la dirección que tomaban algunos personajes y que no le convencían: se carga el romance entre Coloso y Kitty (probablemente una persona tan conservadora como Shooter no veía bien esa relación entre un adulto y una adolescente); apoya la reforma de Magneto (es encuadrado inicialmente en el bando de los "buenos"), pero con muchos matices, ya que aunque no es malvado sí que es retratado como un miserable cuando se enfrenta a La Avispa; apoya la idea de Byrne de sustituir a La Cosa por Hulka en Los 4F...
En cuanto a crear el traje negro de Spider-Man, en el libro de Sean Howe se parece deducir que la idea parte de Marvel, pero no me extrañaría nada que en realidad fuese por indicación de Mattel. Eso de vender dos veces la misma figura (Spider-Man) simplemente cambiando el esquema de color de la misma ya se venía haciendo habitualmente en la línea de juguetes Masters del Universo (principalmente con las dos figuras más populares, He-Man y Skeletor).
A este respecto, yo creo que Shooter toma esas iniciativas básicamente para curarse en salud, es decir, apoya lo de Magneto más que nada porque en esos momentos como para llevarle la contraria a su guionista estrella, y más con el asunto de Coloso y Kitty, muy probablemente condicionado por lo que apuntas. Luego si que es verdad que Magneto queda retratado como un gilipollas (entre otros tantos), pero bueno, lo que pasa en las Secret se queda en las Secret :lol:
Lo de la Cosa y Hulka tambien creo que va por ahí. Dudo que a Byrne le hiciera gracia el ver como Shooter resucitaba (bueno, no, pero... ya lo sabeis) por arte de magia al Doctor Muerte. Si la idea de Byrne era traerse a Hulka, dile que no despues de lo del bueno de Victor.
Seguro que aun con todo, Shooter y DeFalco alguna bronca se llevaron, y con razón.
Y lo del traje de Spiderman... pues si, supongo que marketing, que además hablamos de un personaje puntero que en casi 25 años ha llevado el mismo traje.
Aquí tenemos el verdadero origen de Veneno:
Hablar de Veneno en este hilo debería estar penado por la ley.
Es broma. Gracias por el aporte :lol:
:birra:
-
Sobre el Thor de Simonson, me suena que ya lo había dicho antes, pero lo reitero:
Si alguien no tiene esos tebeos y se lo está pensando, que ni lo dude. La historia es magnífica, la edición es muy buena y la etapa, con treinta años a sus espaldas, aún no ha sido superada (ni lo será, imagino).
Si algunos nos mostramos críticos con el recoloreado es, sencillamente, porque ya leímos esos tebeos con otro color.
Si algunos nos mostramos críticos con las transparencias del papel es porque la duda reside en si merece la pena cambiar la edición que ya tenemos por ésta.
Pero al que nunca haya leído la etapa, dudo que el recoloreado le cante o que el papel le vaya a molestar tanto como para seguir sin leerla.
En cualquier caso, se le echa una ojeada a las primeras páginas del tomo antes de comprarlo, que cualquiera de estos "defectos" que podamos señalar, se ven rápido. Pero si es por la historia en sí, es una de las grandes etapas de Marvel en toda su historia, así que a poco que se tenga ganas de leer algo de Thor, ahí no hay que tener miedo.
-
Sobre el Thor de Simonson, me suena que ya lo había dicho antes, pero lo reitero:
Si alguien no tiene esos tebeos y se lo está pensando, que ni lo dude. La historia es magnífica, la edición es muy buena y la etapa, con treinta años a sus espaldas, aún no ha sido superada (ni lo será, imagino).
Si algunos nos mostramos críticos con el recoloreado es, sencillamente, porque ya leímos esos tebeos con otro color.
Si algunos nos mostramos críticos con las transparencias del papel es porque la duda reside en si merece la pena cambiar la edición que ya tenemos por ésta.
Pero al que nunca haya leído la etapa, dudo que el recoloreado le cante o que el papel le vaya a molestar tanto como para seguir sin leerla.
En cualquier caso, se le echa una ojeada a las primeras páginas del tomo antes de comprarlo, que cualquiera de estos "defectos" que podamos señalar, se ven rápido. Pero si es por la historia en sí, es una de las grandes etapas de Marvel en toda su historia, así que a poco que se tenga ganas de leer algo de Thor, ahí no hay que tener miedo.
Anda coño!!! :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: ::)
-
¿Y el último emoticono, Jethro? ¿Dudabas de que me parece una buena etapa o qué? :exclamacion:
-
¿Y el último emoticono, Jethro? ¿Dudabas de que me parece una buena etapa o qué? :exclamacion:
...en absoluto, seria de necios y tu eres todo lo contrario, es que le tengo vicio a ese emoticono y a veces lo meto casi por costumbre ::) Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:birra:
-
En cuanto a crear el traje negro de Spider-Man, en el libro de Sean Howe se parece deducir que la idea parte de Marvel, pero no me extrañaría nada que en realidad fuese por indicación de Mattel. Eso de vender dos veces la misma figura (Spider-Man) simplemente cambiando el esquema de color de la misma ya se venía haciendo habitualmente en la línea de juguetes Masters del Universo (principalmente con las dos figuras más populares, He-Man y Skeletor).
Podria ser pero si dices que Mattel al poco tiempo se desentendió del proyecto me cuesta creer que fuera una indicacion suya ya que el traje negro apareció ya bien entrada la coleccion (en el numero 8). Aunque para mi lo mas extraño fueron las figuras que no aparecian en los comics. Al menos shooter no se atrevió a colar un escudo a cada personaje. Por cierto, hace ya unos años que salio una rememoracion en la que, esta vez, se incluian a todos los personajes. Dos por comic o algo asi.
Sí, la verdad es que curiosísima la segunda serie de personajes que eligió Mattel para la colección, donde ninguno de ellos participó en las Secret Wars del comic. Como curiosidad, no fueron dos, sino tres las figuras que no aparecieron en Estados Unidos y sí en Europa: Constrictor, Electro y Iceman.
http://en.wikipedia.org/wiki/Secret_Wars_%28toyline%29 (http://en.wikipedia.org/wiki/Secret_Wars_%28toyline%29)
La colección de figuras Secret Wars que muestras, aparecida muchos años después, me imagino que no tiene ya nada que ver con Mattel y ha sido editada por la juguetera de Marvel.
En mi opinión el control de Shooter sí fue muy positivo para el Universo Marvel, que logró una cohesión como nunca se había visto. Además, no era en absoluto inmovilista, sino que permitía a sus guionistas que desarrollaran los personajes aunque dentro de unos límites: se vió con Magneto, con Hulka, con Tormenta, con Daredevil... Lo único que no quería (y me parece lógico) es hacer cosas demasiado polémicas, como tener un héroe manteniendo relaciones con una menor o convertir a otro en un transexual. Incluso su intromisión en "La Muerte de Jean Grey" redundó finalmente en una mejor historia, como reconocen a regañadientes el dúo Claremont/Byrne.
-
Y hablando de editores, sin contar la etapa noventera, creo Quesada si ha sido uno de los editores mas "dictadores" en cuanto a como deben ser los personajes e incluso las historias mermando en algunos casos la capacidad de los autores.
-
Y hablando de editores, sin contar la etapa noventera, creo Quesada si ha sido uno de los editores mas "dictadores" en cuanto a como deben ser los personajes e incluso las historias mermando en algunos casos la capacidad de los autores.
:centrate:
Te contesto reconduciendo el tema hacia lo clásico: no estoy de acuerdo, aunque es difícil saberlo realmente sin estar dentro. Normalmente si mermas la capacidad de los autores alguno se rebota, a Quesada se le ha rebotado uno notoriamente. A Shooter muchos más, pero el recordman disputas/tiempo es Conway.
-
Sobre el Thor de Simonson, me suena que ya lo había dicho antes, pero lo reitero:
Si alguien no tiene esos tebeos y se lo está pensando, que ni lo dude. La historia es magnífica, la edición es muy buena y la etapa, con treinta años a sus espaldas, aún no ha sido superada (ni lo será, imagino).
Si algunos nos mostramos críticos con el recoloreado es, sencillamente, porque ya leímos esos tebeos con otro color.
Si algunos nos mostramos críticos con las transparencias del papel es porque la duda reside en si merece la pena cambiar la edición que ya tenemos por ésta.
Pero al que nunca haya leído la etapa, dudo que el recoloreado le cante o que el papel le vaya a molestar tanto como para seguir sin leerla.
En cualquier caso, se le echa una ojeada a las primeras páginas del tomo antes de comprarlo, que cualquiera de estos "defectos" que podamos señalar, se ven rápido. Pero si es por la historia en sí, es una de las grandes etapas de Marvel en toda su historia, así que a poco que se tenga ganas de leer algo de Thor, ahí no hay que tener miedo.
Eso es lo que pienso hacer esta tarde, echarle una ojeada y despues seguramente pa casa que se viene.
Gracias! :birra:
-
Si algunos nos mostramos críticos con el recoloreado es, sencillamente, porque ya leímos esos tebeos con otro color.
Si algunos nos mostramos críticos con las transparencias del papel es porque la duda reside en si merece la pena cambiar la edición que ya tenemos por ésta.
Pero al que nunca haya leído la etapa, dudo que el recoloreado le cante o que el papel le vaya a molestar tanto como para seguir sin leerla.
Yo lo dicho, estoy leyendola de primeras, y ni color ni transparencia me molesta (De hecho, no se exactamente a que os referis :lol: :lol: )
Eso si, el color es raro, como si no pegara con esa epoca. Pero a mi personalmente no me molesta, es mas, creo que hasta me gusta mas
-
Solamente recomendar este blog muy interesante que analiza personajes, escenas o series de la Marvel clásica. Me ha llamado la atención por la constancia del autor (una entrada cada día, a veces más), la profusión de imágenes, y la gran variedad de series en la que se fija (casi la totalidad del Universo Marvel):
http://peerlesspower.blogspot.com.es/ (http://peerlesspower.blogspot.com.es/)
-
Sobre el Thor de Simonson, me suena que ya lo había dicho antes, pero lo reitero:
Si alguien no tiene esos tebeos y se lo está pensando, que ni lo dude. La historia es magnífica, la edición es muy buena y la etapa, con treinta años a sus espaldas, aún no ha sido superada (ni lo será, imagino).
Si algunos nos mostramos críticos con el recoloreado es, sencillamente, porque ya leímos esos tebeos con otro color.
Si algunos nos mostramos críticos con las transparencias del papel es porque la duda reside en si merece la pena cambiar la edición que ya tenemos por ésta.
Pero al que nunca haya leído la etapa, dudo que el recoloreado le cante o que el papel le vaya a molestar tanto como para seguir sin leerla.
En cualquier caso, se le echa una ojeada a las primeras páginas del tomo antes de comprarlo, que cualquiera de estos "defectos" que podamos señalar, se ven rápido. Pero si es por la historia en sí, es una de las grandes etapas de Marvel en toda su historia, así que a poco que se tenga ganas de leer algo de Thor, ahí no hay que tener miedo.
Tan sólo puedo decirle a usted que chapeau y que corroboro todo lo manifestado ahí y que ese debería ser el leiv motiv del foro y sobre todo de este hilo. Creo que lo mismo se podría decir del DD de Miller. En lo relativo al Dios Asgardiano lo has clavado, tuve la grapa en su momento, compré los tomos Forums (los de 1595 pesetas), no comtemplé la adquisición de Los BoMe en su momento (y fue una pena no hacerlo con los saldos SD) y ahora aprovecharé mi cumpleaños y santo para tener los MH de Thor.
Curiosa la historia de la ruptura de Coloso y Kitty Pride por indicación de Shooter, aunque el ruso no es mucho mayor que la hebrea, en varios números Claremont deja entrever que Peter Rasputin no podría beber en bares de ciertos estados. ¿Quizás lo que más le podría molestar a Shooter es que los dos vivan en el mismo edificio? Curioso porque es un chaval que hasta hace poco fue desvirgado por dos macizas de Tierra Salvaje y parece un pardilo en cuestiones amorosas al más puro estilo del Peter Parker primigenio (incluso algunos dibujantes le dibujan la misma cara, como Romita Jr). Moral gringa hipócrita a tope, en uno de los números de Crockum Pride se hace uniformes con tecnología Shiar y Rondador le dice que en varios estados sería arrestada.....
Al ver dormir juntos a Spidey con la Gata Negra, el picnic de Jean y Scott o los despertares de Starfire con Robin en New Titans pensé que todo eso se habría superado.
Las viñetas que tuvo que eliminar Byrne de la Novela Gráfica Huka y un genial chiste sobre estas cosas.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Hay mucho material al que le tengo ganas, pero ninguno más que al DD de Miller en un formato unitario de uno o dos tomos a lo sumo.
Aunque...prefiero OG que MH para ellos, la verdad :P
El otro clásico que espero con ganas (ya anunciado DD de Nocenti) es Los Vengadores (¡que dice este! Nos lo han cambiado) de Harras :amor:
-
Hay mucho material al que le tengo ganas, pero ninguno más que al DD de Miller en un formato unitario de uno o dos tomos a lo sumo.
Dada la extensión del Daredevil de Miller, lo veo más en dos tomos que en uno.
Y la duda que tengo, que además creo que es razonable, es si su hipotética reedición incluiría Born Again o no.
Adelanto que yo, personalmente, no lo incluiría.
El otro clásico que espero con ganas (ya anunciado DD de Nocenti)...
Ahora no recuerdo si lo habías leído o no. Si no lo has hecho, tengo curiosidad, porque me parece que te va a resultar imposible no formarte una opinión sobre Nocenti. Y ahí hay tela que cortar.
Para quien no lo haya leído, adelanto que adoro a Darla y a Bola 8. Y que el dibujo de Romita Jr en esa etapa es uno de mis favoritos de todo lo que he leído de Marvel.
...es Los Vengadores (¡que dice este! Nos lo han cambiado) de Harras :amor:
Pues ahora pido yo un MH mutante. Te jodes :lol:
El mundo comiqueril necesita una reedición en MH de Fuerza-X/X-Statix.
- Porque sería una reedición valiente y arriesgada para un tebeo valiente y arriesgado.
- Porque cuando se da el caso en que una editorial escapa de la zona segura para publicar algo diferente y audaz, los lectores tenemos que premiarlo con, al menos, nuestra lectura.
- Porque es más pop que el pop, un delirio modernista que hace que incluso gente no demasiado interesada en los tebeos Marvel puedan dejarse los dineros es una hipotética reedición.
- Porque cuando uno lee ese comic, sale a la calle y se siente más guay de lo que era antes de leerlo. Y se cruza con la misma gente de todos los días, y esa gente es vulgar porque no se han leído ese comic.
- Porque sí.
Tan sólo puedo decirle a usted...
No, no, de usted no. Que si lo haces, me salen arrugas y se me cae pelo :lol:
-
Sobre el Thor de Simonson, me suena que ya lo había dicho antes, pero lo reitero:
Si alguien no tiene esos tebeos y se lo está pensando, que ni lo dude. La historia es magnífica, la edición es muy buena y la etapa, con treinta años a sus espaldas, aún no ha sido superada (ni lo será, imagino).
Si algunos nos mostramos críticos con el recoloreado es, sencillamente, porque ya leímos esos tebeos con otro color.
Si algunos nos mostramos críticos con las transparencias del papel es porque la duda reside en si merece la pena cambiar la edición que ya tenemos por ésta.
Pero al que nunca haya leído la etapa, dudo que el recoloreado le cante o que el papel le vaya a molestar tanto como para seguir sin leerla.
En cualquier caso, se le echa una ojeada a las primeras páginas del tomo antes de comprarlo, que cualquiera de estos "defectos" que podamos señalar, se ven rápido. Pero si es por la historia en sí, es una de las grandes etapas de Marvel en toda su historia, así que a poco que se tenga ganas de leer algo de Thor, ahí no hay que tener miedo.
Tan sólo puedo decirle a usted que chapeau y que corroboro todo lo manifestado ahí y que ese debería ser el leiv motiv del foro y sobre todo de este hilo. Creo que lo mismo se podría decir del DD de Miller. En lo relativo al Dios Asgardiano lo has clavado, tuve la grapa en su momento, compré los tomos Forums (los de 1595 pesetas), no comtemplé la adquisición de Los BoMe en su momento (y fue una pena no hacerlo con los saldos SD) y ahora aprovecharé mi cumpleaños y santo para tener los MH de Thor.
Curiosa la historia de la ruptura de Coloso y Kitty Pride por indicación de Shooter, aunque el ruso no es mucho mayor que la hebrea, en varios números Claremont deja entrever que Peter Rasputin no podría beber en bares de ciertos estados. ¿Quizás lo que más le podría molestar a Shooter es que los dos vivan en el mismo edificio? Curioso porque es un chaval que hasta hace poco fue desvirgado por dos macizas de Tierra Salvaje y parece un pardilo en cuestiones amorosas al más puro estilo del Peter Parker primigenio (incluso algunos dibujantes le dibujan la misma cara, como Romita Jr). Moral gringa hipócrita a tope, en uno de los números de Crockum Pride se hace uniformes con tecnología Shiar y Rondador le dice que en varios estados sería arrestada.....
Al ver dormir juntos a Spidey con la Gata Negra, el picnic de Jean y Scott o los despertares de Starfire con Robin en New Titans pensé que todo eso se habría superado.
Las viñetas que tuvo que eliminar Byrne de la Novela Gráfica Huka y un genial chiste sobre estas cosas.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
En el momento de las Secret Wars el personaje de Kitty Pryde tendría unos 15 años (empieza su membresía en los X-Men con 13-14). En cambio, Coloso seguro es mayor de edad y debería tener unos 20 (empezaría a ser miembro de los X-Men con 18).
El comentario sobre que Coloso no podría beber en ciertos estados es porque, más o menos, en la mitad de los Estados Unidos el alcohol está prohibido para los menores de 21 años (y sin embargo con 16 ya se pueden sacar el carnet de conducir).
Yo creo que Claremont no planteó el asunto como algo polémico: los dos personajes son jóvenes, aunque Coloso le saque unos 5 años; además, el ruso tiene una mentalidad muy inocente en cuestiones de sexualidad, producto de haber vivido en una remota región rural de Siberia. El caso habría sido más escandaloso si le hubiera dado a liar a Lobezno con Kitty, por ejemplo.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que Secret Wars era una serie enfocada a niños de 8 a 14 años, los potenciales consumidores de los juguetes. Era muy arriesgado hacer referencia a esa relación sabiendo que miles de padres de todo el país revisarían los tebeos que leen sus hijos. Aprovechó la ocasión para cargársela de un plumazo liando a Coloso con la alienígena Zsaji y procurando no hacer ninguna referencia a Kitty.
-
Los Vengadores (¡que dice este! Nos lo han cambiado) de Harras :amor:
Viste a esos Vengadores con la chaqueta famosa y dijiste estos si que molan, verdad? :lol:
Buenísima (y denostada, por desgracia) etapa, si señor :birra:
-
Los Vengadores de Harras ya la tengo en dos bonitos tomos Grandes Sagas Marvel, y no las sustituiría por nada, y ¿ denostada?? Yo sólo he oído siempre buenas críticas
-
El caso habría sido más escandaloso si le hubiera dado a liar a Lobezno con Kitty, por ejemplo.
Me gustó que Lobezno hiciera de protector de Kitty y la reprimenda que le dio a Coloso haciendo que se diera de palos con Juggernaut. Grandes comics. :adoracion: Por que ya no se hacen comics asi? :wall:
-
El caso habría sido más escandaloso si le hubiera dado a liar a Lobezno con Kitty, por ejemplo.
Me gustó que Lobezno hiciera de protector de Kitty y la reprimenda que le dio a Coloso haciendo que se diera de palos con Juggernaut. Grandes comics. :adoracion: Por que ya no se hacen comics asi? :wall:
Por cierto, que con la nueva modificación del Código Penal español Coloso podría acabar en la cárcel por corrupción de menores (y en la mitad de la UE también).
No creo que sea tanto de hipocresía sino de una evolución de la sociedad hacia querer proteger cada vez más a los menores, teniendo en cuenta que han surgido nuevas formas de abusos hacia ellos.
Por ejemplo, otra cosa que es bastante escándalosa con ojos de hoy es el tema de los sidekicks: ¿Cómo es posible que un héroe como el Capitán América arriesgue la vida de un chico de 14-15 años como Bucky por exponerlo a mil peligros? Fijaos como en la reciente película del personaje Bucky aparenta tener prácticamente la misma edad que Steve.
Sin embargo, DC todavía sigue manteniendo la tradición del sidekick adolescente, aunque no en el cine: en la película "Batman y Robin" de los 90 el Chico Maravilla era claramente mayor de edad.
-
El caso habría sido más escandaloso si le hubiera dado a liar a Lobezno con Kitty, por ejemplo.
Me gustó que Lobezno hiciera de protector de Kitty y la reprimenda que le dio a Coloso haciendo que se diera de palos con Juggernaut. Grandes comics. :adoracion: Por que ya no se hacen comics asi? :wall:
Ese número es excepcional y demuestra la grandeza del Classic X-men. Las historias de los muties con uniforme son buenas pero sin máscara son mejores. Esa pelea en el bar es fordiana 100%, rezuma a El hombre tranquilo por los 4 costados. El discurso de Logan sobre ser un equipo y estar siempre al lado de alguien es demoledor y al mismo tiempo llama cobarde al ruso por liarse con la alienígena. Por otro lado, Rasputin parece algo más que simple por no reconocer al juggy. ¿Cuántos pelirrojos de 2'40 metros y 160 kilos puedes encontrarte en la ciudad y que devuelvan tus puñetazos? Recuerdo también a Lobezno despertando a Rondador porque estaban el Juggernaut en la cuidad y el alemán decía que quería seguir durmiendo y que se encargasen los 4F o los vengadores.
-
Dada la extensión del Daredevil de Miller, lo veo más en dos tomos que en uno.
Y la duda que tengo, que además creo que es razonable, es si su hipotética reedición incluiría Born Again o no.
Adelanto que yo, personalmente, no lo incluiría.
Yo lo veo en dos, sí :thumbup:
Y no incluiría Born Again, no :thumbup:
Pero...¿qué te juegas a que si no se incluyera habría quejas?
"Pues ya no es definitiva, pues no entiendo el criterio del editor..."
Supongo que tiene sentido tener todo el DD de Miller junto, pero teniendo ya por ahí ese espléndido Marvel Deluxe...
Ahora no recuerdo si lo habías leído o no. Si no lo has hecho, tengo curiosidad, porque me parece que te va a resultar imposible no formarte una opinión sobre Nocenti. Y ahí hay tela que cortar.
Para quien no lo haya leído, adelanto que adoro a Darla y a Bola 8. Y que el dibujo de Romita Jr en esa etapa es uno de mis favoritos de todo lo que he leído de Marvel.
He leído las 230 y pico páginas del CMH, y antes ya los cruces de Infierno...creo recordar que algún numerillo suelto en su momento.
Osea, que Nocenti no me choca, pero que hay muchos números en ese volumen que no he leído.
Yo creo que me gustará entero :thumbup:
Pues ahora pido yo un MH mutante. Te jodes :lol:
Me estoy acostumbrando a vivir en la vanguardia :smilegrin: :lol:
Cuando salgan los OG de Ditko, empezaré a alabar la recta final, y los demás la pondréis a caldo, lo veo venir. :lol:
Me gustó que Lobezno hiciera de protector de Kitty y la reprimenda que le dio a Coloso haciendo que se diera de palos con Juggernaut. Grandes comics. :adoracion: Por que ya no se hacen comics asi? :wall:
Sin duda, uno de los mejores cómics de la history de Marvel.
Estado de gracia. Gran etapa, mejor cómic. :palmas:
Viste a esos Vengadores con la chaqueta famosa y dijiste estos si que molan, verdad? :lol:
Buenísima (y denostada, por desgracia) etapa, si señor :birra:
Hombre, por favor: chaqueta de cuero siempre, coño :heavy:
Parece mentira. ¿O voy a tener que recordaros que la mochila se lleva con un solo asa, y que ponerse las dos es de pardillos?
:lol: :lol: :birra:
-
Parece mentira. ¿O voy a tener que recordaros que la mochila se lleva con un solo asa, y que ponerse las dos es de pardillos?
:lol: :lol: :lol: Aunque queda mas chulo llevar los libros en la mano. :lol: No se lleva ahora con las dos asas y que llegue hasta el trasero? :lol:
:centrate:
-
Hay mucho material al que le tengo ganas, pero ninguno más que al DD de Miller en un formato unitario de uno o dos tomos a lo sumo.
Anda que yo... Pîlle el primer BoM, pero despues no pude pillar los otros y ya, nada :lol:
al menos, encontre el Obras Maestras de Born Again hace poco y adsequible :yupi: :yupi:
Y de sacarse, yo tambien veria normal y coherente que Born again no saliera, al fin y al cabo, ya esta en Marvel Deluxe :thumbup:
Y el Daredevil de Nocenti... otro que le tengo ganas. Si no llega a ser por cierto tomo de cierta Liga de cierto escoces, lo compraba de cabeza en Diciembre seguro, que aun asi, intentare que si. He odio cosas muy buenas de esa etapa, y ademas, tengop curiosidad por ver algunas cosas, como el villano de Actos de Venganza (que entra en los tomos de 10 euros ademas :yupi: )
Lo dicho, etapa que tengo muchisimas ganas de leer
-
Los mejores números de DD son, en mi opinión, los que ya han salido en el coleccionable. Otra cosa es querer tener la etapa entera, pero el cénit de la etapa Nocenti con JRJR está ahí por 20 pavos, mejor imposible.
-
Como si la mayoría fuéramos capaces de resistirnos al pastel entero, al final el completismo gana :lol:
-
Pues ahora pido yo un MH mutante. Te jodes :lol:
El mundo comiqueril necesita una reedición en MH de Fuerza-X/X-Statix.
(...)
- Porque cuando uno lee ese comic, sale a la calle y se siente más guay de lo que era antes de leerlo. Y se cruza con la misma gente de todos los días, y esa gente es vulgar porque no se han leído ese comic.
Amén :adoracion:
Lo dicho: ¡El mundo lo necesita! ¿Dónde hay que firmar, señor Presi? :mazo: :mazo: :mazo:
-
Como si la mayoría fuéramos capaces de resistirnos al pastel entero, al final el completismo gana :lol:
Yo es una etapa que me hacía ilusión tener completa, pero estoy derivando espacio de estantería y gastos a otro tipo de cómics, y me estoy pensando seriamente no comprarlo, por ahora.
Con todo, le echaré un vistazo cuando salga.
-
Como si la mayoría fuéramos capaces de resistirnos al pastel entero, al final el completismo gana :lol:
Yo es una etapa que me hacía ilusión tener completa, pero estoy derivando espacio de estantería y gastos a otro tipo de cómics, y me estoy pensando seriamente no comprarlo, por ahora.
Con todo, le echaré un vistazo cuando salga.
..uy,uy,uy....a esto le noto cierto grado de ansiedad para su compra :sospecha:
-
Pues me sumo al grupo de ansiosos-completistas,me gusta mucho esta Ann Nocenti,y este DD,ha hecho que me guste mucho DD,hasta situarlo entre mis favoritos :yupi: :amor:
-
Como si la mayoría fuéramos capaces de resistirnos al pastel entero, al final el completismo gana :lol:
Yo es una etapa que me hacía ilusión tener completa, pero estoy derivando espacio de estantería y gastos a otro tipo de cómics, y me estoy pensando seriamente no comprarlo, por ahora.
Con todo, le echaré un vistazo cuando salga.
..uy,uy,uy....a esto le noto cierto grado de ansiedad para su compra :sospecha:
:interrogacion: ¿Ansiedad? ¿Por? Si precisamente digo que no estoy muy seguro de comprarlo... :sospecha:
-
Quiero agradecer públicamente a todos el uso que estos últimos días se está haciendo de este hilo. Así da gusto. :)
Y por favor, no respondáis a mi comentario. Es sólo un interludio pasajero. :) Prosigan, prosigan...
-
Por si alguien tiene dudas y no lo ha visto, fotos del tomo de Thor y comparativa en....
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=18128.0
-
En el Spot On de Vengadores Secretos ya se habla del que creo va a ser el último tomo del Capi de DeMatteis/Zeck, pues se titula La muerte de Cráneo Rojo y se alude a él en relación al Anul 8, donde debuta Tess-Uno (y donde sale Lobezno también) :thumbup:
En otro orden de cosas, leyendo la sección Comic-Books de M.G. Saavedra me encuentro en un cajetín una información acerca de una supuesta limited sobre Mantis :babas: que cayó en el olvido, a manos de Denny O'Neil y Val Mayerik. Rastreo la información al respecto, en la web de Panini, y encuentro más información :babas: Se anunció el primer número pero no llegó a salir. El texto dice:
"Otro cómic que nunca se materializó fue la serie limitada de Mantis en la que estaban trabajando Denny O´Neil y Val Mayerik; el primer número llegó a destacarse en un listado de novedades, siendo cancelado justo a continuación sin que se ofrecieran más explicaciones. La sinopsis daba a entender que se trataba de una nueva versión de la heroína: "Es osada. Es espectacular. Nunca se la ha visto antes. Procede de China. ¿Quién es... Mantis?" También se especificaba que la serie, ambientada en la ciudad de Los Ángeles, combinaría artes marciales con un toque de fantasía. Tal vez podría haber tenido su gracia, pero cuesta imaginarse a Mantis en los ´80 sin la batuta del maestro Steve Englehart"
Coincido en que Mantis, sin el maestro Englearth (y me encanta que Saavedra tb use este apelativo :adoracion: ), se me hace difícil de concebir, aunque Abbnet y Lanning ya han demostrado que saben trabajar tb con ella :thumbup: Supongo además que en los 80 las series de artes marciales ya debían estar un poco de capa caída, motivo por el que igual se echó atrás la limited. Aunque no me convence eso de que puede que fuese otra Mantis... :sospecha:
-
En el Spot On de Vengadores Secretos ya se habla del que creo va a ser el último tomo del Capi de DeMatteis/Zeck, pues se titula La muerte de Cráneo Rojo y se alude a él en relación al Anul 8, donde debuta Tess-Uno (y donde sale Lobezno también)
..coño!, lo acabo de leer yo también , que oportuno tu mensaje :thumbup:
"Otro cómic que nunca se materializó fue la serie limitada de Mantis en la que estaban trabajando Denny O´Neil y Val Mayerik; el primer número llegó a destacarse en un listado de novedades, siendo cancelado justo a continuación sin que se ofrecieran más explicaciones. La sinopsis daba a entender que se trataba de una nueva versión de la heroína: "Es osada. Es espectacular. Nunca se la ha visto antes. Procede de China. ¿Quién es... Mantis?" También se especificaba que la serie, ambientada en la ciudad de Los Ángeles, combinaría artes marciales con un toque de fantasía. Tal vez podría haber tenido su gracia, pero cuesta imaginarse a Mantis en los ´80 sin la batuta del maestro Steve Englehart"
...pues a ver si panini se pone las pilas y "nos regala " para este año 2014 la tan ansiada por muchos"saga de la Madonna Celestial" :sospecha:
Coincido en que Mantis, sin el maestro Englearth (y me encanta que Saavedra tb use este apelativo :adoracion: ),
...A mi también mi querida Gárgola y de camino nos demuestra que no estamos solos en este universo foreril, que ultimamente por estos lares, se le había puesto cuernos y rabo al maestro Englehart :sospecha: :sospecha:
-
ultimamente por estos lares, se le había puesto cuernos y rabo al maestro Englehart :sospecha: :sospecha:
Y yo que creía que el del infierno eras tú. :P
-
Difícilmente habrá una edición mejor del DD de Miller que la de BoM.
-
Difícilmente habrá una edición mejor del DD de Miller que la de BoM.
:lol: :lol: :lol: :lol:...Dios, cuantas veces he leído este mensaje, me estoy pensando muy mucho ponérmelo de firma ::)
-
Difícilmente habrá una edición mejor del DD de Miller que la de BoM.
Y, sin embargo, otra edición no sería una completa sorpresa.
-
En mi opinión el control de Shooter sí fue muy positivo para el Universo Marvel, que logró una cohesión como nunca se había visto. Además, no era en absoluto inmovilista, sino que permitía a sus guionistas que desarrollaran los personajes aunque dentro de unos límites: se vió con Magneto, con Hulka, con Tormenta, con Daredevil... Lo único que no quería (y me parece lógico) es hacer cosas demasiado polémicas, como tener un héroe manteniendo relaciones con una menor o convertir a otro en un transexual. Incluso su intromisión en "La Muerte de Jean Grey" redundó finalmente en una mejor historia, como reconocen a regañadientes el dúo Claremont/Byrne.
Estoy muy de acuerdo con todo lo que has comentado :thumbup: Pero perdóname, sinceramente esta última reflexión tuya no la puedo compartir. El control de Shooter no sólo no fue positivo, sino que acabó rozando la paranoia y acabó echando de la editorial a casi todos sus mejores creadores.
Los casos de Roy Thomas con Conan, Marv Wolfman con Drácula o Doug Moench con Master of Kung-Fu, fueron sangrantes. El caso de Conan es que además no tenía excusa económica ni creativa posible, mientras que Drácula y el MoKF eran series que ya no vendían como en su mejor momento, cierto, pero seguían dando beneficios y tenían un enorme respaldo de crítica y aficionados detrás.
Desde mi punto de vista, está más que contrastado que a toda esta gente y sus series se los fue quitando Shooter de en medio por cuestiones personales y no por cuestiones o diferencias creativas: series exitosas de personajes que Shooter quería fuera de la editorial,gente de gran peso dentro de la editorial con autonomía suficiente como pasarse a Shooter, sus órdenes y sus métodos por el forro de sus pelotas, y desde luego rivales para su posición de director editorial. Shooter no tenía autoridad para echar sin más a estos tres tíos, pero sí que podía hacerles la vida imposible hasta que no les quedase más remedio que dimitir.
Shooter me parece un personaje digno de un estudio psíquico y sociológico a nivel personal y laboral. Su manera de llegar al cargo por encima de Goodwin es digna de la mejor planta trepadora, y le salvó que Goodman era demasiado buena gente como para partirle la cara.
Y lo que vino con él, no sólo fue la cara agradable de las grandes cifras de ventas. Hubo otra cara que muchos prefieren seguir mirando hacia otro lado para no tener que ver. Acabó tarifando con absolutamente todos los autores que pudieron permitirse no tener que soportarle, salvo Claremont, que era su “favorito” y que tenía su beneplácito para hacer lo que le diera la gana, más o menos igual que Milgrom.
Instauró la ley del terror, a gritos y despidiendo gente sin importarle si estaban en ese momento infartados en un hospital. No hubo absolutamente nadie que no le odiase con mayor o menor intensidad dentro de los autores y de la plantilla editorial que durante todos aquellos años trabajaron con Marvel: despidos impresentables, humillaciones públicas de gente que llevaba años dentro de Marvel, dimisiones de gente de prestigio con años dentro de la editorial, listas negras, chivatos dentro de la plantilla, subalternos directos a su servicio como el niñato de Jim Owsley que era un verdadero cabrón y que no se detuvo ante nada para ponerse a sí mismo como guionista de Amazing, con el beneplácito de su jefe, que encima no tuvo ni huevos para reconocer que era él quien iba a por DeFalco a través de su machaca y al que luego dejó tirado para congraciarse con DeFalco. El caso de Zeck, que estuvo a punto de dimitir en medio de las Secret Wars al obligarle a repetir una y otra vez páginas y páginas y más páginas porque Zeck no se ajustaba de manera absolutamente fiel y exacta a las posturas de los monigotes que Shooter le pasaba. ¿Qué por qué Milgrom se encargó de la secuela? Porque Zeck se hubiera dejado castrar antes que repetir en las Secret Wars II con él otra vez de guionista. O lo de Gene Day, trabajando de noche en las oficinas de Marvel, sin calefacción y en pleno invierno, para terminar una puta historia que no llegaba a tiempo. Aunque parece que Shooter es verdad que no sabía nada, ¿qué tipo de persona puede llegar a generar ese pánico en sus trabajadores, hasta llegar al punto de jugarse su salud por conservar un empleo? Gene Day falleció unos pocos meses después de un ataque al corazón. Shooter fue tachado de canalla por mucha gente tras la muerte de Day, y tuvo hasta que dar una rueda de prensa para justificar que él no era culpable de nada.
Yo creo que Shooter directamente no estaba bien de la cabeza. Como poco, era ciclotímico. La inmensa mayoría de autores de éxito que llegaron durante su mandato se acabaron marchando y mandándole a un lugar lejano a que le ensancharan el recto. Y el día en que por fin le echaron, absolutamente nadie se puso a su lado, ni siquiera Claremont. Es más, cuando le echaron, se montó una fiesta en la redacción por todo lo alto mientras él todavía se hallaba en su despacho recogiendo sus cosas, siendo conocida la anécdota del famoso mensaje que ese día les llegó a Claremont y a Simonson desde las oficinas de Marvel, presumiblemente de Gruenwald o Macchio: “Ding, Dong: la bruja ha muerto”.
Shooter fue, como poco, un impresentable. Y quitarles méritos a los Miller, Claremont, Simonson, Byrne, Stern, etc, para dárselos a Shooter, me parece hacer muy poca justicia a lo que realmente pasó.
:centrate:
-
Demoledor.
Desconocia algunos datos. :thumbup:
Y sin que tenga que ser nada malo intrinsecamente pero, no fue el "New Universe" un capricho suyo o fue algo consensuado?
Tambien leí hace tiempo que muchos se apuntaron a criticar a toro pasado:
Jim Shooter: Todo el mundo ha leído que fui yo quien exigió que mataran a Fénix. Nadie ha leído cómo un par de meses más tarde Claremont le compró un avión a su madre con todo el dinero que había ganado. Cuando editaba los guiones de Chris, tenía que decirle cosas como: “No puedes sacar al profesor disfrazado de travestido aficionado al bondage”. La editora se lo decía a Chris y él se cabreaba cantidad.
EDITO: Unión de mensajes.
-
La polla :incredulo:
Hay cosas que me siguen escamando, pero mejor contesto aquí, que nos salimos del tema de Clásicos:
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=33651.msg1342136#msg1342136
:birra: :birra:
-
Taneleer, yo en el tema de las relaciones laborales en Marvel bajo el "reinado" de Shooter no me he querido meter, ya que es un ámbito que excede el creativo. Si tanta y tanta gente dice que era un tirano, pues será verdad.
Lo que quería decir es que hacía falta en Marvel un editor jefe que de verdad SE LEYESE todos los cómics mensuales que publica la editorial para enterarse de qué va la película. Stan Lee dejó de hacerlo en 1970, y sus sucesores jamás llegaron a hacer esto con rigor hasta la llegada de Shooter.
Es decir, era necesario una persona que pusiera orden y coherencia en ese universo de ficción porque si no la editorial no hubiera sobrevivido al caos y el desmadre de los 70 (años muy creativos, eso sí, pero de un nivel de ventas preocupante).
Recordemos que Marvel es la propietaria de los personajes, y en ella se trabaja por encargo teóricamente siguiendo las indicaciones y orientaciones marcadas por la editorial (a través del editor jefe que va delegando en los diferentes editores). Podrá parecer un sistema injusto o que limita creativamente, pero es que sin él no habría Universo Marvel, un trasfondo de ficción que nos encanta a muchos. Si cada autor se largase con sus creaciones, adiós universo compartido.
Yo la mayoría de diferencias creativas que he visto de gente como Gerbert, Claremont o Byrne con Shooter son básicamente "qué malo es el editor jefe, que no me deja hacer con unos personajes-franquicia que no me pertenecen lo que me sale de los huevos".
Por no comentar el de "el editor-jefe dice me que flojeo en ventas y tengo que hacer un cambio radical o me sustituirá por otro; qué malo es Shooter, tengo tan buenas críticas que la editorial debería perder dinero por el privilegio de poder publicar mis cómics".
-
Es decir, era necesario una persona que pusiera orden y coherencia en ese universo de ficción porque si no la editorial no hubiera sobrevivido al caos y el desmadre de los 70 (años muy creativos, eso sí, pero de un nivel de ventas preocupante).
Creo que estás mezclando cosas, porque el nivel de ventas tenía que ver sobre todo con la distribución en relación con la oferta (demasiadas series para tan mala distribución). En menor medida con el orden y coherencia en las historias, que francamente no sé por qué lo dices :puzzled:, pero bueno, tiene un papel secundario frente al desastre distributivo.
Recordemos que Marvel es la propietaria de los personajes, y en ella se trabaja por encargo teóricamente siguiendo las indicaciones y orientaciones marcadas por la editorial (a través del editor jefe que va delegando en los diferentes editores). Podrá parecer un sistema injusto o que limita creativamente, pero es que sin él no habría Universo Marvel, un trasfondo de ficción que nos encanta a muchos. Si cada autor se largase con sus creaciones, adiós universo compartido.
Esto no estaba tan claro en esta época, sobre todo en el caso de Gerber con Howard el pato. Recordemos que llegaron a un acuerdo secreto con la editorial, y si el acuerdo fue secreto sería por algo.
Yo la mayoría de diferencias creativas que he visto de gente como Gerbert, Claremont o Byrne con Shooter son básicamente "qué malo es el editor jefe, que no me deja hacer con unos personajes-franquicia que no me pertenecen lo que me sale de los huevos".
Que yo sepa no había diferencias creativas entre Gerber y Shooter. El problema era de tipo contractual: "qué malo el editor jefe que no entiende que si no paga al dibujante ni a mí con un plazo razonable a veces hay problemas que nos impide llegar a tiempo a la entrega de las tiras de prensa diarias", "qué malo el editor jefe que nos saca de las tiras de prensa en contra de lo que acordamos", "qué malo el editor jefe que ha perdido mi contrato", etc.
Por no comentar el de "el editor-jefe dice me que flojeo en ventas y tengo que hacer un cambio radical o me sustituirá por otro; qué malo es Shooter, tengo tan buenas críticas que la editorial debería perder dinero por el privilegio de poder publicar mis cómics".
Esto no sé por quién lo dices :puzzled:
-
Los mejores números de DD son, en mi opinión, los que ya han salido en el coleccionable. Otra cosa es querer tener la etapa entera, pero el cénit de la etapa Nocenti con JRJR está ahí por 20 pavos, mejor imposible.
En este caso, quiero tener la etapa entera del personaje. De hecho, tambien estoy recortando gastos, pero prefiero recordarlo en otras series y tomos antes que en algo que desde que se rumoreó tengo ganas de tener :lol: :lol:
-
Creo que estás mezclando cosas, porque el nivel de ventas tenía que ver sobre todo con la distribución en relación con la oferta (demasiadas series para tan mala distribución). En menor medida con el orden y coherencia en las historias, que francamente no sé por qué lo dices :puzzled:, pero bueno, tiene un papel secundario frente al desastre distributivo.
Esto no estaba tan claro en esta época, sobre todo en el caso de Gerber con Howard el pato. Recordemos que llegaron a un acuerdo secreto con la editorial, y si el acuerdo fue secreto sería por algo.
Que yo sepa no había diferencias creativas entre Gerber y Shooter. El problema era de tipo contractual: "qué malo el editor jefe que no entiende que si no paga al dibujante ni a mí con un plazo razonable a veces hay problemas que nos impide llegar a tiempo a la entrega de las tiras de prensa diarias", "qué malo el editor jefe que nos saca de las tiras de prensa en contra de lo que acordamos", "qué malo el editor jefe que ha perdido mi contrato", etc.
Esto no sé por quién lo dices :puzzled:
Hombre, no sé yo el desastre distributivo, pero también tendría algo que ver que estuvieran la mitad de autores colgados del LSD y muchas veces no entregaban a tiempo... o que se alejaban cuando querían del público objetivo de la editorial (adolescentes) para hacer una historia que, en su época, solamente interesaba a los fumetas... o que se tomaban decisiones muy polémicas (como la muerte de Gwen Stacy, que no digo que estuviera mal) sin que el editor-jefe se enterase hasta que se lo contaron unos aficionados.
Lo que digo es que sin un editor planificando en serio sinergías entre series, crossovers, spin-offs, etc. pues era muy difícil que la Marvel de los 70 pudiera acercarse al nivel de ventas que tuvo la Marvel de los 80.
En cuanto al acuerdo extrajudicial con Gerber por Howard El Pato, no quiere decir absolutamente nada ya que estaba el tema de la peli detrás y es posible que hubiera presiones externas para pactar y no tener complicaciones de cara al estreno. En el juicio posterior con Joe Simon sobre el Capitán América la Justicia ya dictaminó muy claramente que los autores trabajan por encargo y se ceden los derechos sobre los personajes creados.
Sin embargo, lo inteligente sería repartir con los autores royalties tanto por ventas como por beneficios en adaptaciones a otros medios, como terminó sucediendo. De este modo te aseguras que los creadores van a poner el máximo esfuerzo en su trabajo.
En cuanto a lo último, me refería a Doug Moench, que se resistió hasta el final a hacer un cambio radical en "Master of Kung Fu" cuando las ventas flojearon, ya que la serie tenía muy buenas críticas. El que tendrá que decidir si las ventas son o no satisfactorias es el editor, no el autor, digo yo. Incluso si una serie vende mínimamente es posible que el editor quiera cerrarla por su "coste de oportunidad", es decir, consume trabajo y esfuerzo (además de ocupar espacio en el kiosco/librería) que podría ser mejor optimizado por otra serie. Es un concepto que hemos aprendido a las malas con los cómics Marvel en España.
De hecho, Shooter era lo contrario de inmovilista, ya que siempre exigía a sus autores cambios radicales cuando la cosa decaía. Aprobó la deconstrucción de Daredevil hecha por Frank Miller; aprobó el estilo inclasificable de Sienkiewicz en Los Nuevos Mutantes, a pesar de que era una serie que hasta el momento había tenido una estética superclásica; aprobó cambios fuertes de status quo como la relación de Alicia Masters con Johnny Storm; aprobó casi todo lo que hizo Claremont en los mutantes, cosas muy rompedoras en su época...
También se equivocó aprobando el retorno de Jean Grey (recordemos que fue él mismo el que exigió su muerte), pero era algo que habría terminado sucediendo tarde o temprano. Al menos frenó el que Claremont empezase a escarvar en las perversiones sexuales del Profesor-X, o que DeMatteis jubilase definitivamente a Steve Rogers.
-
De hecho, Shooter era lo contrario de inmovilista
Depende de para qué.
Tenía ideas muy claras que no aceptaba que pudieran cambiar o ser de otra forma.
En en el caso de la saga de Fénix, precisamente, el motivo principal por el que Jean tenía que morir, es que era una asesina de masas, y a los villanos de esa índole no se los puede reciclar ni perdonar. Shooter exigió su muerte porque no aceptaba que se le perdonara todo y volviera tan campante al equipo-X.
¿Hay algo más inmovilista que pensar que el villano siempre debe ser castigado? ¿Que cada acción reprobable conlleva un castigo karmico y que el crimen siempre se paga?
Hasta que Marvel y el cómic de supers no comprendió que el malo podía ganar, sin medias tintas y sin castigos, los cómics no terminaron de quitarse el estigma -no del todo- de infantiles y maniqueos.
Shooter era rupturista para según que cosas, pero también tenía ideas muy concretas en las que no se apeaba de la burra ni por un kilo de frosties.
-
o que se tomaban decisiones muy polémicas (como la muerte de Gwen Stacy, que no digo que estuviera mal) sin que el editor-jefe se enterase hasta que se lo contaron unos aficionados.
El editor-jefe era Roy Thomas que también era editor del cómic. ¿No sabía lo que estaba editando? :puzzled: Hasta donde yo sé lo aprobó él.
En cuanto al acuerdo extrajudicial con Gerber por Howard El Pato, no quiere decir absolutamente nada ya que estaba el tema de la peli detrás
El acuerdo fue muy anterior a la decisión de Lucas de hacer la película. No sé si hubo contactos previos (muy previos tendrían que ser).
y es posible que hubiera presiones externas para pactar y no tener complicaciones de cara al estreno. En el juicio posterior con Joe Simon sobre el Capitán América la Justicia ya dictaminó muy claramente que los autores trabajan por encargo y se ceden los derechos sobre los personajes creados.
Pesa a salirme de tema, es muy divertida y recomendable "Destroyer Duck", la serie de Gerber y Kirby para Eclipse donde hablan descaradamente de esta tema en forma de cómic después del acuerdo de Gerber con Marvel.
Los autores lo tienen difícil, por no decir imposible, para enfrentarse judicialmente con una empresa del tamaño de Marvel. No puedo afirmar que el juicio fuera injusto, pero tampoco se puede confiar en su resultado porque la "Justicia" le diera la razón al poderoso.
En cuanto a lo último, me refería a Doug Moench, que se resistió hasta el final a hacer un cambio radical en "Master of Kung Fu" cuando las ventas flojearon, ya que la serie tenía muy buenas críticas. El que tendrá que decidir si las ventas son o no satisfactorias es el editor, no el autor, digo yo. Incluso si una serie vende mínimamente es posible que el editor quiera cerrarla por su "coste de oportunidad", es decir, consume trabajo y esfuerzo (además de ocupar espacio en el kiosco/librería) que podría ser mejor optimizado por otra serie. Es un concepto que hemos aprendido a las malas con los cómics Marvel en España.
Moench escribió consecutivamente hasta el 120, Grant escribió el 121, Moench volvió al 122 y Alan Zeleneth escribió los tres últimos, de modo que desde la primera substitución de Moench la serie aguantó cinco números. No me parece la decisión más acertada de Shooter.
De rebote Moench y Nowlan se fueron del Caballero Luna que también cerró exactamente cinco números después.
También se equivocó aprobando el retorno de Jean Grey (recordemos que fue él mismo el que exigió su muerte), pero era algo que habría terminado sucediendo tarde o temprano. Al menos frenó el que Claremont empezase a escarvar en las perversiones sexuales del Profesor-X, o que DeMatteis jubilase definitivamente a Steve Rogers.
Rogers se iba a jubilar definitivamente, pero Jean Grey habría vuelto de la muerte igualmente? ::)
Y está muy bien que Claremont no escarvase en las perversiones sexuales del Profesor-X, así lo pudo hacer Lobdell... ::)
-
Y está muy bien que Claremont no escarvase en las perversiones sexuales del Profesor-X, así lo pudo hacer Lobdell... ::)
Una corrección puntual; no fue Lobdell, fue Waid :birra:
-
El editor-jefe era Roy Thomas durante "La Muerte de Gwen Stacy", pero con unas atribuciones más reducidas que las que tuvieron Stan Lee o Jim Shooter. De hecho, Roy Thomas tenía "teóricamente" que despachar los asuntos con un cada vez más desinteresado Stan.
De hecho a Stan Lee la medida de matar a Gwen le pilló por sorpresa en una charla de universidad, donde fue abucheado. Hasta el punto de que tuvo que decir en ese momento que "tendremos de regreso a Gwen muy pronto". Seguidamente llamó a Roy Thomas para reprocharle que tomase una decisión así sin consultárselo primero.
En cuanto al cambio de guionista de "Master of Kung Fu" es probable que cuando se hiciese fuera con intención de cancelar la serie. De hecho, eso es lo que se hizo en Spider-Woman, se nombró a Ann Nocenti dándole instrucciones explícitas de terminar la colección.
Una de las series donde no se actuó para revitalizarla fue "Power Man & Iron Fist", que languidecía desde hacía una cincuentena de números. La única medida radical que se tomó para intentar salvarla fue cambiarle el color del traje a Iron Fist, algo totalmente insuficiente. Eso sí, el final sí que fue dramático con Luke Cage aparentemente matando a Danny Rand.
Hombre, ¿alguien duda de que Jean Grey no hubiera vuelto en los 90? Si hasta lo hizo Elektra y (ya muy posteriormente, en los 2000) Bucky. Solo nos falta Tío Ben para llenar la fiesta.
Por último, a mí me hubiera gustado ver las perversiones de Charles Xavier narradas por Chuck Austen. ¡Festival del humor!
-
Y está muy bien que Claremont no escarvase en las perversiones sexuales del Profesor-X, así lo pudo hacer Lobdell... ::)
Una corrección puntual; no fue Lobdell, fue Waid :birra:
He dudado entre los tres (el otro era Nicieza), pero me sonaba que era en Uncanny y por eso he supuesto que fuera Lodbell :thumbup:
El editor-jefe era Roy Thomas durante "La Muerte de Gwen Stacy", pero con unas atribuciones más reducidas que las que tuvieron Stan Lee o Jim Shooter. De hecho, Roy Thomas tenía "teóricamente" que despachar los asuntos con un cada vez más desinteresado Stan.
De hecho a Stan Lee la medida de matar a Gwen le pilló por sorpresa en una charla de universidad, donde fue abucheado. Hasta el punto de que tuvo que decir en ese momento que "tendremos de regreso a Gwen muy pronto". Seguidamente llamó a Roy Thomas para reprocharle que tomase una decisión así sin consultárselo primero.
Vamos, que te referías a Stan que no era el editor-jefe :P
Mientras lo supiera quien lo tenía que saber (que era Thomas)... E insisto en que no veo descoordinación en esta época y si los guiones de los años setenta son por los efectos del LSD bienvenidos sean. Es mi etapa preferida en Marvel con bastante diferencia.
En cuanto al cambio de guionista de "Master of Kung Fu" es probable que cuando se hiciese fuera con intención de cancelar la serie. De hecho, eso es lo que se hizo en Spider-Woman, se nombró a Ann Nocenti dándole instrucciones explícitas de terminar la colección.
Todo es posible, pero no recuerdo cabos sueltos que cerrar, así que poco sentido le vería...
Hombre, ¿alguien duda de que Jean Grey no hubiera vuelto en los 90? Si hasta lo hizo Elektra y (ya muy posteriormente, en los 2000) Bucky. Solo nos falta Tío Ben para llenar la fiesta.
Es que precisamente Jean Grey abrió la puerta grande de las resurrecciones. En esa época parecía que había muertes que eran definitivas; no sólo tío Ben o Bucky, también Dorma, el Capitán Stacy, Gwen Stacy, el Capitán Marvel... La muerte definitiva de Jean Grey convertía a la Patrulla-X en la serie en la que podía pasar cualquier cosa. Su resurrección rompió ese concepto.
Por último, a mí me hubiera gustado ver las perversiones de Charles Xavier narradas por Chuck Austen. ¡Festival del humor!
Bienmirado, lo que hizo Waid no estuvo tan mal :lol:
-
Por último, a mí me hubiera gustado ver las perversiones de Charles Xavier narradas por Chuck Austen. ¡Festival del humor!
Bienmirado, lo que hizo Waid no estuvo tan mal :lol:
No es que estuviera mal, de hecho, tampoco es que hiciera nada, salvo recordarnos las pasadas perversiones del propio Stan Lee a través de Xavier. Esto es lo que se llama retrocontinuidad honesta y respetable :birra:
-
Por último, a mí me hubiera gustado ver las perversiones de Charles Xavier narradas por Chuck Austen. ¡Festival del humor!
Bienmirado, lo que hizo Waid no estuvo tan mal :lol:
No es que estuviera mal, de hecho, tampoco es que hiciera nada, salvo recordarnos las pasadas perversiones del propio Stan Lee a través de Xavier. Esto es lo que se llama retrocontinuidad honesta y respetable :birra:
Cierto, pero nadie se acordaba :thumbup: :lol: :lol:
Me quedan las dudas de las perversiones que quería escribir Claremont... Seguro que no eran tan malas como se las imaginaba Shooter.
-
Me quedan las dudas de las perversiones que quería escribir Claremont... Seguro que no eran tan malas como se las imaginaba Shooter.
:lol: :lol: :lol:
Si estuviera aquí Tugui no se lo iba a pasar teta ni nada hablando de esto. Me vienen a la cabeza que el tio nos hablaba de un rollete entre Val Cooper y Mística, una relacion un tanto rara entre Tormenta y Calisto, un algo entre Ciclope y Tormenta, y creo que dijo de hasta un trio Xavier-Lilandra-Moira. Huelga decir que nuestro querido compañero dejaba volar mucho su imaginacion, pero lo gracioso es que sacaba datos bien contrastados de todos esos indicios. True story
Vamos, que a Shooter le hubiera dado un infarto :lol:
Que jefe Tugui, a ver si se pasa por aquí de nuevo porque estos hilos sin foreros como el no son lo mismo :birra:
-
Val Cooper y Mística.... :babas2: :babas2: :babas2:
Lo sé, tengo la mente sucia. :lol: :lol:
-
Este lunes, volvemos al espacio. :smilegrin:
http://excelsior.universomarvel.com/articulos/articulo13.html
-
Este lunes, volvemos al espacio. :smilegrin:
http://excelsior.universomarvel.com/articulos/articulo13.html
Buena reseña. :palmas:
-
Este lunes, volvemos al espacio. :smilegrin:
http://excelsior.universomarvel.com/articulos/articulo13.html
Ahí está el tío :palmas:
Buen artículo.
-
Lo que quería decir es que hacía falta en Marvel un editor jefe que de verdad SE LEYESE todos los cómics mensuales que publica la editorial para enterarse de qué va la película. Stan Lee dejó de hacerlo en 1970, y sus sucesores jamás llegaron a hacer esto con rigor hasta la llegada de Shooter.
Oye, ante todo, que me encanta leerte :thumbup:
Entiendo como lo ves. Pero es que yo creo que ese problema se dio más bien justo antes de la llegada de Shooter. Con Roy Thomas francamente creo que hubo una política más de mano ancha que de descontrol. Pero sí, cuando Thomas lo dejó a finales del 74, sí hubo un periodo más o menos complicado en esos 2-3 años que pudo haber con los Conway, Wein, Wolfman y Goodwin.
Es decir, era necesario una persona que pusiera orden y coherencia en ese universo de ficción porque si no la editorial no hubiera sobrevivido al caos y el desmadre de los 70 (años muy creativos, eso sí, pero de un nivel de ventas preocupante).
Admíteme una mínima matización con el tema de las ventas. No era una cuestión de los comics de Marvel en particular. Era una cuestión que afectaba a todas las editoriales en general. Marvel era de lejos la editorial que más vendía. El problema era que entonces no se vendían muchos tebeos. ¿Cuestiones generacionales? ¿Interesaba más la música, las pelis, o lo que sea, que los tebeos?
Quién sabe. Antes de que la siguiente generación le acabase cayendo a Shooter, supongo que cada persona te contaría una historia.
Creo que estás mezclando cosas, porque el nivel de ventas tenía que ver sobre todo con la distribución en relación con la oferta (demasiadas series para tan mala distribución). En menor medida con el orden y coherencia en las historias, que francamente no sé por qué lo dices :puzzled:, pero bueno, tiene un papel secundario frente al desastre distributivo.
Hombre, no sé yo el desastre distributivo, pero también tendría algo que ver que estuvieran la mitad de autores colgados del LSD y muchas veces no entregaban a tiempo... o que se alejaban cuando querían del público objetivo de la editorial (adolescentes) para hacer una historia que, en su época, solamente interesaba a los fumetas... o que se tomaban decisiones muy polémicas (como la muerte de Gwen Stacy, que no digo que estuviera mal) sin que el editor-jefe se enterase hasta que se lo contaron unos aficionados.
Estoy más de acuerdo con Pato.
Y de acuerdo contigo en que las fechas de entrega eran un problema al que Shooter le puso remedio. A base de fusta y látigo, pero le puso remedio.
Pero no en lo del LSD. No era un problema, en el sentido de que el LSD afectase a su falta de seriedad a la hora de entregar. Eso es un poco de leyenda negra con que en USA se ha hecho (no sé cómo llamarlo) “sensacionalismo” del tema. Yo creo que es que no entregaban porque no iban muy rápidos y se tomaban las cosas con calma.
De hecho, ese problema por ejemplo existía también en la época de Shooter, aunque más adaptado a su época. Y desde luego, a esos mismos temas en los 80 no se les ha dado la trascendencia o la generalización con que se habla de ellos en los 70. Un caso que seguro se te va a venir a la memoria: Cuando Ann Nocenti empezaba a editar, se encontró con que en una de sus series Shooter le dijo que tenía que despedir al dibujante que la llevaba, uno de los clásicos de la editorial, porque ya no resultaba demasiado moderno y debía sustituirlo por otro cuyo estilo era más actual a lo que él buscaba. Nocenti, creo que pecando de pardilla, se lo cascó tal cual por teléfono al dibujante en cuestión al despedirle de la serie. Libre de tener que hacer dos series mensuales, al mes siguiente ese dibujante se salió haciendo uno de sus mejores trabajos para Hulk.
La curiosidad viene porque aquel joven dibujante y futura estrella que le sustituyó resultaba ser heroinómano y no solía fallar ni más ni menos que los demás. Sin embargo, para mí con buen gusto, de esos problemas no se habla durante los 80, mientras que en los 70, con cierto “voyeurismo” y mal gusto, sí que se sacan a relucir esos temas más (y creo que) por su fama, que por su realidad editorial.
Por cierto, como seguro que sabías o que has pillado series, autores y demás, acuérdate del cambio de estilo que hizo aquel dibujante de toda la vida “para ser más moderno”, como quería Shooter.
Y lo de Stan Lee, siempre he pensado que más o menos sí que sabía lo que iba a suceder con Gwen Stacy y se quitó de en medio para "no saber nada".
Pero, oye, he leído muchas veces lo contrario y que precisamente comentas tú.
En cuanto a lo último, me refería a Doug Moench, que se resistió hasta el final a hacer un cambio radical en "Master of Kung Fu" cuando las ventas flojearon, ya que la serie tenía muy buenas críticas. El que tendrá que decidir si las ventas son o no satisfactorias es el editor, no el autor, digo yo. Incluso si una serie vende mínimamente es posible que el editor quiera cerrarla por su "coste de oportunidad", es decir, consume trabajo y esfuerzo (además de ocupar espacio en el kiosco/librería) que podría ser mejor optimizado por otra serie. Es un concepto que hemos aprendido a las malas con los cómics Marvel en España.
Aquí sí que estoy en desacuerdo :angel: A ver, en el caso concreto de Moench, la “diferencia creativa” que Shooter pretendía que Moench llevase a cabo es que era sinceramente de aurora boreal.
El Thor de Moench es cierto que podía llegar a ser penoso, pero el Master del Kung-Fu de Gene Day era maravilloso. Y además seguía dando beneficios, reconocido por todos, incluso el propio Shooter. Y lo mismo ocurría con el Caballero Luna de Sienki.
Lo que Shooter pretendía con Moench era que éste se fuera de Marvel. Para mí, claramente.
Lo que Shooter le dice a Moench es que tiene que hacer un Big-Bang en “todas” sus series. En el caso del MoKF de Gene Day, que era de lo mejor que gráficamente se había visto en años, y el guion además ayudaba, lo que Shooter quería que Moench hiciese me sigue pareciendo hoy un absurdo de proporciones considerables: Primero le despidió a Day, diciendo que había que redibujarle muchas páginas (lo que a mí particularmente me hace dudar de la cordura de Shooter), pero es que además pretendía que Moench matara a Fu-Manchú, a todos los secundarios, que Shan-Chi se convirtiera en un villano y que fuera sustituido por un ninja que lo llevase ante la justicia.
Entiendo que a esto se le llame una diferencia creativa entre Shooter y Moench. Vale, nada que objetar. Pero para mí es abrirle la puerta a un tío y decirle que ahí tiene la salida.
Lo curioso es que con Moench fuera, las teorías de Shooter y su Big-Bang se acabaron llevando más o menos a cabo. Se me viene ahora mismo a la cabeza lo de Don Blake desapareciendo de Thor, Rhodey sustituyendo a Stark en IM, y en el caso concreto del MoKF, Fu-Manchú murió, Shang-Chi se convirtió en pescador y Shooter canceló la serie.
No sé, de verdad. Con el tema de Doug Moench, es que lo vemos totalmente diferente. A mí me hubiera gustado ver como Moench se llevaba con él a Gene Day a Batman, que era lo que Moench pretendía para que Shooter se acabase agachando a recoger la pastilla de jabón. Una verdadera pena que Day muriese en esos días.
Y en cuanto al tema del coste de oportunidad, pues bueno, sí vi como Fórum cerró el DD de Miller y Mazzuchelli, el Thor de Simonson, como pasó olímpicamente del MoKF de Moench y Day... al que Shooter directamente se cepilló.
Pues bueno, no sé qué decir. Si en eso entonces consiste todo, mi opinión es que a veces cualquiera que tenga una calculadora puede dedicarse a editar tebeos, incluso mi portera.
De verdad, lo de editor creo que debería dar para algo más. Sólo es una opinión.
De hecho, Shooter era lo contrario de inmovilista
En en el caso de la saga de Fénix, precisamente, el motivo principal por el que Jean tenía que morir, es que era una asesina de masas, y a los villanos de esa índole no se los puede reciclar ni perdonar. Shooter exigió su muerte porque no aceptaba que se le perdonara todo y volviera tan campante al equipo-X.
¿Hay algo más inmovilista que pensar que el villano siempre debe ser castigado? ¿Que cada acción reprobable conlleva un castigo karmico y que el crimen siempre se paga?
Estoy contigo. Me parece un movimiento más conservador que otra cosa.
:birra:
-
Me parece un tema complicadísimo dilucidar, más en esa época, qué peso específico tenía un editor, no ya en la producción de cómics Marvel, sino en su creatividad.
Hoy día la figura del editor sigue siendo importantísima (Jemas&Quesada dixit), pero quizás, no tenga el afán "intervencionista" que el cargo ostentaba en la época dorada del cómic Marvel, aka, los años setenta. Para mí, y lo he dicho muchas veces, la época que me parece aúna más obras maestra y una dignificación del medio y del género (de ambos) más clara y decisiva hasta suponer un punto de inflexión, es la década de los 80, si bien creo que los 70 fueron un big-bang creativo en el que se trabajó por primera vez a un nivel de producción aún artesanal completamente estratosférico. Creo que es la época que mejor define lo que es Marvel, aunque no piense que es la mejor en términos de calidad, se entiende.
En fin, que en plenos 70, habiendo pasado ya a mejor vida empresarial el jefazo Stan, cuando aquello no era un puesto democrático, sino un cargo vitalicio que ostentaba el poder de un dios en vida y que a nadie se le podía pasar por la cabeza que pasara a otras manos (curiosamente, es posible que Stan Lee sera "el menos editor de todos los editores" o el que lo tuvo más fácil o menos se implicó), el puesto se convirtió en algo mucho más complejo de lo que imagino nunca nadie pensó.
Y es que es relativamente sencillo editarte a ti mismo o decirles a otros con la autoridad moral que se te supone "ten cuidado con mis juguetes" cuando eres Stan Lee, pero en los tiempos convulsos de las drogas psicodélicas, el puñado de freaks salvajes que poblaban el bullpen Marvel y la figura del editor convertida en sargento primero (y los que no tomaron así el cargo las acabaron pasando putas, como creativos excepcionales que querían imaginar, no dirigir, y que no sabían cómo habían acabado allí), entiendo que aún hoy, con los ojos del tiempo, resulta muy complicado separar a la figura del editor de la de los autores.
Lo que sí tengo meridianamente claro es que el autor va antes. Siempre. Que no se lo debería capar, ni amenazar, ni censurar. Solo sugerir, aconsejar, encauzar. Lo otro es terrorismo.
Precisamente este jueves hablaba con Rafael Marín sobre el tema (ya le he perdonado sus artículos contra Ostrander), y me contaba hasta qué punto lo caparon en su temporada en 4F, y cuantas páginas se alteraron con bromas idiotas, porque no le dejaban siquiera hacer chistes lights o alusiones ligeramente sexuales.
En fin, que entiendo que Shooter se la dé de haber mejorado el tema de Jean, por ejemplo, entre otros muchos, y que ciertamente tenga su pequeña porción de mérito que cuesta mucho separar del gran mérito de los autores por parir la historia. En todo caso siempre tendremos que admitir que es un trabajo conjunto, para bueno y para malo.
Creo que en aquellos años, cuando el equipo era joven y las ilusiones estaban nuevas, se hizo lo mejor que se pudo, aunque quizás no siempre se tomaron las decisiones correctas, y aquello se tiranizó dando demasiado poder a una sola figura suprema.
Pero, como suele ocurrir con estas cosas, el tema necesita un tiempo para reposar antes de verlo con perspectiva (Por poner un ejemplo; la mejor novela sobre el 23-F tardó 25 años en aparecer, y antes, costaba encontrar informes completos o completamente objetivos sobre el tema).
Lo curioso es, que a día de hoy, más viendo nuestras intervenciones aquí, el tema sigue sin estar del todo claro en una única opinión colectiva al respecto.
Quizás no siempre seamos justos con la figura de Jim Shooter, pero siempre nos quedará el consuelo, de saber que él tampoco lo fue.
:)
-
Para mí, y lo he dicho muchas veces, la época que me parece aúna más obras maestra y una dignificación del medio y del género (de ambos)
Del género sí. Del medio no.
Afortunadamente, este medio es algo tan enorme, tan gigantesco, tan completo y tan fascinante que este género nuestro es apenas una pequeña gota en el océano. Conviene tener nociones de todos los géneros y épocas antes de hacer determinadas afirmaciones, un error extremadamente recurrente entre los lectores de superhéroes y que yo (con mayor o menor acierto) he llamado raimonfonsequismo.
Conviene, insisto. Luego cada uno hace lo que le viene en gana, faltaría más.
-
Me imagino.
Y digo me imagino, porque al estar en las antípodas del fan hardcore de supers, no tengo ni idea de cómo piensa o no ese tipo de lector.
Pero precisamente porque cómo dices, el medio es tan enorme, gigantesco, completo y fascinante, y esto es un hilo solo para cómics clásicos Marvel, la conversación o debate que pudiera surgir,de darse, debería tener lugar aquí:
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=33651.1095
-
Según tengo entendido, el daltónico es el último en darse cuenta de que lo es.
De todos modos, no soy yo quien ha empezado a hablar del "medio", en lugar de limitarme a opinar sobre el "género" al que pertenecen los clásicos que se tratan en este hilo.
-
Según tengo entendido, el daltónico es el último en darse cuenta de que lo es.
De todos modos, no soy yo quien ha empezado a hablar del "medio", en lugar de limitarme a opinar sobre el "género" al que pertenecen los clásicos que se tratan en este hilo.
Ignacio, el hilo lleva tres días de perfecto funcionamiento como para que ahora vengas a fastidiarlo porque te haya dado la perra con una única frase en concreto encuadrada dentro de un tocho de 40 lineas sobre la Marvel clásica de los años 70.
Si te quema tanto lo que yo, Fonseca, o cualquier otro pueda aludir o sugerir en su discurso que no eres capaz de quedarte callado sin decirlo, escribe una carta, respira, o me pones un privado, pero por favor, no marees más aquí con el tema.
Ya te he indicado el hilo correcto.
Déjalo ya, por favor.
-
Y de acuerdo contigo en que las fechas de entrega eran un problema al que Shooter le puso remedio. A base de fusta y látigo, pero le puso remedio.
En el remedio, más importante que la fusta y el látigo fue la previsión de que pese a todo siempre había retrasos, por lo que había que encontrar una solución, ya que pese a todo en aquella época tenía que salir el cómic del mes. En lugar de substituir el cómic que se había retrasado con una reedición como se había hecho hasta entonces se prepararon fill-in para tenerlos listos en el momento en que hicieran falta.
-
No creo que lo de Fénix sea algo "conservador" sino de coherencia dramática.
Por otro lado Shooter, en su Star Brand (recordemos, tebeo semiautobiográfico) ponía al prota como un mujeriego capaz de engañar a su pareja sin coartadas morales de ningún tipo.
-
No creo que lo de Fénix sea algo "conservador" sino de coherencia dramática.
Por otro lado Shooter, en su Star Brand (recordemos, tebeo semiautobiográfico) ponía al prota como un mujeriego capaz de engañar a su pareja sin coartadas morales de ningún tipo.
A mi, además de conservador, me resulta un movimiento muy políticamente correcto, independientemente de su carga dramática. Otra cosa es que la historia quedara bien y el personaje se elevara a la categoría de mito (ayyy Byrne, por quee?).
Y lo de Starbrand como mujeriego, pues tampoco me parece para tanto, y menos en una sociedad tan sumamente sexista e hipócrita como la nuestra en general, y la americana en particular.
-
No creo que lo de Fénix sea algo "conservador" sino de coherencia dramática.
Por otro lado Shooter, en su Star Brand (recordemos, tebeo semiautobiográfico) ponía al prota como un mujeriego capaz de engañar a su pareja sin coartadas morales de ningún tipo.
A mi, además de conservador, me resulta un movimiento muy políticamente correcto, independientemente de su carga dramática. Otra cosa es que la historia quedara bien y el personaje se elevara a la categoría de mito (ayyy Byrne, por quee?).
Y lo de Starbrand como mujeriego, pues tampoco me parece para tanto, y menos en una sociedad tan sumamente sexista e hipócrita como la nuestra en general, y la americana en particular.
Me refiero a que Shooter tenía razón en que es una incoherencia que el personaje "saliera de rositas" después de provocar un holocausto.
No es ya que "el crimen debe pagar" sino que hay que ser coherentes con la historia que se está contando.
-
Lápices del primer número de la inédita ''The prisoner'', de Jack Kirby:
http://themarvelageofcomics.tumblr.com/post/66534119904/penciled-page-from-the-unpublished-first-issue-of
-
Me refiero a que Shooter tenía razón en que es una incoherencia que el personaje "saliera de rositas" después de provocar un holocausto.
No es ya que "el crimen debe pagar" sino que hay que ser coherentes con la historia que se está contando.
Con tanto control como se ha dicho por parte de Shooter hacia unos personajes que no son de los autores resulta un poco chocante que dejara que Fénix se alimentara de un planeta.
Con todo, lo realmente malo es que dejara que la resucitaran años más tarde. Si no hacía falta... Dazzler ya había cerrado su serie y habría sido una magnífica cazadora de mutantes... :thumbdown: A parte de la irrecuperable pérdida de credibilidad ante los lectores, fue una gran desconsideración a la labor de Claremont que había creado a Madelyne y a Rachel y ahora eran redundantes.
-
Lápices del primer número de la inédita ''The prisoner'', de Jack Kirby:
http://themarvelageofcomics.tumblr.com/post/66534119904/penciled-page-from-the-unpublished-first-issue-of
Esta serie nunca llego a salir :puzzled:
-
Parece que no. Aquí (http://tumblr.themadness.org/post/58247373/the-prisoner-kirby-style) tenemos más páginas.
Lo he puesto en este hilo porque el encargo fue de Marvel, pero quizá no es el mejor sitio, ahora que lo pienso. Movedlo si lo veis apropiado :thumbup:
-
Me refiero a que Shooter tenía razón en que es una incoherencia que el personaje "saliera de rositas" después de provocar un holocausto.
No es ya que "el crimen debe pagar" sino que hay que ser coherentes con la historia que se está contando.
Hombre, tanto como de rositas... La solucion era una lobotomia con tal de matar a la parte Fenix, ya que Jean, aun con todo, era inocente.
Shooter me da que era demasiado simple como para hacer la distinción y le daba igual que tuviera que pagar un personaje inocente (porque lo era, ni más ni menos).
Aun con todo, no se debería restar méritos al resultado final y oficial de la saga de Fénix Oscura, pero hay que decir que Shooter tuvo mucha suerte de cara y dudo mucho que pensase siquiera de antemano en que dicha muerte iba a ser todo un boom en la época . No, sigo creyendo que solo se preocupaba de la corrección política y querer apuntarse dicho tanto... pues no cuela, lo siento.
Con tanto control como se ha dicho por parte de Shooter hacia unos personajes que no son de los autores resulta un poco chocante que dejara que Fénix se alimentara de un planeta.
No es que dejase que aquello sucediera, es que ni se enteró.
Si mal no recuerdo, Louse Simonson, la recien editora mutante, no dió importancia a dicho suceso (para que? Galactus hace lo mismo y no pasa nada), y no le dijo a Shooter ni media, ya que realmente el problema del final de la saga radicaba precisamente en esa escena. No podía ser que despues de semejante genocidio, Fenix no palmara ante la justicia. Supongo que tras haber leido ya publicado el numero famoso, daría por hecho que Fenix tuviera que palmar, y luego pasó lo que pasó.
Lo dicho, un tio muy simple
-
Parece que no. Aquí (http://tumblr.themadness.org/post/58247373/the-prisoner-kirby-style) tenemos más páginas.
Lo he puesto en este hilo porque el encargo fue de Marvel, pero quizá no es el mejor sitio, ahora que lo pienso. Movedlo si lo veis apropiado :thumbup:
Impresionante el trabajo del rey' según he leído, Keane también trabajo en ese proyecto...sabe alguien que entintador es?
Me suena que sea Rogers, alguien me lo confirma?
-
Gracias por el aporte Chris!!! :birra:
No conocía nada de este trabajo, ¿se sabe el motivo por el que quedó inédita?
-
Shooter tenía razón igual. El final propuesto era poco satisfactorio ya que no lidiaba realmente con las consecuencias de los actos de Fénix.
Al final propuesto era algo así como "le quitamos la parte mala/los poderes y ya está".
En definitiva, poco satisfactorio cuando durante la historia se nos ha mostrado al personaje absolutamente corrompido.
-
A parte de la irrecuperable pérdida de credibilidad ante los lectores, fue una gran desconsideración a la labor de Claremont que había creado a Madelyne y a Rachel y ahora eran redundantes.
Y te dejas lo más importante, en mi opinión: la vuelta de Jean Grey sienta un precedente en Marvel del que no se ha podido escapar desde entonces. Ahora los personajes ya no mueren, sino que quedan a expensas de su popularidad. Si un personaje secundario o poco querido por el público muere, puede que se quede muerto o no. Pero ya no hay muertes definitivas de personajes queridos por el gran público, con todo el impacto que eso conllevaba (la propia Jean Grey, Gwen Stacy, Mar-Vell) y en lugar de ello tenemos, al menos, una muerte al año de un personaje muy popular. Impacto inmediato para nuevos lectores y descreimiento por parte de todos los demás.
Decía en Fábulas Bill Willingham, que es un tío inteligente, que los personajes de cuentos sólo pueden morir si son poco conocidos, pero que los personajes cuyas andanzas son conocidas por la mayoría de los mundanos eran poco menos que inmortales. Desgraciadamente, de algún modo los personajes de Marvel han perdido esa cercanía y humanidad de las primeras dos décadas para ir convirtiéndose gradualmente en personajes de cuento. Y todo eso comenzó con la vuelta de Jean Grey.
Y lo dice uno que durante un tiempo llegó a dudar si Steve Rogers llegaría a volver de la muerte o, por el contrario, se convertiría en el símbolo de una intención por parte de la editorial de volver a colocar las historias por encima del negocio.
El final de la historia ya lo sabeis.
Si mal no recuerdo, Louse Simonson, la recien editora mutante, no dió importancia a dicho suceso (para que? Galactus hace lo mismo y no pasa nada), y no le dijo a Shooter ni media, ya que realmente el problema del final de la saga radicaba precisamente en esa escena.
Tiene gracia que lo digas: yo siempre he creido que El Juicio de Galactus es la respuesta directa de Byrne a lo que ocurrió con el final de la Saga de Fénix Oscura. Básicamente, un intento de evitar que nadie pueda decir "joder, pues Galactus hace lo mismo y no pasa nada" :P :lol:
-
Shooter tenía razón igual. El final propuesto era poco satisfactorio ya que no lidiaba realmente con las consecuencias de los actos de Fénix.
Al final propuesto era algo así como "le quitamos la parte mala/los poderes y ya está".
En definitiva, poco satisfactorio cuando durante la historia se nos ha mostrado al personaje absolutamente corrompido
Shooter podía tener razon, pero no menos razón tenían Claremont y Byrne, al menos en mi opinion.
Tu dices que el final es acorde a las consecuencias. Yo no digo que no, pero tampoco creo que el personaje fuera del todo culpable, es decir, ya se estaba viendo desde el inicio que Jean teme el poder de Fenix (usar este poder es como una droga, dice), sabe que hay un lado oscuro en todo aquello que hay que mantener a raya... En definitiva: Que el personaje está esquizofrénico, y eso es algo, como ya digo, desde el principio, sobre todo desde la bronca con el Señor del Fuego, pero no, parece que nada de eso cuenta para Shooter. Supongo que tanta tralla esotérica y psicológica era mucho para el. En cualquier caso la conclusion es que la parte buena, es decir, Jean, acabó tambien pagando el pato que no se merecía. Culpable? Si, por dejarse llevar? Responsable directa del genocidio? No, lo siento. Creo que esa es la distincion que hace Claremont y que Shooter fue incapaz de ver, o directamente no quiso verla.
Es más, si lo sigo pensando, hay cosas en el final que descuadran un poco. Llega Lilandra, se erige como el anti-Fenix, se la quiere cargar, y de repente, la vemos en el funeral como si no ha pasado nada y lamentandose por lo ocurrido. Estoooo... Que pollas está pasando? A ver, que quería ejecutarla. Van a hacerme creer que por más que la propia Jean le ahorrase el trabajo aquello había que pasarlo por alto? No se entiende, salvo en el caso de que la tia debía follar muy bien con tal de que Xavier pasase por alto aquello, porque tela... :borracho: :borracho:
No se, son detalles que me hacen pensar que los dialógos iniciales de todo aquel juicio tambien pudieron cambiarse.
Por cierto, muy oportuno el comentario de Pato mencionando a Rachel, personaje que en su concepcion no es sino la reivindicacion que tiene Claremont de decir que su final de Fenix Oscura era el más apropiado.
Otra cosa es lo que prefiramos los lectores :birra:
Tiene gracia que lo digas: yo siempre he creido que El Juicio de Galactus es la respuesta directa de Byrne a lo que ocurrió con el final de la Saga de Fénix Oscura. Básicamente, un intento de evitar que nadie pueda decir "joder, pues Galactus hace lo mismo y no pasa nada" :P :lol:
Pues oye, puede que no vayas muy desencaminado, ya que encima tenemos como antagonista a la misma tipa, y con el mismo discurso incluido (esto es continuidad y lo demás son tonterias :lol:).
De todas formas siempre e ha parecido curioso que a un ente como Galactus se le justifique todo aquello (con tal de justificar las acciones, para mi justas, de Reed Richards) pero a Jean no. Si Fenix hubiera dicho desde el inicio que era una fuerza primaria que necesitaba destrozar sistemas solares con tal de mantener el aquilibrio y su puta madre, nada de todo aquello hubiera pasado. :lol:
Mira, aquí el esoterismo y demás si coló para Shooter :bufon: :bufon: :bufon:
-
Es que la distinción que dices que hace Claremont me parece más maniquea todavía. "Jean Grey no es mala, es que está poseída" me parece una solución un tanto facilona ante la más interesante de "el poder corrompe".
Ciertamente no era necesario matar a Jean Grey. Se podía haber alargado el asunto y que diera para más historias.
-
Todo esto está muy de actualidad con el tema Cíclope... ¿fue culpa suya o estaba corrompido?
-
Si te quema tanto lo que yo, Fonseca, o cualquier otro pueda aludir o sugerir en su discurso que no eres capaz de quedarte callado sin decirlo, escribe una carta, respira, o me pones un privado, pero por favor, no marees más aquí con el tema.
Qué curioso, espera que me sé una igual: Si te quema tanto lo que yo pueda aludir o sugerir acerca de tu discurso que no eres capaz de quedarte callado sin decirlo, escribe una carta, respira, o me pones un privado, pero por favor, no marees más aquí con el tema.
Y ojo, que tu frase me parece que está cargada de razón, ¿pero no hubiera sido más correcto predicar con el ejemplo y hacer lo que me indicabas?
-
Es que la distinción que dices que hace Claremont me parece más maniquea todavía. "Jean Grey no es mala, es que está poseída" me parece una solución un tanto facilona ante la más interesante de "el poder corrompe".
Ciertamente no era necesario matar a Jean Grey. Se podía haber alargado el asunto y que diera para más historias.
Y de hecho, la idea era alargar el asunto hasta el UXM 150, y ahí darle punto y final :thumbup:
No se, no me resulta tan maniquea la versión de Claremont, pero vamos, que en cualquier caso, me parece cojonudo poder debatir de sagas como esta :birra:
Todo esto está muy de actualidad con el tema Cíclope... ¿fue culpa suya o estaba corrompido?
A riesgo de que me peguen, yo voy a decir que estaba corrompido y que fue culpa suya, más que nada porque ya tenía un antecedente bien claro de lo que pasa cuando se juega con semejante poder :lol: :lol:
-
Sobre todo el interesante debate sobre la figura de Shooter, siempre trato de mantenerme en un punto medio, pero reconozco que al final siempre acabo tirando más hacia la postura de Marvel zumbie y Deke Rivers que la de Pato y Taneleer.
Realmente es un tipo controvertido, autoritario y cabezón pero creo realmente que su labor tiene más luces que sombras, no sólo por la cifras de ventas y el orden que tan necesario era sino porque, coincidencia o no, bajo su mando la editorial publicó algunos de los mejores tebeos de su trayectoria y tras su marcha no tardaron en llehar los días más oscuros que ésta ha conocido.
(*) si me he equivocado con los nicks, me disculpo. Es complicado acordarse de cómo se escriben todos.
-
http://www.jimshooter.com/2011/08/comment-and-answer-about-gene-days.html
Como se lee de los comentarios del propio hermano de Day, lo único que tenía era un patología cardiaca congénita, que cuando apareció se lo llevó por delante, lo que no quita que si un tío es capaz de parecerse a steranko y tu le cortas las alas, al que había que matar es a tí, pero bueno, como se lee de la entrevista a Moench, y dice muy bien Taneleer, si el tipo quería hacer un big-bang editorial, cargarse al capi, a Jean grey...¿por qué tienes que meter después la naripa?...porque crees que puede llevar a confusión una escena de shang-shi... porque la matanza de los espárragos puede hacer que la comunidad judía en usa se queje airadamente...pfff shooter tiene un ego que ni el planeta viviente
http://www.jimshooter.com/2011/06/origin-of-phoenix-saga.html
La culpa entonces es de Jim Salicrup, que ni siquiera estaba en la cena en que se gestó la villanización de un miembro de la patrullosa...ayy...lo que queda claro es que el tipo tenía en mente en plan cerril, lo del big-bang editorial y hasta que no lo consiguió no se quedó a gusto..
Y que conste que yo al shooter, incluso lo admiro por ser un lector del Zohar como yo, incluso mandé a la pobre de mi madre hace poco que estuvo en NY que si pasaba por alguna sinagoga preguntara sobre el comic de kabalah que escribió en su día...pero no pudo ser...jejjej...shalom javerim
-
Con tanto control como se ha dicho por parte de Shooter hacia unos personajes que no son de los autores resulta un poco chocante que dejara que Fénix se alimentara de un planeta.
No es que dejase que aquello sucediera, es que ni se enteró.
Esto me cuadra más :thumbup:
Todo esto está muy de actualidad con el tema Cíclope... ¿fue culpa suya o estaba corrompido?
Yo creo que estaba corrompido, pero desde su fusión con Apocalipsis. Fíjate que es cuando empezó a cambiar. Ahora, esto igual no encaja muy bien en Clásicos :P
Sobre todo el interesante debate sobre la figura de Shooter, siempre trato de mantenerme en un punto medio, pero reconozco que al final siempre acabo tirando más hacia la postura de Marvel zumbie y Deke Rivers que la de Pato y Taneleer.
Realmente es un tipo controvertido, autoritario y cabezón pero creo realmente que su labor tiene más luces que sombras, no sólo por la cifras de ventas y el orden que tan necesario era sino porque, coincidencia o no, bajo su mando la editorial publicó algunos de los mejores tebeos de su trayectoria y tras su marcha no tardaron en llehar los días más oscuros que ésta ha conocido.
(*) si me he equivocado con los nicks, me disculpo. Es complicado acordarse de cómo se escriben todos.
No sé si te has equivocado, pero yo (el forero anteriormente llamado Pato para quien no me reconozca) no he hecho un juicio de valores global, sino que me he limitado a apuntar lo que considero que son sus luces (sobre todo su labor como gestor, cerrando las líneas que no funcionaban, mejorando la distribución, creando los fill-ins...) y sus sombras (sobre todo su relación con los autores y sus interferencias). Se me haría complicada una valoración global de dos temas tan distintos.
-
Es que la distinción que dices que hace Claremont me parece más maniquea todavía. "Jean Grey no es mala, es que está poseída" me parece una solución un tanto facilona ante la más interesante de "el poder corrompe".
Ciertamente no era necesario matar a Jean Grey. Se podía haber alargado el asunto y que diera para más historias.
A mí la postura "conservadora" en este asunto no me parece que sea el matar al personaje por una cuestión de moralidad. Lo que me parece "conservador" en este caso es dejar vivo el personaje después de una historia tan dramática, como en un episodio de dibujos animados donde al final nada ha pasado y todo tiene que volver al punto de origen.
Precisamente para mí lo "innovador" o "rupturista" de la historia es que el personaje principal muera de la manera en que lo hace, ejecutado por sus actos, ya sean estos voluntarios o involuntarios. No sé si ésto se había hecho antes con el protagonista de un cómic de superhéroes, pero a mí en su día me pareció la bomba.
En cuanto a Shooter, también está el asunto de que según parece venía insistiendo en realizar un reinicio del Universo Marvel, algo que él niega más o menos. Aunque es un tema que periódicamente mucha gente ha planteado y se han hecho varios experimentos (tenemos los Heroes Reborn o las colecciones Ultimate), creo que hubiera sido un error garrafal hacerlo a mediados de los 80: la continuidad de los personajes no estaba todavía tan cargada como ahora y estaban demasiado cercanas las Crisis de DC por lo que el asunto hubiera sido calificado de copia barata.
Al final se contentó con el Nuevo Universo, con los resultados por todos conocidos.
-
está más que contrastado que a toda esta gente y sus series se los fue quitando Shooter de en medio por cuestiones personales y no por cuestiones o diferencias creativas: series exitosas de personajes que Shooter quería fuera de la editorial,gente de gran peso dentro de la editorial con autonomía suficiente como pasarse a Shooter, sus órdenes y sus métodos por el forro de sus pelotas, y desde luego rivales para su posición de director editorial. Shooter no tenía autoridad para echar sin más a estos tres tíos, pero sí que podía hacerles la vida imposible hasta que no les quedase más remedio que dimitir.
Correcto. Como en cualquier otro trabajo serio, por otra parte.
En un caso como este, otorgar importancia real a argumentos relacionados con los personajes o las historias de los cómics se debe más a la visión romática e idealizada de los fans que a otra cosa. ¿Diferencias creativas? ¿Qué es eso al lado de las diferencias personales? Hablamos de factores económicos, de poder y de ego. Los únicos que importan a la hora de la verdad. A la gente del cómic se les pinta en estos casos tan comprometidos con el lado creativo de su trabajo que cualquiera diría que lo hubieran hecho gratis igualmente. Y, si fuese así, más valdría que se hubiesen metido a la política, donde prestarían mejor servicio gente de tan altos ideales.
No sé cuántos de aquí seguiríais el blog de Shooter, una de las mejores lecturas seriaizadas sobre Historia Marvel, análisis y trasfondo de la industria de los cómics. Pero sobre todo, una de las mejores lecturas serializadas sobre cómo reinventar la historia y a uno mismo cuando conviene. Es decir, el ejercicio de Relaciones Públicas más entretenido que puede echarse uno a la cara.
Uno de los problemas, como ya ha dicho Taneleer, era que Shooter pretendía pasar por encima de los creativos. O de los asalariados, como los llamó en más de una ocasión. Tan metido estaba en su papel de Señor de la Corporación (ignorando que la misma le echaría cuando dejase de servirle), tan crecido en su soberbia, que su interés en eliminar los créditos de los cómics no se pude calificar de otra manera que vergonzosa. Pues vergonzoso es ningunear a las personas que hacen que un negocio funcione, robarles el mérito y condérselo a la gran maquinaria industrial cuyos engranajes estrangulan al trabajador válido.
Pero, al mismo tiempo, Shooter se vendía así mismo como un ejemplo de luchador por los derechos de los autores. Es decir, el alto ejecutivo que intentó eliminar el pago de royalties a los autores pretendía mostrar una cara pública bien diferente. La persona capaz de decir (escribo de memoria) "El autor de la Patrulla-X es Marvel Comics. Mr. Claremont es un guionista asalariado" queda bastante lejos de ser un luchador por los derechos de los trabajadores. Pero las Relaciones Públicas funcionan así, igual que con el cacareado trato dispensado a Kirby, que todo parecía indicar que quedaba muy lejos del que Shooter mostraba de cara a la galería, sobre todo cuando a Kirby se le presentaba un extenso acuerdo en el que firmar con carácter retroactivo su papel de asalariado a Marvel si quería recibir de vuelta los originales... que nunca recibiría, pues su obra ya había sido saqueada.
Shooter se creyó durante su régimen el gallo de corral y al final resultó ser sólo el perro de su amo corporativo, abandonado en el camino cuando dejó de servirle. Todo ello no quiere decir que cualquier fan de los cómics no sepamos ver las cosas buenas de su período, pero reducir la base a cuestiones tales como que si Jean Grey había destruido un planeta lleno de marcianitos me parece insultante. Sobre todo porque responde al interés creado por una de las partes implicadas, y cuando se indaga en ella sale a flote que todo se basa en factores económicos, de poder y de ego, los únicos que importan a la hora de la verdad. Como en cualquier otro trabajo, como ya he dichom antes. Normal por una parte... pero, por otra, como dijese Marv Wolfman en su momento refiriéndose a Shooter, "los seres humanos no se hacen eso los unos a los otros".
-
Aparece Taneleer y esto mola. Aparece Hellpop a continuacion y esto ya se parece al foro que yo recordaba con cariño. Ya solo falta que venga el Capi de Hierro :birra:
"El autor de la Patrulla-X es Marvel Comics. Mr. Claremont es un guionista asalariado"
Me cago en la leche :incredulo: :incredulo: :incredulo:
No jodas que llegó a soltar algo así... Me recuerda a una encargada en donde curraba (bueno, ella diría que era jefa, no encargada ::)), la cual tenía modus operandi similar, siempre y cuando fuera de cara a los curritos.
Que puta vergüenza, en serio. Y lo de los créditos ya es de juzgado de guardia. :thumbdown:
Moraleja: Siempre hay alguien por encima tuyo
La culpa entonces es de Jim Salicrup, que ni siquiera estaba en la cena en que se gestó la villanización de un miembro de la patrullosa
Salicrup? Vaya, no sé por qué pensaba que era Louise Simonson (entonces Jones) la editora cuando la saga de Fenix Oscura. Que despiste. Gracias por la corrección :thumbup:
-
No sé si te has equivocado
No, no me he equivocado.
-
Hola.
Ahora vengo a preguntar por Daredevil, ante la inminente aparición el mes que viene del tomo de zona cero. Según veo despues van Maria Tifoidea y El Diablo en el Infierno.
Con esto ya estaría completa la etapa de Nocenti?
Y lo más importante, la recomiendan?
Yo de Daredevil estoy interesado en la etapa de Miller, que pienso hacerme cuando la vuelva a sacar.
Vale la pena probar con Nocenti?
-
Hola.
Ahora vengo a preguntar por Daredevil, ante la inminente aparición el mes que viene del tomo de zona cero. Según veo despues van Maria Tifoidea y El Diablo en el Infierno.
Con esto ya estaría completa la etapa de Nocenti?
Y lo más importante, la recomiendan?
Yo de Daredevil estoy interesado en la etapa de Miller, que pienso hacerme cuando la vuelva a sacar.
Vale la pena probar con Nocenti?
Para el año está previsto que salga un tomo con la etapa posterior que sí completaría la etapa de Nocenti.
-
La de Nocenti es una etapa muy personal, muy preocupada por el tema social. Desde luego es una etapa curiosa e interesante, pero no me atrevo a recomendársela a todo el mundo (hablo de su etapa en conjunto, no me he fijado en lo que entra en cada tomo).
-
A mi esta etapa me gustó pero tambien me empalagó. Y es que a esta guionista no termino de pillarle el punto. Me cansa.
-
Hola.
Ahora vengo a preguntar por Daredevil, ante la inminente aparición el mes que viene del tomo de zona cero. Según veo despues van Maria Tifoidea y El Diablo en el Infierno.
Con esto ya estaría completa la etapa de Nocenti?
Y lo más importante, la recomiendan?
Yo de Daredevil estoy interesado en la etapa de Miller, que pienso hacerme cuando la vuelva a sacar.
Vale la pena probar con Nocenti?
Sí, tras el tomo MH anunciado sobre el Daredevil de Nocenti vienen los ya publicados María Tifoidea y El Diablo en el Infierno. Faltaría otro tomo más para acabar la larga etapa de Nocenti, que Panini publicará también, tal vez pronto. A mi esa etapa me gustó mucho y tengo intención de completarla en esta edición. Eso sí, el final de la etapa es más flojo que el principio en mi opinión y, sobre todo, que los números del tomo María Tifoidea, que considero muy, muy buenos. No llegan al nivel de los números de Miller, claro, pero eso es casi imposible.
A la etapa de Nocenti se le ha criticado a veces la excesiva politización de los temas y su postura progre, que no trata de esconder, pero además superficial. No estoy de acuerdo con estas opiniones. Sus temas se trataron también en otros cómics de la época, y que no se esconda la postura propia es algo que siempre he considerado honesto.
El dibujo de Romita Jr en la serie es, según mi modesto entender, excepcional, de tal modo que es la serie en que más me gusta este dibujante junto a lo que hizo en Spiderman y en algunos números, no todos, de la Patrulla-X.
-
Uno de los problemas, como ya ha dicho Taneleer, era que Shooter pretendía pasar por encima de los creativos. O de los asalariados, como los llamó en más de una ocasión.
Pero es que eran (y son) asalariados, para todo lo bueno y todo lo malo. Por muy creativos que sean, son empleados a sueldo de una gran corporación que debe proteger sus intereses y es lógico que pongan al mando a alguien que lo haga en su lugar.
-
Algunas reflexiones de autores y editores:
http://www.culturaimpopular.com/etiquetas/marvel-comics
Jim Shooter: La junta directiva sacó la empresa a la bolsa y luego intentó venderla de inmediato. A mí me pareció que lo que pretendían era estafar a los accionistas. Tuvieron que librarse de mí. Pero tuvimos una mini edad de oro.
------------------
Joe Quesada (editor jefe): Marvel era el sitio al que ibas a ganar dinero. Pero si querías que te tratasen como a un artista y un ser humano, no trabajabas con ellos.
-
Es que la distinción que dices que hace Claremont me parece más maniquea todavía. "Jean Grey no es mala, es que está poseída" me parece una solución un tanto facilona ante la más interesante de "el poder corrompe".
Ciertamente no era necesario matar a Jean Grey. Se podía haber alargado el asunto y que diera para más historias.
Pero alargar por alargar sólo termina llevando a que la gente se canse de que no pase nada.
Además, aunque ahora estemos acostumbrados a leerlos en tomitos más o menos bonitos, estos comics salían mes a mes, y la saga de fénix oscura tardó nueve meses en resolverse en una época en la que la costumbre eran números autoconclusivos.
Alargar mucho más podría haber cambiado la percepción que tenemos ahora y que una saga decente se enredara simplemente para alargarla y que terminara cayendo en cotas tan absurdas como aquellas a las que llegó la Saga del Clon.
-
No creo que lo de Fénix sea algo "conservador" sino de coherencia dramática.
Para mí, ésa es la clave.
Después de lo ocurrido, el personaje no puede ni debe tener otro final.
:thumbup:
-
Es que la distinción que dices que hace Claremont me parece más maniquea todavía. "Jean Grey no es mala, es que está poseída" me parece una solución un tanto facilona ante la más interesante de "el poder corrompe".
Ciertamente no era necesario matar a Jean Grey. Se podía haber alargado el asunto y que diera para más historias.
Pero alargar por alargar sólo termina llevando a que la gente se canse de que no pase nada.
Además, aunque ahora estemos acostumbrados a leerlos en tomitos más o menos bonitos, estos comics salían mes a mes, y la saga de fénix oscura tardó nueve meses en resolverse en una época en la que la costumbre eran números autoconclusivos.
Alargar mucho más podría haber cambiado la percepción que tenemos ahora y que una saga decente se enredara simplemente para alargarla y que terminara cayendo en cotas tan absurdas como aquellas a las que llegó la Saga del Clon.
No me refiero a alargar la saga sino más bien a no dar carpetazo definitivo al asunto. La cosa podía tener sus coletazos posteriores.
-
Uno de los problemas, como ya ha dicho Taneleer, era que Shooter pretendía pasar por encima de los creativos. O de los asalariados, como los llamó en más de una ocasión.
Pero es que eran (y son) asalariados, para todo lo bueno y todo lo malo. Por muy creativos que sean, son empleados a sueldo de una gran corporación que debe proteger sus intereses y es lógico que pongan al mando a alguien que lo haga en su lugar.
Sigo pensando en que para juzgar la labor creativa de Shooter no queda más remedio que fijarse en las obras que se publicaron bajo su mandato. Por mucho que las (malas) relaciones laborales de la época pudieran influir en los autores, se trata de un ámbito en el que cada persona que intervino tiene su opinión y a nosotros desde el exterior nos es imposible juzgar con imparcialidad.
Yo como lector lo que sí puedo juzgar es que supo enfocar el Universo Marvel hacia una dirección que a mí me agradó, con más cohesión y mayor relación entre las diferentes series. Con decisiones sobre personajes e historias que yo creo fueron acertadas en su mayoría. Con una asignación de autores entre las diferentes colecciones que, salvo algunos errores, fueron idóneas en gran parte de los casos.
Oye, que a lo mejor fue todo de pura chiripa y tuvo la suerte que le tocó en esos años convivir con algunos de los mayores genios que ha dado el comic USA. Pero pienso que también se debe en parte a que realizó una verdadera supervisión de los contenidos de lo que se venía publicando, con rigor y siguiendo los criterios que interesaban a la editorial, además de autorizar cambios novedosos en muchas series que ayudaron a revitalizar el interés por ellas.
-
A mí me gusta mucho la parte final de la etapa de Nocenti ilustrada por Weeks y Dwyer, en la que le recupera el pulso a la serie tras los números de los Inhumanos, Ultrón y Mefisto, en los que por momentos parece que la cosa se le va de las manos.
Podríamos dividir la etapa Nocenti en 4 partes:
- la primera etapa va dando tumbos con constante baile de dibujantes. He leído algunos de ellos y hay de todo, pero no fascina especialmente.
- la segunda etapa es para mí la mejor. Comprende desde los dos números de Leonardi previos a Romita Jr a los cruces con Inferno. A mí esos números, con el niño ciego, Kingpin, el conflicto interno de Foggy y María Tifoidea me parece que están muy cerca del DD de Miller
- la tercera etapa es la que he comentado antes. No está mal, pero la sensación de que a Nocenti se le acaban las ideas me parece latente.
- en la cuarta etapa, Daredevil vuelve a Nueva York, hay un enfrentamiento con Bullseye y Nicenti cierra brillantamente cabos sueltos de su etapa y de la de Miller. Un broche de oro para, en mi opinión, la segunda mejor etapa del cuernecitos, si consideramos Born Again y el DD de Miller como un todo.
-
Es que la distinción que dices que hace Claremont me parece más maniquea todavía. "Jean Grey no es mala, es que está poseída" me parece una solución un tanto facilona ante la más interesante de "el poder corrompe".
Ciertamente no era necesario matar a Jean Grey. Se podía haber alargado el asunto y que diera para más historias.
Pero alargar por alargar sólo termina llevando a que la gente se canse de que no pase nada.
Además, aunque ahora estemos acostumbrados a leerlos en tomitos más o menos bonitos, estos comics salían mes a mes, y la saga de fénix oscura tardó nueve meses en resolverse en una época en la que la costumbre eran números autoconclusivos.
Alargar mucho más podría haber cambiado la percepción que tenemos ahora y que una saga decente se enredara simplemente para alargarla y que terminara cayendo en cotas tan absurdas como aquellas a las que llegó la Saga del Clon.
Lo que hace Claremont en la Patrulla-X es alcanzar el nivel de historia río, algo poco común en la mayoría de los cómics Marvel, pero lo de las historias autoconclusivas había quedado atrás hacía tiempo. En la mayoría de las series se establecían historias que duraban más de un episodio, no a la altura de lo que se hace hoy, pensando en la más que programada reedición en TPB, pero si que había una variedad de recursos argumentales durante gran parte de la década de los 70 en Marvel.
-
El numero en el que la Antorcha Humana se adentra en los tugurios en los que se mueve Daredevil en busca de este y se ve incapaz de lidiar con simples macarrillas es muy bueno.
-
A mi esta etapa me gustó pero tambien me empalagó. Y es que a esta guionista no termino de pillarle el punto. Me cansa.
Nocenti es una guionista rara de cojones, muy particular, y que no parece encajar del todo en el cómic de superhéroes.
Tiene muchas historias inclasificables, rarísimas, metiendo a los personajes en ambientes que les son totalmente ajenos. Pasa en la limited "La Bella y la Bestia" (¿combates de gladiadores mutantes en Dazzler, con un extrañísimo Dr. Muerte de por medio?) y pasa en Daredevil, donde lo saca de una asfixiante ciudad de New York hasta entornos que eran desconocidos para el personaje.
Sus comics se notan que están guionizados por una mujer, ya que apenas presta atención a las escenas de violencia fantástica propias de los superhéroes y se centra más en hacer introspección en los personajes. De hecho sus historias son muy poco épicas por lo general. Pero oye, tienen algo que enganchan, que te hace seguir con interés esas tramas más raras que un perro verde que se monta.
Por lo demás, se trata de una autora de pequeños proyectos: una limited por aquí, un número suelto por allá, una novela gráfica... Su única etapa larga fue en Daredevil, que duró una cincuentena de números.
-
Mas que guionizados por una mujer, lo que yo le encuentro es que le mete demasiada psicologia o profundidad a sus historias que en algunos momentos puede llegar a saturar. Es como con DeMatteis. Si no se le va la olla es un guionista disfrutable. Y lo mismo con Nocenti.
-
Uno de los problemas, como ya ha dicho Taneleer, era que Shooter pretendía pasar por encima de los creativos. O de los asalariados, como los llamó en más de una ocasión.
Pero es que eran (y son) asalariados, para todo lo bueno y todo lo malo. Por muy creativos que sean, son empleados a sueldo de una gran corporación que debe proteger sus intereses y es lógico que pongan al mando a alguien que lo haga en su lugar.
Igual no me he explicado bien, pero reitero que una de las cosas que prentedía Shooter era eliminar los créditos de los equipos creativos, porque según él los editores eran los verdaderos autores de todas las series que se publicaban. Recalco, pues, que Marvel nunca le pidió esas cosas, él se erigió en señor absoluto de todas esas decisiones, al tiempo que de cara a la editorial se mostraba partidario de los intereses empresariales y de cara al exterior se mostraba partidario de los intereses de los autores. Ningún ejecutivo en Marvel le pidió que eliminase los royalties ni los incentivos, cosa que estuvo muy cerca de hacer y que no hizo por cuestiones que atañían a la relación de sus "asalariados" con su Directa Competencia. Ningún ejecutivo le pidió directamente que los autores fuesen ninguneados y mucho menos que los padres fundadores como Kirby fuesen saqueados editorialmente y al mismo tiempo presionados contractualmente, de forma poco ética y claramente inmoral.
Obviamente, todo apunta a que Shooter esperaba obtener alguna recompensa de su amo, pero resultó que la propia Marvel juzgó que era un acto de Relaciones Públicas más conveniente librarse de Shooter, quien fue realmente el "asalariado" que peor imagen de la editorial estaba dando de cara al exterior.
-
Yo hoy he dudado entre el tomo de Stan Lee Visionario o el SD número 2 de Daredevil. Al final cayeron los 3 tomos del cuernecitos. Y eso que los comandos aulladores en color me llaman bastante.. ¿alguien tiene ese tomo? ¿ No son pocas páginas 34'95 euros?
Enviado desde mi GT-I9103 mediante Tapatalk
-
Mas que guionizados por una mujer, lo que yo le encuentro es que le mete demasiada psicologia o profundidad a sus historias que en algunos momentos puede llegar a saturar. Es como con DeMatteis. Si no se le va la olla es un guionista disfrutable. Y lo mismo con Nocenti.
No recuerdo que a Nocenti se le fuera la olla a niveles de DeMatteis.
A mi Nocenti si me recuerda a alguien es a Claremont. Un Claremont menos comercial y más outsider
-
Mas que guionizados por una mujer, lo que yo le encuentro es que le mete demasiada psicologia o profundidad a sus historias que en algunos momentos puede llegar a saturar. Es como con DeMatteis. Si no se le va la olla es un guionista disfrutable. Y lo mismo con Nocenti.
No recuerdo que a Nocenti se le fuera la olla a niveles de DeMatteis.
A mi Nocenti si me recuerda a alguien es a Claremont. Un Claremont menos comercial y más outsider
Coincido. Al menos en la Nocenti de Daredevil, no he leído mucho de ella más allá de esa etapa.
-
¿alguien tiene ese tomo? ¿ No son pocas páginas 34'95 euros?
Sí, yo lo comenté aquí. ;)
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=17103.msg892023#msg892023
Cerca del mío encontrarás más comentarios sobre el tomo. :thumbup:
-
Sigo pensando en que para juzgar la labor creativa de Shooter no queda más remedio que fijarse en las obras que se publicaron bajo su mandato. Por mucho que las (malas) relaciones laborales de la época pudieran influir en los autores, se trata de un ámbito en el que cada persona que intervino tiene su opinión y a nosotros desde el exterior nos es imposible juzgar con imparcialidad.
No sólo lo que se publicó bajo su mandato. También hay que mirar lo que se estaba publicando antes y lo que se publicó después, para ver de dónde se venía y hacia donde se fue.
Yo como lector lo que sí puedo juzgar es que supo enfocar el Universo Marvel hacia una dirección que a mí me agradó, con más cohesión y mayor relación entre las diferentes series. Con decisiones sobre personajes e historias que yo creo fueron acertadas en su mayoría. Con una asignación de autores entre las diferentes colecciones que, salvo algunos errores, fueron idóneas en gran parte de los casos.
Bastante de acuerdo, pero con un matiz en la asignación de autores. Tuvo que escoger entre lo que iba quedando y a medida que se iban Byrne de Alpha Flight y los 4 Fantásticos, Miller de Daredevil, Stern de Los Vengadores y Amazing, etc. ya no tenía relevos tan buenos donde elegir. También hubo cambios voluntarios que no funcionaron demasiado bien (Byrne en Hulk, por ejemplo).
Encima todos éstos acabaron en DC, con gente como Marv Wolfman, Roy Thomas o Alan Moore... que él con sus decisiones había alejado de Marvel, los dos primeros de forma intencionado y Moore de rebote por su conservadurismo.
Oye, que a lo mejor fue todo de pura chiripa y tuvo la suerte que le tocó en esos años convivir con algunos de los mayores genios que ha dado el comic USA.
No creo que haya casi nada que sea chiripa. Tuvo el acierto de dar confianza a gente como Frank Miller, Walter Simonson o Roger Stern que despuntaron durante su periodo y animó a irse a otros (y alguno de los mencionados).
Mas que guionizados por una mujer, lo que yo le encuentro es que le mete demasiada psicologia o profundidad a sus historias que en algunos momentos puede llegar a saturar. Es como con DeMatteis. Si no se le va la olla es un guionista disfrutable. Y lo mismo con Nocenti.
No recuerdo que a Nocenti se le fuera la olla a niveles de DeMatteis.
A mi Nocenti si me recuerda a alguien es a Claremont. Un Claremont menos comercial y más outsider
Yo no recuerdo que a DeMatteis se le fuera la olla a niveles de Nocenti :puzzled:
En alguno de los números inéditos de Daredevil se le va la olla cosa mala. Entiendo el relativo parecido con DeMatteis y con Claremont pero la veo bastante diferente de los dos.
-
No recuerdo que a Nocenti se le fuera la olla a niveles de DeMatteis.
A mi Nocenti si me recuerda a alguien es a Claremont. Un Claremont menos comercial y más outsider
Claremont escribía comics de superhéroes y le metía humanidad a sus historias. Pero es que Nocenti y DeMatteis desatados te hacían un tratado psicológico... :alivio:
Tendría que revisar los números de Daredevil pero su estancia en el infierno y el combate contra Ultron en Actos de Venganza creo que recordar que se le fue un pelín la olla.
Unión de mensajes.
-
No recuerdo que a Nocenti se le fuera la olla a niveles de DeMatteis.
A mi Nocenti si me recuerda a alguien es a Claremont. Un Claremont menos comercial y más outsider
Claremont escribia comics de superheroes y le metia humanidad a sus historias. Pero es que Nocenti y DeMatteis desatados te hacian un tratado psicologico... :alivio:
Bueno, es que un Claremont desatado también pasaba bastante del tema superheroico :contrato:
Además Claremont siempre fue el rey de los superhéroes pupas (con permiso de Stan Lee ;))
-
Pues igual pruebo entonces primero con el tomo de Maria Tifoidea y despues ya decido si voy a por El Diablo En El Infierno y Zona Cero.
Gracias por sus comentarios :birra:
-
Además Claremont siempre fue el rey de los superhéroes pupas (con permiso de Stan Lee ;))
Una cosa es ser pupas y otra, como digo, los tratados psicologicos. Volviendo a DeMatteis, has leido "El Niño que llevas dentro"? Eso es infumable. :alivio:
-
Claremont también tenía sus idas de olla.
La etapa con Sienkiewicz de los Nuevos Mutantes no es que sea la cosa más comercial y legible del mundo.
Mola, pero no es precisamente el típico cómic de peleas.
-
En alguno de los números inéditos de Daredevil se le va la olla cosa mala. Entiendo el relativo parecido con DeMatteis y con Claremont pero la veo bastante diferente de los dos.
Antes he hablado de inéditos de Daredevil y me refería a los números de Nocenti anteriores a la llegada de Romita Jr. En el hilo de cómics inéditos no aparecen pero no sé dónde se han publicado :puzzled:
En cualquier caso me refería a esos primeros números de Nocenti.
Una cosa es ser pupas y otra, como digo, los tratados psicologicos. Volviendo a DeMatteis, has leido "El Niño que llevas dentro"? Eso es infumable. :alivio:
A mí me gusta mucho esa saga :lol:
-
Lo prefiero en Team-Up con historias sencillas, divertidas y con fondo (la vejez, la muerte, la amistad...).
-
En alguno de los números inéditos de Daredevil se le va la olla cosa mala. Entiendo el relativo parecido con DeMatteis y con Claremont pero la veo bastante diferente de los dos.
Antes he hablado de inéditos de Daredevil y me refería a los números de Nocenti anteriores a la llegada de Romita Jr. En el hilo de cómics inéditos no aparecen pero no sé dónde se han publicado :puzzled:
En cualquier caso me refería a esos primeros números de Nocenti.
Me imagino que habrán sido eliminados de esa lista porque se van a publicar próximamente.
http://www.paninicomics.es/web/guest/breves?id=83759
-
En alguno de los números inéditos de Daredevil se le va la olla cosa mala. Entiendo el relativo parecido con DeMatteis y con Claremont pero la veo bastante diferente de los dos.
Antes he hablado de inéditos de Daredevil y me refería a los números de Nocenti anteriores a la llegada de Romita Jr. En el hilo de cómics inéditos no aparecen pero no sé dónde se han publicado :puzzled:
En cualquier caso me refería a esos primeros números de Nocenti.
Me imagino que habrán sido eliminados de esa lista porque se van a publicar próximamente.
Ahhhh debe ser eso, gracias :thumbup:
Los que no lo conozcáis ya veréis lo que son las idas de ollas de Nocenti en estado puro :lol:
-
Y la limited de La Gargola tambien hay que leerla...
-
A casi todo el mundo le apasiona el DeMatteis de Spider-Man.
A mí me encanta el número humorístico tipo JLA con la Coneja Blanca, el niño araña, el Hombre-Rana, etc... El resto me parecen de un pretencioso que tira para atrás.
-
A mí me encantan ambas cosas, aunque puede que la nostalgia pese un poco, pero si he de elegir, se me hace más fácil releer el número que comentas :thumbup:
-
Y la limited de La Gargola tambien hay que leerla...
Yo no la he leído entera, pero lo que leí me pareció bastante aburrido.
-
Como la limited del Hombre de Hielo tambien de este autor. ::)
-
La miniserie de la Gárgola es infumable, al menos para mí :torta:
Una portadas espectaculares, pero la historia...
La del Hombre de Hielo no la he leído.
-
Como la limited del Hombre de Hielo también de este autor. ::)
Esa no la he leído.
-
La de la Gárgola me gustó más que la del Hombre de Hielo.
Lo primero que leí de DeMatteis fue su Capitán América (no entero) y su Marvel Team-Up y entonces no me agradaba demasiado. Posteriormente leí estas etapas enteras y me gustaron más, pero lo que más me gustó fue su Spectacular Spider-Man y, posteriormente su Hombre Cosa.
Después se pasó a un género más humorístico y también se le da bien.
Sus Defensores también están muy bien (sobre todo antes de la época de Nuevos Defensores) y su etapa en la primera serie del Motorista Fantasma. Que recuerde también le he leído en Conan, a un nivel más bajo (substituir a Roy Thomas en esa colección es complicado) pero potable, en Daredevil, entretenido, y en Factor-X (también complicado substituir a Peter David).
Edito: su corta etapa en Amazing Spider-Man también está muy bien, destacando el nº400. Lástima que lo deshicieron todo :(
-
A mí me gusta mucho esa saga :lol:
Tambien te gustará (de Nocenti en este caso) la saga del maniconio en Spiderman...
-
De su etapa en Amazing recuerdo uno de los momentos más delirantes que he leído en mi vida
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Lamentable.
-
A mí me gusta mucho esa saga :lol:
Tambien te gustará (de Nocenti en este caso) la saga del maniconio en Spiderman...
Pues no demasiado. La encontré curiosa sin más.
-
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Ese "detalle" me gustó.
-
De su etapa en Amazing recuerdo uno de los momentos más delirantes que he leído en mi vida
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Lamentable.
A mí no me gustó, pero no por el detalle del capullo, que también, sino que me parecía bastante poco creíble que Peter haga eso. La verdad es que de esos números no guardo buen recuerdo.
-
De su etapa en Amazing recuerdo uno de los momentos más delirantes que he leído en mi vida
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Lamentable.
A mí no me gustó, pero no por el detalle del capullo, que también, sino que me parecía bastante poco creíble que Peter haga eso. La verdad es que de esos números no guardo buen recuerdo.
Es que ése no tenía que ser Peter, pero aquel reseteo no funcionó. Me parece bastante mejor hecho que el Mefistazo, con la diferencia que después no vino nadie parecido a Dan Slott.
Estamos peligrosamente cerca de salirnos de tema, porque incluso la etapa de DeMatteis está al límite de lo que Panini ha considerado clásico.
Vuelvo a Ann Nocenti, que es la que nos ha traído a hablar de DeMatteis. Lo que más me gustó suyo (de Nocenti) es un especial de los Nuevos Mutantes que aquí se publicó en la colección prestigio "Un mutante en Megalopolis". Su etapa en Daredevil, aunque la recuerdo un poco irregular también tiene muchas cosas interesantes, sobre todo en los números dibujados por Romita Jr. que está a un gran nivel (ahora no recuerdo quién lo dijo ayer, estoy de acuerdo en que me parece uno de sus mejores trabajos :thumbup:).
-
O la tambien infumable limited de Longshot... :disimulo: :P
-
O la tambien infumable limited de Longshot... :disimulo: :P
Pues a mí esa mini serie si que me gustó. :smilegrin:
-
A mí también, pero como puede hacer como 20 años que me la leí casi que me iré con cuidado.
PD: Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
También es curiosa esa limited. La pondría a un nivel similar a su etapa en Daredevil, algunos números por encima y otros por debajo.
De hecho, la saga que comentabas (me refiero a Beyond!) de Spiderman en el manicomio me decepcionó después de haber leído su Longshot, lo primero que leí suyo. No estoy seguro si ya había leído el prestigio "Un mutante en Megalopolis". En ese supuesto tendría más motivos para decepcionarme.
-
O la tambien infumable limited de Longshot... :disimulo: :P
A la hoguera :lol:
-
A mí también, pero como puede hacer como 20 años que me la leí casi que me iré con cuidado.
Yo también hace mucho que la leí, pero me quedo con el buen sabor de boca que me dejó. También es cierto que una relectura podría dar una opinión más fundamentada.
O la tambien infumable limited de Longshot... :disimulo: :P
A la hoguera :lol:
A otro que también le gustó. :lol:
-
Seguramente es que la lei de manera cronologia intercalandola en La Patrulla X y se me hizo soporifera. Deseando acabarla para continuar con la serie principal. :P
De todas formas, esta guionista me cuesta. Su "La Bella y la Bestia" tambien se me hizo cuesta arriba.
-
Seguramente es que la lei de manera cronologia intercalandola en La Patrulla X y se me hizo soporifera. Deseando acabarla para continuar con la serie principal. :P
Eso ayuda, y además en "glorioso" blanco y negro, no? :P
De todas formas, esta guionista me cuesta. Su "La Bella y la Bestia" tambien se me hizo cuesta arriba.
"La Bella y la Bestia" también me gustó, pero jugaba con ventaja porque para mí era cerrar un cabo suelto de los Nuevos Mutantes, el de saber de dónde salían esos gladiadores.
-
Eso ayuda, y además en "glorioso" blanco y negro, no? :P
Que va, que va... en "glorioso" destrangis. :lol:
-
Estamos peligrosamente cerca de salirnos de tema, porque incluso la etapa de DeMatteis está al límite de lo que Panini ha considerado clásico.
Ey, en teoría no: el propio Julián ya comentó en su momento que tenía en mente sacar esa etapa en Marvel Gold, aunque ahora apostaría que la idea se ha trasladado a los Marvel Heroes. Y me niego a pensar que algo que sale en Marvel Gold o en Marvel Heroes no encaja en el hilo de clásicos :P
Lo cual me lleva a una pequeña sugerencia, sin ánimo de ser el tío superguay que viene aquí a decir al personal cómo se debern hacer las cosas: yo, personalmente, dejaría abiertos dos hilos, uno de clásicos y otro de clásicos modernos, fijando siempre una frontera clara entre unos y otros (como podría ser, ejem, el año 2000). Teniendo ambos hilos en el mismo subforo es mucho más fácil que los que estamos hablando de un tema lo traslademos de uno a otro hilo si es oportuno, y creo que todo el mundo tendría claro de qué se habla en cada sitio, más allá de que algo se vaya a publicar en un formato determinado o no.
(Lo digo aquí porque es una contestación directa y ocupa exactamente el mismo espacio que un "te contesto en el hilo de sugerencias").
O la tambien infumable limited de Longshot... :disimulo: :P
A la hoguera :lol:
Y con palillos bajo las uñas.
-
Como en cualquier otro trabajo serio, por otra parte.
:lol: :lol: Está claro. A ver, tú imaginate trabajando en una empresa con un tío como Shooter al lado tuyo o por encima tuyo. Y que luego, al final, con el paso de los años, la conclusión que quede para la posteridad es que el fruto de tu trabajo no fue lo realmente importante, que los creadores tenían demasiado ego y que el jefe por el contrario no tenía ego, en absoluto.
No sé, es que me parece todo un poco surrealista, aunque la verdad es que al final me da todo un poco igual. Es como cuando estás enamorado. El amor es ciego, y cuando hay amor de por medio, aunque sea amor por unos comics, ya te pueden decir, ya puedes oir, ya puedes ver cosas que en otras circunstancias te harían salir corriendo, que te quedas allí parado recibiendo, aplaudiendo, o incluso llorando de felicidad.
Que quieres que te diga. Somos humanos. Wolfman seguramente exageró un poco.
Pero, al mismo tiempo, Shooter se vendía así mismo como un ejemplo de luchador por los derechos de los autores. Es decir, el alto ejecutivo que intentó eliminar el pago de royalties a los autores pretendía mostrar una cara pública bien diferente. La persona capaz de decir (escribo de memoria) "El autor de la Patrulla-X es Marvel Comics. Mr. Claremont es un guionista asalariado" queda bastante lejos de ser un luchador por los derechos de los trabajadores. Pero las Relaciones Públicas funcionan así, igual que con el cacareado trato dispensado a Kirby, que todo parecía indicar que quedaba muy lejos del que Shooter mostraba de cara a la galería, sobre todo cuando a Kirby se le presentaba un extenso acuerdo en el que firmar con carácter retroactivo su papel de asalariado a Marvel si quería recibir de vuelta los originales... que nunca recibiría, pues su obra ya había sido saqueada.
Kirby debería habérselo tomado con más sentido del humor. No sé si te acuerdas, en plena época de Shooter (así, a ojo, debía ser en el 82) había unos anuncios dentro de los tebeos Marvel que eran cachondísimos. Eran sobre un billete levantado por Hulk, no sé si de 50 o 100 $ o de qué cantidad, que en vez de poner el rostro de Washington, Lincoln, etc, en el billete, ponían el rostro de Stan Lee y debajo, con mayúsculas, las palabras "El Fundador". Al acordarse de "el Fundador", de Kirby no ponían ni la "K".
El billete venía con las firmas de Stan Lee y, por supuesto, Jim Shooter. Eso sí, mientras Stan era "el Fundador", Jim luchaba denodadamente por los derechos de Kirby, naturalmente.
Iba a buscar el anuncio y a escanearlo, pero al final he pensado que no merecía la pena. Es mejor no intentar vivir intelectualmente por encima de mis posibilidades. Se vive mucho mejor mirando hacia otro lado.
Todo ello no quiere decir que cualquier fan de los cómics no sepamos ver las cosas buenas de su período, pero reducir la base a cuestiones tales como que si Jean Grey había destruido un planeta lleno de marcianitos me parece insultante. Sobre todo porque responde al interés creado por una de las partes implicadas, y cuando se indaga en ella sale a flote que todo se basa en factores económicos, de poder y de ego, los únicos que importan a la hora de la verdad.
No sé si me va a entender la broma, me imagino que no, que en esto desgraciadamente ya no me queda más remedio que ser realista, pero el día que Avi Arad decida hacer un musical sobre esta época de la Marvel, te apuesto 20 pavos a que cada vez que aparezca en escena el personaje de Shooter, seremos el propio público los que le hagamos los coros a todas sus canciones.
Yo cada día le doy menos vueltas porque al final va a ser verdad. No fue mérito de Claremont, ni de Byrne, ni de Simonson, ni de Miller, ni de ninguno de éstos. Sin Shooter no hubiera ocurrido nada. Él era la pieza clave de todo.
Reality bites, como diría aquel.
Aparece Taneleer y esto mola. Aparece Hellpop a continuacion y esto ya se parece al foro que yo recordaba con cariño.
:lol: :lol: :lol:
No, no. El torero es él. Yo sólo soy el banderillero que vuela hacia el burladero cada vez que el toro gira la cabeza.
:centrate:
-
O la tambien infumable limited de Longshot... :disimulo: :P
Pues a mí esa mini serie si que me gustó. :smilegrin:
A mi también. No está nada mal de hecho. Arthur Adams está un poco verde al principio, pero mejora con los números.
¿Se reeditará algún día?
-
No fue mérito de Claremont, ni de Byrne, ni de Simonson, ni de Miller, ni de ninguno de éstos. Sin Shooter no hubiera ocurrido nada. Él era la pieza clave de todo.
¿Y por qué no de todos?
No sé, a mí esto al final me recuerdo a lo de "Stan Malo, Jack bueno". A mí lo que me importa es lo que produjeron juntos, no si uno se llevaba más mérito del que merecía o si el otro era un gruñón insoportable.
-
¿Y por qué no de todos?
Porque no todos se comportaban igual. Pero no me hagas caso, Ignacio. De verdad, no creo que merezca la pena.
Y aquí sí que lo dejo. Me lo pongo yo solo :centrate:
-
Kirby debería habérselo tomado con más sentido del humor. No sé si te acuerdas, en plena época de Shooter (así, a ojo, debía ser en el 82) había unos anuncios dentro de los tebeos Marvel que eran cachondísimos. Eran sobre un billete levantado por Hulk, no sé si de 50 o 100 $ o de qué cantidad, que en vez de poner el rostro de Washington, Lincoln, etc, en el billete, ponían el rostro de Stan Lee y debajo, con mayúsculas, las palabras "El Fundador". Al acordarse de "el Fundador", de Kirby no ponían ni la "K".
El billete venía con las firmas de Stan Lee y, por supuesto, Jim Shooter. Eso sí, mientras Stan era "el Fundador", Jim luchaba denodadamente por los derechos de Kirby, naturalmente.
Iba a buscar el anuncio y a escanearlo, pero al final he pensado que no merecía la pena. Es mejor no intentar vivir intelectualmente por encima de mis posibilidades. Se vive mucho mejor mirando hacia otro lado.
La verdad es que no conozco esos anuncios, y menos de plena época de Shooter, ya que a esa edad yo aún no compraba ediciones USA. Sin embargo, no me extraña nada, ya que Stan Lee ha sido una figura habitual dentro de la mercadotecnia de Marvel en cualquiera de sus épocas, mientras que Kirby ha sido importante sólo para los lectores "entendidos"... por llamarnos de alguna manera. Pero, bueno, para eso estaría la firma de Shooter ahí, para suplir la ausencia :lol:
De todas formas, todo indica que Kirby se tomaba las cosas más o menos bien. Ahora, su mujer, ya no tanto. Ya sabes que ella era la que le impulsaba un poco a "moverse" y a exigir lo que era suyo por derecho...
Aparece Taneleer y esto mola. Aparece Hellpop a continuacion y esto ya se parece al foro que yo recordaba con cariño.
:lol: :lol: :lol:
No, no. El torero es él. Yo sólo soy el banderillero que vuela hacia el burladero cada vez que el toro gira la cabeza.
Maestro(s), no empecemos a besarnos las partes pudientes mutuamente, hombre ya, que aquí todo el mundo sabe quiénes toreais de verdad y quiénes nos dedicamos simplemente a mover el capote según nos venga el aire... :birra:
-
Estamos peligrosamente cerca de salirnos de tema, porque incluso la etapa de DeMatteis está al límite de lo que Panini ha considerado clásico.
Ey, en teoría no: el propio Julián ya comentó en su momento que tenía en mente sacar esa etapa en Marvel Gold, aunque ahora apostaría que la idea se ha trasladado a los Marvel Heroes. Y me niego a pensar que algo que sale en Marvel Gold o en Marvel Heroes no encaja en el hilo de clásicos :P
Lo cual me lleva a una pequeña sugerencia, sin ánimo de ser el tío superguay que viene aquí a decir al personal cómo se debern hacer las cosas: yo, personalmente, dejaría abiertos dos hilos, uno de clásicos y otro de clásicos modernos, fijando siempre una frontera clara entre unos y otros (como podría ser, ejem, el año 2000). Teniendo ambos hilos en el mismo subforo es mucho más fácil que los que estamos hablando de un tema lo traslademos de uno a otro hilo si es oportuno, y creo que todo el mundo tendría claro de qué se habla en cada sitio, más allá de que algo se vaya a publicar en un formato determinado o no.
(Lo digo aquí porque es una contestación directa y ocupa exactamente el mismo espacio que un "te contesto en el hilo de sugerencias").
Yo sí te contesto en el hilo de sugerencias (http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=7673.msg1344822#msg1344822), porque tu respuesta ocupa lo mismo que un te contesto allá, pero si le sumas la mía ya no (a mí me pasa lo mismo, que podría contestar aquí y todo ocupa un mensaje, hasta que hay más respuestas) y si hay más respuestas todavía menos.
Aclaro que decía que cuando he dicho que estábamos "cerca" de salirnos del tema y que la etapa de DeMatteis estaba al "límite" no quería decir que estuviéramos "fuera" del tema, sino que estábamos cerca. Teóricamente los clásicos se consideran hasta 1995 (no sé qué mes si es que se ha definido) y esa etapa es de ese año, pero para contestar ya tenía que mencionar explícitamente reseteos posteriores. Todo estaba relacionado, pero la intención del mensaje era evitar que nos desviaramos. No había necesidad de cambiar de tema, símplemente no quería respuestas al Mefistazo o similares.
Y aquí sí que lo dejo. Me lo pongo yo solo :centrate:
Aunque habrá quien piense lo contrario, no somos tan estrictos como eso. Estáis hablando de la relación entre autores en la Marvel de los 80, está perfectamente dentro del tema :thumbup:
Aparece Taneleer y esto mola. Aparece Hellpop a continuacion y esto ya se parece al foro que yo recordaba con cariño.
:lol: :lol: :lol:
No, no. El torero es él. Yo sólo soy el banderillero que vuela hacia el burladero cada vez que el toro gira la cabeza.
Maestro(s), no empecemos a besarnos las partes pudientes mutuamente, hombre ya, que aquí todo el mundo sabe quiénes toreais de verdad y quiénes nos dedicamos simplemente a mover el capote según nos venga el aire... :birra:
Anda, que vaya par :lol:
Yo coincido plenamente con Artemis, que se os echaba de menos por estos hilos, a vosotros y a unos cuántos más. Un placer leeros.
-
"La Bella y la Bestia" también me gustó, pero jugaba con ventaja porque para mí era cerrar un cabo suelto de los Nuevos Mutantes, el de saber de dónde salían esos gladiadores.
¿No será al revés, que la serie limitada "La Bella y la Bestia" dejó tantas cosas inexplicadas que retomó poco después el argumento Claremont en Los Nuevos Mutantes para tratar de dar alguna respuesta? (se dejó la misma cantidad de cabos sueltos, me temo). Estoy casi seguro que la historia de Nocenti va antes que la de Claremont.
A mí la serie me parece un despropósito total... Dazzler de repente y sin venir a cuento pasa a ser una "gladiadora mutante" en un garito oculto de Los Ángeles. Hay una gran cantidad de mutantes extrañísimos que viven del tema. Un Dr. Muerte que no es el Dr. Muerte como lo conocemos. Un intento de enamoramiento entre Alison y Hank McCoy cuando eran dos personajes que casi no se habían visto antes... Un final que te deja todo por explicar...
Lo que no recuerdo en absoluto es de que iba la novela gráfica de Los Inhumanos de Nocenti. ¿Alguien la puede resumir por aquí?
-
Yo recuerdo que era donde nacía el hijo de Rayo Negro y Medusa, ese que sale ahora en FF.
Ah, y que Blevins se salía.
-
Un intento de enamoramiento entre Alison y Hank McCoy cuando eran dos personajes que casi no se habían visto antes...
Bueno, yo diría que fue algo más que un enamoramiento, fue todo un romance, el problema es que no solo no cuajó, sino que fue totalmente olvidado por el resto de guionistas de la editorial. O más bien por Claremont que diría el destino de los mutantes.
Fue un cabo suelto, que nadie quiso amarrar...
-
Ah, y que Blevins se salía.
Buen dibujante. Me gustaba mucho en los NM :thumbup: :thumbup:
-
Creo recordar que ya en la misma limited se dejo claro que era un amor imposible o algo asi. O que no era correspondido...
Por otra parte, era muy forzado, no?
-
"La Bella y la Bestia" también me gustó, pero jugaba con ventaja porque para mí era cerrar un cabo suelto de los Nuevos Mutantes, el de saber de dónde salían esos gladiadores.
¿No será al revés, que la serie limitada "La Bella y la Bestia" dejó tantas cosas inexplicadas que retomó poco después el argumento Claremont en Los Nuevos Mutantes para tratar de dar alguna respuesta? (se dejó la misma cantidad de cabos sueltos, me temo). Estoy casi seguro que la historia de Nocenti va antes que la de Claremont.
Así es, la de Nocenti va antes, pero yo la leí después. A eso es a lo que me refería con que "jugaba con ventaja".
A mí la serie me parece un despropósito total... Dazzler de repente y sin venir a cuento pasa a ser una "gladiadora mutante" en un garito oculto de Los Ángeles. Hay una gran cantidad de mutantes extrañísimos que viven del tema. Un Dr. Muerte que no es el Dr. Muerte como lo conocemos. Un intento de enamoramiento entre Alison y Hank McCoy cuando eran dos personajes que casi no se habían visto antes... Un final que te deja todo por explicar...
Si no recuerdo mal, lo del Doctor Muerte no es culpa de Nocenti. El personaje estaba muerto pero todo el mundo sabía que iba a volver, así que lo utilizó sin más. El problema es que Shooter también lo utilizó y Byrne dio una explicación para su presencia en las Secret Wars que invalidaba su aparición en la limited.
La limited interpreto que tenía que ser un punto de partida para Factor-X, ya que Dazzler tenía que formar parte con unos personajes con los que apenas había coincidido (a parte del Ángel, que había aparecido con frecuencia en la serie de la cantante). Presumiblemente hubo cambios de última hora en el guión por los cambios de planes respecto a Factor-X.
Lo que no recuerdo en absoluto es de que iba la novela gráfica de Los Inhumanos de Nocenti. ¿Alguien la puede resumir por aquí?
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
A mí también me gustaba Blevins, en la novela gráfica y en los Nuevos Mutantes :thumbup:
-
Muy buen dibujante, sí. Los hay que se escandalizan si lo pones por encima de John Byrne, pero joder... es que no hay color.
-
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
A mí también me gustaba Blevins, en la novela gráfica y en los Nuevos Mutantes :thumbup:
Parece interesante. Me la apunto. Por cierto, se le va la olla a Nocenti (porque el tema da de si)? :lol:
-
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
A mí también me gustaba Blevins, en la novela gráfica y en los Nuevos Mutantes :thumbup:
Parece interesante. Me la apunto. Por cierto, se le va la olla a Nocenti porque el tema da de si? :lol:
Hombre viendo la trama, no deberías dudar de ello. :lol:
-
Pues depende de con qué lo compares, yo diría que en esta novela gráfica no se le va la olla :lol:
Por cierto, luego retomaría este argumento en Daredevil.
-
Los episodios de los Inhumanos en Daredevil es para cerrar el argumento de la Novela Gráfica, sí.
-
Tampoco es que resolvieran gran cosa en esos números de Daredevil
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
La situación se resuelve (según recuerdo de forma definitiva) posteriormente en un Fantastic Four Unlimited.
-
Hace tiempo que no leo esa etapa (de hecho solo la lei en su dia) y no recordaba los detalles. En que numero/s de Fantastic Four Unlimited se resuelve?
-
Hace tiempo que no leo esa etapa (de hecho solo la lei en su dia) y no recordaba los detalles. En que numero/s de Fantastic Four Unlimited se resuelve?
En el segundo (http://www.comics.org/issue/66137/). Es independiente del primero. Si los dibujos de Trimpe, imitando a Liefeld, no te sacan de la historia está bastante bien.
-
sino me equivoco la trama va de que
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Estan ineditos estos numeros, no?
-
Estan ineditos estos numeros, no?
Ése sí, al menos hay un par que no.
El argumento es el que comenta The Gargoyle. No se equivoca, no :thumbup:
-
Si los dibujos de Trimpe, imitando a Liefeld, no te sacan de la historia está bastante bien.
A mí me parece un espanto. :lol:
-
Son espantosos, pero demostró lo que, por otro lado, todos sabíamos: que dibujar como Liefeld lo puede hacer cualquiera.
-
Son espantosos, pero demostró lo que, por otro lado, todos sabíamos: que dibujar como Liefeld lo puede hacer cualquiera.
Hasta un paquete como Trimpe... :yupi:
-
También lo demostró Byrne en Hulka, por cierto.
-
¿Tan mal lo hacía Byrne en Hulka? Hace mil que no miro esos números, pero no lo recuerdo así. Si se pareciera a Liefeld, hasta yo me daría cuenta. :lol:
-
Si los dibujos de Trimpe, imitando a Liefeld, no te sacan de la historia está bastante bien.
A mí me parece un espanto. :lol:
Yo me refería a la historia, que está bastante bien. Los dibujos son espantosos, sí, peores que los de Liefeld. Es lo que tiene imitar, que como mucho te acercarás al imitado.
¿Tan mal lo hacía Byrne en Hulka? Hace mil que no miro esos números, pero no lo recuerdo así. Si se pareciera a Liefeld, hasta yo me daría cuenta. :lol:
Yo tampoco le veo el parecido.
-
Es que comparar el dibujo de Byrne en Hulka con un imitador de Liefeld es pasarse siete pueblos...vaya la que le estamos dando al pobre Byrne de un tiempo para aca, ya no nos acordamos lo que nos hacia gozar un tebeo de este autor aun con sus faltas anatomicas y todo..
-
¿Tan mal lo hacía Byrne en Hulka? Hace mil que no miro esos números, pero no lo recuerdo así. Si se pareciera a Liefeld, hasta yo me daría cuenta. :lol:
Es un Byrne un poco desganado, la verdad. No es el dibujo que ofrecía en los West Coast, claro que no, pero aun con todo es un dibujo muy competente.
Vamos, que yo tampoco le veo el parecido, y muchos menos con alguien como Liefeld
-
En Namor tambien se nota mas desganado.
Con permiso de otros autores pero los 80 son de Byrne... El que cortaba el bacalao. :P
-
Es que comparar el dibujo de Byrne en Hulka con un imitador de Liefeld es pasarse siete pueblos...vaya la que le estamos dando al pobre Byrne de un tiempo para aca, ya no nos acordamos lo que nos hacia gozar un tebeo de este autor aun con sus faltas anatomicas y todo..
Tampoco hay que generalizar como si lo hiciéramos todos ;)
Lo que pasa es que postea mucho y parecen muchos :P
-
Parece que ninguno hayáis leído ese tebeo, joder:
(http://i762.photobucket.com/albums/xx263/NRV_album/2005-05-17_135750_SenSheHulkV2-43-02_zpse7572921.jpg)
Ergo, Byrne demostró que cualquiera puede dibujar como Liefeld.... aposta.
-
Me parece que Ignacio no se refiere a que Byrne imite Liefeld en Hulka. No lo recuerdo muy bien, pero me suena que hay un número de Hulka (quizás el 50 USA) en el que Byrne dibuja con muchos estilos diferentes, imitando a autores del momento, y lo hace aposta, no es desgana. Entre ellos, imita a Liefeld. No lo recuerdo bien porque hace mil años que no los leo, pero juraría que era algo de eso. Si no es así, que Ignacio me corrija.
Por cierto, Byrne en West Coast está mucho más desganado que en Hulka o en Namor, sobre todo al final, que casi parece el mismo Byrne del final de Next Men (el final de antes, no de ahora), donde se nota que se dibujaba un número por minuto.
EDITO: Ignacio se ha adelantado con esa imagen :thumbup:
-
No te corrijo, no...
-
No te corrijo, no...
Jeje, sí, ha sido ver la imagen que has puesto y recordarlo perfectamente.
-
Yo sí lo leí, pero es tan diferente a lo hecho por Trimpe que no lo relacionaba.
Buenísimos esos brazos expresamente mal colocados... Esa columna vertebral torcida... :lol: :lol: :lol: Genial Byrne en esta colección :mola:
-
No entiendo esa mania a Byrne cuando fue de los grandes del comicbook americano. Que el tio sea un pagado de si mismo, lo entiendo; que tenga sus carencias, tambien, pero que ha dado grandisimos comics no tengo ninguna duda como tampoco que su nombre era de por si un reclamo en aquella decada por su buen hacer.
-
En fin...
-
aposta.
Importante detalle joder. Ahora todo se entiende :P :lol:
En fin...
Eso mismo digo yo :birra:
-
Cuando toca criticar a Milgrom, Larocque o a Hannigan? :P
-
Cuando t
oca criticar a Milgrom, Larocque o a Hannigan? :P
Ahí no hay debate...
-
Yo tengo otra pregunta: ¿Quién está criticando a Byrne?
-
Bueno, bueno.. ya vereis como se pase por aqui Fonseca... La que os va a caer va a ser "pequeña"... :P
-
Cuando t
oca criticar a Milgrom, Larocque o a Hannigan? :P
Ahí no hay debate...
Obviamente.
Al maestro Milgrom hay que aplaudirle sus cojones cada navidad.
Pregunta al calamar del foro.
¡Te queremos Al! :amor:
-
Que bien imita Byrne el estilo de Liefeld, aunque no diría que Byrne es cualquiera. Sabe dibujar tan bien que puede permitirse el lujo de imitar a otros dibujantes
-
Al maestro Milgrom hay que aplaudirle sus cojones cada navidad.
Usted sabe (algunas veces* :P ) de comics... :thumbup:
*
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:P :lol:
-
Sabe dibujar tan bien que puede permitirse el lujo de imitar a otros dibujantes
Más bien puede permitirse el lujo de imitar a dibujantes peores (en este caso, abismalmente peores) que él.
Cuando imita a dibujantes mejores que él el resultado es, ejem, más discutible.
-
Al maestro Milgrom hay que aplaudirle sus cojones cada navidad.
Usted sabe (algunas veces* :P ) de comics... :thumbup:
*
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:P :lol:
Hombre por favor; se sabe quien es un verdadero fan de cómics cuando se es capaz de apreciar en su justa medida a un tío con la ***** tan grande como Al Milgrom.
Y es que cuando un tío no está sobrevalorado en absoluto (naaadie dice nada por encima de lo que es nunca), sino salvajemente infravalorado (le caen todos los palos que se repartan y más), cae tan simpático, no levanta polémicas, es tan humilde y está tan arraigado a los cimientos de la mejor Marvel clásica, hay que apreciarlo sí o sí.
Total, estos son tebeos, es más, tebeos de supers, y por mucho que joda, al ser un medio relativamente joven y aún en expansión, aquí no hay -o hay muy pocos- ningún Miguel Ángel en lo que a supers y Marvel en particular se refiere. Porque si lo fueran, estarían dedicándose a la publicidad, a las exposiciones de arte, o a otro temas mucho más lucrativos, reconocidos, remunerados, y mucho más prestigiosos. Como hacen muchos genios que ya conocemos, y que apenas recalan en los cómics de supers para echar el rato.
¿Pero dibujar tebeos de supers para chavales de 17 años? Bah.
De ahí que no creo que en estos cómics clásicos (pongamos 70 y 80) haga falta exigir imposibles a los autores.
Ahí está su Spiderman, sus Vengadores o su Lobezno&Kitty Pryde.
Buenos tebeos, algunos muy buenos tebeos, y otros cuanto menos dignos.
Pero tebeos en su mayoría pensados para entretener.
Pedir grandísimos conocimientos de dibujo, solo destinados a los maestros, lo veo una tontería.
¿Que esos cómics estarían mejor dibujados si los dibujara Dave Mckean o Bolland? Coño, pues sí, claro. Y si los guionizara Javier Marías, que cojones. Pero el caso es que no serían los mismos.
A mí Al me satisface plenamente. Me parece un dibujante coqueto, apañado, agradable, que me mantiene dentro de la historia y me da unos cómics de supers cojonudos para pasar el rato. Total, si grandes cómics de supers de la historia hay 3, o 4.
Pero sin embargo, se tiende a machacar a estos artesanos del cómic, que encuadran perfectamente en su campo, sin excesos ni florituras.
Un tío que dibuja tíos en mallas para chavales.
Fair enough.
* Las Secret Wars serían mucho mejores, si en ellas no tuviera lugar la carnicería de caracterizaciones que allí ocurre :P Dame unos personajes de verdad, y compro. :lol: :birra:
-
¿Grandísimos? Con que tuviera unos mínimos, tipo Sal Buscema, ya me bastaría.
Eso sí, mejor que Liefeld y similares sí es, claro.
-
Si queréis centraros en Byrne: http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=10801.0
Si queréis centraros en Milgrom, creo que no hay hilo suyo, pero podéis crearlo aquí: http://foro.universomarvel.com/index.php?board=12.0
Si son comentarios puntuales o específicos de obras en concreto, podéis seguir aquí, claro. :thumbup:
-
Sabe dibujar tan bien que puede permitirse el lujo de imitar a otros dibujantes
Más bien puede permitirse el lujo de imitar a dibujantes peores (en este caso, abismalmente peores) que él.
Cuando imita a dibujantes mejores que él el resultado es, ejem, más discutible.
No recuerdo demasiados ejemplos, pero creo recordar que alguna vez imito el estilo cochambroso de Kirby, y le salió bastante bien :thumbup:
-
alguna vez imito el estilo cochambroso de Kirby, y le salió bastante bien :thumbup:
Me da miedo que me expliques esto, la verdad. Pero desde luego nunca he vista nada similar en el estilo de Kirby, aunque no sea un experto en el tema, claro.
-
Si queréis centraros en Byrne: http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=10801.0
Si queréis centraros en Milgrom, creo que no hay hilo suyo, pero podéis crearlo aquí: http://foro.universomarvel.com/index.php?board=12.0
Si son comentarios puntuales o específicos de obras en concreto, podéis seguir aquí, claro. :thumbup:
A ver si lo he entendido: ¿Podemos debatir durante páginas y páginas sobre un editor de una época clásica de Marvel y sus diversos conflictos con autores sin mayor problema pero si es sobre autores de la misma época clásica de Marvel hay que irse a hacerlo a otro sitio?
¿Es eso?
Sabe dibujar tan bien que puede permitirse el lujo de imitar a otros dibujantes
Más bien puede permitirse el lujo de imitar a dibujantes peores (en este caso, abismalmente peores) que él.
Cuando imita a dibujantes mejores que él el resultado es, ejem, más discutible.
No recuerdo demasiados ejemplos, pero creo recordar que alguna vez imito el estilo cochambroso de Kirby, y le salió bastante bien :thumbup:
Psé, discretito, aunque no tan mal como cuando ha intentado imitar a Gil Kane o a Neal Adams.
-
Si queréis centraros en Byrne: http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=10801.0
Si queréis centraros en Milgrom, creo que no hay hilo suyo, pero podéis crearlo aquí: http://foro.universomarvel.com/index.php?board=12.0
Si son comentarios puntuales o específicos de obras en concreto, podéis seguir aquí, claro. :thumbup:
Gracias :birra:
Sí, en mi caso es un comentario "autoconclusivo".
Me gustan muchos las etapas de Spectacular Spiderman o Wolverine&Kitty Pryde, me parecen tebeos que marcan una época y que son 100% Marvel; entretenidos, entretenidos, entretenidos.
Así que eso, que creo que somos unos cuantos los que disfrutamos de esas etapas y le tenemos su justa estima y cariño a Don Al Milgrom por los buenos tebeos que hizo para Marvel.
A ver si vemos recuperado pronto su Spiderman en algún formato menor cuando ya hayan salido obras mejores.
-
A ver si lo he entendido: ¿Podemos debatir durante páginas y páginas sobre un editor de una época clásica de Marvel y sus diversos conflictos con autores sin mayor problema pero si es sobre autores de la misma época clásica de Marvel hay que irse a hacerlo a otro sitio?
¿Es eso?
Mi criterio, y que quede claro que hablo de mí como moderador del hilo pero no en nombre de todo el consejo arbitral, es que podéis hablar de autores siempre aludiendo a sus etapas, su incidencia en los cómics clásicos, su relevancia en Marvel, su trabajo en tal colección o sus carencias en tal otra, pero siempre vinculando el comentario a los cómics, al contenido de los cómics en sí, sin caer en abstracciones tipo "pero no sabía dibujar pies, pero hay 10 mejor que él, pero no sabe de anatomía" que dejen de lado los tebeos y se centren únicamente en la figura del dibujante trasladando el debate a él en profundidad
Daos cuenta que de Shooter se ha hablado casi en todo momento de su labor en esta serie o aquella, en esta trama o en esta otra.
Si lo hacéis así, no os puedo garantizar que nunca, nunca, alguien os pueda decir algo (cada árbitro pita de una manera y según el día), pero sí creo que en el 90% de los casos encontraréis consenso entre los moderadores y no se os dirá nada.
-
alguna vez imito el estilo cochambroso de Kirby, y le salió bastante bien :thumbup:
Me da miedo que me expliques esto, la verdad. Pero desde luego nunca he vista nada similar en el estilo de Kirby, aunque no sea un experto en el tema, claro.
Tranquilo, dejemoslo en que es la impresión que me da al ver sus dibujos :lol: :thumbup:
Sabe dibujar tan bien que puede permitirse el lujo de imitar a otros dibujantes
Más bien puede permitirse el lujo de imitar a dibujantes peores (en este caso, abismalmente peores) que él.
Cuando imita a dibujantes mejores que él el resultado es, ejem, más discutible.
No recuerdo demasiados ejemplos, pero creo recordar que alguna vez imito el estilo cochambroso de Kirby, y le salió bastante bien :thumbup:
Psé, discretito, aunque no tan mal como cuando ha intentado imitar a Gil Kane o a Neal Adams.
Dibujantes que creo que son peores que Byrne, pero bueno, puede ser que los imitara mal
-
Sin olvidar que "Los Vengadores Costa Oeste" y en concreto la saga "Perdidos en el Espacio/Tiempo" perderian parte de la gracia (y simpatia) que tienen dibujados por otro autor. :P
P.D.: John Byrne, en aquel numero de los 4F que relata la llegada de aquel alien imitando el estilo "antiguo" estuvo muy acertado.
-
Si queréis centraros en Byrne: http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=10801.0
Si queréis centraros en Milgrom, creo que no hay hilo suyo, pero podéis crearlo aquí: http://foro.universomarvel.com/index.php?board=12.0
Si son comentarios puntuales o específicos de obras en concreto, podéis seguir aquí, claro. :thumbup:
A ver si lo he entendido: ¿Podemos debatir durante páginas y páginas sobre un editor de una época clásica de Marvel y sus diversos conflictos con autores sin mayor problema pero si es sobre autores de la misma época clásica de Marvel hay que irse a hacerlo a otro sitio?
¿Es eso?
No, digo que si la conversación se va a centrar en un sólo autor, hay que hacerlo en su hilo. Así, si alguien que no se pasa por éste hilo, entra en el de Byrne, puede encontrar tema de conversación. Y, los que seguís este hilo, ya véis que se traslada la conversación, por lo que no os la perdéis.
No creo que haga falta tener un máster para entenderlo :lol:
Edito: Vamos, lo que dice Essex en el mensaje anterior.
-
Cuando t
oca criticar a Milgrom, Larocque o a Hannigan? :P
Ahí no hay debate...
Obviamente.
Al maestro Milgrom hay que aplaudirle sus cojones cada navidad.
Pregunta al calamar del foro.
¡Te queremos Al! :amor:
Presente!
No, no hay debate y si, los cojones de Milgrom son como camiones
Siguiente pregunta :birra:
Sin olvidar que "Los Vengadores Costa Oeste" y en concreto la saga "Perdidos en el Espacio/Tiempo" perderian parte de la gracia (y simpatia) que tienen dibujados por otro autor. :P
Ahora ya en serio, creo que todos sabemos que si no hubiera sido por un inspirado Englehart que encima ya no era lo que era, de estos comics no se iba a acordar ni el Peter.
Que "fenómeno" el Al :birra:
-
Si queréis centraros en Byrne: http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=10801.0
Si queréis centraros en Milgrom, creo que no hay hilo suyo, pero podéis crearlo aquí: http://foro.universomarvel.com/index.php?board=12.0
Si son comentarios puntuales o específicos de obras en concreto, podéis seguir aquí, claro. :thumbup:
A ver si lo he entendido: ¿Podemos debatir durante páginas y páginas sobre un editor de una época clásica de Marvel y sus diversos conflictos con autores sin mayor problema pero si es sobre autores de la misma época clásica de Marvel hay que irse a hacerlo a otro sitio?
¿Es eso?
No, digo que si la conversación se va a centrar en un sólo autor, hay que hacerlo en su hilo. Así, si alguien que no se pasa por éste hilo, entra en el de Byrne, puede encontrar tema de conversación. Y, los que seguís este hilo, ya véis que se traslada la conversación, por lo que no os la perdéis.
No creo que haga falta tener un máster para entenderlo :lol:
No haría falta un máster si no fuera porque cuando la conversación se ha centrado en un solo editor no ha habido problema. :puzzled:
Dibujantes que creo que son peores que Byrne, pero bueno, puede ser que los imitara mal
¿Gil Kane y Neal Adams peores dibujantes que John Byrne?
Dibujando tecnología, supongo.
-
Meterse con Don Al Milgrom es como pegarle al abuelo del Werther´s Original...
La Respuesta, Macha, etc... merece una reivindicacion esa etapa. :P
P.D.: John Byrne dibujando tecnologia se salia. :adoracion:
-
P.D.: John Byrne dibujando tecnologia se salia. :adoracion:
En esa suerte del juego no creo que haya habido nadie mejor.
Ahora, dibujando personajes los ha habido muchísimo mejores.
-
Dibujantes que creo que son peores que Byrne, pero bueno, puede ser que los imitara mal
¿Gil Kane y Neal Adams peores dibujantes que John Byrne?
Dibujando tecnología, supongo.
A Gil Kane no lo soporto, lo siento
Neal Adams me gusta más, pero al lado de Byrne se me queda en muy poquita cosa
En la perspectiva y detalle dibujando maquinas tecnologicas es muy bueno, sí :thumbup:
-
P.D.: John Byrne dibujando tecnologia se salia. :adoracion:
En esa suerte del juego no creo que haya habido nadie mejor.
Ahora, dibujando personajes los ha habido muchísimo mejores.
Tecnologia decís? Veo y subo con Barry Smith
Y ahora en serio tios, mejor lo dejamos que esto deriva a lo que no es :centrate:
-
Sin olvidar que "Los Vengadores Costa Oeste" y en concreto la saga "Perdidos en el Espacio/Tiempo" perderian parte de la gracia (y simpatia) que tienen dibujados por otro autor. :P
Discrepo totalmente. El dibujo está muy por debajo del guión (especialmente cuando a mitad de la saga se fue Sinnott, y se notó para mal). Si esa saga en particular la hubiera dibujado un Sal Buscema, por ejemplo, estaría considerada entre las 10 mejores de historia del grupo. Si la hubiera dibujado un John Buscema, ni te cuento.
Ahora, eso sí, entonces nos hubiéramos perdido ese hombre cactus de Milgrom. :lol:
-
Total, estos son tebeos, es más, tebeos de supers, y por mucho que joda, al ser un medio relativamente joven y aún en expansión, aquí no hay -o hay muy pocos- ningún Miguel Ángel en lo que a supers y Marvel en particular se refiere. Porque si lo fueran, estarían dedicándose a la publicidad, a las exposiciones de arte, o a otro temas mucho más lucrativos, reconocidos, remunerados, y mucho más prestigiosos. Como hacen muchos genios que ya conocemos, y que apenas recalan en los cómics de supers para echar el rato.
Mazzuchelli, Sienkiewicz...
Discrepo totalmente. El dibujo está muy por debajo del guión (especialmente cuando a mitad de la saga se fue Sinnott, y se notó para mal). Si esa saga en particular la hubiera dibujado un Sal Buscema, por ejemplo, estaría considerada entre las 10 mejores de historia del grupo. Si la hubiera dibujado un John Buscema, ni te cuento.
Pero la sonrisa complice que me saca esa saga no me la sacaria de estar dibujada por John Buscema. Ademas, argumentalmente tampoco pretende ir mucho mas alla de ser algo entretenido y por momentos con tintes (involuntariamente, supongo) humoristicos. Los villanos del oeste son buenisimos. Un amo del magnetismo con un iman... :lol: :adoracion: :adoracion: :adoracion:
EDITO: Unión de mensajes.
-
Sin olvidar que "Los Vengadores Costa Oeste" y en concreto la saga "Perdidos en el Espacio/Tiempo" perderian parte de la gracia (y simpatia) que tienen dibujados por otro autor. :P
Estooo... sí.
Si esa saga la hubiese dibujado, por ejemplo, Neal Adams, o John Buscema, o el propio Byrne, me da que sería una candidata muy seria a ser incluida en cualquier top-3 de historias de Los Vengadores, en lugar de ser recordada como una historia simpática, entrañable o incluso "buena sin más".
El guión y el desarrollo de la historia, creo, daban para codearse con La Guerra Kree-Skrull, Asalto a la Mansión o similares, lo tengo clarísimo.
Que ojo, aparte del feismo de sus dibujos (apreciación personal), Milgrom también tenía cosas buenas: cada vez valoro más el que un dibujante sea capaz de tirarse 20, 30 o 40 números seguidos en una colección mensual. No luce tanto como un arco dibujado por un dibujante estrella, pero ayuda a que los personajes tengan una imagen propia y característica, aunque no sea la más bonita de ver.
No sé si me explico :lol:
Añado a última hora: imposible leer el comentario de Vizh y no esbozar una sonrisa.
-
Neal Adams me gusta más, pero al lado de Byrne se me queda en muy poquita cosa
Cuando parece imposible, siempre encuentras la manera de volver a sorprenderme.
-
Total, estos son tebeos, es más, tebeos de supers, y por mucho que joda, al ser un medio relativamente joven y aún en expansión, aquí no hay -o hay muy pocos- ningún Miguel Ángel en lo que a supers y Marvel en particular se refiere. Porque si lo fueran, estarían dedicándose a la publicidad, a las exposiciones de arte, o a otro temas mucho más lucrativos, reconocidos, remunerados, y mucho más prestigiosos. Como hacen muchos genios que ya conocemos, y que apenas recalan en los cómics de supers para echar el rato.
Mazzuchelli, Sienkiewicz...
Born again o Los Nuevos mutantes son dos obras de arte, sin duda.
Algunos de los mejores tebeos Marvel de la historia (el primero indiscutiblemente)
Pero eso mismo; cuando tienes el nivelazo de estos dos, no te prodigas tantos en tebeos de supers y te dedicas a otras cosas -como hicieron-.
-
Neal Adams me gusta más, pero al lado de Byrne se me queda en muy poquita cosa
Cuando parece imposible, siempre encuentras la manera de volver a sorprenderme.
Bienvenido al mundo de las opiniones
-
Pero eso mismo; cuando tienes el nivelazo de estos dos, no te prodigas tantos en tebeos de supers y te dedicas a otras cosas -como hicieron-.
Has visto de lo ultimo de Mazzuchelli? Ha cambiado totalmente de estilo:
(http://forbiddenplanet.co.uk/blog/wp-content/uploads/2009/12/asterios-polyp-David-Mazzucchelli.jpg)
Autores que buscan la innovacion, el aprendizaje continuo, nuevos registros...
Y ya me saco yo el :centrate:
-
Neal Adams me gusta más, pero al lado de Byrne se me queda en muy poquita cosa
Cuando parece imposible, siempre encuentras la manera de volver a sorprenderme.
Bienvenido al mundo de las opiniones
Gracias. Me remito a mi firma.
Acabas de llamar ignorante a un forero? porque da esa impresion.
Por favor, dejad el tema que vamos, os estais luciendo de gloria algunos :no:
-
Neal Adams me gusta más, pero al lado de Byrne se me queda en muy poquita cosa
Cuando parece imposible, siempre encuentras la manera de volver a sorprenderme.
Bienvenido al mundo de las opiniones
Gracias. Me remito a mi firma.
Haz lo que quieras mientras ambas partes estén conformes
-
Total, estos son tebeos, es más, tebeos de supers, y por mucho que joda, al ser un medio relativamente joven y aún en expansión, aquí no hay -o hay muy pocos- ningún Miguel Ángel en lo que a supers y Marvel en particular se refiere. Porque si lo fueran, estarían dedicándose a la publicidad, a las exposiciones de arte, o a otro temas mucho más lucrativos, reconocidos, remunerados, y mucho más prestigiosos. Como hacen muchos genios que ya conocemos, y que apenas recalan en los cómics de supers para echar el rato.
Mazzuchelli, Sienkiewicz...
Frank Miller creo que también entra (o entraba, que con su peli de Spirit se devaluó un poco) en este grupo. Llegó a hacer publicidad para Gucci.
Que por cierto, he revisado estos días la edición en BoME de su Daredevil y estoy de acuerdo con Ignacio, me encanta y no la cambiaría. Hay al final de los tres primeros tomos una entrevista/charla (de casi treinta páginas de extensión, unas cinco horas según dice al principio) entre él, Klaus Janson y Peter Sanderson que siempre encuentro de lo más interesante e instructiva. Este par se curraba muy en serio lo que hacía, y tenía una sinergia asombrosa. Es acojonante la de vueltas que pegaban a todo, pero claro, así les salieron los tebeos que les salieron :adoracion:
-
Neal Adams me gusta más, pero al lado de Byrne se me queda en muy poquita cosa
Cuando parece imposible, siempre encuentras la manera de volver a sorprenderme.
Bienvenido al mundo de las opiniones
Gracias. Me remito a mi firma.
Acabas de llamar ignorante a un forero? porque da esa impresion.
Por favor, dejad el tema que vamos, os estais luciendo de gloria algunos :no:
En una discusión, aunque alguien esté claramente equivocado, como pasa siempre, hay algo que se llama asertividad, cualidad que desgraciadamente poca gente parece tener. Eso sí, el síndrome de " soy el más listo de la clase" sí abunda bastante :lol:
Yo siempre he sido un fanrobotic de Byrne, pero creo que Neal Adams es bastante, bastante, bastante mejor. Ahora no, claro, en la actualidad ambos son una sombra de lo que fueron, pero una bonita sombra, eso sí
:birra:
-
Qué queréis que os diga, yo entiendo a Ignacio. Sé que es muy bestia de vez en cuando, pero habiendo estudiado dibujo, entiendo lo que dice.
Si lees a Alex Raymond con una mínima anatítica, por ejemplo, te das cuenta de la infinita capacidad del autor para gestionar cada figura, cada perspectiva, cada momento. Los grandes nombres de las tiras de prensa le llevan, en general, mucha ventaja a lo autores de superhéroes mainstream.
Yo me lo puedo pasar teta, y de hecho lo hago, con gente como John Byrne o George Pérez. Pero ante gente que dibuja como Raymond, o Foster, tienen poco que hacer. Y los más parecidos a esta gente en los cómics son nombres como Neal Adams, John Buscema, Gil Kane o John Romita. Gente que domina la perspectiva, los encuadres, la iluminación, la anatomía, la narrativa...
Así que yo, que no he estudiado ni siquiera anatomía, entiendo que a Ignacio se le lleven los demonios cuando alguien afirma que Sal Buscema o John Byrne son mejores que Neal Adams. Lo entiendo.
Lo malo de Ignacio es que no puede, o no quiere, disimularlo y de vez en cuando suelta borderías varias.
Pero cuanto más autores e historias leo, más me doy cuenta de lo que carecen algunos autores, por mucho que me parezcan perfectos para las historias que cuentan. Pero no se puede pretender que sean lo que no son.
Steve Rude jamás podrá hacer una gran serie de superhéroes, pero le saldrían unas tiras de prensa de Nexus preciosas que serían un clásico inmediato. George Pérez es el artista perfecto para Vengadores, pero no aguantaría una tira de prensa. No sé si me explico o me estoy yendo por las ramas. :lol:
-
Pero tiene que haber de todo en la viña del señor. Cada cosa tiene su momento. Ver cada dia peliculas de Kurosawa tiene que ser muy aburrido. A veces (las mas) apetece ver cine palomitero, escuchar musica sencilla o leer comics divertidos pese a sus carencias tanto en guion como en dibujos.
Por otra parte, el genero superheroico tiene sus particularidades y se ha de tener concesiones a determinados aspectos.
-
No haría falta un máster si no fuera porque cuando la conversación se ha centrado en un solo editor no ha habido problema. :puzzled:
No creo que sea lo mismo hablar de (y te cito):
un editor de una época clásica de Marvel y sus diversos conflictos con autores
que de un autor, centrándonos sólamente es sus capacidades, fallos y virtudes, sin compararlos con nadie y sin hablar de una obra en concreto.
No sé, si tú lo ves igual...
-
Pero después de la técnica y la perfección está el gusto de cada uno,y Byrne es un gran dibujante,para algunos mejor y para otros no tanto.Que mas da,a mi me encanta Neal Adams,pero Byrne todavía me gusta mas.
No creo que haya ningún problema en eso.
-
En una discusión
No, no lo es. En el momento en que se deja el tema en cuestion para entrar en lo personal con tal de atacar al contertulio, eso ya se convierte en otra cosa. Un forero le dice al otro que no tiene conocimiento así de buenas. Eso es normal?
Bueno, yo es como lo veo, y además no es que lo diga yo, es que lo deja patente Ignacio en su firma.
-
Pero tiene que haber de todo en la viña del señor. Cada cosa tiene su momento. Ver cada dia peliculas de Kurosawa tiene que ser muy aburrido. A veces (las mas) apetece ver cine palomitero, escuchar musica sencilla o leer comics divertidos pese a sus carencias tanto en guion como en dibujos.
Por otra parte, el genero superheroico tiene sus particularidades y se ha de tener concesiones a determinados aspectos.
Efectivamente, hablar de autores siempre desde una perspectiva academicista es un rollo, intentar sentar cátedra una y otra vez ya digo que puede llegar a ser insultante para algunas personas, y eso que, ojo, pienso igual que Ignacio, hay opiniones que lee uno y se tiene que reir ( pero para uno mismo, no en la cara de otro) aunque ese comportamiento ya está en cada uno, claro
Por cierto, todo se puede discutir, TODO. Y si no, hablando de Alex Raymond,( uno de los indiscutibles) a otro grandísimo dibujante como Alex Toth , no le gustaba la manera que tenía Raymond de plasmar las peleas, por ejemplo... ¿ eso quería decir que Toth era un ignorante??
:birra:
-
Volviendo a Milgron, yo es que ni siquiera lo tengo catalogado dentro del lote de los dibujantes de todo a 100' para mi nunca ha pasado de un entintador correctisimo el cual le tenía gran aprecio cuando entintaba los lápices de Starlin, pero después de ver sus desastres como dibujante (especialmente en Hulk post Byrne) se me remueve el estomago cada vez que alguien quiere ensalzar sus virtudes con el lápiz , me parece peor que Heck, peor que Tuska e incluso peor que Trimpe, para mi no esta ni siquiera cerca del nivel de estos autores, por ello siempre lo tendré en gran consideración en su faceta de entintador , pero por Dios que alguien me diga una sola virtud de el con lápiz en ristre...
-
Si tampoco hablo de gustos, Alex Toth puede decir que no le gustaba cómo hacía Raymond lo que fuera, y Raymond podrá decir de Foster lo que le de la gana. Cuando hablamos de según qué autores las diferencias no son grandes y los criterios personales de cómo hace algo el que sea pueden ser variables, claro.
Ahora bien, seguro que a Alex Toth le preguntas quién le parece mejor haciendo peleas, si Alex Raymond o Al Milgrom, y te digo desde ya lo que te va a contestar. Y eso no es faltar al respeto.
Y si alguien dice que le gusta más John Byrne que Neal Adams es perfectamente respetable. ¡A mí John Byrne me encanta! ¿Pero es realmente John Byrne mejor dibujante que Neal Adams por mucho que a mí me guste más?
Pero, como dice Elric, a veces para uno mismo no se puede evitar pensar que hay gente a la que le hace falta leer más, exactamente como me pasaba a mí no hace tanto. Lo que no se puede hacer, claro, es llamar al otro ignorante.
Si no se domina mucho el arte de la sutilidad, es muy difícil decirle a alguien que tiene que leer más sin que suene fatal, pedante, engreído e insultante.
-
pero por Dios que alguien me diga una sola virtud de el con lápiz en ristre...
Coño, la que dije yo en la página anterior :P
Que ojo, aparte del feismo de sus dibujos (apreciación personal), Milgrom también tenía cosas buenas: cada vez valoro más el que un dibujante sea capaz de tirarse 20, 30 o 40 números seguidos en una colección mensual. No luce tanto como un arco dibujado por un dibujante estrella, pero ayuda a que los personajes tengan una imagen propia y característica, aunque no sea la más bonita de ver.
No sé si me explico :lol:
:birra:
-
pero por Dios que alguien me diga una sola virtud de el con lápiz en ristre...
Coño, la que dije yo en la página anterior :P
Que ojo, aparte del feismo de sus dibujos (apreciación personal), Milgrom también tenía cosas buenas: cada vez valoro más el que un dibujante sea capaz de tirarse 20, 30 o 40 números seguidos en una colección mensual. No luce tanto como un arco dibujado por un dibujante estrella, pero ayuda a que los personajes tengan una imagen propia y característica, aunque no sea la más bonita de ver.
No sé si me explico :lol:
:birra:
No me jodas, ¿ eso quiere decir entonces que Bagley también vale ??? noooooo :lol:
-
Pues claro que vale }:) Y para Erik Larsen, por ejemplo y por nombrar a algún otro no marvel }:) }:)
Y por nombrar a dos dibujantes "correctitos", aparte :disimulo:
-
pero por Dios que alguien me diga una sola virtud de el con lápiz en ristre...
Coño, la que dije yo en la página anterior :P
Que ojo, aparte del feismo de sus dibujos (apreciación personal), Milgrom también tenía cosas buenas: cada vez valoro más el que un dibujante sea capaz de tirarse 20, 30 o 40 números seguidos en una colección mensual. No luce tanto como un arco dibujado por un dibujante estrella, pero ayuda a que los personajes tengan una imagen propia y característica, aunque no sea la más bonita de ver.
No sé si me explico :lol:
:birra:
No me jodas, ¿ eso quiere decir entonces que Bagley también vale ??? noooooo :lol:
Para mi Bagley al ladito de Milgron Parece el mismísimo adams
-
George Pérez es el artista perfecto para Vengadores
Esto no te lo compro, pero como son gustos personales, no hace falta debatir sobre ello :birra:
Yo entiendo muchas veces la postura de Ignacio, pero intento no perder de vista que a veces la palabra clásico parece confundirse con obra maestra.
Hace poco se habló de que tras SW estaba Mattel, en el momento en que algo así puede condicionar el trabajo de Marvel, la intención de hacer obras maestras, está supeditada a las ventas.
Gente como Milgrom, Byrne y demás, eran un poco el reflejo de la desvirtuación del pop art norteamericano, donde lo "amable" estaba por encima de lo riguroso técnicamente hablando y a buena fe que sus trabajos consiguieron lo que se buscaba, atraer a los lectores más jóvenes, a todo aquel que no buscase la excelencia gráfica sino entretenimiento, desconozco lo que pensarán ahora quienes se acerquen por primera vez a trabajos de Milgrom en Vengadores, pero en su época, si eso no te atraía ( sin tener ni idea de cómics) quizás es que lo tuyo era otra cosa, leer tratados de biología o trastear con un Spectrum
Afortunadamente, no todo es Marvel e incluso ahí podemos encontrar pequeñas joyas, entiendo que para un apasionado del dibujo como Ignacio o yo mismo, todo es mejorable, pero hay que valorar también, que gracias a obras "imperfectas" como las SW o los Costa Oeste, por poner un ejemplo, se va formando un criterio y eso te hace discriminar entre lo acojonantemente bueno que es el Born Again o lo que va decayendo determinada serie.
Si uno no ha estudiado dibujo o escritura, aunque sea de forma autodidacta, se hace más difícil precisar ciertas cosas y se llega a confundir "es mejor" con " a mí me gusta más" ahí se pierde fuerza en la argumentación, la firma de Ignacio (no sé de qué me suena :lol:), creo que lo resume bastante bien, a mí en la vida se me va a ocurrir discutirle a nadie sus gustos o sus decisiones, a toro pasado, todos podemos discutir la labor de Shooter, si tuvo más o menos manga ancha con los autores en un determinado momento, para eso había que estar ahí y tomar decisiones, la Última Cena de Leonardo se cae a trozos porque metió la pata a lo grande, pero nadie discute su talento.
¿Había en esa época mejores dibujante o guionistas que los encargados finalmente de producir ciertas historias? Seguro que sí, pero es pura especulación el resultado que pudiesen dar.
En este hilo en concreto, he visto mejorado el Spiderman de Ditko, el desenlace de Jean y muchas obras más, seguro que yo mismo habré propuesto algo así en caliente, pero como decía antes, había que estar ahí, cualquiera que se dedique a la creación sabe que aunque se dominen todos los aspectos del oficio, todos los días no salen genialidades a la primera y contando que hay plazos de entrega hay fallos que el artista puede haber pasado por alto en un momento de saturación o ya es imposible corregir por falta de tiempo.
Imaginad, en esta viñeta del Capitán Marvel, que Milgrom y Austin no se dan cuenta de que el Capi lleva un frisbee en lugar de un escudo (entre otras cosa), si hay tiempo, se arregla, pero igual es el editor el que dice que tampoco importa mucho y que "p'alante" que lo que tienen que hacer es ponerse a currar en el siguiente número.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Por todo esto, me pregunto si por clásico nos referimos a lo "viejo" o a lo que merece pasar a la posteridad por su calidad.
-
Bueno, retiro mi último mensaje y lo dejo en un "sorprendente opinión". ¿Vale?
ultimate_rondador: sí, a mí esta discusión que estamos teniendo estas últimas páginas me parece exactamente igual que la de Shooter.
Saludos.
-
Yo es que parto de que, en la mayoría de los casos, cuanto más se sabe de una rama de arte menos se disfruta plenamente: mientras el lector común adora a Spielberg y se lo pasa teta con sus películas ochenteras, el cinéfilo emperdernido y con estudios afines puede encontrarle las costuras y poner a Bergman como ejemplo de perfección; si un músico profesional te dice que U2 son una mierda y que la música de verdad se encuentra en los discos de Coltrane, por ejemplo, él tendrá más fundamentos para estar en lo cierto; alguien que estudia dibujo puede explicar en un momento todas las carencias de Byrne y afirmar sin problema que Corben es infinitamente mejor.
El caso es que, de crío, me fascinaba cualquier película de Spielberg, me encantaba U2 y Byrne me parecía el mayor reclamo que podía presentar un comic de supers.
Tal vez si hubiese estudiado una carrera relacionada con el cine, la música o el dibujo, soportaría a Bergman, Coltrane o Corben. Pero no es así. El caso es que a día de hoy me siguen encantando aquel Spielberg, aquellos U2 y aquel Byrne.
Puede que sea ignorancia, pero oye, gratificante es un rato :D
-
Steve Rude jamás podrá hacer una gran serie de superhéroes
Bueno, no podría hacerlo porque es tan perfeccionista que lo de dibujar 22 páginas mensuales lo lleva jodido, pero vamos... a mí Nexus me parece un cómic mejor que el 90% de la producción de Marvel de la historia. Sí, tiene sus fill-ins, pero no deja de ser una serie mayormente dibujada por "The Dude".
Agradezco el resto de tu mensaje, por cierto, y el de Angelus también.
-
Bueno, nos salimos del tema, :angel: pero es que yo no creo que Nexus sea un cómic de superhéroes, por mucho que el tipo lleve traje. A mí me encanta Nexus pero no sé por qué me da que si hubiera salido en forma de tiras de prensa dominicales sería mucho más conocido y reconocido que con el formato comic-book.
-
ultimate_rondador: sí, a mí esta discusión que estamos teniendo estas últimas páginas me parece exactamente igual que la de Shooter.
Hombre, ésta sí, claro. Pero yo lo único que he dicho ha sido:
Si queréis centraros en Byrne: http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=10801.0
Si queréis centraros en Milgrom, creo que no hay hilo suyo, pero podéis crearlo aquí: http://foro.universomarvel.com/index.php?board=12.0
Si son comentarios puntuales o específicos de obras en concreto, podéis seguir aquí, claro. :thumbup:
Era un consejo por si queríais hablar de Byrne (o de cualquier otro autor) en profundidad. :thumbup:
-
Yo es que parto de que, en la mayoría de los casos, cuanto más se sabe de una rama de arte menos se disfruta plenamente: mientras el lector común adora a Spielberg y se lo pasa teta con sus películas ochenteras, el cinéfilo emperdernido y con estudios afines puede encontrarle las costuras y poner a Bergman como ejemplo de perfección; si un músico profesional te dice que U2 son una mierda y que la música de verdad se encuentra en los discos de Coltrane, por ejemplo, él tendrá más fundamentos para estar en lo cierto; alguien que estudia dibujo puede explicar en un momento todas las carencias de Byrne y afirmar sin problema que Corben es infinitamente mejor.
El caso es que, de crío, me fascinaba cualquier película de Spielberg, me encantaba U2 y Byrne me parecía el mayor reclamo que podía presentar un comic de supers.
Tal vez si hubiese estudiado una carrera relacionada con el cine, la música o el dibujo, soportaría a Bergman, Coltrane o Corben. Pero no es así. El caso es que a día de hoy me siguen encantando aquel Spielberg, aquellos U2 y aquel Byrne.
Puede que sea ignorancia, pero oye, gratificante es un rato :D
Bueno, no sé... yo puedo decirte que disfruto mucho más de los grandes dibujantes del medio ahora que hace 15 años sin duda. Es cierto que ahora me cantan muchísimo más las imperfecciones anatómicas y la rigidez de movimiento de Byrne y Pérez que entonces, aunque me sigan gustando (más Byrne que Pérez) ambos, así que supongo que lo comido por lo servido.
Y ya ni te cuento desde que estudio animación 3D. Cuando tienes que aprender a colocar la figura para que el movimiento final sea natural poder basarme en figuras de Rude, Kane, Buscema, Adams o Toth es una gozada... y recordar las de Byrne casi un ejercicio de autosadismo. Mi profe de animación flipaba con las viñetas de cómic que traía como ejemplo para realizar poses.
Repito que ya no es solo una cuestión de corrección anatómica (que también), es que la figura hay que saber moverla, y desde luego Byrne es un triste aficionado al lado de Adams o Kane.
-
Por cierto, palabras del propio Byrne:
Pastor: ¿Quiénes diría que han sido sus mayores influencias?
Byrne: ¡La lista es larga! Cojamos la primera media docena. Joe Kubert, Neal Adams, Jack Kirby, Gil Kane, Frank Bellamy, Steve Ditko.
-
Ahora es cuando yo no sé quién es Frank Bellamy y me doy cuenta de que sólo sé que no sé nada :( :lol:
-
Tal vez si hubiese estudiado una carrera relacionada con el cine, la música o el dibujo, soportaría a Bergman, Coltrane o Corben. Pero no es así. El caso es que a día de hoy me siguen encantando aquel Spielberg, aquellos U2 y aquel Byrne.
Puede que sea ignorancia, pero oye, gratificante es un rato :D
Se tiene la tendencia a creer de que para apreciar el arte o crearlo se precisa un master (del universo :P) en la materia. Grandes artistas que no pisaron un aula ni tuvieron formacion academica especifica: John Lennon, Paul McCartney, BB King, Jimmi Hendrix, Frank Zappa, Woody Allen, Stanley Kubrik o Tarantino son un claro ejemplo. Y que haya gente que tenga que estudiar "cine" o "musica" para estudiar a estas figuras no dice mucho a su favor.
Y luego te ves a casi todos los dibujantes españoles haciendo el mismo trabajo porque han "estudiado" en la escuela Joso.
-
Byrne suele dibujar una figura humana siempre con cierta desproporción consentida y personal, pero impecablemente dibujada anatomicamente cuando se lo propone. Para tener una referencia bien proporcionada de un ser humano prefiero ver dibujos de John Buscema, el propio Adams, o Alan Davis entre otros
Pero en perspectiva y ciertas poses suelo ver dibujos a lápiz de Byrne que para mi al verlos encuentro unos conocimientos muy conseguidos
Y ya en gustos Byrne me gusta mas que esos excepto Buscema
-
Ahora es cuando yo no sé quién es Frank Bellamy y me doy cuenta de que sólo sé que no sé nada :( :lol:
Yo tampoco le conozco, pero afortundamente en comicvine sí que le tienen visto:
http://www.comicvine.com/frank-bellamy/4040-62167/
Tampoco es que fuera muy prolífico si ésta es toda su obra:
http://www.comicvine.com/frank-bellamy/4040-62167/issues-cover/
Pero bueno, lo importante aquí es que fue una influencia para Byrne.
-
Esta es la imagen que se me viene a la mente tras leer vuestras últimas páginas.
(http://img339.imageshack.us/img339/5105/alto2cj.jpg)
Este hilo está ubicado en el subforo de Panini, no en el de autores y no en el de General. Se puede, y se debe, tener cierta flexibilidad a la hora de tratar los temas, pero es que todas vuestras conversaciones acaban desembocando en: este dibujante me gusta más, este menos; técnicas de dibujo artístico; autores y obras fuera del género superheroico (europeo, tiras de prensa). Ni rastro de Marvel, ni de lo que podamos considerar clásicos.
Por muy interesantes que me resulten estas conversaciones (sobre todo cuando nadie intenta demostrar que la tiene más larga que el forero con el que debate), NO ESTÁN UBICADAS EN EL LUGAR CORRECTO. Y no hablo de un comentario ocasional, o una mención en un mensaje. No. Hablo de páginas y páginas, hablando sobre una temática que nada tiene que ver ni con Marvel, ni con los clásicos, por mucho que muchos de esos autores trabajaran allí una época de su vida.
Essex lo deja bastante claro.
Mi criterio, y que quede claro que hablo de mí como moderador del hilo pero no en nombre de todo el consejo arbitral, es que podéis hablar de autores siempre aludiendo a sus etapas, su incidencia en los cómics clásicos, su relevancia en Marvel, su trabajo en tal colección o sus carencias en tal otra, pero siempre vinculando el comentario a los cómics, al contenido de los cómics en sí, sin caer en abstracciones tipo "pero no sabía dibujar pies, pero hay 10 mejor que él, pero no sabe de anatomía" que dejen de lado los tebeos y se centren únicamente en la figura del dibujante trasladando el debate a él en profundidad
Haced el favor de seguir esas directrices, o no le auguro un buen final a este hilo. :)
-
La verdad es que, sobre todo los últimos mensajes (incluido el anterior mío), son un poco de despiporre, donde ya no es que hablemos de Byrne (u otro autor, pero ha coincidido que era Byrne) sin relacionarlo con los cómics clásicos (justo lo que la Bibestia había pedido que no se hiciera) sino que lo más parecido al tema era que de vez en cuando se hablaba de Byrne. Entre medio, mensajes hablando de Nexus, de la percepción de los autores por parte de lectores con conocimientos de dibujo, de lo que entra y no en el tema y de quién era Frank Bellamy... (por supuesto no todos los mensajes han sido así, pero sí que se han juntado muchos de este estilo)
Yo cuando veo que alguno de nosotros, los moderadores, tenemos que interrumpir una conversación de este modo, particularmente en que se habla de dibujantes, me pregunto por qué no hablamos de estos temas en un hilo en el subforo de autores. Se podría crear un hilo en que se pudiera hablar y debatir sobre dibujantes y comentar estos temas más en profundidad, con la ventaja de que no tendríamos la limitación de que hay que hablar del trabajo de estos autores en Marvel.
Eso sí, ahí no os pongáis a hablar de las ediciones de los cómics de estos autores :P
Y si queréis hablar de todo, casi sin restricciones (1), ya conocéis el hilo de Hablemos de los cómics y su mundo.
(1) no os pongáis a hablar por ejemplo de fútbol o política
-
Me parece una idea genial, Pato. :thumbup:
Y si queréis hablar de todo, casi sin restricciones (1), ya conocéis el hilo de Hablemos de los cómics y su mundo.
(1) no os pongáis a hablar por ejemplo de fútbol o política
Añado: Y si queréis hablar de todo, casi sin restricciones, incluso de cosas que no tienen que ver con los cómics, ahí tenéis el Desbarre.
-
A Ignacio y un servidor nos complace anunciaros que se ha abierto un hilo sobre autores que seguramente sea más apropiado para las continuas salidas de tema que protagonizamos entre todos cuando nos liamos a valorar o comparar autores.
Esperamos vuestra participación aquí
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=34824.0;topicseen (http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=34824.0;topicseen)
-
Qué profunda decepción me está causando el MH de Lobezno, madre mía. Recordaba a Hama mucho más sobrio y centrado y a Silvestri tardando mucho más en dejarse ir.
Me están pareciendo en su mayoría guiones que más parecen pajas mentales que otra cosa y dibujos que dan vergüenza ajena teniendo en cuenta lo que Silvestri era capaz de dar de sí.
Voy por la página 495 y se me está haciendo inacabable esta cuesta final...
Saludos.
PD: ojo, no digo que sea estrictamente malo, es un tebeo que tiene sus puntos fuertes, pero yo lo recordaba de un nivel relativamente cercano al Hulk o X-Factor de Peter David o al Excalibur o ClanDestine de Davis y vamos... Ni de coña. Ni a la altura de Los Vengadores de Harras tampoco lo pondría, por ejemplo.
-
A mí me gustó, pero al nivel de Hulk de Peter David ya es colarse, al menos en la parte culmen, lo del final no lo contamos. :P
-
Pues a mí la etapa del Hulk gris en Las Vegas me pareció infumable. Ya no hablo del dibujo que es sencillamente espantoso.
-
Es de lo más flojo de la (larguísima y mayoritariamente excelente) etapa de Peter David, sí.
-
Es de lo más flojo de la (larguísima y mayoritariamente excelente) etapa de Peter David, sí.
A mí no me parece tan flojo, de hecho me gusta.
Para mí es muchísimo peor la etapa con Angel Medina y Deodato.
-
Qué profunda decepción me está causando el MH de Lobezno, madre mía. Recordaba a Hama mucho más sobrio y centrado y a Silvestri tardando mucho más en dejarse ir.
Me están pareciendo en su mayoría guiones que más parecen pajas mentales que otra cosa y dibujos que dan vergüenza ajena teniendo en cuenta lo que Silvestri era capaz de dar de sí.
Voy por la página 495 y se me está haciendo inacabable esta cuesta final...
Saludos.
PD: ojo, no digo que sea estrictamente malo, es un tebeo que tiene sus puntos fuertes, pero yo lo recordaba de un nivel relativamente cercano al Hulk o X-Factor de Peter David o al Excalibur o ClanDestine de Davis y vamos... Ni de coña. Ni a la altura de Los Vengadores de Harras tampoco lo pondría, por ejemplo.
Me alegra ver que alguien opina como yo de esta etapa, nunca me ha parecido para tanto, y no entendía esas comparaciones con Hulk o Excalibur, en mi opinión, están a años luz. Y para nada me parece la mejor etapa de Lobezno como he leído varias veces,, la de Claremont mismo me gustó más,y bueno, la Joya de Gehena de David ni te cuento.
Es de lo más flojo de la (larguísima y mayoritariamente excelente) etapa de Peter David, sí.
A mí no me parece tan flojo, de hecho me gusta.
Para mí es muchísimo peor la etapa con Angel Medina y Deodato.
Muy de acuerdo, claramente, la peor etapa del Hulk de David es esa, la de Medina y Deodato, incluso la de Adam Kubert, salvo por el dibujo, claro, me parece por debajo de la de Las Vegas.
-
Por eso he puesto "de lo más flojo".
-
¿Todo esto es porque va a haber un Marvel Gold Hulk de David y Keow? Me apunto!
-
¡Qué ha pasado al final con el MARVEL GOLD. EL ASOMBROSO SPIDERMAN: ¡POR FIN DESENMASCARADO!?
En principio iba a salir a 34,95 pero en la pagina web de Panini lo venden a 39,95
¿ Ha pasado algo o estaba yo mal informado?
-
La verdad es que no se sabe nada.
Lo están comentando los compañeros en este hilo.
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=18128.msg1345867#msg1345867
-
Es que el ''¡Por fin desenmascarado!'' del título no se refería a Peter Parker, sino al precio. :lol: :(
-
Es que el ''¡Por fin desenmascarado!'' del título no se refería a Peter Parker, sino al precio. :lol: :(
:lol: :adoracion:
-
Es que el ''¡Por fin desenmascarado!'' del título no se refería a Peter Parker, sino al precio. :lol: :(
Enorme...aunque yo soy un chico fácil y el lunes me veo pagando este atraco premeditado
-
¿Todo esto es porque va a haber un Marvel Gold Hulk de David y Keow? Me apunto!
¿Y de dónde has deducido esa información? :lol:
-
¿Todo esto es porque va a haber un Marvel Gold Hulk de David y Keow? Me apunto!
¿Y de dónde has deducido esa información? :lol:
Y en todo caso, sería un MH y no un OG.
-
Realmente lamentable lo del precio del OG de Spiderman.
Yo reconozco que no podré resistirme y lo compraré igualmente, pero no debería.
-
Realmente lamentable lo del precio del OG de Spiderman.
Yo reconozco que no podré resistirme y lo compraré igualmente, pero no debería.
...mañana voy por el, pero repito que continúe con mi colección arácnida no quiere decir que no lamente esta tropelía editorial eh? :sospecha:
-
..por cierto alguien le ha ocurrido(de los que lo hayan comprado), lo que se comenta que tiene alguna tara de impresión?...si es así se sabe por que pagina es este fallo? :puzzled:
-
Yo lo he ojeado y no he visto nada raro, así a lo bruto. Si es más sutil, no lo sé.
-
Yo lo he ojeado y no he visto nada raro, así a lo bruto. Si es más sutil, no lo sé.
..gracias, se hablaba que algunas páginas volvía a tener una carencia de negros en sus paginas
-
No sé si está decidido qué línea de tomos Marvel Gold sustituirá a la actual de Thor (que me imagino culminará con la Saga de los Celestiales, ya que lo que viene después es de ínfima calidad). En todo caso, me gustaría proponer el siguiente material: ¡LOS 4 FANTÁSTICOS DE GEORGE PÉREZ!
http://www.mycomicshop.com/search?TID=675301 (http://www.mycomicshop.com/search?TID=675301)
Se trataría de recopilar desde Fantastic Four #164 hasta el #192, eliminando fill-ins si es necesario. Se trata de un material simpático, con algunas historias francamente clásicas (como la de La Cosa uniéndose a Hulk en contra de sus compañeros o la de los Siete de Salem) y con algunos momentos muy humorísticos.
Me parece a mí que es un material que no da para OmniGold, pero quedaría muy bien en una serie de tomos Marvel Gold. En todo caso, no creo que los tomos OmniGold llegasen hasta aquí ya que antes habría que recuperar la etapa de Rick Buckler, que me parece muy inferior.
(http://cache2.allpostersimages.com/p/LRG/51/5127/JWJEG00Z/posters/perez-george-fantastic-four-visionaries-george-perez-volume-1-cover-mr-fantastic.jpg)
-
Yo tampoco lo calificaría como "de ínfima". Lo dejaría en "discreta".
-
Yo creo que eso puede ser algún fallo de imprenta en algunos ejemplares puntuales, pero por los comentarios parece que en general está bien.
-
Yo creo que eso puede ser algún fallo de imprenta en algunos ejemplares puntuales, pero por los comentarios parece que en general está bien.
...gracias amigo Dark, habrá que "abrir el tomo en la tienda y repasar pagina a página :sospecha:
-
Yo creo que eso puede ser algún fallo de imprenta en algunos ejemplares puntuales, pero por los comentarios parece que en general está bien.
Mi ejemplar está perfectamente, no le pasa nada
-
Pues mi gran ilusión es que los Omnigold lleguen hasta el 200 USA de Fantastic Four, o incluso hasta el inmediato anterior a Byrne (creo que el 232), para sacar ya la etapa de Byrne en uno o dos Marvel Héroes.
Ahora mismo, con el tomo anunciado para enero, estaríamos a tan sólo 3 ó 4 Omnigold de conseguirlo.
Creo que los Omnigold es la única forma de tener completos y a color los 200 primeros números USA del Cuartero Fantástico.
-
Yo creo que eso puede ser algún fallo de imprenta en algunos ejemplares puntuales, pero por los comentarios parece que en general está bien.
...gracias amigo Dark, habrá que "abrir el tomo en la tienda y repasar pagina a página :sospecha:
Si al abrirlo en casa ves algo gordo te lo deberían cambiar en la tienda, no?
-
Prefiero perder 10 minutos en la tienda por si tiene el tomo algun fallo y asi abrimos otro ejemplar y si persiste "la tara"se lo devuelvo in situ
-
Yo creo que eso puede ser algún fallo de imprenta en algunos ejemplares puntuales, pero por los comentarios parece que en general está bien.
...gracias amigo Dark, habrá que "abrir el tomo en la tienda y repasar pagina a página :sospecha:
Si al abrirlo en casa ves algo gordo te lo deberían cambiar en la tienda, no?
Sí, pero tener que hacer dos viajes con ese tomo... No debe ser agradable :lol:
-
Prefiero perder 10 minutos en la tienda por si tiene el tomo algun fallo y asi habrimos otro ejemplar y si persiste "la tara"se lo devuelvo in situ
Yo haría igual ante la duda. Corrige esa errata jtull. :birra:
-
Prefiero perder 10 minutos en la tienda por si tiene el tomo algun fallo y asi habrimos otro ejemplar y si persiste "la tara"se lo devuelvo in situ
Yo haría igual ante la duda. Corrige esa errata jtull. :birra:
A mi esa H también me sorprendió en un foro de lectores emperdernidos
-
Prefiero perder 10 minutos en la tienda por si tiene el tomo algun fallo y asi habrimos otro ejemplar y si persiste "la tara"se lo devuelvo in situ
Yo haría igual ante la duda. Corrige esa errata jtull. :birra:
A mi esa H también me sorprendió en un foro de lectores emperdernidos
A todos se nos puede ir el dedo alguna vez. :lol:
-
Corregido y gracias por el aviso...
-
A mandar. :angel:
-
Por cierto, cuando sale a la venta el segundo tomo de Thor de Simonson :puzzled:
-
Por cierto, cuando sale a la venta el segundo tomo de Thor de Simonson :puzzled:
Pues salía este jueves, pero veo que se ha retrasado al siguiente :(
http://www.sddistribuciones.com/secciones/COMICS/CMH-49-THOR-DE-WALTER-SIMONSON-SEGUNDA-PARTE_MEXSCLMH049.html (http://www.sddistribuciones.com/secciones/COMICS/CMH-49-THOR-DE-WALTER-SIMONSON-SEGUNDA-PARTE_MEXSCLMH049.html)
-
Por cierto, cuando sale a la venta el segundo tomo de Thor de Simonson :puzzled:
Pues salía este jueves, pero veo que se ha retrasado al siguiente :(
http://www.sddistribuciones.com/secciones/COMICS/CMH-49-THOR-DE-WALTER-SIMONSON-SEGUNDA-PARTE_MEXSCLMH049.html (http://www.sddistribuciones.com/secciones/COMICS/CMH-49-THOR-DE-WALTER-SIMONSON-SEGUNDA-PARTE_MEXSCLMH049.html)
Muchas gracias :birra:
-
Por cierto, cuando sale a la venta el segundo tomo de Thor de Simonson :puzzled:
Pues salía este jueves, pero veo que se ha retrasado al siguiente :(
http://www.sddistribuciones.com/secciones/COMICS/CMH-49-THOR-DE-WALTER-SIMONSON-SEGUNDA-PARTE_MEXSCLMH049.html (http://www.sddistribuciones.com/secciones/COMICS/CMH-49-THOR-DE-WALTER-SIMONSON-SEGUNDA-PARTE_MEXSCLMH049.html)
Exacto, ahora está programado para el 29 de este mes.
Y va a costar 50 euros :bufon:
-
Por cierto, cuando sale a la venta el segundo tomo de Thor de Simonson :puzzled:
Pues salía este jueves, pero veo que se ha retrasado al siguiente :(
http://www.sddistribuciones.com/secciones/COMICS/CMH-49-THOR-DE-WALTER-SIMONSON-SEGUNDA-PARTE_MEXSCLMH049.html (http://www.sddistribuciones.com/secciones/COMICS/CMH-49-THOR-DE-WALTER-SIMONSON-SEGUNDA-PARTE_MEXSCLMH049.html)
Exacto, ahora está programado para el 29 de este mes.
Y va a costar 50 euros :bufon:
...que barato :lol:
-
El anterior también se retrasó algo, así que éste no me extraña nada.
-
El anterior también se retrasó algo, así que éste no me extraña nada.
No, los dos se han ido a fin de mes. Bueno, más tiempo para leerme con calma mis 4F de Byrne :birra:
-
Por cierto, cuando sale a la venta el segundo tomo de Thor de Simonson :puzzled:
Pues salía este jueves, pero veo que se ha retrasado al siguiente :(
http://www.sddistribuciones.com/secciones/COMICS/CMH-49-THOR-DE-WALTER-SIMONSON-SEGUNDA-PARTE_MEXSCLMH049.html (http://www.sddistribuciones.com/secciones/COMICS/CMH-49-THOR-DE-WALTER-SIMONSON-SEGUNDA-PARTE_MEXSCLMH049.html)
Exacto, ahora está programado para el 29 de este mes.
Y va a costar 50 euros :bufon:
Da la sensación que, ante el incremento a dos tomos gordos al mes, van a dosificarlos poniendo a la venta uno cada 15 dias en vez de los dos de golpe. Por eso yo creo que el año que viene serán muchos los meses en los que tengamos doble ración de OG y MH.
-
Un par de curiosidades relacionadas con las Sectret Wars, de las que hablábamos el otro día. En 1988 (bastante después de su aparición) Panini USA sacó un álbum de cromos basado en esta maxiserie. Lo curioso es que, aunque varias ilustraciones sí que están sacadas de las viñetas de Mike Zeck, la mayoría según veo son de Ron Frenz (me encanta el estilo que tenía este dibujante en los 80), como si se hubiera querido redibujar de nuevo el evento. Además, parece que cuentan una historia alternativa que no se ajusta a lo narrado originalmente:
http://25.media.tumblr.com/052aa97d4b44cfd1401e88b5d051f350/tumblr_mwbszoj3Lb1shdts2o1_1280.jpg (http://25.media.tumblr.com/052aa97d4b44cfd1401e88b5d051f350/tumblr_mwbszoj3Lb1shdts2o1_1280.jpg)
http://24.media.tumblr.com/a2aa05bbb52e2656daf0f2d118d7624f/tumblr_mwbszoj3Lb1shdts2o10_1280.jpg (http://24.media.tumblr.com/a2aa05bbb52e2656daf0f2d118d7624f/tumblr_mwbszoj3Lb1shdts2o10_1280.jpg)
http://24.media.tumblr.com/b7e65b4cf56cf6f93004adc231336dca/tumblr_mwbszoj3Lb1shdts2o7_1280.jpg (http://24.media.tumblr.com/b7e65b4cf56cf6f93004adc231336dca/tumblr_mwbszoj3Lb1shdts2o7_1280.jpg)
http://31.media.tumblr.com/a23b3c87ca9697c521f51f6c08663657/tumblr_mwbszoj3Lb1shdts2o8_1280.jpg (http://31.media.tumblr.com/a23b3c87ca9697c521f51f6c08663657/tumblr_mwbszoj3Lb1shdts2o8_1280.jpg)
http://31.media.tumblr.com/3ff0d91273d73925a4b5bb067a836693/tumblr_mwbszoj3Lb1shdts2o6_1280.jpg (http://31.media.tumblr.com/3ff0d91273d73925a4b5bb067a836693/tumblr_mwbszoj3Lb1shdts2o6_1280.jpg)
También me parece curiosa esta página del "Daily Bugle" informando de la desaparición de los héroes (y también de algunos villanos como el Hombre Absorbente o la Brigada de Demolición) que fue incluída en Secret Wars #1 edición UK:
http://24.media.tumblr.com/5d95bea035230c0c94eb326dcca9d954/tumblr_mwbswukxT91shdts2o1_1280.jpg (http://24.media.tumblr.com/5d95bea035230c0c94eb326dcca9d954/tumblr_mwbswukxT91shdts2o1_1280.jpg)
-
http://marvel.wikia.com/Secret_Wars_%28UK%29_Vol_1
http://marvel.wikia.com/File:Secret_Wars_%28UK%29_Vol_1_11.jpg
http://marvel.wikia.com/File:Secret_Wars_%28UK%29_Vol_1_27.jpg
http://marvel.wikia.com/File:Secret_Wars_%28UK%29_Vol_1_21.jpg
-
Para que fueras más creíble el Bugle, debería decir que se sospecha que en la desaparición de lis héroes estuvo involucrado Spiderman, no poner un artículo que dice que el índice de criminalidad aumentó por su ausencia. :lol:
-
Para que fueras más creíble el Bugle, debería decir que se sospecha que en la desaparición de lis héroes estuvo involucrado Spiderman, no poner un artículo que dice que el índice de criminalidad aumentó por su ausencia. :lol:
A mí no me parece poco creible.
¿Has leido el segundo párrafo de dicho artículo? :interrogacion:
Y sobre todo, ¿te has fijado en quien lo firma? :contrato:
-
Durante las Secret Wars, Jameson ya no era el Editor en Jefe. La línea editorial ya era cosa de Robbie.
-
Ahora que me fijo, esa es la misma portada de periódico que aparece en la segunda pagina del Amazing Spiderman 252 (o parecida, más bien) :exclamacion:
Y en la página 3 tenemos a Jonah hablando con Robbie y parafraseando a Unocualquiera :lol:
-
Ahora que me fijo, esa es la misma portada de periódico que aparece en la segunda pagina del Amazing Spiderman 252 (o parecida, más bien) :exclamacion:
Y en la página 3 tenemos a Jonah hablando con Robbie y parafraseando a Unocualquiera :lol:
Por eso mismo, Jonah siempre tiene razón. :smilegrin:
Spiderman, ¿peligro o amenaza?.
-
El hilo de Clásicos Marvel es un caso especial dentro del foro. Es complicado ubicarlo por la diversidad de temas que puede incluir, y es uno de los más activos por las pasiones que levantan. Así que es importante intentar concretar de la mejor manera qué tiene y qué no tiene cabida en este hilo.
El tema son los clásicos Marvel, o tebeos viejunos de Marvel, como prefiráis llamarlos. Por tanto se puede hablar en este hilo hasta la saciedad de las historias del pasado de Marvel, de los acontecimientos que dieron lugar a esas historias, de los autores y editores de esas historias, pero siempre referidos a esas historias. Es decir, podemos hablar del guión de un autor en esa historia clásica, o de por qué hizo eso en la historia o qué pensaba hacer realmente. Podemos hablar del dibujo de otro autor en otra historia clásica Marvel. Pero si lo que queremos hablar es de esos autores en general, de sus estilos, de su calidad, de su vida o cualquier otra faceta no ligada directamente a los clásicos Marvel, lo mejor es redirigir el tema a su hilo apropiado.
Podemos hacer frikiplanificaciones para intentar imaginar nuevas ediciones de esas historias. Podemos hablar de actuales o pasadas ediciones de esos clásicos Marvel, sean de Panini o sean de otra editorial. Comentar la edición de ese clásico (la edición de Bruguera, las características del último omnigold, su precio, etc...). Si lo que queremos es hablar en general de diferentes formatos, lo mejor es redirigir el tema a su hilo apropiado.
Hay que intentar evitar los offtopics en la medida de lo posible, porque ya la temática es muy amplia. En muchas ocasiones un tema se va desviando a otro, convirtiéndose en off-topic. Eso de por si no es malo, pero si el tema se alarga hay que intentar reconducirlo. Otra cuestión es si directamente se saca un tema ajeno al hilo. En ese caso no se puede permitir y se debe cortar de inmediato.
Obviamente todas las normas del foro se aplican a este hilo, teniendo especial hincapié, por las pasiones que levanta el tema, en respetar a todos, y sobre todo, la opinión de todos. De hecho, se trata de eso, de un foro de opinión. Se viene a compartir una afición, no a impartir una clase. Todas las opiniones y puntos de vista, sobre todo los más argumentados, nos enriquecen y se agradecen. Pero no hay que confundir eso con venir a sentar cátedra, porque ése no es el objetivo de este hilo.
-
:adoracion: a sus ordenes lord oscuro...
Por cierto, que en tres dias me he ido leyendo el MG de Thor y como lo he disfrutado...el relato que le cuenta Mimirr con los eternos, recreando el comienzo de las civilizaciones americanas, la aventura através del tiempo, buscando su martillo,con el fantasma del espacio...ese castillo de inmortus :babas: :babas:, la aventura con el mutado y sersi...un >COMICAZO
-
Acaban de publicar en la págini de Panini la Guía de Lectura del volumen 1 de Factor-X: http://www.paninicomics.es/web/gl/1/-/blogs/6627800?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook (http://www.paninicomics.es/web/gl/1/-/blogs/6627800?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook)
¿Empezamos con las especulaciones? }:)
-
Ahora que lo dices, en esa lista que puso alguien en otro hilo estaba Factor-X- :sospecha:
-
Viendo la cantidad de cruces que tiene X-Factor con el resto de series mutantes, dudo mucho que la publiquen hasta que no coincida en el tiempo con los OG de la Patrulla.
-
Interesantísimo artículo sobre ROM en zonanegativa: http://www.zonanegativa.com/?p=71822 (http://www.zonanegativa.com/?p=71822)
Además del magnífico análisis de la serie, se da algo de luz sobre los derechos sobre el personaje. Y ojo, porque el tema no está tan perdido como pueda parecer. De hecho, Hasbro, Marvel y su creador Bing McCoy se llevan un jueguecito importante en los últimos años, y por últimos años hablo de 2012.
Hasbro ha logrado registrar la marca ROM pero no la de Spaceknight, que es de Marvel. Lo interesante del tema es que Marvel sigue renovando los derechos sobre Spacekinght, pero Hasbro está obligada a hacer algo con el personaje en dos años (que se pasan rapidísimo) o dejará de poseer los derechos sobre la marca. Por su parte, Bing McCoy lo que posee son los derechos sobre el merchandising secundario, no sobre la publicación de tal o cuál cómic o sobre qué hacer sobre el personaje en papel.
Parece que o Hasbro mueve ficha rápido, o Marvel se lanzará a por el personaje. De hecho, Bendis declaró hace muy poco que en el momento en que sea legal, esté escribiendo lo que esté escribiendo ROM va derecho a la primera historia que pueda. Su inclusión en el panel de Age of Ultron, luego enmendada, no fue nada casual sino una declaración de intenciones.
Quién sabe, quizá en menos de dos años tenemos a Marvel reeditando ROM...
-
Ojalá. No he leído nada del personaje, pero lo compraría sin dudarlo :thumbup:
-
Excelente noticia, hasta que he llegado a esto:
Parece que o Hasbro mueve ficha rápido, o Marvel se lanzará a por el personaje. De hecho, Bendis declaró hace muy poco que en el momento en que sea legal, esté escribiendo lo que esté escribiendo ROM va derecho a la primera historia que pueda. Su inclusión en el panel de Age of Ultron, luego enmendada, no fue nada casual sino una declaración de intenciones.
:torta:
Pero bueno, esta parte no es el tema de este hilo :P
La reedición de la serie sería una enorme noticia :thumbup:
-
Interesantísimo artículo sobre ROM en zonanegativa: http://www.zonanegativa.com/?p=71822 (http://www.zonanegativa.com/?p=71822)
Además del magnífico análisis de la serie, se da algo de luz sobre los derechos sobre el personaje. Y ojo, porque el tema no está tan perdido como pueda parecer. De hecho, Hasbro, Marvel y su creador Bing McCoy se llevan un jueguecito importante en los últimos años, y por últimos años hablo de 2012.
Hasbro ha logrado registrar la marca ROM pero no la de Spaceknight, que es de Marvel. Lo interesante del tema es que Marvel sigue renovando los derechos sobre Spacekinght, pero Hasbro está obligada a hacer algo con el personaje en dos años (que se pasan rapidísimo) o dejará de poseer los derechos sobre la marca. Por su parte, Bing McCoy lo que posee son los derechos sobre el merchandising secundario, no sobre la publicación de tal o cuál cómic o sobre qué hacer sobre el personaje en papel.
Parece que o Hasbro mueve ficha rápido, o Marvel se lanzará a por el personaje. De hecho, Bendis declaró hace muy poco que en el momento en que sea legal, esté escribiendo lo que esté escribiendo ROM va derecho a la primera historia que pueda. Su inclusión en el panel de Age of Ultron, luego enmendada, no fue nada casual sino una declaración de intenciones.
Quién sabe, quizá en menos de dos años tenemos a Marvel reeditando ROM...
Joder, a ver si hay suerte. :babas:
-
:burning: Hasbro :burning:
-
Ojalá viéramos eso... ya podrían pactar con Hasbro para que estos se lleven los derechos de las figuras (y hasta un porcentaje de posibles pelis) a cambio de poder recuperar el personaje para el UM.
:hola:
-
¡¡Magnífica noticia lo de ROM!! :palmas:
Yo la tengo completa en inglés, pero me encantaría una edición decente en español.
Ojalá se confirme!! :babas:
-
¡Uf! Me encantaría que se pudiera publicar ROM de nuevo, ¡e íntegra!
-
¡Uf! Me encantaría que se pudiera publicar ROM de nuevo, ¡e íntegra!
Tú ya tienes tu ración de clásicos raros de editar para los próximos años.
Uno con cola y colmillos en concreto :contrato:
:lol:
-
¡Uf! Me encantaría que se pudiera publicar ROM de nuevo, ¡e íntegra!
Tú ya tienes tu ración de clásicos raros de editar para los próximos años.
Uno con cola y colmillos en concreto :contrato:
:lol:
Una cosa no quita la otra :P
-
¡Uf! Me encantaría que se pudiera publicar ROM de nuevo, ¡e íntegra!
Tú ya tienes tu ración de clásicos raros de editar para los próximos años.
Uno con cola y colmillos en concreto :contrato:
:lol:
Una cosa no quita la otra :P
Una cosa no quita la otra, pero se la puede comer :lol:
Si los transformers del espacio saben a pollo y a los dinosaurios les gusta el pollo, que no lo sé.
La cosa es que como en 2014 salga Miracleman, Dinosaurio Diabólico, ROM y Vengadores Costa Oeste, va a ser el año del Aquarius. :lol: Más de uno no se lo va a creer.
-
¡Uf! Me encantaría que se pudiera publicar ROM de nuevo, ¡e íntegra!
Tú ya tienes tu ración de clásicos raros de editar para los próximos años.
Uno con cola y colmillos en concreto :contrato:
:lol:
Una cosa no quita la otra :P
Una cosa no quita la otra, pero se la puede comer :lol:
Si los transformers del espacio saben a pollo y a los dinosaurios les gusta el pollo, que no lo sé.
La cosa es que como en 2014 salga Miracleman, Dinosaurio Diabólico, ROM y Vengadores Costa Oeste, va a ser el año del Aquarius. :lol: Más de uno no se lo va a creer.
Hombre, teniendo en cuenta que el artículo dice que Hasbro tiene los derechos de ROM al menos durante 2 años más, te puedo asegurar con absoluta certeza que en 2014 Panini no va a publicar la serie de ROM. :contrato:
-
La cosa es que como en 2014 salga Miracleman, Dinosaurio Diabólico, ROM y Vengadores Costa Oeste, va a ser el año del Aquarius. :lol: Más de uno no se lo va a creer.
Bueno, en todo caso sería el año de Miracleman :lol:
Siceramente, no creo que las otras tres colecciones sean reediciones esperadas por mucha gente.
-
¿Pero no le interesará a HASBRO más hacer un contrato a la baja antes de que expiren esos dos años que esperar dos años y perderlos sin percibir nada a cambio? :interrogacion:
Vamos, rollo futbolero; cuando el jugador interesa, se lo vende antes de que acabe contrato para que hacer algo de caja.
-
¿Pero no le interesará a HASBRO más hacer un contrato a la baja antes de que expiren esos dos años que esperar dos años y perderlos sin percibir nada a cambio? :interrogacion:
Vamos, rollo futbolero; cuando el jugador interesa, se lo vende antes de que acabe contrato para que hacer algo de caja.
¿Y quién le iba a pagar por los derechos de un personaje que queda libre dentro de dos años?
O, dicho de otra forma...
¿De verdad hay alguna editorial que de repente tenga tanta urgencia por publicar tebeos de ROM como para pagar por ello?
-
Yo le veía menos posibilidades a lo de Miracleman, así que aunque haya que esperar un poco, veo factible que se pueda reeditar.
En dos años, Disney tiene tiempo de sobra para comprar Hasbro, así se lleva pasta por cómics y merchandising :disimulo:
Además la compraría seguro, no he leído la colección completa, pero los números que cayeron en mis manos cuando era pequeño :babas:
-
¿Pero no le interesará a HASBRO más hacer un contrato a la baja antes de que expiren esos dos años que esperar dos años y perderlos sin percibir nada a cambio? :interrogacion:
Vamos, rollo futbolero; cuando el jugador interesa, se lo vende antes de que acabe contrato para que hacer algo de caja.
¿Y quién le iba a pagar por los derechos de un personaje que queda libre dentro de dos años?
O, dicho de otra forma...
¿De verdad hay alguna editorial que de repente tenga tanta urgencia por publicar tebeos de ROM como para pagar por ello?
Hombre, siempre puede ocurrir que a Hasbro se le ocurra usar al personaje en cualquier cosa y los derechos se reuneven automáticamente.
El rollo sería: Oye Marvel, o llegamos a un acuerdo y me pagas algo o me saco de la manga un cameo de ROM en Transformers y te quedas sin derechos. :smilegrin:
-
En dos años, Disney tiene tiempo de sobra para comprar Hasbro, así se lleva pasta por cómics y merchandising :disimulo:
Además la compraría seguro, no he leído la colección completa, pero los números que cayeron en mis manos cuando era pequeño :babas:
confiemos en el ratón Mickey y su bolsa de dinero :lol:
yo tampoco he leído nunca la colección completa, sólo los que vinieron como complemento pero entre que me parecían interesantes y el mito creado alrededor del personaje... ¡¡lo quiero!! ni siquiera necesito que lo saque panini, en cuanto salga en USA será mío :smilegrin: (si llegase a salir claro)
:hola:
-
Me queda poco para completar su lectura (en el hilo de "Nuestras lecturas" fui haciendo resumenes conforme iba leyendo hasta que me cansé) y tengo que decir que la coleccion es flojita, flojita. Tiene algun momento mas o menos logrado pero en lineas generales esta muy por debajo del grato recuerdo que tenia de los pocos comics que lei en su dia.
-
Perdón por cambiar de tema tan bruscamente, pero de ROM... ni pío, sólo lo que os he leído en otras ocasiones.
¿Le veis alguna pega a la edición en BoME de Elektra Lives Again?
Hay prevista una reedición para el año que viene, y supongo que me enteraré de más datos en el avance de Clásicos, pero por ir sabiendo cositas. Ya me he pillado y disfrutado Asesina, y el siguiente paso será Love and War, pero le tengo muchas más ganas a Lives Again, que encima es casi toda de Miller :adoracion: (el :adoracion: va por el Miller autor :smilegrin:).
He leído los dos artículos de Santiago García :adoracion: del tomo y la sensación es que improvisaron una barbaridad. Garrett no iba a pasar del principio. WTF?!
-
¿Le veis alguna pega a la edición en BoME de Elektra Lives Again?
Yo no se la veo, pero creo que ya te lo he comentado alguna vez. :P
-
Ya, y tengo muy en cuenta lo que me dijiste (no se me ha olvidado), pero puestos a gastarme el dinero, pregunto a los demás, por si acaso. :thumbup:
De todas formas como salga más tarde de... febrero, creo que no voy a poder aguantar. :lol: Porque en el avance tampoco dirán precio, así que me quedaré más o menos igual, sólo con que en el lomo pongrá Marvel Graphic Novel en lugar de Best of Marvel Essential.
-
Ya, y tengo muy en cuenta lo que me dijiste (no se me ha olvidado), pero puestos a gastarme el dinero, pregunto a los demás, por si acaso. :thumbup:
No lo decía porque me tuvieras en cuenta o no, sino porque me sonaba la pregunta, pero claro si solo te contesté yo. :lol: :lol:
Y que conste, que haces bien en leer opiniones diversas, es la mejor forma de forjarse una propia. :thumbup:
-
O de que te engañen entre todos .... :disimulo: :lol: :lol: :lol:
-
Nunca me haríais eso... ¿verdad? :(
:lol: :birra:
-
Yo la tengo y me parece más que correcta. Lo único que es muy grande, estilo album europeo, y queda un poco de aquella manera en la estantería. Por el resto, sin problema.
-
Nunca me haríais eso... ¿verdad? :(
:lol: :birra:
Fiate... fiate del que esta leyendo el periodico... :disimulo: :birra:
-
Yo la tengo y me parece más que correcta. Lo único que es muy grande, estilo album europeo, y queda un poco de aquella manera en la estantería. Por el resto, sin problema.
¿Pero no es su formato original?
Si Panini la sacara en formato comic book, ¿qué es mejor? Mira que estoy de agrandar las viñetas hasta aquí :lol: Veo en la tienda Watchmen y Dark Knight y me arrepiento un poco de tener los Absolutes.
-
Yo la tengo y me parece más que correcta. Lo único que es muy grande, estilo album europeo, y queda un poco de aquella manera en la estantería. Por el resto, sin problema.
¿Pero no es su formato original?
Si Panini la sacara en formato comic book, ¿qué es mejor? Mira que estoy de agrandar las viñetas hasta aquí :lol: Veo en la tienda Watchmen y Dark Knight y me arrepiento un poco de tener los Absolutes.
Pues no tengo ni idea si es el formato original, pero ya te digo que es grande, grande.
-
Yo la tengo y me parece más que correcta. Lo único que es muy grande, estilo album europeo, y queda un poco de aquella manera en la estantería. Por el resto, sin problema.
¿Pero no es su formato original?
Si Panini la sacara en formato comic book, ¿qué es mejor? Mira que estoy de agrandar las viñetas hasta aquí :lol: Veo en la tienda Watchmen y Dark Knight y me arrepiento un poco de tener los Absolutes.
Eso de formato original es muy relativo. El artista dibuja sus originales en planchas que son de tamaño variable, luego se ponen pequeñitas en tamaño comic-book. Así que ¿que más da cual fue el primer formato en el que se editó una obra? Lo importante es que siga y sea lo más fiel posible a la idea original del artista (cambiarle el sentido de lectura a un manga invirtiendo las imágenes no mola, por ejemplo) y que el formato sea el apropiado para que luzca lo mejor posible este cómic clásico.
-
Yo tengo el que editó Forum.
Es grande pero creo que es el formato original Usa :contrato:
-
Eso de formato original es muy relativo. El artista dibuja sus originales en planchas que son de tamaño variable, luego se ponen pequeñitas en tamaño comic-book. Así que ¿que más da cual fue el primer formato en el que se editó una obra? Lo importante es que siga y sea lo más fiel posible a la idea original del artista (cambiarle el sentido de lectura a un manga invirtiendo las imágenes no mola, por ejemplo) y que el formato sea el apropiado para que luzca lo mejor posible este cómic clásico.
Parto de que siempre dibujan en planchas más grandes que luego se empequeñecen en el comic book. Yo me imagino que a la hora de dibujar el artista ya tendrá en mente el formato en el que saldrá su obra, por eso compraré la que más se parezca a la primera edición. Eso si es que no han salido el dibujante y el guionista a decir que ven más adecuado verlo en otro formato o de otra forma(caso de Bolland con la Broma Asesina, que prefiere el último recoloreado que le dio él mismo, o Mazzucchelli ''boicoteando'' la última reedición de su Año Uno). :thumbup:
-
Elektra Lives Again se publicó originalmente en tomitos de tamaño comic-book, con portada de cartón duro y lomo (este al estilo del de Spiderman, para que lo entiendan quienes no conozcan el formato).
No conozco la edición en BoME, pero sí la de Forum, y creo recordar que es fiel a la original (que está en algún sitio delalmacén...).]
-
Volviendo al tema de ROM, me parece a mí que la única posibilidad de que pueda publicarse la serie (solamente puede hacerlo Marvel al aparecer numerosos personajes propiedad de la Casa de las Ideas) es que el personaje pase a dominio público dentro de 2 años, si es que tal cosa sucede. Uno de los tenedores de derechos, su creador, parece que está juega de juego por problemas de salud y es casi imposible que pueda sacar algún proyecto comercial con el personaje. Hasbro tampoco parece estar por la labor, pero ya veremos...
Marvel no creo que esté dispuesta a pagar ni un duro a otra empresa por reeditar unos tebeos de finales de los 70-principios de los 80 cuya rentabilidad puede ser mínima, por lo que seguro no va a mover ni un dedo a corto plazo.
Además, como suele ocurrir con estas cosas, es previsible que el personaje apareciese antes en una colección actual para generar interés en él, posiblemente por parte de algún guionista nostálgico. En tal caso, es posible que las nuevas generaciones se pregunten quién es el personaje y la editorial se plantee recuperar sus comics viejunos. Pero si no genera ningún interés es posible que el asunto se olvide.
Luego habría que tener en cuenta que la serie podría ser recuperada en Essential, es decir, en blanco y negro, como se ha hecho con alguna otra licencia como Godzilla. El b/n provocaría que la reedición por parte de Panini sea muy inverosímil.
Vamos, que la posibilidad de verla publicada en España me parece hoy por hoy una quimera.
-
Volviendo al tema de ROM, me parece a mí que la única posibilidad de que pueda publicarse la serie (solamente puede hacerlo Marvel al aparecer numerosos personajes propiedad de la Casa de las Ideas) es que el personaje pase a dominio público dentro de 2 años, si es que tal cosa sucede. Uno de los tenedores de derechos, su creador, parece que está juega de juego por problemas de salud y es casi imposible que pueda sacar algún proyecto comercial con el personaje. Hasbro tampoco parece estar por la labor, pero ya veremos...
Marvel no creo que esté dispuesta a pagar ni un duro a otra empresa por reeditar unos tebeos de finales de los 70-principios de los 80 cuya rentabilidad puede ser mínima, por lo que seguro no va a mover ni un dedo a corto plazo.
Además, como suele ocurrir con estas cosas, es previsible que el personaje apareciese antes en una colección actual para generar interés en él, posiblemente por parte de algún guionista nostálgico. En tal caso, es posible que las nuevas generaciones se pregunten quién es el personaje y la editorial se plantee recuperar sus comics viejunos. Pero si no genera ningún interés es posible que el asunto se olvide.
Luego habría que tener en cuenta que la serie podría ser recuperada en Essential, es decir, en blanco y negro, como se ha hecho con alguna otra licencia como Godzilla. El b/n provocaría que la reedición por parte de Panini sea muy inverosímil.
Vamos, que la posibilidad de verla publicada en España me parece hoy por hoy una quimera.
Hombre, eso de que no despierta interés el personaje no lo tengo yo tan claro. Para mí que sí hay interés en recuperar su colección y creo que Marvel en el momento que recupere los derechos la va a publicar en color bastante rápido. Vamos, esto no es Godzilla ni de lejos.
En caso de desembolsar dinero para recuperar los derechos tampoco creo que fuera a ser una gran cantidad, porque fuera de Marvel el personaje efectivamente no tiene ningún interés, pero bueno, lo más lógico es que se esperen a que los derechos venzan.
Y que coñó, aunque sólo sea para quitarse de encima el problemón de no poder reeditar unos cuantos números de otras colecciones donde aparece ROM, ya les vale la pena. ;)
-
Todo se arreglará cuando Disney compre a Hasbro, que ya ha habido rumores.
-
Yo solo tengo tres tebeos de ROM y, como dice Beyond, no me parecen ninguna maravilla aunque, por otro lado, igual leída toda entera de carrerilla la cosa gana.
-
Yo solo tengo tres tebeos de ROM y, como dice Beyond, no me parecen ninguna maravilla aunque, por otro lado, igual leída toda entera de carrerilla la cosa gana.
Yo sí he leído la serie y me parece bastante buena hasta la etapa de Ditko, donde los guiones pierden el rumbo (los Fantasmas Espaciales ya han sido derrotados) y el dibujante realiza un trabajo mediocre.
No se trata de un tebeo memorable, pero sí de notable alto. Uno de esos que se recuerdan con nostalgia pasados los años por habernos hecho pasar buenos ratos.
La serie mezcla elementos de superhéroes y ciencia ficción cincuentera con algunos toques de terror. Si se tienen conocimientos del Universo Marvel es todavía más disfrutable, ya que es un escaparate contínuo donde sacar personajes invitados de otras series (tanto héroes como villanos), me imagino que con objeto de captar lectores ocasionales conocedores del juguete (aunque supongo que estos serían casi inexistentes).
Lo curioso es que tratándose de un juguete para niños de 6 a 12 años Mantlo dotara a la serie de un nivel de violencia y terror algo elevado. En pocas series Marvel de los 80 muere tanta gente como aquí, y muchos de ellos de forma explícita y horripilante (principalmente las víctimas de los Fantasmas).
-
Yo le daría a ROM un aprobado sin raspar, incluso alto. La primera aventura que leí fue la de la llegada de Galactus y Terrax, y digamos que fue mi perdición.
Precisamente, lo que más me gustó de la serie fue ese toque oscuro que se le dió. Episodios como el de la niña ciega y el sabueso fantasma, o el de Mística, Destino y Pícara contra Híbrido...
Y yo no calificaría el trabajo de Sal Buscema como discreto, viendo otros de sus muchos trabajos en series más comerciales que ésta.
-
Con la llegada de Ditko la serie perdió mucho, no pegaba nada para ese tipo de colección, aparte de estar ya de capa caída. Pero Sal Buscema está genial en este cole, la verdad.
Cierto que el nivel de violencia era alto, pero bastante justificado en este caso al tratarse de una invasión alienígena de seres sin ningún tipo de escrúpulo. Y el hecho de tener un solo guionista y sólo 2 dibujantes le da una coherencia interna que pocas coles de tantos números tienen.
Y bueno, si a tantos grandes de la industria les trae tan buenos recuerdos y están deseando recuperar esos derechos, por algo será.
En cualquier caso, si no llegáramos a ver una reedición en España, por lo menos la colección completa con sus 3 cruces sí puede leerse íntegra en español por otros medios gracias a la labor desinteresada de unos cuantos fans del personaje :palmas:
-
Bueno, como ya he dicho, yo sólo he leído tres números así que no puedo opinar con propiedad.
Si está para bajar igual le doy una oportunidad.
-
¿Trio amoroso o cuarteto? Que te dejas a Starshine, hombre :lol: :birra:
A mí sí me gustaban las vueltas y revueltas que le daban al tema aunque fueran algo ñoñas, pero es que soy un marujo :oops:
-
El trío o cuarteto amoroso da mucho juego a lo largo de la serie, y la atracción de Brandy por ROM va creciendo de una forma natural ante la tragedia del héroe.
Para artificial, relaciones sentimentales y rupturas tipo Cíclope-Emma Frost :pota:, la pelea entre Kaos y Polaris porque el 1º se encapricha de una enfermera humana :pota: :pota:, el mefistazo :borracho:... ¿sigo? :torta:
-
Para artificial, relaciones sentimentales y rupturas tipo Cíclope-Emma Frost :pota:, la pelea entre Kaos y Polaris porque el 1º se encapricha de una enfermera humana :pota: :pota:, el mefistazo :borracho:... ¿sigo? :torta:
Alicia Masters diciendo "Oh, mi pobre Ben" en plan muletilla número tras otro en la etapa Lee-Kirby de los 4F :lol: :borracho:
-
La historia que me pareció bastante buena fue la del niño hibrido entre humana y fantasma.
Y el trio amoroso lo encontre muy artificial e infantil por las formas. El "cornudo" es mas de una ocasion piensa cosas como "mi amada se siente atraida por ese valeroso caballero espacial y la estoy perdiendo". :lol:
Por cierto:
(http://2.bp.blogspot.com/-1iYimKLL2Iw/UKhOfxK6IxI/AAAAAAAAMys/Up7Hz0wsFlE/s320/Rom+spaceknight+Marvel+Hasbro+trade+mark+license+copy+right.jpg)
Bueno, también hay que tener en cuenta que ROM salva la vida a Steve algo así como tropocientas veces en la serie, por lo que es normal que no pueda odiarle a pesar de que le "mangue" la novia (que más bien es ella la que le deja).
La tragedia de ROM me parece muy interesante, siendo parecida a la de Robocop: por extrema necesidad han hecho cachitos tu cuerpo para implantarlos dentro de un ciborg. Eso sí, el punto de partida de ROM es todavía más noble, ya que él se ha sacrificado voluntariamente para salvar su mundo (origen en parte similar al de Silver Surfer).
-
Si. Tiene similitudes a Silver Surfer. :thumbup:
-
A mi ROM , lo que recuerdo, me gusto moderadamente por su mezcla de terror, ciencia-ficción y superheroes, con toques melancolicos y filosoficos a lo estela plateada. Me gustaba esta serie, aunque tengo que refrescarla si alguna vez se redita.
Por cierto, vaya timo impresentable el de la subida del omnigold de spiderman. Y esta gente de que va? uno se hace ilusiones con un precio y a ultima hora y con nocturnidad y alevosia, hala, 5 euros mas. Vaya careto se gastan los colegas, you know.
Por lo demas, al final me hice con el primer marvel heroes del thor de simonson y no lo encontre tan mal. Total, que me lo agencie. Ahora estoy leyendo el omni del thor de lee-kirby, y joder, se me estan haciendo cuesta arriba las primeras historias que no veas. Esta durilla la cosa entre la cursileria agilipollada entre el doctor blake y jane foster y villanos como el cobra o el hombre de lava que no valen ni para opereta.La cosa esta crudilla, a ver si va mejorando, que espero que si.
Sobre el m h de lobezno que decia ignacio, coincido. Lo he ojeado y la verdad es que leyendo de refilon algunas cosas, se me hace cuesta arriba el hacerme con el que no veas. La cosa no pinta nada bien. Para mi la mejor etapa de esta coleccion fue la primera de claremont y buscema. El de los 4 fantasticos de simonson se me hace cuesta arriba tambien en mis vistazos ojeriles, he visto alguna cosa interesante como la historia de mi mismo y tal, pero el resto la verdad es que lo veo como una ida de olla de simonson importante, nada que ver con su thor.
Para vosotros , cuales han sido los mejores y peores marvel heroes 2.0 ? es decir, en la era de los tochos, no los tomicos anteriores. Aun sin confirmar, para mi el mejor estaria entre el de spiderman y los de thor de simonson, y los peores quizas estaria entre los de los 4 fantasticos y el de lobezno, aunque el de hulk tiene tambien algunas partes bastante mediocres( sobre todo al principio). Pero quizas el peor seria la cancion del verdugo, por meritos propios.
-
Ahora estoy leyendo el omni del thor de lee-kirby, y joder, se me estan haciendo cuesta arriba las primeras historias que no veas. Esta durilla la cosa entre la cursileria agilipollada entre el doctor blake y jane foster y villanos como el cobra o el hombre de lava que no valen ni para opereta.La cosa esta crudilla, a ver si va mejorando, que espero que si.
A mí se me hizo también muy duro las primeras historias, pero desde la del Dr. Extraño es cuando empezó a gustarme bastante.
-
Ahora estoy leyendo el omni del thor de lee-kirby, y joder, se me estan haciendo cuesta arriba las primeras historias que no veas. Esta durilla la cosa entre la cursileria agilipollada entre el doctor blake y jane foster y villanos como el cobra o el hombre de lava que no valen ni para opereta.La cosa esta crudilla, a ver si va mejorando, que espero que si.
A mí se me hizo también muy duro las primeras historias, pero desde la del Dr. Extraño es cuando empezó a gustarme bastante.
Concuerdo. Me costó bastante al principio a mí también, y luego mejoró mucho.
-
A mí las primeras historias que realizó Kirby en su retorno al personaje, las de las batallitas que se monta con Cobra y Mr. Hyde, la presentación del Hombre Absorbente o el combate contra Hércules, sí que las recuerdo con nostalgia porque fueron las utilizadas principalmente en el serial de Thor dentro del "Marvel Superheroes Show" de 1966:
http://www.youtube.com/watch?v=HKWmZdQjFwo (http://www.youtube.com/watch?v=HKWmZdQjFwo)
Por supuesto, yo estos episodios los vi en los 80 alquilándolos en el videoclub y con audio latino. A Iron Man lo traducían por motivos incomprensibles como "El Hombre Increíble"...
-
Pues si esas historias se os hacen durillas, imaginaos cómo son las primeras historias, las previas a este Omnigold...
-
Pues si esas historias se os hacen durillas, imaginaos cómo son las primeras historias, las previas a este Omnigold...
Sí, tengo el Origenes Marvel de Forum y es bastante infumable.
-
Eso se soluciona metiendo en el primer Omnigold los Relatos de Asgard :contrato:
-
Si. Tiene similitudes a Silver Surfer. :thumbup:
Coincido con el apunte. Yo creo que la colección tiene un punto excesivamente nostálgica, y el factor imposible la ha revalorizado por encima de lo que es. Aunque igualmente guardo un muy buen recuerdo de aquellos primeros números, y de esos crossovers con la Patrulla-X y demás personajes Marvel, que igualmente la hacen más deseable de lo que sus méritos dicen. Un Buscema más que correcto, una ciencia ficción añeja (que no mala) y un personaje torturado... Yo la volvería a leer.
-
Yo Rom me puse a releerla no hace demasiado tiempo, y la verdad es que me sigue encantando. Me parece una serie muy entretenida y disfrutable, con unos grandes personajes y una situación muy interesante que, lejos de quedarse estancada como era habitual en la época, iba evolucionando rápidamente. Por desgracia hubo cambio de dibujante y entintador, y se fue notando un bajón. Pero los... ¿25? ¿30? (no sé ahora) primeros números me encantan.
-
Sal Buscema dibujó 57 números de ROM, hasta el 58 USA (menos el 56): http://www.comicvine.com/rom/4050-3010/object-appearances/4040-12717/?page=2 (http://www.comicvine.com/rom/4050-3010/object-appearances/4040-12717/?page=2)
Yo creo que todos esos números, e incluso hasta la batalla final contra los Fantasmas, está bastante, bastante bien, y eso que hay parte de la saga que ya está dibujada por Steve Ditko que en esta serie ya estaba de capa caída :torta:
-
A mí las primeras historias que realizó Kirby en su retorno al personaje, las de las batallitas que se monta con Cobra y Mr. Hyde, la presentación del Hombre Absorbente o el combate contra Hércules, sí que las recuerdo con nostalgia porque fueron las utilizadas principalmente en el serial de Thor dentro del "Marvel Superheroes Show" de 1966:
http://www.youtube.com/watch?v=HKWmZdQjFwo (http://www.youtube.com/watch?v=HKWmZdQjFwo)
Por supuesto, yo estos episodios los vi en los 80 alquilándolos en el videoclub y con audio latino. A Iron Man lo traducían por motivos incomprensibles como "El Hombre Increíble"...
Creo que "El Hombre Increíble" era El Increible Hulk.
-
A mí las primeras historias que realizó Kirby en su retorno al personaje, las de las batallitas que se monta con Cobra y Mr. Hyde, la presentación del Hombre Absorbente o el combate contra Hércules, sí que las recuerdo con nostalgia porque fueron las utilizadas principalmente en el serial de Thor dentro del "Marvel Superheroes Show" de 1966:
http://www.youtube.com/watch?v=HKWmZdQjFwo (http://www.youtube.com/watch?v=HKWmZdQjFwo)
Por supuesto, yo estos episodios los vi en los 80 alquilándolos en el videoclub y con audio latino. A Iron Man lo traducían por motivos incomprensibles como "El Hombre Increíble"...
Creo que "El Hombre Increíble" era El Increible Hulk.
No, perdón, es una errata, quería decir "El Hombre Invencible" (me imagino que se lo pusieron por "The Invincible Iron Man"). Seguramente "El Hombre de Hierro" estaría ya cogido por algún luchador de lucha libre mexicana y por eso no pudieron utilizarlo...
Aquí está la prueba:
http://www.youtube.com/watch?v=ZtVSlMCHR7U (http://www.youtube.com/watch?v=ZtVSlMCHR7U)
Anda también que traducir a Harold ´Happy´ Hogan como "Javier" y a Virginia ´Pepper´ Potts como "Linda"...
Por otro lado, muy propio de Stan Lee el poner motes graciosos a sus personajes, aliterados con su nombre o apellido, y que además describan su carácter: "Happy" Hogan, "Pepper" Potts, Franklin "Foggy" Nelson, Carl "Crusher" Creel... Vamos, lo hacía con sus sus dibujantes (Jack "King" Kirby, Johnny "Jazzy" Romita, Gene "The Dean" Colan...) y con él mismo: Stan "The Man" Lee.
Como veíamos el otro día al hablar de la palabra "Daredevil", este es el tipo de matices que se pierde al no leer (o al menos conocer) la versión original en inglés, incluso aunque se haga una buena traducción. Luego si encima la "traducción" es totalmente libre y fantasiosa, como solía hacer Vértice, pues apaga y vámonos.
-
...un inciso, se incluirá en el próximo OG de Spiderman el Mrvel feature, 4 ?(Historia del Hombre Hormiga) ...esta incluidos en su BM, pero no se se si la idea editorial seria incluirlo en su próximo tomo :sospecha:
-
...un inciso, se incluirá en el próximo OG de Spiderman el Mrvel feature, 4 ?(Historia del Hombre Hormiga) ...esta incluidos en su BM, pero no se se si la idea editorial seria incluirlo en su próximo tomo :sospecha:
Suponiendo que el proximo omnigold incluyera del numero 100 al 125 + 20 paginas para Raimon Fonseca, con lo que se irían a unas 540 paginas, sería muy factible incluirlo, pero teniendo en cuenta lo ocurrido con el "DESENMASCARADO" y su espectacular subida de precio, no sé si querran acercarse a las casi 600 paginas por 39,95 euros.
Es por ello que dudo que lo incluyan, pero sería una pena su exclusión.
-
A mí me parecería una pena que se incluyera.
-
A mí me parecería una pena que se incluyera.
...es que repasando los materiales de la BM me he topado con "eso", y la verdad es que no se si es im portante para alguna linea argumental :sospecha:
-
Espero que no se incluya esa historia, la verdad. Tal inclusión me resultaría innecesaria, inoportuna y molesta.
jtull, casi que mejor repasa los materiales del Spider-Man de John Romita :birra:.
:hola:
-
Hay algun foro abierto para hablar de MIRACLEMAN?
O donde es el lugar adecuado para hacerlo?
-
Aquí: http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=33656.0
-
Hay algun foro abierto para hablar de MIRACLEMAN?
O donde es el lugar adecuado para hacerlo?
Sip, el nene abrió uno hace ya en Licencias USA ;)
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=33656.60#msg1348765
EDIT : Se me adelantó el troll :lol: :borracho:
-
Ayer fui a mi librera y vi el famoso OG de 40 euros de Spidey.
Ya ha habido un pobre hombre que lo ha pillado a ese precio y mi librera no sabía nada de todo este precio pero podría haberse un jaleo didáctico si el cliente hubiera querido, a ver porque estaba 5 euros más caro.
No sabía el cambio y ayer se lo explique. Fuimos a buscar el número dichoso en la pagina de Panini y.......SOPRESA!!!
Ya no estaba ayer...hoy no se. Pero me da igual.
Sinceramente Panini da verguenza ya.
Estoy indignado de cojones
-
Espero que no se incluya esa historia, la verdad. Tal inclusión me resultaría innecesaria, inoportuna y molesta.
jtull, casi que mejor repasa los materiales del Spider-Man de John Romita :birra:.
:hola:
Ese número de Ant-man no pinta nada en los OG de Spiderman. Su inclusión en la BM fue producto del proceso de engordamiento tan criticado en las BM de esa época.
Otra cosa muy diferente es el Giant-Size Super-Heroes 1, que me tiene que incluirse sí o sí en el próximo OG.
-
¿De qué va ese número del Hombre Hormiga? Tengo el Romita, no la BM.
El Giant Size no recuerdo de qué iba... veo que salen Morbius y el Hombre Lobo. Pues imagino que vale la pena, y viendo que han incluido en los anteriores tebeos como el Marvel Heroes y demás, me imagino que lo tendremos en los OG, pero yo preferiría no ver nada ajeno a Amazing y Annuals. Pero vamos, a día de hoy no sé siquiera si seguiré con los OG más allá de Ditko.
-
Espero que no se incluya esa historia, la verdad. Tal inclusión me resultaría innecesaria, inoportuna y molesta.
jtull, casi que mejor repasa los materiales del Spider-Man de John Romita :birra:.
:hola:
Ese número de Ant-man no pinta nada en los OG de Spiderman. Su inclusión en la BM fue producto del proceso de engordamiento tan criticado en las BM de esa época.
Otra cosa muy diferente es el Giant-Size Super-Heroes 1, que me tiene que incluirse sí o sí en el próximo OG.
coincido :thumbup:
-
Por cierto, ¿alguien se acuerda o sabe en que grapa de Forum salió como complemento en su día este 252 USA de Daredevil? precisamente el número que da la portada al volúmen Panini de Diciembre. http://www.paninicomics.es/web/guest/titulo_detail?viewItem=726601
Sé que salió pero no consigo recordarlo.
-
Fue en la colección de Inferno, eso seguro. Creo que en los primeros números, pero eso no lo tengo tan claro.
-
Gracias. Sí que creo que coincidió con la época de Inferno, pero lo malo es que no me suena que yo tuviera nada de esa colección, y en cambio ese complemento sí que lo recuerdo perfectamente, yo lo situaba más en un complemento Spidey o Patrulla... no sé.
-
Por cierto, ¿alguien se acuerda o sabe en que grapa de Forum salió como complemento en su día este 252 USA de Daredevil? precisamente el número que da la portada al volúmen Panini de Diciembre. http://www.paninicomics.es/web/guest/titulo_detail?viewItem=726601
Sé que salió pero no consigo recordarlo.
Grapas 80 a 85 de La Patrulla X.
http://www.universomarvel.com/fichas/esp/pxf1080.html
-
Premio! Gracias.
-
Joder, vaya cagada por mi parte. Lo siento. :oops:
-
Más datos sobre esta curiosidad que comenté el otro día: El álbum de cromos que Panini publicó en 1988 homenajeando las Secret Wars.
http://marvel1980s.tumblr.com/post/67407251114/1988-secret-wars-sticker-album-by-panini (http://marvel1980s.tumblr.com/post/67407251114/1988-secret-wars-sticker-album-by-panini)
Al parecer el álbum se publicó en varios países anglosajones (Canadá, UK, Australia y Sudáfrica) pero no en Estados Unidos, por lo que es bastante difícil de encontrar.
Los cromos conforman más o menos viñetas, que al ser adheridos al álbum completan un cómic que nos va contando una historia. Pero lo que le hace una pieza verdaderamente curiosa es que no son las Secret Wars como nosotros las conocemos, sino una historia totalmente alternativa (y yo diría que mejor dibujada que la original).
La colección se compone de 200 cromos, mientras que el álbum contiene 6 capítulos y 40 páginas en total. Solamente se usaron viñetas de las Secret Wars originales de Mike Zeck para los capítulos 1 y 6, mientras que para el resto de capítulos se utilizaron dibujos totalmente inéditos de Ron Frenz realizados expresamente para este álbum.
Por lo que he podido entender por las escasas imágenes que circulan, el argumento es una simplificación de las Secret Wars originales: los héroes y los villanos son trasladados al Mundo Batalla por el Todopoderoso; rápidamente los villanos se dispersan y empiezan a "conquistar" diversas zonas del planeta (El Lagarto controla un pantano alienígena, La Banda Destructora una zona hecha de cristal, Kang una ciudad futurista...), por lo que los héroes se dividen en equipos para ir a por ellos. Todo confluye en una batalla final cuando los villanos se reúnen bajo el mando del Dr. Muerte para intentar aniquilar a los héroes.
Vamos, un megafriki de la Marvel de los 80 como yo pagaría oro puro por tener completa esta pieza de coleccionista.
-
:thumbup:
Pd. De Secret wars tambien había chicles que daban una pegatina, o tipo tatuaje no sé, se vendieron aquí. Imposible localizarlas supongo. :lol:
-
Joder, vaya cagada por mi parte. Lo siento. :oops:
¡20 latigazos de castigo!. :whip:
:lol:
Premio! Gracias.
A mandar. :angel:
-
Bueno, independiente del precio y tal , creo que este tomo no se ha comentado por estos lares:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Por cierto amigo ignacio, ¿Que valoración te merece este dibujo?...ilustranos por favor :birra:
-
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Gracias por la informacion. :thumbup:
Intentare ver si hay algun cbr o similar. Curiosidad imprescindible. Ese argumento alternativo :mola:
-
Por cierto amigo ignacio, ¿Que valoración te merece este dibujo?...ilustranos por favor :birra:
A la espera de que Ignacio dé su opinión sobre el portadón (porque es un portadón), y hablando de DeMatteis,...
¿Moonshadow se llegó a publicar en España? :interrogacion:
-
:thumbup:
Pd. De Secret wars tambien había chicles que daban una pegatina, o tipo tatuaje no sé, se vendieron aquí. Imposible localizarlas supongo. :lol:
Sí, pero lo verdaderamente original de este álbum es que no se trata de dibujos ya existentes entrasacados de aquí y allá. Lo que le hace una curiosidad muy apetecible es que realmente se trata de un tebeo con ilustraciones nunca vistas realizadas para contarnos unas Secret Wars alternativas.
Y oigan, qué quieren que les diga. Yo prefiero al Ron Frenz de los 80 (con un estilo que parece una mezcla entre Steve Ditko y John Buscema) que a Mike Zeck, que es un artista muy interesante pero que cuando dibuja apresurado o a desgana deja bastante que desear.
-
Siempre he encontrado a Ron Frenz un dibujante notable.
-
Siempre he encontrado a Ron Frenz un dibujante notable.
..mas que notable, resulton , el cual gusta de leer cualquier tebeo suyo al mas puro estilo buscema (El resulton,oigan) :)
-
Acepto la apreciacion. :P :birra:
-
Frenz podía ser resultón, pero tenía carencias de base mayores que Zeck, que por otro lado tampoco es que fuera Buscema (John, el bueno).
Por cierto, que Frenz desganado también dejaba mucho que desear.
-
Joder, vaya cagada por mi parte. Lo siento. :oops:
¡20 latigazos de castigo!. :whip:
:lol:
Premio! Gracias.
A mandar. :angel:
Cagada la mía cuando acabo de poner en el Google "daredevil 252 complemento" y salía la respuesta :torta: :lol:
Sí, pero lo verdaderamente original de este álbum es que no se trata de dibujos ya existentes entrasacados de aquí y allá. Lo que le hace una curiosidad muy apetecible es que realmente se trata de un tebeo con ilustraciones nunca vistas realizadas para contarnos unas Secret Wars alternativas.
Y oigan, qué quieren que les diga. Yo prefiero al Ron Frenz de los 80 (con un estilo que parece una mezcla entre Steve Ditko y John Buscema) que a Mike Zeck, que es un artista muy interesante pero que cuando dibuja apresurado o a desgana deja bastante que desear.
Era un comentario a modo de curiosidad, poco relacionado con lo tuyo claro está. De hecho esa historia alternativa que mencionabas de las Secret, y nuevos dibujos, me ha llamado bastante la atención la verdad.
-
Bueno, no es la única vez que Ron Frenz dibuja las Secret Wars:
(http://www.mightythorlibrary.com/superhero-library/Img/Covers/TMT1/TMT1-383-m.jpg)
Yo creo que Frenz no llegó a "fan favorite" porque no llegó a desarrollar jamás un estilo propio, siempre dibuja con reminiscencias de alguien. Empezó en series como Ka-Zar intentando parecerse a John Buscema, luego en Amazing añade elementos de Ditko, luego va evolucionando otra vez hacia John Buscema pero incorporando matices de su hermano Sal (sobretodo en las escenas de acción), luego en los 90 se pasa a Kirby, y finalmente en los últimos años ha vuelto a Sal Buscema...
Llega también a copiar a veces figuras y poses de todos los artistas mencionados, por lo que peca a menudo de falta de originalidad.
Eso sí, yo lo veo muy dotado tanto como para dibujar mujeres hermosas:
http://biffbampop.files.wordpress.com/2013/02/thor_1987_383_22.jpg (http://biffbampop.files.wordpress.com/2013/02/thor_1987_383_22.jpg)
Como escenas de acción con mucha épica (basándose mucho en Sal Buscema para estos casos):
http://static.comicvine.com/uploads/scale_super/12/123869/3236476-thor_1987_%23383_17.jpg (http://static.comicvine.com/uploads/scale_super/12/123869/3236476-thor_1987_%23383_17.jpg)
http://www.spidermancrawlspace.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/05/SFNF7-7.jpg (http://www.spidermancrawlspace.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/05/SFNF7-7.jpg)
http://static.comicvine.com/uploads/original/4/44936/1968132-juggernautvsthor4.jpg (http://static.comicvine.com/uploads/original/4/44936/1968132-juggernautvsthor4.jpg)
-
Divertido ese numero de Thor. :thumbup:
-
Ron Frenz a calcado directamente a Sal Buscema en algunas viñetas de Spiderman. Le pillé en mi años mozos un par de viñetas idénticas y me llamó la atención, no se si alguien habrá detectado más
-
La primera pelea de Spider-Man con el Puma es una sucesión de viñetas fusiladas de una pelea contra Kraven dibujada por Ditko.
-
El combate con el Señor del Fuego tambien estuvo muy bien coreografiado. Y en Thor hace un trabajo muy vistoso. No sera un artista "hot" (que dicen) pero sus comics son agradables. Yo es que me aficioné a Marvel en la epoca de Frenz, Zeck, Gammil y Byrne. Por eso uno de mis villanos preferidos es...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:adoracion:
-
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Por cierto amigo ignacio, ¿Que valoración te merece este dibujo?...ilustranos por favor :birra:
Se me había pasado esto.
Me gusta la idea y la composición, no tanto la ejecución, sobre todo en la figura del Capi.
La cabeza me parece algo pequeña, el brazo izquierdo grande y la pierna izquierda muy corta. No sé, globalmente me da la impresión de que se le han ido las proporciones, pero vamos, a todo dibujante le pasa alguna vez, salvo que te llames Raymond o Foster.
Edito: a mí Zeck, Gammil y Byrne me parecen bastante mejores dibujantes que Frenz.
-
Si. De esos cuatro mi top seria:
1.- Byrne
2.- Zeck/Gammil
3.- ?¿?¿?¿
4.- Frenz
Y perdon por la salida de tema. :centrate:
-
¿Moonshadow se llegó a publicar en España? :interrogacion:
No. Planeta la anunció años atrás, pero luego se rajó.
-
Y no solamente las viñetas... Yo diría que un 25% de portadas de Frenz son "homenaje" a otras de artistas varios. A veces, varias veces la misma idea:
(http://static.comicvine.com/uploads/original/14/143599/2994575-hero-envy-thor%23126.jpg)
(http://www.imakinarium.net/notis/2013/10/131030_thor_hercules/0_thor429.jpg)
(http://www.imakinarium.net/notis/2013/10/131030_thor_hercules/0_thor458.jpg)
(http://www.imakinarium.net/notis/2013/10/131030_thor_hercules/0_thunderstrike_vol_1_10_ronfrenz_almilgrom.jpg)
Y entre que tenemos que Frenz es un "copión" de cuidado (que no entiendo mucho por qué, ya que tiene cualidades para destacar por sí mismo), y que el principal guionista con el que ha colaborado es Tom DeFalco, al que también le van mucho los "homenajes"...
De hecho, en este blog señalan a DeFalco por haberse dedicado a copiar ideas sin parar durante su estancia en Amazing con Ron Frenz:
http://marvelmania1961.blogspot.com.es/ (http://marvelmania1961.blogspot.com.es/)
-
Pero a mi estos homenajes no me molestan. Como lector los considero mas una actualizacion ademas de que en algunos casos la "copia" supera al original como el caso de la Rosa y el Puma tenia un rollo mistico que estaba bien.
Y parecido con Frenz. Me gustan sus dibujos por muy inspirados que sean de otros autores. Lee Weeks (entre otros) tambien bebe mucho de Mazzuchelli y aunque inferior a este tampoco me disgusta.
-
El combate con el Señor del Fuego tambien estuvo muy bien coreografiado. Y en Thor hace un trabajo muy vistoso. No sera un artista "hot" (que dicen) pero sus comics son agradables. Yo es que me aficioné a Marvel en la epoca de Frenz, Zeck, Gammil y Byrne. Por eso uno de mis villanos preferidos es...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:adoracion:
Que por cierto, comentaba Julián en el último podcast de Bajo la Máscara (fue un especial con el dibujante español David López... una charla y un tipo muy divertidos), que a la hora de traducir el MH de Stern, se plantearon cambiar la traducción de ''Duende'' por la que sería la suya auténtica, ''Trasgo'', pero que no lo hicieron por el tema de que aquí toda la vida ha sido el Duende.
-
El combate con el Señor del Fuego tambien estuvo muy bien coreografiado. Y en Thor hace un trabajo muy vistoso. No sera un artista "hot" (que dicen) pero sus comics son agradables. Yo es que me aficioné a Marvel en la epoca de Frenz, Zeck, Gammil y Byrne. Por eso uno de mis villanos preferidos es...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:adoracion:
Que por cierto, comentaba Julián en el último podcast de Bajo la Máscara (fue un especial con el dibujante español David López... una charla y un tipo muy divertidos), que a la hora de traducir el MH de Stern, se plantearon cambiar la traducción de ''Duende'' por la que sería la suya auténtica, ''Trasgo'', pero que no lo hicieron por el tema de que aquí toda la vida ha sido el Duende.
Me imagino que lo de "Trasgo" iría por la traducción que en España se ha hecho de la palabra "Hobgoblin" en "El hobbit" de Tolkien. Sin embargo, en "El sueño de una noche de verano" de Shakespeare se tradujo como "duendecillo".
Pienso que hubiera sido un error total modificar la traducción, ya que se perdería en su nombre la connotación "duende" que lo vincula al villano original con el que está relacionado, El Duende Verde. Una relación que sí puede verse en el original en inglés, (Hobgoblin frente a Green Goblin).
En mi opinión el nombre "Hobgoblin" tiene ciertos matices en inglés que quizá indiquen que su creador, Roger Stern, quería expresar que se trata de un villano más peligroso que el Duende Verde. Los dos usos más populares de la palabra Hobgoblin se encuentran en "El hobbit" donde se muestra que los hobgoblins son una forma más grande, fuerte y peligrosa de goblins (Tolkien admitió más adelante su error, cuando se percató que en las leyendas del folklore europeo era justo lo contrario) y en el juego de rol "Dungeons & Dragons", donde también se establece que se trata de una criatura de mayor tamaño y más amenazadora que los goblins.
Todos estos matices se perderían si se elimina en la traducción la relación semántica entre los nombres de los dos personajes.
(http://spidermex.com/img/personajes/hobgoblin.gif)
-
Por cierto, estoy leyendo el ultimo tomo publicado de los Defensores y sin animo a equivocarme es la colección que mas estoy disfrutando de todas las clásicas editadas últimamente, incluso por encima de Vengadores.
_Flipo con el dinamismo de Sal Buscema y me divierto como un enano con los guiones de Wein, lo que menos me gusta es el "baile" de entintadores que se nos presentan.
También me ha gustado mucho el Giant Size numero 1, donde se puede apreciar los inicios de grandes dibujantes como Kirby, Everett o Ditko, siendo este ultimo en esta época el que estaba mucho mas adelantado a su tiempo que los demás, incluido el rey.
Ya podría Panini al menos sacar tres tomos al año de este no-grupo y que sigamos disfrutando de lo lindo los amantes del tebeo clásico.
-
Bueno, hoy voy a comentar otra curiosidad interesante para aficionados y coleccionistas de la Marvel clásica. Me imagino que todo el mundo conoce Las Historias Jamás Contadas de Spider-Man, obra de Kurt Busiek y Pat Oliffe:
(http://www.spiderfan.org/comics/images/spiderman_tpb/untold.jpg)
Pues bien, resulta que más de estas "historias jamás contadas" se publicaron en un libro de prosa coordinado por Kurt Busiek y con prólogo de Stan Lee.
(http://www.spiderfan.org/comics/images/spiderman_anthologies_byron_preiss/untold_tales.jpg)
Se trata de un conjunto de 13 relatos algunos de ellos escritos por autores Marvel como Tom DeFalco, Danny Fingeroth, Ann Nocenti...) y otros por escritores que no tengo el gusto de conocer.
Normalmente los escasos libros de Marvel en prosa (quitando las adaptaciones de las películas) son relatos fuera de la continuidad, habiendo quedado muchos de ellos desautorizados por la propia evolución de los cómics (más o menos como el universo expandido Star Wars). Sin embargo, este librito es singular porque Kurt Busiek introduce una "Guía de continuidad" al inicio, ubicando cada relato entre las páginas de algún cómic Marvel concreto (todos comprendidos entre Amazing #2 y Amazing Annual #15).
La cosa lleva incluso hasta al detalle de afirmar que uno de los relatos, "Moving Day", desarrolla los hechos narrados en la última página de Amazing Spider-Man #46 (Peter Parker se muda a compartir piso con Harry Osborn).
-
¿Moonshadow se llegó a publicar en España? :interrogacion:
No. Planeta la anunció años atrás, pero luego se rajó.
Pues vaya.
Muchas gracias :)
Que por cierto, comentaba Julián en el último podcast de Bajo la Máscara (fue un especial con el dibujante español David López... una charla y un tipo muy divertidos), que a la hora de traducir el MH de Stern, se plantearon cambiar la traducción de ''Duende'' por la que sería la suya auténtica, ''Trasgo'', pero que no lo hicieron por el tema de que aquí toda la vida ha sido el Duende.
:exclamacion: :exclamacion: :exclamacion:
Bueno, me alegra que de vez en cuando se ponga cierto freno a la creatividad: tras tantos años de conocer a un personaje con un nombre, cambiarselo ahora... no lo veo, no.
-
Es que traducirlo... :wall: antes hubiera sido mejor dejar el nombre original cosa que, por otra parte, soy partidario en todos los casos.
-
Vamos, que lo llegan a cambiar a "Trasgo" y es para correrles a gorrazos. :alivio:
-
Muy interesante todo lo que comentas, Marvel Zuvembie.
:birra:
-
Por cierto, estoy leyendo el ultimo tomo publicado de los Defensores y sin animo a equivocarme es la colección que mas estoy disfrutando de todas las clásicas editadas últimamente, incluso por encima de Vengadores.
_Flipo con el dinamismo de Sal Buscema y me divierto como un enano con los guiones de Wein, lo que menos me gusta es el "baile" de entintadores que se nos presentan.
También me ha gustado mucho el Giant Size numero 1, donde se puede apreciar los inicios de grandes dibujantes como Kirby, Everett o Ditko, siendo este ultimo en esta época el que estaba mucho mas adelantado a su tiempo que los demás, incluido el rey.
Ya podría Panini al menos sacar tres tomos al año de este no-grupo y que sigamos disfrutando de lo lindo los amantes del tebeo clásico.
Sal está que se sale en dicha serie :thumbup:
Supongo que la edición de Panini dependerá de la reedición de Marvel, sino sacan tomos nuevos, difícil lo veo :( Aunque de momento para 2014 hay tomo/s, fijo :thumbup:
-
A mí tambien me gustó el Duende de los 80, el de Stern y Romita Jr, y otros como Frenz. Pero el personaje se fue al garete poco después,
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Por cierto, estoy leyendo el ultimo tomo publicado de los Defensores y sin animo a equivocarme es la colección que mas estoy disfrutando de todas las clásicas editadas últimamente, incluso por encima de Vengadores.
_Flipo con el dinamismo de Sal Buscema y me divierto como un enano con los guiones de Wein, lo que menos me gusta es el "baile" de entintadores que se nos presentan.
También me ha gustado mucho el Giant Size numero 1, donde se puede apreciar los inicios de grandes dibujantes como Kirby, Everett o Ditko, siendo este ultimo en esta época el que estaba mucho mas adelantado a su tiempo que los demás, incluido el rey.
Ya podría Panini al menos sacar tres tomos al año de este no-grupo y que sigamos disfrutando de lo lindo los amantes del tebeo clásico.
Sal está que se sale en dicha serie :thumbup:
Supongo que la edición de Panini dependerá de la reedición de Marvel, sino sacan tomos nuevos, difícil lo veo :( Aunque de momento para 2014 hay tomo/s, fijo :thumbup:
Si no ocurre nada raro, al ritmo en que se reedita en USA creo que podremos tener un Marvel Gold al año sin problemas hasta llegar al final de la etapa de Gerber :thumbup:
-
Si no ocurre nada raro, al ritmo en que se reedita en USA creo que podremos tener un Marvel Gold al año sin problemas hasta llegar al final de la etapa de Gerber :thumbup:
También quedaría un volumen 0 en la recámara.
-
en la recámara está el volumen 0 (orígenes) y la saga del imperio secreto completa :thumbup:
lo que daría para acumular algo más de material :angel:
-
Si no ocurre nada raro, al ritmo en que se reedita en USA creo que podremos tener un Marvel Gold al año sin problemas hasta llegar al final de la etapa de Gerber :thumbup:
También quedaría un volumen 0 en la recámara.
Muy bien visto :thumbup:
Ese volumen 0, por sentido común, debería salir si finalmente se pudiese publicar hasta la marcha de Gerber (que, en teoría, es hasta donde debe estar planteada la reedición).
Pero, si hubiese algún retraso en USA que pudiese causar un parón en los MG, está bien tener algo a lo que recurrir para que podamos tener un tomo de Defensores al año.
-
Si no ocurre nada raro, al ritmo en que se reedita en USA creo que podremos tener un Marvel Gold al año sin problemas hasta llegar al final de la etapa de Gerber :thumbup:
También quedaría un volumen 0 en la recámara.
Muy bien visto :thumbup:
Ese volumen 0, por sentido común, debería salir si finalmente se pudiese publicar hasta la marcha de Gerber (que, en teoría, es hasta donde debe estar planteada la reedición).
Pero, si hubiese algún retraso en USA que pudiese causar un parón en los MG, está bien tener algo a lo que recurrir para que podamos tener un tomo de Defensores al año.
Si por "tomo 0" os referís al cruce de argumentos que hubo entre las series de los personajes fundadores (Hulk, Namor y Dr. Extraño) así como los Marvel Feature 1 al 3, yo la verdad es que me lo pensaría antes de volver a publicar este material. La mayor parte salió hasta 4 veces repetido en la línea Excelsior de Forum, tanto en las respectivas Bibliotecas Marvel como en un Selecciones Marvel.
Por otro lado, para recordar la efeméride que hemos tenido esta semana, pongo por aquí una viñeta curiosa del Fantastic Four #17: Una imagen donde vemos el flequillo de JFK, que está pronunciando un discurso inspirado en el real que dió durante la famosa "Crisis de los misiles de Cuba". Solo que en este caso la amenaza ante la que afirma que América no debe ceder no es la Unión Soviética, sino el Dr. Muerte:
(http://24.media.tumblr.com/b9c9d64e19819fa8fe3c8204804bcac6/tumblr_mwoas1i7Xw1qzoglfo1_500.png)
Esto es lo que recuerda Flo Steinberg que ocurrió en la redacción de Marvel cuando sucedió el magnicidio, el 22-11-63:
“We were coming back from lunch, and people were listening to their car radios with the doors open,” Flo Steinberg remembered. “We didn’t have a television in the office, so everyone just sort of gravitated to a big room and sat around listening to the radio until they announced that he had died. We all left … just wandered.”
Mario Puzo, escritor de El Padrino, y que en esa época trabajaba en la división de revistas de Martin Goodman, afirmó que el único que no acudió a esa sala a escuchar las noticias fue Stan Lee: "Seguía trabajando en los cómics, como si fuera lo más importante del mundo para él".
-
Si por "tomo 0" os referís al cruce de argumentos que hubo entre las series de los personajes fundadores (Hulk, Namor y Dr. Extraño) así como los Marvel Feature 1 al 3, yo la verdad es que me lo pensaría antes de volver a publicar este material. La mayor parte salió hasta 4 veces repetido en la línea Excelsior de Forum, tanto en las respectivas Bibliotecas Marvel como en un Selecciones Marvel......
Es un placer leeros.
Después de más de dos años siguiendo este foro, me gustaría agradeceros el haber recuperado la afición por los comics clásicos de superhéroes tras un parón de unos 25 años :). Ignacio, Adamvell, David For President, Marvel Zuvembie, Essex...y demás miembros activos del foro.
Eso sí, me está costando una pasta :birra: En especial gracias a Ignacio, pues he ido comprobando que mis gustos coincidían con los comics que recomendaba, por lo que poco a poco me he ido haciendo con esos tomos.
Por cierto, disculpas de antemano si en alguna ocasión os trato con demasiada familiaridad. Ya digo que llevo más de dos años leyendo vuestros comentarios y para mí es como si os conociera desde hace tiempo.
Y perdonad si no escribo demasiado, pero prefiero aprender de los que saben.
Saludos.
-
Y perdonad si no escribo demasiado, pero prefiero aprender de los que saben.
Saludos.
Lo que nosotros, y creo que en esto hablo por todo el foro (y el que no, pues que se aguante :lol: ), es que todo el mundo participe y de su opinión. Todos los comentarios, siempre que estén dentro de las normas del foro y de cada hilo, son bienvenidos.
No te cortes :birra: :birra:
-
Eso sí, me está costando una pasta :birra: En especial gracias a Ignacio, pues he ido comprobando que mis gustos coincidían con los comics que recomendaba, por lo que poco a poco me he ido haciendo con esos tomos.
Vaya, lo siento. :lol:
Por lo demás, habrás podido comprobar que aquí nos tratamos todos con familiaridad, así que ni se te ocurra hacer lo contrario.
Dicho lo cual, estamos en paz: cualquier cosa positiva que haya podido aportarte te garantizo que me la has devuelto con creces con las risas de esta tarde. ;)
Bienvenido.
-
Lo que nosotros, y creo que en esto hablo por todo el foro (y el que no, pues que se aguante :lol: ), es que todo el mundo participe y de su opinión. Todos los comentarios, siempre que estén dentro de las normas del foro y de cada hilo, son bienvenidos.
No te cortes :birra: :birra:
Muchas gracias, Godot.
Eso sí, me está costando una pasta :birra: En especial gracias a Ignacio, pues he ido comprobando que mis gustos coincidían con los comics que recomendaba, por lo que poco a poco me he ido haciendo con esos tomos.
Vaya, lo siento. :lol:
Por lo demás, habrás podido comprobar que aquí nos tratamos todos con familiaridad, así que ni se te ocurra hacer lo contrario.
Dicho lo cual, estamos en paz: cualquier cosa positiva que haya podido aportarte te garantizo que me la has devuelto con creces con las risas de esta tarde. ;)
Bienvenido.
Gracias a ti también, Ignacio, y me alegro de lo de las risas. Me he reído mucho también.
Ya te pediré opinión de los nuevos tomos clásicos que vayan saliendo. Eso sí, haz memoria, que con el de Lobezno me la has jugado :lol: :lol: :lol:
-
Eso sí, haz memoria, que con el de Lobezno me la has jugado :lol: :lol: :lol:
Ostras, ahora sí que lo siento...
La verdad es que rara vez me traicionan mis sensaciones pasadas acerca de un tebeo. Generalmente, si un tebeo me gustó hace 20 años suele gustarme hoy, con los lógicos matices del paso del tiempo. De hecho, sólo recuerdo dos excepciones al respecto: la primera mitad del primer OG del Capi, que recordaba del mismo nivel que la segunda, y el MH de Lobezno, que reconozco que ha sido una decepción gordísima por lo que ya comenté.
Me puedo olvidar hasta del argumento de un tebeo (eso me pasa de un tiempo a esta parte. La edad, supongo...), pero las sensaciones se me quedan, y rara vez me engañan.
¿Te lo has leído? ¿Te ha parecido lo mismo que a mí? Si es así, de verdad que lo siento. En caso contrario, igual te gusta, creo que por ejemplo Essex tiene buen concepto del mismo.
Yo dejé de tenerlo. :(
-
Es un placer leeros.
Por fin puedo decir eso que tanto le gusta a Oskarosa de "gracias por las partes que me tocan".
:lol:
Esto va en doble sentido -el chascarillo también, claro- , así que escribe mucho con tus impresiones, que seguro que tienes mucho que aportar ;)
El foro lo hacemos entre todos, tú incluido, que no venimos a una master class :lol:
A seguir leyendo clásicos, compañero :birra: :birra:
-
Por cierto, disculpas de antemano si en alguna ocasión os trato con demasiada familiaridad. Ya digo que llevo más de dos años leyendo vuestros comentarios y para mí es como si os conociera desde hace tiempo.
Pues me alegro de que te hayas decidido a pasarte al lado activo, hombre. Y no te cortes, que al final no sólo se trata de aprender, sino también de compartir opiniones, risas y, en definitiva, de vivir esto de los comics de una forma menos insular :)
Y el tomo de Lobezno está bien, exageraos. Lo que juega en su contra, posiblemente, es que al hablar de memoria de esa etapa (como le ha pasado a Ignacio), es fácil sobredimensionarla.
Personalmente, creo que lo más divertido de la colección de Lobezno está en aquellos primeros números de Claremont y Buscema. A partir de ahí, hay algunas etapas más o menos logradas, pero ya no es lo mismo.
-
A mí me gustó mucho lo de Elsie-Dee y el Cazador en la Oscuridad (creo que se llamaban así :eureka:). Pero también le tendría que pegar una relectura...
-
A mí de Hama me gustan mucho sus números bélicos.
Como aquel de Team-X/Team 7 :palmas:
Creo que era un escritor con especial talento para el género bélico, no tanto para el de supers.
Su Lobezno está bien, bastante bien, a mí me gusta bastante, y tiene momentos muy conseguidos como aquel del vol.1...¿78? ¿81? con la pelea final entre Logan y Dientes de Sable. Un clásico de la época.
Nada que ver con lo que acabaría haciendo en coles como Generación X, más perdido que un pulpo radioactivo en un garaje gamma :torta: La que lío allí.
-
Ostras, ahora sí que lo siento...
Jajaja, no pasa nada. Estaría bueno. Míralo por este lado: me ahorraste la compra del OG del Capi con tus comentarios, que también leí ;)
¿Te lo has leído? ¿Te ha parecido lo mismo que a mí? Si es así, de verdad que lo siento. En caso contrario, igual te gusta, creo que por ejemplo Essex tiene buen concepto del mismo.
Yo dejé de tenerlo. :(
Aún no me he puesto con él. Ya te contaré. Igual me gusta y todo.
Uno de los pocos que me está decepcionando es el MH de Hulk. Recordaba que de niño me habían gustado bastante. Recordaba la de Pariah, por ejemplo, con esa mezcla del oeste e historia sobrenatural....y me ha parecido flojita. Eso sí, en mi opinión está empezando a mejorar a partir de las historias de los U-Foes.
En todo caso compraré el siguiente tomo, que decís que la cosa mejora bastante. Ahí ya no llegué cuando era joven, así que creo que de la Encrucijada no leí nada.
Y el que no me gustó nada, que de hecho vendí posteriormente, fue el primer OG de Los Vengadores. Me mataron las hormigas hablando un perfecto inglés, y el peine....ay, ese peine!!!
Con el resto he disfrutado muchísimo, especialmente con los de La Patrulla y los de Spiderman. Ah, y la más grata sorpresa para mí fue el primer OG de los 4 Fantásticos (¿lo ves, Ignacio?, otro que compré gracias a tí ;)), cuyas historias no había leído nunca.
-
Su Lobezno está bien, bastante bien, a mí me gusta bastante, y tiene momentos muy conseguidos como aquel del vol.1...¿78? ¿81? con la pelea final entre Logan y Dientes de Sable. Un clásico de la época.
El 78, un numero con un Adam Kubert desatado haciendo mil splashes. La hoja del "me has dado una excusa" era impagable :lol:
Buen numero, agree :thumbup:
-
Gracias a todos.
Ya os contaré lo del tomo de Lobezno cuando me ponga con él.
Saludos.
-
Y el que no me gustó nada, que de hecho vendí posteriormente, fue el primer OG de Los Vengadores. Me mataron las hormigas hablando un perfecto inglés, y el peine....ay, ese peine!!!
Tranquilo; solo significa que eres humano :lol:
Con ese me podías haber leído a mí y se te hubieran quitado las ganas de comprarlo fijo :lol:
Su Lobezno está bien, bastante bien, a mí me gusta bastante, y tiene momentos muy conseguidos como aquel del vol.1...¿78? ¿81? con la pelea final entre Logan y Dientes de Sable. Un clásico de la época.
El 78, un numero con un Adam Kubert desatado haciendo mil splashes. La hoja del "me has dado una excusa" era impagable :lol:
Buen numero, agree :thumbup:
Y su portada cuádruple despegable :babas: El diablo está en los detalles.
Y en los 90 había muchos detalles :lol:
Bastante palote ese número. :adoracion:
-
Eyy, tengo ese tebeo, y está muy chulo, sí
-
Y el que no me gustó nada, que de hecho vendí posteriormente, fue el primer OG de Los Vengadores. Me mataron las hormigas hablando un perfecto inglés, y el peine....ay, ese peine!!!
Tranquilo; solo significa que eres humano :lol:
Con ese me podías haber leído a mí y se te hubieran quitado las ganas de comprarlo fijo :lol:
:lol: :lol: :lol:
-
...Y Ignacio te recomendo no comprar el OG del capi?...mas que tu amiguito comiquero , se ha convertido en tu enemigo mas encarnizado...
-
Lo del peine fue brutal...
- Señor supervillano, ¿cómo podríamos capturar a los Vengadores?
- Pues verá usted, tengo por aquí un peine cojonudo que si consigue usted que se cojan todos a él se los lleva volando y los caza seguro
Ay, dios mío...
A mí el MH de Hulk también se me ha hecho duro de cojones, sobre todo la primera mitad, pero el segundo para mí es uno de los mejores retratos de drama de un personaje de cómic (no sólo superhéroes) que yo haya leído. La saga del 291 al 300 de Hulk a mí me sigue conmoviendo cada vez que la leo. Para mí, el segundo mejor Hulk, tras el de Peter David.
Luego lo de la Encrucijada está bien, pero para mí lo colosal es lo que te comento.
Y oye, el OG del Capi sí te lo recomiendo, ¿eh? La segunda mitad es pura aventura y espionaje con un Kirby desatado. Y el segundo y el tercero también están muy bien en todos los sentidos.
Algo parecido ocurre con el de Thor. Primera mitad discretita, pero a partir de ahí y en los siguientes tomos viene para mí la tercera mejor cole de la Marvel clásica.
Y me alegro de lo de los 4F de Lee-Kirby. Una de las obras cumbres del género, sin más.
Saludos. :)
-
...Y Ignacio te recomendo no comprar el OG del capi?...mas que tu amiguito comiquero , se ha convertido en tu enemigo mas encarnizado...
No, pero le leí que la primera mitad era espesota, y como ya digo que suelo coincidir en gustos y, además, la economía es limitada, le di prioridad otras compras. Ya sé que corro el peligro de arder al decirte esto pero.... :lol:
-
A jtull hay dos cosas que no se le pueden tocar: su Capi y su Engleheart. :smilegrin:
Coincido con lo primero, por cierto. A mí es un personaje que también me gusta mucho.
Y el tomo de Lobezno está bien, exageraos. Lo que juega en su contra, posiblemente, es que al hablar de memoria de esa etapa (como le ha pasado a Ignacio), es fácil sobredimensionarla.
No suele ser mi caso, David, como ya he dicho. Rara vez me decepciona tanto un tebeo del cual tenía buen concepto como me ha ocurrido con este Marvel Héroes. Y en todos los sentidos, ojo... me ha decepcionado tanto lo pronto que se deja ir Marc Silvestri y lo caótico y superficial que está Hama.
El primer cuarto del tomo vale, es más o menos lo que recordaba (todo lo de la droga de los monos-araña y lo de Elsi-dee y Albert), pero de ahí en adelante... cuesta abajo y sin frenos los dos autores.
-
Esta semana se unen uno de mis articulistas favoritos con uno de mis personajes favoritos. :thor:
http://excelsior.universomarvel.com/articulos/articulo14.html
Un gran artículo. :adoracion:
Curiosamente hay doble ración agardiana esta semana. :sospecha:
http://excelsior.universomarvel.com/era_marvel/era_jim1084.html
-
Buen artículo. :palmas:
Edito, y leído el de oskarosa. También muy bueno. :palmas:
-
Esta semana se unen uno de mis articulistas favoritos con uno de mis personajes favoritos. :thor:
http://excelsior.universomarvel.com/articulos/articulo14.html
Un gran artículo. :adoracion:
Curiosamente hay doble ración agardiana esta semana. :sospecha:
http://excelsior.universomarvel.com/era_marvel/era_jim1084.html
Que grandes los dos :palmas: :palmas:
Me encanta como quedan los artículos :birra:
-
Esa mención a Locus va por Hipe y por mí, fijo :amor: :amor: :amor:
Qué grande que hables de los fill-ins, fanpi :adoracion: :adoracion:
-
Algo parecido ocurre con el de Thor. Primera mitad discretita, pero a partir de ahí y en los siguientes tomos viene para mí la tercera mejor cole de la Marvel clásica.
El problema que tengo con Thor es que es un personaje que nunca me ha tirado demasiado, ni su lado de superhéroe ni, sobre todo, su identidad secreta. Me atrae lo del tema mitológico, pero lo veo un personaje, no sé, demasiado "súper", demasiado invulnerable. Digo esto con la impresión que tengo de lo poco que he leído de él, ojo.
En todo caso quería hacer un último intento con el Thor de Simonson, etapa que no he leído y donde tengo entendido que le dan más caña, y si me enganchaba meterme de lleno más adelante con los OG. Pero soy de los que no les ha gustado nada el recoloreado; para mi gusto le da una estética demasiado moderna y yo....pues me quedé en los 80, qué le vamos a hacer. ;)
Su Lobezno está bien, bastante bien, a mí me gusta bastante, y tiene momentos muy conseguidos como aquel del vol.1...¿78? ¿81? con la pelea final entre Logan y Dientes de Sable. Un clásico de la época.
El 78, un numero con un Adam Kubert desatado haciendo mil splashes. La hoja del "me has dado una excusa" era impagable :lol:
Buen numero, agree :thumbup:
¿¿¿Y queréis que aporte algo al foro??? Pero si os sabéis hasta los números!!! :lol: :lol:
La verdad es que de lo poco que he ojeado del tomo, a ese concretamente le tengo ganas.
Saludos.
-
Sí te han gustado los 4F de Lee-Kirby te tiene que gustar su Thor por narices.
Ahí lo dejo. :smilegrin:
-
También recomiendo a Thor, tanto su etapa clásica como la de Simonson. Y a mí tampoco me gustaba en exceso el personaje, pero son etapas muy recomendables.
-
Y cuando empieza con el rollo ese de "soy un Dios", "simples mortales" o la coletilla de "Hijo de Odin"... vale, hombre, vale... ¡pues ahi te quedas!. ¡No des la brasa!. :lol: O como lo del Invencible Iron Man. Pues vaya rollo si es invencible. :lol:
Ahora en serio. El personaje mola pero sobre todo cuando sus historias se ambientan en la mitologia. Los Relatos de Asgard, por ejemplo, :mola: mucho. :thumbup:
-
Acabáis con mi economía. De todas, todas. ;)
Menos mal que soy paciente y lo iré completando poooco a poco.
Y cuando empieza con el rollo ese de "soy un Dios", "simples mortales" o la coletilla de "Hijo de Odin"... vale, hombre, vale... ¡pues ahi te quedas!. ¡No des la brasa!. :lol: O como lo del Invencible Iron Man. Pues vaya rollo si es invencible. :lol:
:lol: :lol: :lol: Tal cual. Lo has clavado.
Pero lo dicho, habrá que darle una oportunidad.
Maldito foro....
-
La verdad es que de lo poco que he ojeado del tomo, a ese concretamente le tengo ganas.
Pues ya tiene mérito, porque no viene incluido. :lol:
-
La verdad es que de lo poco que he ojeado del tomo, a ese concretamente le tengo ganas.
Pues ya tiene mérito, porque no viene incluido. :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol:
Yo he visto por ahí a Dientes de Sable y pensé que os estábais refiriendo a ese.
Si ya os digo yo....
-
La verdad es que de lo poco que he ojeado del tomo, a ese concretamente le tengo ganas.
Pues ya tiene mérito, porque no viene incluido. :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol:
Yo he visto por ahí a Dientes de Sable y pensé que os estábais refiriendo a ese.
Si ya os digo yo....
Ha tenido su gracia :lol: :birra:
La que tú dices es otra, que sí que viene en el tomo :thumbup:
El número 78 es de Adam Kubert, no de Silvestri, por lo que no se ha incluido (además cronológicamente va un par de años después).
Es la pelea más definitiva -y para mí una de las mejores- entre Lobezno y Dientes de Sable.
(Como alguien mencione en este hilo "Evolución", le corto los...)
Si ves alguna vez la grapa échale un ojo :birra:
-
Es la pelea más definitiva -y para mí una de las mejores- entre Lobezno y Dientes de Sable.
(Como alguien mencione en este hilo "Evolución", le corto los...)
Hombre, Evolución no, pero...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Todo esto partiendo de que, creo, nunca se ha explotado del todo bien la rivalidad entre Lobezno y Dientes de Sable. Para mí gusto, el único que le estaba dando un enfoque verdaderamente interesante era Claremont, y al final ni supo, ni quiso, ni le dejaron.
-
Es verdad. Lo que hubiera podido ser una rivalidad compleja, sofisticada e interesante ha degenerado en un intercambio de sangre y tripas con frases de dos tíos duros pretendiendo ser más duros aún cada vez que se veían. Ausente de todo interés e inteligencia. No es casualidad la desaparación de Dientes de Sable como gran villano en el UM.
Hace mucho que Dientes de Sable dejó de ser el Cráneo Rojo o el Loki de Lobezno. Y lo malo es que su lugar sigue vacante, no lo ha ocupado nadie. Bueno sí, Cíclope.
-
Hace mucho que Dientes de Sable dejó de ser el Cráneo Rojo o el Loki de Lobezno. Y lo malo es que su lugar sigue vacante, no lo ha ocupado nadie. Bueno sí, Cíclope.
:lol:
Lo malo es que tiene su parte de verdad :thumbup:
-
Por cierto, disculpas de antemano si en alguna ocasión os trato con demasiada familiaridad. Ya digo que llevo más de dos años leyendo vuestros comentarios y para mí es como si os conociera desde hace tiempo.
Pues me alegro de que te hayas decidido a pasarte al lado activo, hombre. Y no te cortes, que al final no sólo se trata de aprender, sino también de compartir opiniones, risas y, en definitiva, de vivir esto de los comics de una forma menos insular :)
Y el tomo de Lobezno está bien, exageraos. Lo que juega en su contra, posiblemente, es que al hablar de memoria de esa etapa (como le ha pasado a Ignacio), es fácil sobredimensionarla.
Personalmente, creo que lo más divertido de la colección de Lobezno está en aquellos primeros números de Claremont y Buscema. A partir de ahí, hay algunas etapas más o menos logradas, pero ya no es lo mismo.
Y la saga de Peter David, la de la Joya de Gehenna. Siempre me ha parecido cojonuda, mucho más que lo de Hama.
De la etapa de Hama estoy bastante de acuerdo con lo que se ha dicho. Nunca me ha parecido para tanto, es decir, está bien, sobre todo los primeros, pero en cuanto se mete en lo del pasado de Lobezno (archivos SHIVA, creo que era) se me hizo muy follón seguirla, muy caótica de guión,, en plan, "este recuerdo ahora es un implante, ahora no, ahora sí".
Después de Silvestri, en mi opinión la cosa empeora y mucho. Y es con Kubert cuando parece que algo mejora, pero a trompicones, un número sí, otro pega de nuevo un bajón y así hasta la llegada de noséqué dibujante más malo que pegarle a un padre (Anthony Williams o algo así) y Semeiks, que ya directamente me parece malísima la serie, con el Lobezno medio gortila ese y Elektra y el cegato de Daredevil que no me sale el nombre ahora, de Sensei de Logan.
Eso sí, el nº que comenta Essex de Dientes de Sable me impactó en su día una burrada, me pareció cojonudo. Lástima que los de alrededor a ese nº no estuvieran al mismo nivel. Claro, que no sé si lo leyera ahora qué pensaría...
Y sobre las peleas definitivas entre Lobezno y Dientes de Sable, sí, puede ser ésta una de las mejores y definitivas, pero también está la que ha dicho David For President, (nº 10 USA, creo) y yo incluiría la de la Masacre Mutante, dibujado magistralmente por Alan Davis.
-
Es la pelea más definitiva -y para mí una de las mejores- entre Lobezno y Dientes de Sable.
(Como alguien mencione en este hilo "Evolución", le corto los...)
Hombre, Evolución no, pero...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Todo esto partiendo de que, creo, nunca se ha explotado del todo bien la rivalidad entre Lobezno y Dientes de Sable. Para mí gusto, el único que le estaba dando un enfoque verdaderamente interesante era Claremont, y al final ni supo, ni quiso, ni le dejaron.
Ojo, que por definitiva no me refiero a mejor, si no a que le metió una Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:lol: :lol:
Es decir "definitiva". Por eso la Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Evolución no vale.
Y sí, Claremont ni supo, ni quiso ni lo dejaron; que si padre, tío, abuelo...
Es verdad. Lo que hubiera podido ser una rivalidad compleja, sofisticada e interesante ha degenerado en un intercambio de sangre y tripas con frases de dos tíos duros pretendiendo ser más duros aún cada vez que se veían. Ausente de todo interés e inteligencia. No es casualidad la desaparación de Dientes de Sable como gran villano en el UM.
Hace mucho que Dientes de Sable dejó de ser el Cráneo Rojo o el Loki de Lobezno. Y lo malo es que su lugar sigue vacante, no lo ha ocupado nadie. Bueno sí, Cíclope.
Y nadie lo siente más que yo :lloron: :lloron:
Con el pedazo de villano que es Víctor Creed, sádico entre los sádicos.
Solo Bulls le llega a los talones :adoracion:
(Y ya no va en el hilo, pero entre sus mejores encuentros, también hay que destacar los de Tieri -magistral- y Rucka -quizás el más profundo-).
Después de Silvestri, en mi opinión la cosa empeora y mucho. Y es con Kubert cuando parece que algo mejora, pero a trompicones, un número sí, otro pega de nuevo un bajón y así hasta la llegada de noséqué dibujante más malo que pegarle a un padre (Anthony Williams o algo así) y Semeiks, que ya directamente me parece malísima la serie, con el Lobezno medio gortila ese y Elektra y el cegato de Daredevil que no me sale el nombre ahora, de Sensei de Logan.
Eso sí, el nº que comenta Essex de Dientes de Sable me impactó en su día una burrada, me pareció cojonudo. Lástima que los de alrededor a ese nº no estuvieran al mismo nivel. Claro, que no sé si lo leyera ahora qué pensaría...
Y sobre las peleas definitivas entre Lobezno y Dientes de Sable, sí, puede ser ésta una de las mejores y definitivas, pero también está la que ha dicho David For President, (nº 10 USA, creo) y yo incluiría la de la Masacre Mutante, dibujado magistralmente por Alan Davis.
De acuerdo en todo :thumbup:
Y sí, el 78 sigue siendo como cualquier buena entrega de Die Hard :adoracion: Una pasada. :lol:
-
Y la saga de Peter David, la de la Joya de Gehenna. Siempre me ha parecido cojonuda, mucho más que lo de Hama.
Concuerdo con el presi en que lo mejor de Lobezno reside en esos primeros numeros, donde gran parte del camino ya se había allanado previamente en el MCP. De todas formas, la Joya Gehena fue tambien una saga mas que digna.
Es más, incluso la saga de Tierra Verde me resultó muy interesante :birra:
De la etapa de Hama estoy bastante de acuerdo con lo que se ha dicho. Nunca me ha parecido para tanto, es decir, está bien, sobre todo los primeros, pero en cuanto se mete en lo del pasado de Lobezno (archivos SHIVA, creo que era) se me hizo muy follón seguirla, muy caótica de guión,, en plan, "este recuerdo ahora es un implante, ahora no, ahora sí".
Programa Shiva, si mal no recuerdo, y sí, fue un poco follón, ya que basicamente liaba la madeja de lo sucedido en Arma X, donde tambien hubo un poco de paranoia con aquel final que yo creo que solo lo acabó entendiendo Barry Smith.
hasta la llegada de noséqué dibujante más malo que pegarle a un padre (Anthony Williams o algo así) y Semeiks, que ya directamente me parece malísima la serie, con el Lobezno medio gortila ese y Elektra y el cegato de Daredevil que no me sale el nombre ahora, de Sensei de Logan.
No recuerdo quien fue el dibujante, pero por lo que dices, te estás refiriendo a los numeros correspondientes al cruce con Onslaught. Tendría que releerlos para ver si el dibujante era malisimo, porque ahora no lo recuerdo bien, aunque el numero del edificio en llamas me gustó, y me suena que lo dibujó Semeiks.
Por cierto, el sensei de Daredevil se llama Stick :thumbup:
Y sobre las peleas definitivas entre Lobezno y Dientes de Sable, sí, puede ser ésta una de las mejores y definitivas, pero también está la que ha dicho David For President, (nº 10 USA, creo) y yo incluiría la de la Masacre Mutante, dibujado magistralmente por Alan Davis.
Personalmente, y por dramatismo, la pelea del numero 10 tambien me parece la mejor, aunque yo creo que sería injusto llamar pelea lo que desde el inicio era una paliza brutal a Logan, independientemente del empujón final, nunca mejor dicho :birra:
-
La etapa de Walt Simonson de Thor es siempre recomendable, a mí con la serie de Vikings me entraron ganas de acabarla :lol:
Espero que ya tenga el Born Again, y por ejemplo, haya eso sus pinitos en la etapa de Nocenti :P
Edito: haya "hecho", quería decir.
-
Supongo que lo que me pasó a mí en su momento con el Lobezno de Hama-Silvestri es lo que le pasó unos años después a los fans de Busiek con sus Vengadores, que en medio de tanta brolla noventera encontrarse con un cómic medio decente nos cegó y vimos en él más de lo que realmente había.
Yo, ya digo, lo tenía catalogado como en el segundo escalón de mejores obras noventeras, debajo del que ocupan el Hulk y el Factor-X de David y el Excalibur y el ClanDestine de David y no, ni de coña. Todas esas obras noventeras las he releído más o menos recientemente y me siguen pareciendo muy buenos tebeos (algunos, geniales) mientras que el desengaño que me he llevado con el tomo de Lobezno ha sido de aúpa.
Y por aquí otro voto a la Saga de la Joya Gahenna como los mejores tebeos de la colección original de Lobezno. Seis números cojonudos.
-
Y la saga de Peter David, la de la Joya de Gehenna. Siempre me ha parecido cojonuda, mucho más que lo de Hama.
Concuerdo con el presi en que lo mejor de Lobezno reside en esos primeros numeros, donde gran parte del camino ya se había allanado previamente en el MCP. De todas formas, la Joya Gehena fue tambien una saga mas que digna.
Es más, incluso la saga de Tierra Verde me resultó muy interesante :birra:
De la etapa de Hama estoy bastante de acuerdo con lo que se ha dicho. Nunca me ha parecido para tanto, es decir, está bien, sobre todo los primeros, pero en cuanto se mete en lo del pasado de Lobezno (archivos SHIVA, creo que era) se me hizo muy follón seguirla, muy caótica de guión,, en plan, "este recuerdo ahora es un implante, ahora no, ahora sí".
Programa Shiva, si mal no recuerdo, y sí, fue un poco follón, ya que basicamente liaba la madeja de lo sucedido en Arma X, donde tambien hubo un poco de paranoia con aquel final que yo creo que solo lo acabó entendiendo Barry Smith.
hasta la llegada de noséqué dibujante más malo que pegarle a un padre (Anthony Williams o algo así) y Semeiks, que ya directamente me parece malísima la serie, con el Lobezno medio gortila ese y Elektra y el cegato de Daredevil que no me sale el nombre ahora, de Sensei de Logan.
No recuerdo quien fue el dibujante, pero por lo que dices, te estás refiriendo a los numeros correspondientes al cruce con Onslaught. Tendría que releerlos para ver si el dibujante era malisimo, porque ahora no lo recuerdo bien, aunque el numero del edificio en llamas me gustó, y me suena que lo dibujó Semeiks.
Por cierto, el sensei de Daredevil se llama Stick :thumbup:
Y sobre las peleas definitivas entre Lobezno y Dientes de Sable, sí, puede ser ésta una de las mejores y definitivas, pero también está la que ha dicho David For President, (nº 10 USA, creo) y yo incluiría la de la Masacre Mutante, dibujado magistralmente por Alan Davis.
Personalmente, y por dramatismo, la pelea del numero 10 tambien me parece la mejor, aunque yo creo que sería injusto llamar pelea lo que desde el inicio era una paliza brutal a Logan, independientemente del empujón final, nunca mejor dicho :birra:
Ahora no caigo cuál es la saga de la Tierra Verde.
El dibujante que digo era un clon malo de Silvestri, dibujó precisamente los números entre Semeiks y Yu, más o menos, incluyendo la saguilla esa de Elektra y Stick (gracias, ese era, sí :birra:) y alguno de los de Onslaught, los que no hizo Semeiks. Acabo de mirarlo y se llamaba Anthony Winn, no Williams, que dije antes.
-
Supongo que lo que me pasó a mí en su momento con el Lobezno de Hama-Silvestri es lo que le pasó unos años después a los fans de Busiek con sus Vengadores, que en medio de tanta brolla noventera encontrarse con un cómic medio decente nos cegó y vimos en él más de lo que realmente había.
A eso me refería yo ayer. A que igual se sobredimensiona el tebeo por comparación, y no por el tebeo en sí :)
Aunque, eso sí, a mí Los Vengadores de Busiek me gustan, y mucho. Pero eso ya es un pecadillo personal :lol:
-
Aunque, eso sí, a mí Los Vengadores de Busiek me gustan, y mucho. Pero eso ya es un pecadillo personal :lol:
Llamar pecado a algo así, si que debería ser pecado. Vamos hombre, que tu digas esto... :lol: :lol:
:birra:
-
Placeres culpables, lo llamo yo. :P
Y por si acaso, insisto: Los Vengadores de Busiek no me parecen un mal tebeo. Lo que digo es que no son para tanto. Para mí, vaya.
-
Placeres culpables, lo llamo yo. :P
Y por si acaso, insisto: Los Vengadores de Busiek no me parecen un mal tebeo. Lo que digo es que no son para tanto. Para mí, vaya.
Algo así pienso yo también. Eso sí, si tuviera que compararlos, cosa que no voy a hacer :disimulo: :smilegrin:, casi que prefiero esos Vengadores al Lobezno de Hama. Y mira que yo siempre he sido y soy de mutantes más que de vengadores.
-
Placeres culpables, lo llamo yo. :P
De eso siempre seremos culpables me parece :lol:
Y olvidé esto:
Ahora no caigo cuál es la saga de la Tierra Verde.
Es de la etapa de Byrne, que empieza con el secuestro de Camorra en Madripur, y van a una republica bananera, con una droga de por medio que resulta bastante especial... Bueno, no te digo mas por si no la has leido. Está hacia los numeros 20 o así :birra:
casi que prefiero esos Vengadores al Lobezno de Hama. Y mira que yo siempre he sido y soy de mutantes más que de vengadores.
Yo en tu lugar tambien haría lo mismo, aun sin desmerecer gran parte de la etapa de Hama en Lobezno :birra:
-
Yo no me he leído Los Vengadores de Busiek enteros, así que no puedo opinar con pleno conocimiento de causa.
Si tuviera que comparar los que he leído (que son los BoM) con el principio del tomo de Lobezno, probablemente me quedaría con éste último. Si tuviera que compararlos con el resto del tomo, Vengadores de cabeza.
Pero claro, tampoco sé si luego la obra de Busiek-Pérez-Davis mejora horrores o se viene abajo. Ya lo iré comprobando con los CES.
-
La última saga, la de la Guerra de Kang, está bastante bien (o al menos así la recuerdo). Los mejores números desde lo de Ultrón Ilimitado. Para mí las dos mejores historias de la etapa.
-
Gracias, lo tendré en cuenta. :thumbup:
-
Para mí los Vengadores de Busiek se desinflan bastante según avanza su etapa.
-
Ahora no caigo cuál es la saga de la Tierra Verde.
Es de la etapa de Byrne, que empieza con el secuestro de Camorra en Madripur, y van a una republica bananera, con una droga de por medio que resulta bastante especial... Bueno, no te digo mas por si no la has leido. Está hacia los numeros 20 o así :birra:
casi que prefiero esos Vengadores al Lobezno de Hama. Y mira que yo siempre he sido y soy de mutantes más que de vengadores.
Yo en tu lugar tambien haría lo mismo, aun sin desmerecer gran parte de la etapa de Hama en Lobezno :birra:
Aaah sí sí, lo tengo, lo de Byrne sí. Bueno, yo esa saga más bien la recuerdo rollete, pero no me acuerdo mucho, así que ni caso.
Yo no me he leído Los Vengadores de Busiek enteros, así que no puedo opinar con pleno conocimiento de causa.
Bueno, yo tampoco los he leído enteros, me quedé en los de Davis, incluídos. Pero es un buen trecho y tengo entendido que después de eso es donde pega el bajón la serie.
Pero ves, sin embargo:
La última saga, la de la Guerra de Kang, está bastante bien (o al menos así la recuerdo). Los mejores números desde lo de Ultrón Ilimitado. Para mí las dos mejores historias de la etapa.
lo mismo entonces no pega el bajón ahí :lol: :lol: :lol:
-
Para mí los Vengadores de Busiek se desinflan bastante según avanza su etapa.
Buf, pues si ya me resultan aburridos al principio...
Bueno, yo seguiré con los CES porque son baratos y así podré comprobar si estoy más de acuerdo con adam o contigo. :smilegrin:
-
Para mi pegan un buen bajonazo a mitad de serie, en el post Ultrón Ilimitado y remontan al final, justo cuando llega Alan Davis y luego entra Kieron Dwyer. Pero lo mismo la memoria me guarda malas pasadas.
-
Yo tenía entendido que la saga de Kang se hacía muy larga y pesada. Pero repito, yo me quedé en los de Davis, que son los primeros de esa saga, y no seguí porque un amigo me dijo eso, que no merecía la pena, que era una saga interminable, y yo, con tal de ahorrarme los eurillos, le hice caso y no seguí comprando.
-
Aunque, eso sí, a mí Los Vengadores de Busiek me gustan, y mucho. Pero eso ya es un pecadillo personal :lol:
Llamar pecado a algo así, si que debería ser pecado. Vamos hombre, que tu digas esto... :lol: :lol:
:birra:
No, hombre :lol:, a ver: yo ya he comentado en alguna ocasión que es mi etapa favorita de la colección (por lo que supuso, por el cariño que le tengo o por cómo la he disfrutado en cada relectura).
Pero, siendo objetivo, es una etapa con muchos altibajos, con algunas ideas que no llevan a ningún sitio y que recicla mucho, puede que demasiado, de etapas anteriores.
Quizás con lo de "pecadillo" me he pasado, pero reconozo que es un tebeo al que le paso por alto cosas que a otros no les toleraría.
-
Es verdad. Lo que hubiera podido ser una rivalidad compleja, sofisticada e interesante ha degenerado en un intercambio de sangre y tripas con frases de dos tíos duros pretendiendo ser más duros aún cada vez que se veían. Ausente de todo interés e inteligencia. No es casualidad la desaparación de Dientes de Sable como gran villano en el UM.
Hace mucho que Dientes de Sable dejó de ser el Cráneo Rojo o el Loki de Lobezno. Y lo malo es que su lugar sigue vacante, no lo ha ocupado nadie. Bueno sí, Cíclope.
De todos modos, era un poco forzado lo de poner a Dientes de Sable como villano de gran relevancia. Recordemos sus orígenes como mercenario y asesino a sueldo en la serie de Puño de Hierro. Formaba equipo normalmente con su ex-mejor amigo, Constrictor, un villano simpático pero de tercera fila.
Posteriormente el personaje es trasladado al entorno mutante con la saga "La Masacre Mutante", donde llama la atención por su pelea con Lobezno en Uncanny X-Men 210-211, que dado su éxito es cuando Claremont decide desarrollarlo más. Sin embargo, también en esa historia no era más que un peón, carne de cañón para Mr. Siniestro.
Con esos antecedentes, habiendo sido hasta el momento un simple machaca de poco cerebro, era muy difícil establecer después que Dientes de Sable pudiera ser un personaje de gran relevancia en el Universo Marvel. Como mucho un Bullseye y a duras penas.
Una pelea que sí me impresionó en su día es la que Lobezno mantiene con Mr. Tolliver, creo recordar que en Wolverine #100, también dibujada por Adam Kubert. Me gustó ese número dentro de la mediocridad general que tenía por esas fechas la colección.
-
Hablando de Dientes de Sable, ¿a nadie le suena que saliera en la serie de Spidey de forum y le llamaran Colmillo Blanco en lugar de Dientes de Sable? Es que estoy buscando en que número era, y no lo encuentro, pensando en que sería la primera vez que salía en un cómic de forum. Creía que era en el 169, pero lo he mirado y en la portada pone "Vuelve Dientes de Sable", así que debería ser en algún nº anterior, pero ni idea.
-
No hablo de Dientes de Sable como villano en plan mente pensante detrás del plan maestro, sino como ala némesis del personaje, el villano recurrente, ese con el que te acojonas cuando aparece en la serie, y dices: ya está aquí otra vez, a ver qué se inventa en esta ocasión.
Rivales como Cráneo Rojo, el Dr.Muerte, Ultrón, Magneto, Bullseye, el Duende Verde o el Dr. Octopus, Loki... cada uno asociado como némesis definitiva para un personaje. Dientes de Sable lo era para Lobezno, o tenía el potencial para serlo, pero se ha quedado en nada.
-
Sí, a mí también me suena lo de Colmillo Blanco. Era en la nunca suficientemente reivindicada etapa de Peter David en Peter Parker, en un episodio en el que la Gata Negra lo deja hecho unos zorros.
Lo que no recuerdo es el número exacto. I'm sorry.
-
Pues ese va a ser el que digo, el 168, no el 169 como he dicho antes,que es el que me suena que era, pero como en la portada dice Dientes de Sable, he pensado que era en otro anterior.
http://www.universomarvel.com/fichas/esp/spf1168.html
-
Realmente, ese tomo del lobezno de silvestri y el otro tio es mas que prescindible. No me convence pero es que nada, oiga, y toda la parte con los yakuzas y samurais y demas hasta aburre. Menos mal que no me he comprado esto. Para eso prefiero el coleccionable con la primera etapa de claremont y buscema y 30 euros mas barato, oiga.
Dientes de sable es un villano que bien tratado, da mucho juego como asesino cruel,sadico y bestial. Pero ha sido muy maltratado y se ha quedado en un payaso de mucha boca y poca garra. Que pena de villano que prometia mucho mas de lo que fue. A ver si alguien lo recupera y le hace mas justicia de la que tiene.
Leyendo a my friend adamwell. Craneo es nemesis del capi, loki de thor, el mandarin de iron man, magneto de xavier y de la patru a la vez, el duende verde y doc ock de spidey con el mismo nivel ambos, el lider y abominacion de hulk, bullseye de daredevil( aunque aqui habria que preguntarse si quien lo es mas, kingpin o bullseyke o ambos tienen el mismo nivel de enemigo del diablo dan defensor)yo mismo de los tontos fantasticos y luego ultron me imagino que lo diras por los vengadores o por hank pym. Si es por los vengadores, ahi estan tambien kang y el baron zemo y sus amos del mal , que son tan nemesis de los vengatas como el cabeza de adamantiun. Y thanos me imagino que sera tanto de warlock como del capitan marvel.
Por cierto, me agencie el omnigold de spidey ultimo, y por 34'95, oiga. Jodeos, panineros.
-
Era en la nunca suficientemente reivindicada etapa de Peter David en Peter Parker
Aprovecho para reivindicar esa etapa. :smilegrin:
Por cierto, cuando llegue a casa compruebo lo del 168, a ver si es ese.
-
Así me gusta, ya somos dos. :thumbup:
-
en un episodio en el que la Gata Negra lo deja hecho unos zorros.
¿No es ese en el que....
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Y se le conoce en esos comics como Colmillo Largo. :P
-
en un episodio en el que la Gata Negra lo deja hecho unos zorros.
¿No es ese en el que....
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Creo que sí, pero si mal no recuerdo...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
en un episodio en el que la Gata Negra lo deja hecho unos zorros.
¿No es ese en el que....
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Creo que sí, pero si mal no recuerdo...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Cierto, Ignacio!!!. Acabo de recordar como fue ;)
Después de 20 y pico años de sequía comiquera, bastante :smilegrin:
-
Efectivamente la gata le araña la cara. Y es Colmillo Largo y no Blanco. Pero no es el 168 que decía yo antes. El 168 va de que Dientes de Sable se quiere vengar de la vez que le arañaron. Aún no he descubierto qué número es el de Colmillo Largo.
-
The Spectcular Spiderman v1 116. :P
-
The Spectcular Spiderman v1 116. :P
Correcto, acabo de encontrarlo. Publicado en el 166 y 167 de forum. Gracias. :thumbup:
-
Así me gusta, ya somos dos. :thumbup:
Tres.
The Spectcular Spiderman v1 116. :P
Correcto, acabo de encontrarlo. Publicado en el 166 y 167 de forum. Gracias. :thumbup:
¿Te dije yo lo de que la saga de Kang de Busiek era más bien coñazo?
Editado: Unión de mensajes.
-
The Spectcular Spiderman v1 116. :P
Correcto, acabo de encontrarlo. Publicado en el 166 y 167 de forum. Gracias. :thumbup:
¿Te dije yo lo de que la saga de Kang de Busiek era más bien coñazo?
Sí, Pero mas que coñazo me dijiste que se alargaba mucho y se hacía pesada por eso.
-
Así me gusta, ya somos dos. :thumbup:
Tres.
Genial, ya sólo nos faltan unos 2.997 lectores, más o menos, y podemos ir pensando en una hipotética reedición.
Na, es broma. Simplemente, desde que entré en este foro me llama mucho la atención el sistemático olvido en el que cae esa etapa cuando se habla de los grandes trabajos de Peter David o de las mejores etapas "modernas" del personaje. Ya sé que tiene el lastre de un apartado gráfico más bien disperso, pero a mí siempre me pareció un manual sobre cómo deben ser los tebeos de Spider-Man, con tramas largas y bien urdidas, personajes secundarios bien tratados, villanos carismáticos y sentido del humor.
Algo así como la etapa de Roger Stern sin John Romita Jr y sin el Duende pero con mucho más sentido del humor.
Pero bueno, está visto que tira más la pretenciosidad de DeMatteis a la hora de reivindicar etapas de esa colección. :(
Saludos.
-
The Spectcular Spiderman v1 116. :P
Correcto, acabo de encontrarlo. Publicado en el 166 y 167 de forum. Gracias. :thumbup:
¿Te dije yo lo de que la saga de Kang de Busiek era más bien coñazo?
Sí, Pero mas que coñazo me dijiste que se alargaba mucho y se hacía pesada por eso.
Es que era un poco coñazo....
-
A mí también se me hizo muy larga en su momento, pero hice una relectura recientemente y tampoco estaba tan mal como recordaba.
Eso sí, no me planteo comprarla cuando se reedite.
-
Así me gusta, ya somos dos. :thumbup:
Tres.
Genial, ya sólo nos faltan unos 2.997 lectores, más o menos, y podemos ir pensando en una hipotética reedición.
Na, es broma. Simplemente, desde que entré en este foro me llama mucho la atención el sistemático olvido en el que cae esa etapa cuando se habla de los grandes trabajos de Peter David o de las mejores etapas "modernas" del personaje. Ya sé que tiene el lastre de un apartado gráfico más bien disperso, pero a mí siempre me pareció un manual sobre cómo deben ser los tebeos de Spider-Man, con tramas largas y bien urdidas, personajes secundarios bien tratados, villanos carismáticos y sentido del humor.
Algo así como la etapa de Roger Stern sin John Romita Jr y sin el Duende pero con mucho más sentido del humor.
Pero bueno, está visto que tira más la pretenciosidad de DeMatteis a la hora de reivindicar etapas de esa colección. :(
Saludos.
Bueno Ignacio, yo también reivindico la etapa de David en Spidey. Tengo un grato recuerdo de esos cómics. Eso si, hace muuuuucho que no los leo.
Y aunque lo cortés no quita lo valiente, también me chifló la etapa de DeMatteis en el trepamuros.
Por cierto, una pena la última estancia de PAD en Spiderman. Para mí fue una decepción total.
-
No la he leído aún (y al paso que voy, tardaré años en hacerlo), así que no puedo opinar. :)
-
No la he leído aún (y al paso que voy, tardaré años en hacerlo), así que no puedo opinar. :)
Te aconsejo que no tengas ninguna prisa. ::)
:)
-
No la he leído aún (y al paso que voy, tardaré años en hacerlo), así que no puedo opinar. :)
Te aconsejo que no tengas ninguna prisa. ::)
:)
Si vieras la estantería de Ikea (sí, estantería, ya pasó de ser un montón a ser dos montones y ahora ya es una estantería de pie que llega al techo) de material atrasado que tengo por leer que va antes de tooooodo lo que tengo pendiente de Spider-Man (que es más o menos desde la etapa de Mackie, así que cágate), entenderías porque quedan años hasta que llegue ahí. :P
-
No la he leído aún (y al paso que voy, tardaré años en hacerlo), así que no puedo opinar. :)
Te aconsejo que no tengas ninguna prisa. ::)
:)
Si vieras la estantería de Ikea (sí, estantería, ya pasó de ser un montón a ser dos montones y ahora ya es una estantería de pie que llega al techo) de material atrasado que tengo por leer que va antes de tooooodo lo que tengo pendiente de Spider-Man (que es más o menos desde la etapa de Mackie, así que cágate), entenderías porque quedan años hasta que llegue ahí. :P
¿Desde Mackie? :incredulo: Madre mía, pero si ahí todavía Romita JR dibujaba bien :lol: :lol:
Pues tampoco tengas prisa por ponerte con ella :lol:
:birra:
-
Bueno, si pude (por segunda vez) con la saga del clon, podré (por primera vez) con esto.
Eso sí, sin prisa, que lo poco que he leído hasta ahora... :sobando:
Y lo dejo ya, que nos salimos de la frontera temporal del hilo. :) :centrate:
-
Pues de la etapa de Peter David en Spider-Man, yo tengo sentimientos encontrados. Es cierto que hay historias que están muy bien, como la ya famosísima "Muerte de Jean DeWolff". Pero también hay algunos tratamientos de personajes que no me convence, como su creación de El Forastero (que a mí me parece soso total y que condujo unas tramas que no llevaron a ninguna parte). Inenarrable es también ese trasunto de Michael Jackson que era Ace Spencer, y que solo apareció en dos Annuales:
(http://static3.wikia.nocookie.net/__cb20090506035329/marveldatabase/images/thumb/2/2c/Ace_Spencer_%28Earth-616%29.jpg/200px-Ace_Spencer_%28Earth-616%29.jpg)
Luego también tenemos en el "debe" de su etapa su participación en la resolución fallida de la Saga del Duende, pero bueno, entiendo que el hombre hizo lo que pudo ante la que le había caído.
Una de las cosas que más me chirría en las tramas que idearon Peter David y Jim Owsley es que "disminuyeron" el nivel de poder de Spider-Man de forma flagrante, me imagino que para poder introducir al personaje en las tramas policiacas que quisieron desarrollar sin que las desestabilizara. De la noche a la mañana, personajes sin poderes como El Forastero, Alfredo, El Comepecados, etc.. suponían una amenaza seria para gente superpoderosa como Spider-Man o El Duende. El mismo Roger Stern critica esta postura en su serie "El Duende vive", donde establece que los asesinos de El Forastero no hubieran tenido nada que hacer contra el auténtico Duende.
-
Que apareciera As "Ace" creo que hubo 2 especiales no? hablo de memoria.
Edito, sí dos.
Por lo que recuerdo me gustaron bastante, y la etapa de Peter David es cierto que quizás está algo infravalorada.
-
Esa mención a Locus va por Hipe y por mí, fijo :amor: :amor: :amor:
Sabes que sí. ;)
-
A mi lo que me gustaba de Peter David (entre otras cosas) es que caracterizaba a Peter Parker como un tipo normal capaz de pifiarla y tener sus días malos.
Por ejemplo, el Peter de Roger Stern no se diferenciaba demasiado de su Steve Rogers. Era un buen tipo sin más. Probablemente era el propio Roger Stern :lol:
Peter David no temía hacer al personaje un poco pringado. Spiderman se enfadaba, perdía el control y cosas así.
-
La saga de la Capitana DeWolf no me parece especialmente destacable dentro de la etapa, creo que los valores de la estancia de Peter David en Spectacular son las subtramas de largo recorrido y el sentido del humor, y de eso en esa saga no hay mucho, aunque es una muy buena historia, claro.
A mí el Forastero me pareció todo un hallazgo, un gran personaje, y el triángulo que David formó con él, Spidey y la Gata Negra, interesantísimo. Aparte de eso, un tratamiento acertadísimo de la propia Gata Negra, Tía May, Nathan, JJJ, un acertado acercamiento a temas difíciles como el maltrato infantil y otras virtudes ya reseñadas conforman, para mí, la última gran etapa de Spider-Man. O al menos la última que yo recomendaría sin reservas.
Lo del Duende es de Amazing Spider-Man, yo hablo del Peter David de Spectacular, al cual el único pero que le encuentro son los anuales con Ace que comentas. Algo flojos.
No es que sea una etapa infravalorada. Es que es una etapa olvidada. Ni siquiera da para etapa de culto... :P
-
Perdonad si ya se ha hablado de esto pero ultamente no pude seguir el hilo y no puedo leer las ultimas 100 paginas xD
Es que esta tarde he ido a por mi dosis marvelita y he visto el 3er tomo de spidey de romita a 39.95....no se suponia que tenia 480 paginas y costaba 34.95??
Saludos!
Enviado desde mi GT-N7100 mediante Tapatalk
-
Perdonad si ya se ha hablado de esto pero ultamente no pude seguir el hilo y no puedo leer las ultimas 100 paginas xD
Es que esta tarde he ido a por mi dosis marvelita y he visto el 3er tomo de spidey de romita a 39.95....no se suponia que tenia 480 paginas y costaba 34.95??
En este hilo:
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=34826.0
Y en el anterior se habla del tema desde el día del "descubrimiento"; esto es, el viernes de hace dos semanas, cuando el tomo se puso a la venta.
Según Panini, es un error que se arrastra desde que se anunció por primera vez el tomo, y del que no se han dado cuenta hasta hace dos semanas, cuando el libro llegó a la distribuidora.
Si te apetece seguir con el tema, hazlo, pero en el hilo de "Ediciones Panini 4: formatos, calidad, cambios de precio y demás...." que te he enlazado, puesto que es allí donde se ha tratado en profundidad. No son 100 páginas, pero casi.
:P
Gracias.
-
Sí se ha hablado, sí... Han corrido litros de tinta sobre el tema... :smilegrin:
Aquí tienes 48 páginas de na sobre el asunto, incluyendo dos sanciones. :lol: : http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=34826.0 (http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=34826.0)
-
Ups....perdonad....ya digo que llevo un tiempo desconectado y ni me acordaba del otro hilo....pido las disculpas pertinentes y no desvio mas el tema. Hablando de este hilo por cierto....a quien demonios se le ocurren los titulos?? XDDD Estuve un rato buscando el hilo de clasicos xD
Enviado desde mi GT-N7100 mediante Tapatalk
-
Hablando de este hilo por cierto....a quien demonios se le ocurren los titulos?? XDDD Estuve un rato buscando el hilo de clasicos xD
Ejem :sospecha:
Eso tampoco es tema del hilo, chavalote (que diría otro).
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Yo creo que Ace más que a Michael Jackson se parecía más alPrince de Purple Rain ¿Jacko en una moto? No creo que supiese ni ir en bici. Y respecto a lo de Peter David en Spiderman no puedo evitar lo poner aquí lo que contó en una entrevista: que Spidey se encontraba un bebé abandonado en la calle y lo llevaba a un hospital. En el centro le preguntaban al trepamuros si el niño era suyo a lo que el lanzarredes le contestaba...No sé, tírelo a la pared y si se queda pegado es hijo mío. A todo esto el editor le dijo....que ni en broma se iba a publicar eso!
-
Yo creo que Ace más que a Michael Jackson se parecía más alPrince de Purple Rain ¿Jacko en una moto? No creo que supiese ni ir en bici.
:lol: :lol: :lol:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Aun asi, me da mas similitudes a Michael Jackson.
-
Yo creo que Ace más que a Michael Jackson se parecía más alPrince de Purple Rain ¿Jacko en una moto? No creo que supiese ni ir en bici.
:lol: :lol: :lol:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Aun asi, me da mas similitudes a Michael Jackson.
:lol: :lol: :lol:
La verdad es que el personaje es de coña. Y si memoria comiquera no me falla, que imagino que sí, creo recordar que en alguna ocasión le zurra a Spidey.
-
¿En alguna ocasión? Cada vez que se cruzan... :lol:
-
¿En alguna ocasión? Cada vez que se cruzan... :lol:
:lol:
Misterios de Marvel, supongo. En fin.
Bromas aparte, me uno a la reivindicación de la etapa. Si bien es la última que leí antes de abandonar este maravilloso (y caro) mundillo de los comics, recuerdo que por aquel entonces me resultó muy entretenida.
-
Yo parto de que Ace era un remedo de Prince.
Y que si Prince se cruzase con Spiderman, sería capaz de zurrar a Spiderman. Alguna forma encontraría. Menudo era Prince :lol: :lol:
Y ya en serio, la etapa de Peter David con el personaje, si no cambian drástica y dramaticamente las cosas, es carne de Marvel Heroes. Tiempo al tiempo.
-
Lo dudo. Es una etapa de la que no se acuerda prácticamente nadie, que no está digitalizada en EEUU (por lo anteriormente mentado) y a la que le perjudica mucho un apartado gráfico tan disperso.
Por otro lado, creo que tampoco le beneficia precisamente que la práctica totalidad de la misma se desarrolle con el traje negro.
-
Por otro lado, creo que tampoco le beneficia precisamente que la práctica totalidad de la misma se desarrolle con el traje negro.
¿Por qué lo dices?
-
Lo dudo. Es una etapa de la que no se acuerda prácticamente nadie, que no está digitalizada en EEUU (por lo anteriormente mentado) y a la que le perjudica mucho un apartado gráfico tan disperso.
Por otro lado, creo que tampoco le beneficia precisamente que la práctica totalidad de la misma se desarrolle con el traje negro.
El traje negro es dios. Quien se meta con él arderá en el infierno. :lol:
No veas lo que me fastidió cuando lo quemó tras lo de Veneno. Me llevó un tiempo volver a acostumbrarme al rojo y azul.
-
Yo tampoco creo que lo del traje influya demasiado.
Y si, el traje negro... :adoracion:
-
Yo lo veo posible porque en algún momento querrán reeditar la Muerte de de Jean Dewolff, y ya puestos se animan con todo el Peter David.
-
Por otro lado, creo que tampoco le beneficia precisamente que la práctica totalidad de la misma se desarrolle con el traje negro.
¿Por qué lo dices?
Porque ya hace tiempo que el traje oficial es el blaugrana, y además el traje negro ya quedó como el traje de Veneno y todo eso puede perjudicar las ventas de cara al comprador ocasional. Pero vamos, es una opinión personal.
Y sí, a mí también me molaba mucho el traje negro. Reconozco que en su momento me chocó y me costó de aceptar, pero hay que reconocer que era un buen diseño.
-
A mi también me encantaba el traje negro, creo que si el traje rojo y azul no fuese tan icónico y tan cojonudamente bueno, igual hubiese perdurado en el tiempo.
Una de las etapas preferidas es ”de vuelta al negro" del maestro Strack, con eso os lo digo todo..ala, apaleadme¡¡ :sospecha:
-
Una de las etapas preferidas es ”de vuelta al negro" del maestro Strack, con eso os lo digo todo..ala, apaleadme¡¡ :sospecha:
Pero que te apaleen en otro hilo :contrato: :lol:
A mí el traje negro también me gusta mucho. Creo que es exactamente lo mismo que con Lobezno, es el mismo tipo de cambio; un traje muy colorido por otro más sobrio y elegante, y un cambio que duró la tira de años.
Decir que se quitara, no significa que ambos no triunfaran.
Siempre volverán.
-
Pues nada, ya prácticamente me he terminado el Coleccionable de los 4F de Byrne :yupi: QUÉ ETAPAZA. Tebeos míticos donde los haya, y con un estilo de dibujo que a mí particularmente me encanta. Los he disfrutado muchísimo :palmas: :palmas: :palmas:
Sí he notado un cierto bajón en la segunda mitad del coleccionable, quizás a partir de las Secret Wars, aunque aún con momentos geniales como el episodio incluido en las Secret Wars 2 (el del niño y la Antorcha :palmas: no el de Muerte :pota: ). Pero hasta los peores tebeos superaban con mucho la mayoría de lo que se escribe ahora.
Una gran joyita :amor:
-
Pero hasta los peores tebeos superaban con mucho la mayoría de lo que se escribe ahora.
Una gran joyita :amor:
..hombre, la verdad es que eso tampoco es muy complicado ::)...me alegro que te haya gustado ese etapon :birra:
-
El del niño y la antorcha es de esos tebeos para contrarrestar a los que dicen que Byrne no es autor.
-
Creo que es un poco la opinión de casi todos. Nos costó el cambio, pero molaba. De todas formas a mí siempre me gustó más el rojo y azul.
-
Pues como estamos en el hilo de clásicos, sí, el traje negro es un clásico con todas las palabras. Maldición, reconozco que me gusta más que el rojo y azul. Y eso que es casi insuperable.
Y jtull, a mí "De Vuelta al Negro" me conmovió. Esas hostias a Kingpin...... :centrate:
-
El del niño y la antorcha es de esos tebeos para contrarrestar a los que dicen que Byrne no es autor.
Ha demostrado muchas veces que sí.
Aunque la reflexión creo que sería, que es un autor de obra corta o narrativa breve, que se pierde en etapas largas. En general.
De cualquier manera, tiene muy buenos cómics, pero por lo general me parece correcto, a veces notable, pero sin trascender demasiado.
Teniendo en cuenta las grandes etapas clásicas de Marvel, creo que el mejor autor completo de la historia de la editorial es Frank Miller.
Por norma, los dibujantes de pura cepa no son buenos guionistas.
Es difícil encontrar a uno que destaque en ambos campos (Ya si Moore supiera dibujar... :babas:)
Les pasa al contrario a gente como Morrison o Gaiman, que dibujan, pero desde luego no les da para alcanzar el nivel que expresan cuando escriben.
Así que lo dicho: Daredevil, la mejor etapa del cómic de supers por un autor completo.
Creo que por mucho (Aunque igual estoy olvidando a algunos que podrían disputar el puesto...)
-
¿En alguna ocasión? Cada vez que se cruzan... :lol:
:lol:
Misterios de Marvel, supongo. En fin.
Bromas aparte, me uno a la reivindicación de la etapa. Si bien es la última que leí antes de abandonar este maravilloso (y caro) mundillo de los comics, recuerdo que por aquel entonces me resultó muy entretenida.
Caro es salir a cenar fuera al restaurante de moda,jugar con la play IV tener un mac o un iphone V pero hoy mismo he regalado un tomo de tapa dura de marvel héroes con la muerte de Gwen Stacy por 10 ajustadísmos euros.
-
El Thor de Simonson...
-
El Thor de Simonson...
De lejos lo que más he disfrutado desde los OG y MH, no sólo no le han pasado las tres décadas sino que ha ganado con los años. Y sí, me gusta el papel y el color.
-
A mi de niño me gustaba más el negro...
Con todo no creo que sea un impedimento para un reedición, la verdad.
Porque si fuera así, ya podemos olvidarnos de buena parte de los cómics de los años 80.
-
El Thor de Simonson...
Sí, en esa pensaba. Los 4F de Byrne, el Excalibur de Alan Davis...
Pero es que tampoco hay tantas etapas de autores completos en la Marvel Clásica.
Aunque bien es cierto que mi subconsciente hace trampas e incluye Born again en esa etapa, lo cual no vale :P
Pero vamos, que sí, que creo que andará entre esas 3 o 4.
Tampoco hay tantos candidatos a mejor etapa clásica marvel de autor completo.
Genios como Kirby o Ditko no acababan de dar con la tecla escribiendo.
-
Caro es salir a cenar fuera al restaurante de moda,jugar con la play IV tener un mac o un iphone V pero hoy mismo he regalado un tomo de tapa dura de marvel héroes con la muerte de Gwen Stacy por 10 ajustadísmos euros.
Lo de "caro" lo decía porque, por aquello de recuperar el tiempo y los comics perdidos, me estoy dejando una pasta en tomos de 40€. Eso sí, poco a poco, que no hay prisa. Pero al final sumas y te dejas un pico. No quiero mirar, pero igual si lo sumo me había gastado menos en la Play IV :birra:
Saludos.
-
Es que estoy venga a pensar... y hay pocas.
En X-Men no las hay (colección en manos de Lee, Thomas y Claremont durante toda su vida clásicas, guionistas que no dibujaban).
En Spiderman tampoco (Lee, Conway, Thomas, Wein, Stern, etc)
En 4F la mejor prueba sería la de Byrne.
En Thor la Simonson.
En Dardevil la de Miller.
En Punisher o Caballero Luna o Motorista Fantasma no hay...que recuerde.
Vengadores tampoco (Lee, Thomas, Stern, etc)
Excalibur con Alan Davis.
Capitán América con Kirby.
X-Force no (No, Rob, no)
X-Factor tampoco (David)
Y me da a mí que como no hablemos de series limitadas, colecciones más tangenciales (Nick Furia) o especiales...
Tampoco han trabajado tantos autores completos en grandes series o etapas Marvel.
Creo que Byrne, Simonson y Miller son los máximos exponentes en Marvel.
Tampoco es mucho, honestamente, teniendo en cuenta otros géneros plagados de obras maestras donde ser autor completo es lo normal...
-
A mí Alan Davis me parece igual de buen autor completo que Miller. No tan buen guionista y sin ese talento natural para el storytelling que tanto define al de Maryland, pero mucho mejor dibujante.
Y si hay algo que define a la perfección a Byrne es precisamente lo de "autor completo". No es un gran dibujante ni un gran guionista, pero si domina lo suficientemente ambos campos como para ser un muy buen autor completo
-
Por cierto, ¿qué tal son las historias del "tomo maldito" de Spidey? ¿Están a la altura de los dos anteriores?
-
Ciertamente no hay mucho donde elegir.
Como ya habéis mencionado, Walter Simonson, John Byrne, Jack Kirby, Alan Davis, Frank Miller ... yo añadiría a Jim Starlin.
Y poco más.
-
Por cierto, ¿qué tal son las historias del "tomo maldito" de Spidey? ¿Están a la altura de los dos anteriores?
Para mí mejores que el primero e iguales o mejores que el segundo.
¿He comentado ya que es EL tebeo de mi vida? :oops:
-
Ciertamente no hay mucho donde elegir.
Como ya habéis mencionado, Walter Simonson, John Byrne, Jack Kirby, Alan Davis, Frank Miller ... yo añadiría a Jim Starlin.
Y poco más.
Te me has adelantado por segundos :lol: :lol: :lol:
Viva Starlin por siempre jamás :birra:
-
A mí Alan Davis me parece igual de buen autor completo que Miller. No tan buen guionista y sin ese talento natural para el storytelling que tanto define al de Maryland, pero mucho mejor dibujante.
Y si hay algo que define a la perfección a Byrne es precisamente lo de "autor completo". No es un gran dibujante ni un gran guionista, pero si domina lo suficientemente ambos campos como para ser un muy buen autor completo
Sí, estoy básicamente de acuerdo.
Ciertamente no hay mucho donde elegir.
Como ya habéis mencionado, Walter Simonson, John Byrne, Jack Kirby, Alan Davis, Frank Miller ... yo añadiría a Jim Starlin.
Y poco más.
Me da que me dejó a alguno más (hablando solo de etapas clásicas Marvel, ojo), pero ahora mismo no caigo.
Aunque sí, es poco habitual.
Creo que el método Marvel facilitó que este tipo de autores no se diera.
Por cierto, ¿qué tal son las historias del "tomo maldito" de Spidey? ¿Están a la altura de los dos anteriores?
A mí me parece que todo el bloque de historias hasta el número 150-200 es una maravilla por igual.
Tiene pequeños bajones (sobre todo a partir del 150), y para mí su comienzo es lo más flojo de toda la etapa, pero en general, es una maravilla de cómic que se prolonga durante una barbaridad de años.
-
Caro es salir a cenar fuera al restaurante de moda,jugar con la play IV tener un mac o un iphone V pero hoy mismo he regalado un tomo de tapa dura de marvel héroes con la muerte de Gwen Stacy por 10 ajustadísmos euros.
Lo de "caro" lo decía porque, por aquello de recuperar el tiempo y los comics perdidos, me estoy dejando una pasta en tomos de 40€. Eso sí, poco a poco, que no hay prisa. Pero al final sumas y te dejas un pico. No quiero mirar, pero igual si lo sumo me había gastado menos en la Play IV :birra:
Saludos.
Tienes toda la razón, perdona si mi respuesta te ha podido resultar ofensiva o pedante. Lo que recomiendo en estos casos es espaciar las adquisiciones de OG: Cumpleaños, Onomásticas, Reyes, San Valentín.....
-
Por cierto, ¿qué tal son las historias del "tomo maldito" de Spidey? ¿Están a la altura de los dos anteriores?
Para mí mejores que el primero e iguales o mejores que el segundo.
¿He comentado ya que es EL tebeo de mi vida? :oops:
Me alegro, porque los dos anteriores me han parecido muy buenos. Junto a los de La Patrulla, especialmente el segundo, y el primero de Los 4F, los que más me han gustado hasta el momento.
Sí, pero pensé que te estabas refiriendo a la etapa, no al tomo en sí.
-
Que os dejais a Sergio Aragones en Groo y a P. Craig Russell en Killraven, ¿no? :exclamacion:
Aunque supongo que no valen, porque a pesar de trabajar para Marvel, no trabajaban en el "universo marvel" por decirlo de alguna forma :P
EDIT: Ups... Russell no hacia los guiones de Killraven, sorry :torta: :torta:
-
Sí, pero pensé que te estabas refiriendo a la etapa, no al tomo en sí.
Me refiero a la etapa, sí.
Es que es un no-parar, joder... Stan Lee, Steve Ditko, John Romita, John Buscema, Gerry Conway, Gil Kane y la culminación con el equipo artístico supremo: Gil Kane entintado por John Romita.
El pobre Ross Andru tenía perdida la batalla antes de empezar.
-
Caro es salir a cenar fuera al restaurante de moda,jugar con la play IV tener un mac o un iphone V pero hoy mismo he regalado un tomo de tapa dura de marvel héroes con la muerte de Gwen Stacy por 10 ajustadísmos euros.
Lo de "caro" lo decía porque, por aquello de recuperar el tiempo y los comics perdidos, me estoy dejando una pasta en tomos de 40€. Eso sí, poco a poco, que no hay prisa. Pero al final sumas y te dejas un pico. No quiero mirar, pero igual si lo sumo me había gastado menos en la Play IV :birra:
Saludos.
Tienes toda la razón, perdona si mi respuesta te ha podido resultar ofensiva o pedante. Lo que recomiendo en estos casos es espaciar las adquisiciones de OG: Cumpleaños, Onomásticas, Reyes, San Valentín.....
Qué va, vincenzo, para nada. No tienes por qué disculparte. Lo que pasa es que tengo mucho retraso porque en su día me deshice de todos los comics que tenía, que no eran pocos, y ahora me ha dado por recuperarlos todos (y más ;)) y parto de cero, a eso me refería. Menos mal que sólo me ha dado por los clásicos...
Un saludo, compañero :birra:
-
Creo que de Amazing Spiderman 68 al Amazing spiderman 122 es la época dorada de Spiderman.
Y si queremos concretar más, desde AS 88 hasta el 122. Vamos, lo mejor de lo mejor.
Así que el tomo maldito es un "Must have" como una casa.
-
Que os dejais a Sergio Aragones en Groo y a P. Craig Russell en Killraven, ¿no? :exclamacion:
Groo, tampoco.
Los diálogos eran, son y serán de Mark Evanier. El bueno de don Sergio no sabe escribir muy bien en inglés (no, no es coña).
-
Qué va, vincenzo, para nada. No tienes por qué disculparte. Lo que pasa es que tengo mucho retraso porque en su día me deshice de todos los comics que tenía, que no eran pocos, y ahora me ha dado por recuperarlos todos (y más ;)) y parto de cero, a eso me refería. Menos mal que sólo me ha dado por los clásicos...
CÓMO TE COMPRENDO :lloron: :lloron: :lloron:
:birra:
-
Siento discrepar con mi amigo punisheriano Essex en lo de autor completo de Miller en la etapa de Daredevil. Ya que sin el bueno de McKenzie no hubiese podido ser. No se pueden disociar.Aunque Miller lo continuó, quien lo empezó todo fue el señor Roger.
Creo que ha sido el guionista que ha escrito el mejor número de un superhéroe contando su origen de la historia. Sí, cuando Urich descubre que Matt es el cuernecitos.Eso si, sin Miller tampoco hubiese sido posible, por eso no se pueden separar.
Fue el que ideó ese Bullseye psicótico obsesionado con Murdock, el bar de Josie, Turk, y que se moviese por los bajos fondos de Nueva York.
Por eso siempre me da tanta rabia que se le olvide. Cuando este hombre fue el que puso los cimientos de la mejor etapadel cuernecitos.
-
A saber cuánto de eso no era ya idea de Miller...
-
Me da que bastante, pero ciertamente lo que apunta Froili es verdad: no está claro hasta qué punto metía mano Miller en los guiones antes de ser oficial, por lo que no se puede ningunear a Roger Mckenzie.
Podemos pensar que si le dieron la serie a Miller apartando a Roger es que lo vieron claro, pero si nadie lo aclara, seguros no podemos estar.
-
A mí me gustan los episodios de McKenzie, pero creo que entre los números del Macero y los de Bullseye o el del origen hay una sensible diferencia. Los segundos remiten directamente a lo que haría Miller luego en solitario, mientras los primeros a lo que ha venido siendo la correcta pero no especialmente brillante carrera de McKenzie.
-
Sí, yo sospecho también eso que dices, pero quién sabe en realidad, lo mismo fue todo brainstorming...
-
A saber cuánto de eso no era ya idea de Miller...
Puede ser. Como que también puede ser que la mayoría fuera idea de McKenzie y luego Miller lo utilizó en beneficio suyo. Magistralmente, por supuesto.
Lo que si que estoy seguro es que McKenzie en los guiones, por lo menos en los primeros de su etapa conjunta, hiciese lo que le dijese un recién llegado y novato como Miller. Eso lo tengo claro.
-
Es que precisamente los primeros son los que menos recuerdan a lo que luego haría Miller.
Y no es una cuestión de hacer lo que diga el novato, es una cuestión de saber reconocer una buena idea y aprovecharla.
-
A mí me gustan los episodios de McKenzie, pero creo que entre los números del Macero y los de Bullseye o el del origen hay una sensible diferencia. Los segundos remiten directamente a lo que haría Miller luego en solitario, mientras los primeros a lo que ha venido siendo la correcta pero no especialmente brillante carrera de McKenzie.
Para ser justos también hay un abismo entre el primero de Frank Miller y el último.
-
Es que precisamente los primeros son los que menos recuerdan a lo que luego haría Miller.
Y no es una cuestión de hacer lo que diga el novato, es una cuestión de saber reconocer una buena idea y aprovecharla.
Pero es que a mí, los primeros episodios con la Viuda, Slaughter el mafioso, el pringado de Turk, Bullseye acabando loco perdido tiene casi todos los elementos que definieron esa etapa. Todo lo que vendría despues es similar. El único episodio que se sale del esquema es el del Macero, que viene a ser una crítica social.
-
A mí me gustan los episodios de McKenzie, pero creo que entre los números del Macero y los de Bullseye o el del origen hay una sensible diferencia. Los segundos remiten directamente a lo que haría Miller luego en solitario, mientras los primeros a lo que ha venido siendo la correcta pero no especialmente brillante carrera de McKenzie.
Para ser justos también hay un abismo entre el primero de Frank Miller y el último.
Discrepo. A mí el de Elektra me parece brutal, y los de Kingpin de quitarse el sombrero. Como carta de presentación, me parecen algo apabullante.
Es que precisamente los primeros son los que menos recuerdan a lo que luego haría Miller.
Y no es una cuestión de hacer lo que diga el novato, es una cuestión de saber reconocer una buena idea y aprovecharla.
Pero es que a mí, los primeros episodios con la Viuda, Slaughter el mafioso, el pringado de Turk, Bullseye acabando loco perdido tiene casi todos los elementos que definieron esa etapa. Todo lo que vendría despues es similar. El único episodio que se sale del esquema es el del Macero, que viene a ser una crítica social.
Bueno, los del Dr.Octopus también se salen bastante. No sé, ya te digo que viendo lo que luego hizo Miller y lo que ha sido McKenzie como guionista, me cuesta no pensar que la mayoría de lo mejor de esa colaboración viniera de Miller.
-
A mí me gustan los episodios de McKenzie, pero creo que entre los números del Macero y los de Bullseye o el del origen hay una sensible diferencia. Los segundos remiten directamente a lo que haría Miller luego en solitario, mientras los primeros a lo que ha venido siendo la correcta pero no especialmente brillante carrera de McKenzie.
Para ser justos también hay un abismo entre el primero de Frank Miller y el último.
Discrepo. A mí el de Elektra me parece brutal, y los de Kingpin de quitarse el sombrero. Como carta de presentación, me parecen algo apabullante.
Es que precisamente los primeros son los que menos recuerdan a lo que luego haría Miller.
Y no es una cuestión de hacer lo que diga el novato, es una cuestión de saber reconocer una buena idea y aprovecharla.
Pero es que a mí, los primeros episodios con la Viuda, Slaughter el mafioso, el pringado de Turk, Bullseye acabando loco perdido tiene casi todos los elementos que definieron esa etapa. Todo lo que vendría despues es similar. El único episodio que se sale del esquema es el del Macero, que viene a ser una crítica social.
Bueno, los del Dr.Octopus también se salen bastante. No sé, ya te digo que viendo lo que luego hizo Miller y lo que ha sido McKenzie como guionista, me cuesta no pensar que la mayoría de lo mejor de esa colaboración viniera de Miller.
No nos vamos a poner de acuerdo :). Pero piensa que el número magistral del origen de Matt con Urich, es de los primeritos de su colaboración. Y oye, que puede ser, Ignacio, pero lo que te he dicho antes, que me parece muy difícil que en esa primera colaboración le influya o se deje influir tanto, tanto.
:birra:
Lo único que reclamo es un poquitín de mérito a este hombre y que no quede en el olvido.
-
Hombre, de los primeros... es el 164 y la colaboración entre ambos empieza en el 158 y acaba en el 168. Vamos, que está más cerca del final que del principio.
No sé, yo es que recuerdo los números de Mckenzie con Colan, Infantino, Kane o Robbins y me remiten a los números del Dr.Octopus, La Masa o el Macero, entretenidos y válidos, pero nada del otro mundo, mientras que si pienso en el número del origen, los de Bullsye y lo de Turk, etc... me remiten a la etapa de Miller propiamente dicha, mucho más imaginativos y sofisticados.
Son sensaciones, vaya.
-
Que os dejais a Sergio Aragones en Groo y a P. Craig Russell en Killraven, ¿no? :exclamacion:
Aunque supongo que no valen, porque a pesar de trabajar para Marvel, no trabajaban en el "universo marvel" por decirlo de alguna forma :P
EDIT: Ups... Russell no hacia los guiones de Killraven, sorry :torta: :torta:
Bueno, Killraven sí que está integrado totalmente en el Universo Marvel (Tierra 691), y además de manera muy importante ya que su línea temporal está muy desarrollada (quizá la que más tras la Tierra 616): en el "Official Handbook Of the Marvel Universe Alternate Universes 2005" se estableció que la Tierra invadida por los Marcianos es el pasado de los Guardianes de la Galaxia (los clásicos, no los de ahora).
Curioso el tema de las franquicias (aunque "La Guerra de los Mundos" no lo es, ya que es una obra de dominio público). Mientras que algunas están totalmente fuera del Universo Marvel (Transformers, G.I. Joe, Star Wars...) otras están integradas en él (ROM, Godzilla, Micronautas, Shogun Warriors, Conan...).
-
Hombre, de los primeros... es el 164 y la colaboración entre ambos empieza en el 158 y acaba en el 168. Vamos, que está más cerca del final que del principio.
No sé, yo es que recuerdo los números de Mckenzie con Colan, Infantino, Kane o Robbins y me remiten a los números del Dr.Octopus, La Masa o el Macero, entretenidos y válidos, pero nada del otro mundo, mientras que si pienso en el número del origen, los de Bullsye y lo de Turk, etc... me remiten a la etapa de Miller propiamente dicha, mucho más imaginativos y sofisticados.
Son sensaciones, vaya.
Pues piensa en los dos primeros números de su colaboración. Ahí está todo lo que me gusta de la etapa.
Y me callo. Que soy un cansino y cabezón. Lo prometo. :callado:
:birra:
-
Es que es un no-parar, joder... Stan Lee, Steve Ditko, John Romita, John Buscema, Gerry Conway, Gil Kane y la culminación con el equipo artístico supremo: Gil Kane entintado por John Romita.
El pobre Ross Andru tenía perdida la batalla antes de empezar.
Pero lo cortés no quita lo valiente, es decir, Ross Andru es un buen autor, lo que pasa es que entre tanto virtuoso del lápiz queda totalmente ensombrecido. A mi siempre me ha parecido un digno sucesor, precisamente por ser más un currante del lápiz que un fuera de serie. Son el tipo de autores que merecen más respeto, ya que solo el trabajo duro les permitía estar ahí. Los otros tenían el arte en la sangre, para deleite de nosotros.
Que os dejais a Sergio Aragones en Groo y a P. Craig Russell en Killraven, ¿no? :exclamacion:
Groo, tampoco.
Los diálogos eran, son y serán de Mark Evanier. El bueno de don Sergio no sabe escribir muy bien en inglés (no, no es coña).
Además está perfectamente acreditado como dialoguista en los propios cómics. Y lo que comentas sobre la dificultad del idioma no solo no es coña, sino que según cuenta la leyenda, Aragonés se plantó en las oficinas de la revista Mad con un portafolio lleno de ilustraciones y se hizo entender a base de gesticulaciones hasta que consiguió el trabajo. Posteriormente, en uno de los recopilatorios de Forum explicaba en una historieta como confeccionaba cada número de Groo. Ello implicaba irse a la casa de Evanier para exponerle el argumento a base de aspavientos y señales corporales. Después escribía los diálogos en un ingles tosco que Evanier reescribía. Desde luego tenía que ser toda una aventura, porque salieron más de 100 números. :lol:
-
Yo tengo entendido que Evanier solo corregia los textos de Aragones (no es que hiciera de guionista -salvo, cito de memoria, en las novelas graficas del personaje). Eso si, la poesia del Bardo supongo que pondria mas que correcciones.
-
A mí Alan Davis me parece igual de buen autor completo que Miller. No tan buen guionista y sin ese talento natural para el storytelling que tanto define al de Maryland, pero mucho mejor dibujante.
No es por ser tocacojones, pero si Alan Davis es peor guionista y menos, uhm, creativo que Frank Miller, ¿de verdad te parece igual de buen autor completo que Miller sólo por el hecho de que te parezca mejor dibujante? :P
-
Bueno, quizá un poquito menos. Pero muy poquito.
-
Desde luego tenía que ser toda una aventura, porque salieron más de 100 números. :lol:
Pero eso seria al principio. Y aunque parece que nunca ha llegado a dominar el idioma, por lo que le he escuchado si que se defiende bastante bien. Escrito ya no lo se.
-
Yo tengo entendido que Evanier solo corregia los textos de Aragones (no es que hiciera de guionista -salvo, cito de memoria, en las novelas graficas del personaje). Eso si, la poesia del Bardo supongo que pondria mas que correcciones.
Es que no hace los guiones, escribe los diálogos, que no es lo mismo. ;)
Desde luego tenía que ser toda una aventura, porque salieron más de 100 números. :lol:
Pero eso seria al principio. Y aunque parece que nunca ha llegado a dominar el idioma, por lo que le he escuchado si que se defiende bastante bien. Escrito ya no lo se.
Lo comentó se explicaba con el medio centenar de números. Imagino que algo evolucionaría, pero parece que no demasiado. Se puede aprender un idioma "de oídas", pero a la hora de escribirlo la cosa se complica, sobre todo a la hora de hacer chistes y ese tipo de cosas.
-
Nuevo Marvel Masterworks anunciado.
El tomo correspondiente a junio de 2014 es para el Capitán Marvel en su volumen 5.
http://www.amazon.com/Marvel-Masterworks-Captain-5/dp/0785188924/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1385496115&sr=1-2&keywords=marvel+masterworks
-
Nuevo Marvel Masterworks anunciado.
El tomo correspondiente a junio de 2014 es para el Capitán Marvel en su volumen 5.
http://www.amazon.com/Marvel-Masterworks-Captain-5/dp/0785188924/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1385496115&sr=1-2&keywords=marvel+masterworks
..no dice el material que incluye no?..
-
Nuevo Marvel Masterworks anunciado.
El tomo correspondiente a junio de 2014 es para el Capitán Marvel en su volumen 5.
http://www.amazon.com/Marvel-Masterworks-Captain-5/dp/0785188924/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1385496115&sr=1-2&keywords=marvel+masterworks
..no dice el material que incluye no?..
De momento no. El volumen 4 incluye hasta el 46 o sea que este incluirá hasta el cincuenta y pico.
-
¿Otro Masterworks y no es el de la Patrulla? Preveo más de un harakiri :lol:
-
¿Otro Masterworks y no es el de la Patrulla? Preveo más de un harakiri :lol:
..menos mal que el pobre tugui no nos lee ahora ::)
-
¿Otro Masterworks y no es el de la Patrulla? Preveo más de un harakiri :lol:
¡No íbamos a decir nada! ¡Y has tenido que sacar el tema tú! :lloron:
:birra:
-
¿Otro Masterworks y no es el de la Patrulla? Preveo más de un harakiri :lol:
..menos mal que el pobre tugui no nos lee ahora ::)
y se le echa de menos :(
-
Perdón por el offtopic pero, y el bueno de tugui? Que ha sido de él?
Se le echa de menos....
-
Nos movemos, señores.
Pase por aquí para continuar con sus comentarios: http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=34873.0