-
Pues como parece que el hilo de dibujantes va tirando y por petición popular (bueno, en realidad sólo de Essex :lol:), abro también el hilo para votar guionistas.
Las normas son las mismas. Dejar una lista con los diez dibujantes favoritos por orden de preferencia.
El primero obtendrá 10 puntos, el segundo 9 y así hasta el décimo que obtendrá 1 punto.
Se vota según el criterio que cada uno crea conveniente, que lo más normal es que sea valorando el artista al completo.
Sólo guionistas que hayan hecho alguna cosa en Marvel.
Los votos los iré añadiendo a un excel, así que si alguien hace alguna corrección en su lista le ruego que me avise y además me facilite la lista como estaba antes de la corrección para así poder modificar correctamente.
Iré colgando de vez en cuando una clasificación de como va la cosa hasta el momento.
Pues adelante con ello. ;)
-
Pues mi lista quedaría así.
1. Stan Lee
2. Roy Thomas
3. Gerry Conway
4. Roger Stern
5. Peter David
6. Chris Claremont
7. Frank Miller
8. Bill Mantlo
9. Steve Englehart
10. Marv Wolfman
-
1 Chris Claremont
2 Frank Miller
3 Stan lee
4 Gerry Conway
5 Walt Simmonson
6 Roger Stern
7 Peter David
8 Ann Nocenti
9 Alan Davis
10 Alan Moore (me parece el mejor guionista de todos los que menciono pero le voto respecto a su trabajo en Marvel)
-
Aquí habría que decir "ten cuidado con lo que deseas" porque la cosa no es nada sencilla :P
Al lío:
1- Chris Claremont
2- Stan Lee
3- Frank Miller
4- Peter David
5- Roger Stern
6- Gerry Conway
7- Joe Michael Stracynski
8- Alan Davis
9- Fabian Niceza
10- Garth Ennis
Hmmmmmmmmmmmmm.
No estoy del todo seguro.
Los 7 primeros los tengo muy claros, pero los últimos 3...He querido meter savia nueva pero...
A Garth lo meto por hacer uno de los mejores cómics de la historia de Marvel, pero obviamente no se ha prodigado en muchos más grandes cómic ni ha tenido gran repercusión en Marvel más allá de Punisher.
Fabian Niceza es una debilidad personal en una prosa que se me hace increíblemente atractiva.
También estoy tentado de poner a Warren Ellis, o a otros.
Pero no sé...puede que me deje a muchos que quisiera meter.
Quizás cambie algo más adelante.
-
Pensaba que este hilo sería más fácil que el de los dibujantes, pero aquí los altibajos de los autores todavía son mayores :torta:
En fin, me tiro a la piscina:
1º Steve Gerber (por su regularidad)
2º Chris Claremont (sobre todo por sus años setenta y principios de los ochenta)
3º Marv Wolfman (por su Tomb of Dracula y, en menor medida, su Daredevil)
4º Alan Davis (le he penalizado por no escribir más)
5º Roy Thomas (sobre todo por Conan, pero le he penalizado por sus años noventa)
6º Jim Starlin (por sus años setenta)
7º Peter David
8º Christos N. Gage
9º Jason Aaron
10º Kieron Gillen
Y sintiéndolo mucho me quedo sin sitio para Gary Friedrich, Dwayne McDuffie, Kurt Busiek, Dan Abnett, Andy Lanning, Roger Stern, John Byrne, Ed Brubaker, Dan Slott, Bill Mantlo, Jean-Marc DeMatteis, Mark Waid, Dan Jurgens, Larry Hama, Frank Miller, Walt Simmonson, Tom DeFalco, Joe Kelly, Stan Lee, Gerry Conway, Mike Carey, Chris Yost, Jeff Parker, Greg Pak...
Edito: sólo he añadido nombres a los que menciono al final; no he tocado mis 10 elegidos.
-
¿Alan Moore cuenta? Lo digo por su Capitán Britania para Marvel UK.
-
Roger Stern
Chris Claremont
Peter David
Alan Davis
Joe Michael Stracynski
Kurt Busiek
Frank Miller
Gerry Conway
Stan Lee
Ed Brubaker
Esta me ha costado más que la de dibujantes :torta:
-
¿Alan Moore cuenta? Lo digo por su Capitán Britania para Marvel UK.
Sí, claro que vale, pero habría que valorarlo por lo que ha hecho en Marvel. Se supone que no vale valorarlo por Watchmen, Miracleman, Swamp Thing y demás.
-
Yo he votado a Alan Moore por su Capitán Britania
-
Los derechos de Miracleman no son ahora de Marvel? Contaría como un tebeo Marvel, digo yo... :puzzled:
-
Son de Disney :disimulo:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
5. DeMatteis (cuando no se le va mucho olla con tratados psicologicos)
Tiene gracia, es precisamente lo que me gusta más a mí :lol:
Mencion tambien a Jim Shooter por sus "Secret Wars". :P :disimulo:
Yo he estado por mencionarlo por su Star Brand, pero entre que lo dejó inacabado y que es de lo poco suyo que me gusta...
-
Los derechos de Miracleman no son ahora de Marvel? Contaría como un tebeo Marvel, digo yo... :puzzled:
Pero originalmente no fue dibujado para Marvel.
En realidad cuando digo Marvel me refiero al/los Universo/s Marvel. Aunque bueno tampoco me voy a meter en los criterios de cada uno para votar, no es algo estricto.
-
5. DeMatteis (cuando no se le va mucho olla con tratados psicologicos)
Tiene gracia, es precisamente lo que me gusta más a mí :lol:
Me ocurre lo mismo con Ann Nocenti...
Ann Nocenti no me gusta tanto. También influye que algunas historias se las he leído en inglés y tiene un inglés que me cuesta demasiado :oops:
Pero bueno, en castellano tampoco me gusta tanto como DeMatteis :P
-
A ver qué se me ocurre:
1 - Stan Lee
2 - Frank Miller
3 - Chris Claremont
4 - Gerry Conway
5 - Roger Stern
6 - Peter David
7 - Ed Brubaker
8 - John Byrne
9 - Marv Wolfman
10 - Brian Michael Bendis
Dejo fuera a Nocentti porque me encanta la primera mitad de su Daredevil, pero no le recuerdo ninguna otra obra especialmente destacada. También a DeMatteis por lo pretencioso que me resulta cuando se pone profundo. Otro candidato es Millar, que tiene obras muy interesantes, pero me parece que son pocas, lo mismo para Morrison.
Gente como Engleheart, Mantlo, Simonson, Starlin o Gerber son claros candidatos, y probablemente cualquiera de ellos podría estar en mi lista otro día.
Marvels es la hostia, pero creo que no es suficiente para incluir a Busiek y el resto de sus obras Marvel me parece muy inferior.
Saludos.
-
Yo también he tenido que dejar fuera a gente como Gerber, Starlin, Byrne o Simonson. Eran los otros que tenía en el borrador antes de hacer la lista final.
A Brubaker y Bendis todavía no los he catado pero pronto empezaré con ellos ya que ya tengo los pertinentes MDL esperando turno. ;)
De Nocenti, Stracynsky y Dematteis tampoco he leido nada pero de estos de momento no tengo nada previsto.
-
He hecho una modificacion: se cae de la lista Brubaker.
Vale. :thumbup:
Todavía no he empezado con el recuento. Quizás esta tarde me ponga.
Ya avisaré cuando lo haga para que lo tengáis en cuenta para las correcciones.
-
Por ejemplo:
- Stan Lee
- Roy Thomas
- Gerry Conway
- Peter David
- Roger Stern
- J.M. DeMatteis
- Marv Wolfman
- Frank Miller
- Bill Mantlo
- Jim Starlin
:hola:
-
1º.- Frank Miller
2º.- Chris Claremont
3º.- Roy Thomas
4º.- Steve Englehart
5º.- Walt Simonson
6º.- Roger Stern
7º.- Gerry Conway
8º.- Jim Starlin
9º.- Marv Wolfman
10º.- John Byrne
De todas formas, sin Stan Lee, probablemente muchos de los que he puesto hubieran sido bomberos, banqueros, azafatos de congresos, o alguno al que no voy a citar, asesino en serie. Así que mi agradecida mención especial al eterno talento de Stan Lee.
:birra:
-
Voto después del coleccionista...que responsabilidad...jejeje
1ºStan Lee
2ºRoy Thomas
3ºChris Claremont
4ºJim Starlin
5ºSteve Englehart
6ºJohn Byrne
7ºFrank Miller
8ºRoger Stern
9ºBill Mantlo
10ºPeter David
Por supuesto con la rotulación de Elena Gueimunde si puede ser...jejeje.... friki asqueroso
-
Y traducidos por Celia Filipetto o por Fco Pérez Navarro.
-
A mí me sorprende mucho ver a Stan Lee en tantas listas. ¿Estáis valorando guionistas o creadores de universos? :puzzled:
-
A mí me sorprende mucho ver a Stan Lee en tantas listas. ¿Estáis valorando guionistas o creadores de universos? :puzzled:
estaba escribiendo en el otro hilo y te respondo...hombre los tropecientos nºs de thor, fantastic four, spiderman y mi debilidad ..silver surfer, creo que lo avalan...desde mi punto de vista claro
-
Hala, se me había pasado esto. Cómo mola.
Pues al lío:
1. Chris Claremont
2. Frank Miller
3. Walter Simonson
4. Stan Lee
5. Roy Thomas
6. Steve Englehart
7. Gerry Conway
8. Marv Wolfman
9. Peter David
10. Roger Stern
Me ha quedado una lista con sabor vetusto (qué crack era aquel sargento), pero tampoco me parece del todo mal. Si me hubiera empeñado en meter alguno un poco más reciente, tal vez podrían haber estado Bendis por Alias y Daredevil, Straczynski por Thor y gran parte de su Spiderman, Brubaker por su Capi y algo de su Daredevil, y tal vez incluso Remender y Aaron. Pero vamos, yo creo que mejores que los que he puesto no son.
-
A mí me sorprende mucho ver a Stan Lee en tantas listas. ¿Estáis valorando guionistas o creadores de universos? :puzzled:
Esta discusión es muy vieja.
Hombre, de entrada no creo que sea precisamente poco haber creado todo un universo, pero es que además en tres o cuatro de las colecciones principales estuvo alrededor de 100 números en etapas que ahora están consideradas las mejores de dichos personajes.
-
A mí lo que me sorprende es que haya alguna lista en la que no esté.
-
Gracias por vuestras respuestas :thumbup:
-
Yo valoro trayectoria, importancia, calidad, y repercusión en el medio.
Aunque con algunos he tirado de gusto personal y punto, con una producción mucho menor.
Pero vaya, el Thor de Lee, su Spider-Man, su Estela o los 4F bien pueden ser algunas de las 20 o 30 mejores etapas de Marvel, ¿no?
:birra:
-
Yo valoro trayectoria, importancia, calidad, y repercusión en el medio.
Aunque con algunos he tirado de gusto personal y punto, con una producción mucho menor.
Pero vaya, el Thor de Lee, su Spider-Man, su Estela o los 4F bien pueden ser algunas de las 20 o 30 mejores etapas de Marvel, ¿no?
:birra:
Hombre, la de Spiderman para mí sería la number 1.
Y la de los 4F quizás la number 2.
:birra:
-
Yo Thor, Spider-Man y 4F las pongo entre las 10 mejores sin la menor duda.
Y las dos últimas en el Top5.
-
A eso me refiero.
Que vale, que eran otros tiempos y no todo ha envejecido bien, pero a veces tengo la impresión de que se recuerda a Stan como el bocazas, el que rellenaba las historias, o un cero a la izquierda al lado de los dibujantes...y hombre...que este señor ha escrito cómics que han pasado a la historia, por su calidad literaria. Vaya, que tiene méritos sobrados como para ser tenido en cuenta, no solo como creador, sino como un gran guionista.
:birra:
-
1ºKurt Busiek
2ºRoy Thomas
3ºStan Lee
4ºRoger Stern
5ºJim Starlim
6ºDan Jurgens
7ºPeter David
8ºDan Slott
9ºStracynski
10ºEd Brubaker
-
1- Roy Thomas
2- Roger Stern
3- Steve Englehart
4- Chris Claremont
5- John Byrne
6- Mark Gruenwald
7- Jim Starlim
8- Bill Mantlo
9- Kurt Busiek
10- J. M. Dematteis
-
Yo valoro trayectoria, importancia, calidad, y repercusión en el medio.
Aunque con algunos he tirado de gusto personal y punto, con una producción mucho menor.
Pero vaya, el Thor de Lee, su Spider-Man, su Estela o los 4F bien pueden ser algunas de las 20 o 30 mejores etapas de Marvel, ¿no?
:birra:
Hombre, la de Spiderman para mí sería la number 1.
Y la de los 4F quizás la number 2.
:birra:
Para mí los 4 Fantásticos de Lee y Kirby comprende la mejor etapa de la serie (no hace falta decirlo, a mediados de los sesenta), lo que pasa es que es una serie muy personal y aunque se ha continuado hasta nuestros días me parece difícil superarla por sus propias características, y por otro lado está qué parte corresponde a cada autor. Que está claro que Kirby hacía los dibujos, Lee el argumento básico y los diálogos, pero el resto queda en un espacio difuso.
En cambio en Spiderman para mi gusto le superó Conway, y también a nivel argumental prefiero la etapa con Ditko (en que la autoría del guión está más repartida) que la de Romita, en que el guión es más de Lee; en Thor para mí le superan Simonson y Jurgens, en el Capi Englehart (y me atrevería a decir y Brubaker), en los Vengadores y en la Patrulla por lo menos Roy Thomas (no pongo aquí a Claremont porque es otra Patrulla), en Sgt. Furia, Friedrich, en Daredevil varios: Wolfman, Miller, incluso Bendis y Brubaker... Por algún motivo su Estela Plateada nunca me ha acabado de llenar. En las cuatro primeras citadas (4F, Spidey, Thor y Capi) firmó grandes etapas, pero bueno, me ha sorprendido ver tantos votos y por aclarar el criterio que seguíais, nada más :thumbup:
-
Faltaría más :birra:
Pero vaya, me ha sorprendido que te sorprenda :lol:
A mí su Parábola me parece una de las 5 mejores MGN de la historia.
-
Estando en desacuerdo con muchas de las apreciaciones, puedo entender la mayoría, pero...¿El Thor de Jurgens mejor que el de Lee-Kirby? :shocked2:
-
Estando en desacuerdo con muchas de las apreciaciones,
Nunca estamos de acuerdo nosotros dos :lol:
puedo entender la mayoría, pero...¿El Thor de Jurgens mejor que el de Lee-Kirby? :shocked2:
La parte final, ojo, a partir de
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Evidentemente la editorial no acompañó y acabó convertido en un triste what if? sin los cruces y referencias que merecería, pero eso no hace que la etapa sea peor, sólo que no tuvo mayor trascendencia.
-
Si yo no digo que estuviera mal, ojo, pero joder... Ponerla por encima de la etapa Lee-Kirby me suena a sacrilegio.
El resto de apreciaciones con las que no estoy de acuerdo no me suenan a tal, por cierto. Ni el Thor de Simonson me parece por encima del de Lee-Kirby, ni el Spidey de Conway mejor que el de Lee, ni el de Capi de Engleheart me parece superior al de Lee, ni el Spider-Man de Ditko superior al de Romita, pero ninguna de esas opiniones me chirría ni me parece descabellada, por más que no coincida con la mía.
Ahora bien, lo de Jurgens me ha llegado al alma, tú... Me ha sonado a poner al Capitán Trueno por encima del Príncipe Valiente, poco más o menos.
Burnas noches.
-
Además, la gran mayoría de cómics guionizados por Lee hay que intentar verlos en la época y contexto que fueron concebidos y escritos así como dibujados. Creo que tal derroche de imaginación fue superlativa en su momento y posteriormente no ha habido nadie que se le acerque mínimamente :birra:
:hola:
-
Contabilización de votos hecha. Ya sabéis, a partir de ahora avisadme siempre de cualquier modificación en vuestras listas.
Por el momento la clasificación de guionistas está así.
1 Chris Claremont 93
2 Stan Lee 76
3 Roy Thomas 69
4 Frank Miller 69
5 Roger Stern 65
6 Peter David 48
7 Gerry Conway 46
8 Steve Englehart 34
9 Marv Wolfman 27
10 Jim Starlin 26
11 J. Michael Stracynski 22
12 Walt Simonson 20
13 Alan Davis 19
14 John Byrne 19
15 Kurt Busiek 17
16 J. M. DeMatteis 11
17 Bill Mantlo 10
18 Steve Gerber 10
19 Ed Brubaker 6
20 Dan Jurgens 5
21 Mark Gruenwald 5
22 Ann Nocenti 3
23 Christos N. Gage 3
24 Dan Slott 3
25 Fabian Nicieza 2
26 Jason Aaron 2
27 Brian Michael Bendis 2
28 Alan Moore 1
29 Garth Ennis 1
30 Kieron Gillen 1
-
Además, la gran mayoría de cómics guionizados por Lee hay que intentar verlos en la época y contexto que fueron concebidos y escritos así como dibujados.
Bueno, la parte del dibujo no sería atribuible a él :P
Pero sí, ya intento en lo posible compararle con autores de la época y me parece muy meritorio por ejemplo el caso de Thor, que para mi gusto hasta veinte años más tarde nadie le superara (y para gustos de otros nadie ha superado esa etapa) :thumbup:
Además en el caso de Thor, a mi entender la serie no se resiente de la marcha de Kirby, por lo que más mérito para Stan.
Creo que tal derroche de imaginación fue superlativa en su momento y posteriormente no ha habido nadie que se le acerque mínimamente :birra:
Un poco a eso me refiero, que es difícil desligar la creación de personajes de la propia historia, pero personalmente lo que más me gusta de estas historias es la importancia porque se crea a tal o cual personaje y las primeras veces que interactúan con otros, etc. Hay muy buenas historias (junto con otras más reguleras), pero lo que más destaca es la imaginación a la hora de crear e incorporar nuevos personajes, que no es malo, ojo, pero en este hilo yo valoraba otras cosas.
Como decía en el hilo de dibujantes si valoramos su papel como creador primero Kirby, segundo Ditko y el tercero no merece estar en el mismo ránking; pues aquí igual: primero Stan Lee, segundo Kirby, tercero Roy Thomas y como mucho puedo incluir a Chris Claremont, pero ya está, todos los demás serían notas a pie de página en lo que a creaciones marvelitas se refieren.
Contabilización de votos hecha. Ya sabéis, a partir de ahora avisadme siempre de cualquier modificación en vuestras listas.
Por el momento la clasificación de guionistas está así.
1 Chris Claremont 93
2 Stan Lee 76
3 Roy Thomas 69
4 Frank Miller 69
5 Roger Stern 65
6 Peter David 48
7 Gerry Conway 46
8 Steve Englehart 34
9 Marv Wolfman 27
10 Jim Starlin 26
¡Pedazo de distancia entre primero y segundo! :leche:
-
1-Steve Englehart
El eslabón perdido entre Roy Thomas y Grant Morrison: geniales salidas de pata de banco perfectamente ancladas en la continuidad y el carácter de los personajes.
2-Chris Claremont
Lo que hizo en la franquicia mutante es algo inigualado y, sospecho, inigualable. No haber hecho nada destacable fuera de esa franquicia es lo único que le priva del primer puesto.
3-Roger Stern
El guionista más sólido y fiable de la editorial durante muchos años. Le falta solo una pizca de delirio para superar a los otros dos, pero incluso sin ella la segunda mitad de sus Vengadores es perfecta.
4-Dan Slott
El mejor y más regular de los guionistas de la Marvel de hoy. Y el más afín a los veteranos que le acompañan en esta lista.
5-Gerry Conway
Exclusivamente por su extraordinaria etapa en Amazing Spider-Man. Nunca le he leído nada más que se acerque remotamente a ese nivel.
6-Stan Lee
El descubridor del Universo compartido de Marvel, el mejor dialoguista de su generación (y el más influyente de cualquier generación), y el escritor de la mejor etapa de los 4 Fantásticos y la segunda mejor de Spiderman.
7-Roy Thomas
Casi tan importante como Lee para definir lo que es un tebeo de Marvel, la sosería de sus diálogos no impide que su Patrulla-X y sobre todo sus Vengadores sean antológicos (y su Conan, si es que entra en el ámbito de esta lista). Por desgracia su desbordante creatividad de los 60 se secó a partir de la década siguiente en un aburrido autoencierro en los cómics de la Edad de Oro.
8-Kurt Busiek
Siempre Vengadores. Nuff said.
9-Jim Starlin
Es el mejor en lo que hace. Pero siempre hace lo mismo.
10-Marv Wolfman
Durante un breve periodo de travesía del desierto de Marvel a final de los 70, tras el final de la gran época de Englehart, Starlin, Gerber & co. y antes de la explosión de Claremont y Byrne, este hombre tiró de la editorial admirablemente: La Tumba de Drácula, Spiderman, Nova, 4 Fantásticos... Pero es el único de la lista que hizo sus mejores trabajos en otra editorial.
Me ha salido una lista muy clásica, Slott aparte, y es una pena porque por poco no han entrado otros menos obvios como Gage (Academia Vengadores), Harras (Vengadores) o Nicieza (Nuevos Guerreros, Thunderbolts). Pero el que más cerca se ha quedado de entrar ha sido Bendis, al que le lastran varios despropósitos como Desunidos, entre otros. Y Byrne estaría en un lugar de honor si fuera capaz de perdonarle sus tóxicos Vengadores Costa Oeste, pero eso es superior a mis fuerzas.
-
A Essex le gusta ese primer puesto :thumbup:
-
2-Chris Claremont
Lo que hizo en la franquicia mutante es algo inigualado y, sospecho, inigualable. No haber hecho nada destacable fuera de esa franquicia es lo único que le priva del primer puesto.
Supongo que te refieres a nivel de ventas, no?
Porque suya es la mejor etapa de Marvel Team-Up (no creo que haya discusión en esto), escribió la tercera mejor etapa del Hombre Cosa (uhm, esto no suena muy bien, porque sólo han habido tres, pero es que las otras dos (Gerber :adoracion: :adoracion: :adoracion: y DeMatteis :adoracion: :adoracion: :adoracion:) son estratosféricas), una gran etapa en Puño de Hierro (a parte de sus Ms. Marvel, Spiderwoman, John Carter, etc.) y sobre todo jollitas como Starlord o Marada.
-
Y también comentar que franquicia no equivale a serie, ¿eh? :sudando:
Que parece que hablamos de los mutantes como si solo fuese Uncanny, y el tío hizo Lobezno, Nuevos Mutantes o Excalibur, a un nivel de la ****. Vaya, que despuntó en más de una serie, y que pertenezcan a una misma franquicia o no, creo que es un dato menor.
-
2-Chris Claremont
Lo que hizo en la franquicia mutante es algo inigualado y, sospecho, inigualable. No haber hecho nada destacable fuera de esa franquicia es lo único que le priva del primer puesto.
Supongo que te refieres a nivel de ventas, no?
Porque suya es la mejor etapa de Marvel Team-Up (no creo que haya discusión en esto), escribió la tercera mejor etapa del Hombre Cosa (uhm, esto no suena muy bien, porque sólo han habido tres, pero es que las otras dos (Gerber :adoracion: :adoracion: :adoracion: y DeMatteis :adoracion: :adoracion: :adoracion:) son estratosféricas), una gran etapa en Puño de Hierro (a parte de sus Ms. Marvel, Spiderwoman, John Carter, etc.) y sobre todo jollitas como Starlord o Marada.
Hacer la mejor etapa de Marvel Team-Up es como ser el enano más alto del mundo. :P
De todo eso que citas lo único que me impresiona (un par de cosas no las he leído) es Starlord (que es muy breve), pero vamos, todo muy lejos del nivel que para mí tienen los trabajos de los demás guionistas que les han valido un puesto en mi lista. Si el trabajo de Claremont en los mutantes (y me refiero a todas las series, como dice Essex) no existiera y le valorase solo por lo demás, lo pondría al nivel de un Mantlo o un Michelinie, que no están nada mal, pero claramente por debajo de los que he metido aquí.
-
Hacer la mejor etapa de Marvel Team-Up es como ser el enano más alto del mundo. :P
:lol: :lol: :lol:
Ponte esa frase como firma , por favor :adoracion: :adoracion:
-
Pues a mí las etapas de Mantlo y DeMatteis en Team-Up también me gustaron...
Y también comentar que franquicia no equivale a serie, ¿eh? :sudando:
Que parece que hablamos de los mutantes como si solo fuese Uncanny, y el tío hizo Lobezno, Nuevos Mutantes o Excalibur, a un nivel de la ****. Vaya, que despuntó en más de una serie, y que pertenezcan a una misma franquicia o no, creo que es un dato menor.
Con esto también estoy de acuerdo. Es como desprestigiar a un escritor porque sólo ha escrito superhéroes.
-
Para mi la mejor etapa de Team Uo es la de DeMatteis y Gammill.
La verdad es que no he pensado en esta etapa cuando he dicho que suponía que no habría discusión con que la de Claremont era la mejor :lol:
Me he acordado de ella cuando Vizh ha comparado Team-Up con los enanos.
Me gustan las dos :thumbup:
-
1.-Frank Miller
2.-Chris Claremont
3.-Roger Stern
4.-John Byrne
5.-Peter David
6.-Stan Lee
7.-Kurt Busiek
8.-Walt Simonson
9.-Alan Davis
10.-Roy Thomas
-
Para mi la mejor etapa de Team Uo es la de DeMatteis y Gammill.
Para una vez que estoy de acuerdo contigo, voy a expresarlo:
De acuerdo contigo. :thumbup:
-
Que voy:
1. Frank Miller: Tiene en su haber la mejor etapa de DD, Elektra Asesina y la mejor obra que Marvel ha editado en su historia. Premio
2. Roger Stern: El mejor Spiderman y los mejores Vengadores. Me basta
3. Chris Claremont: Uncanny y todo lo que rodea a la segunda génesis. Le falta un pelin de esa regularidad que caracteriza a Stern, pero merece el tercer puesto.
4. Roy Thomas: Una de las mejores etapas de la Patru, inolvidables Vengadores y sobre todo, Conan (aun me falta pero estoy en ello). Un genio.
5. Kurt Busiek: Respeto, inteligencia, Thunderbolts y Kang. Sobrao
6. Walter Simonson: Aun a riesgo de ganarme el mal de ojo de Ignacio, yo tambien estoy de acuerdo con Pato en que las mejores etapas de Thor que he leido se encuentran en Simonson y Jurgens, aun gustandome mucho la de Lee, pero lo de los otros dos, sobre todo lo de Simonson, es para quitarse el sombrero. Puto amo.
7. Jim Starlin: Otro de mis guionistas fetiche, aunque es verdad que se repite mas que el ajo, pero aunque sea por su Warlock y su Capitan Marvel, ahi que le tendré.
8. Steve Englehart: El mejor Capi, buenos Vengadores y que coño, si no fuera por Milgrom seguro que muchos mas estariamos aun embobaos pensando en sus Wackos.
9. John Byrne: La mejor etapa de los 4F, buenos Alpha, geniales los Años Perdidos...
10: Stan Lee: 4F, Spiderman, Vengadores, Thor... Muy, muy buenas etapas.
-
Sobre Gerry Conway.
Yo, además de Spiderman, le valoro muchísimo que fuera capaz de sustituir definitivamente a Stan Lee en Thor (con John Buscema manteniéndose con ambos guionistas) y que el nivel de la serie no bajara en absoluto. Es más, para mi es el tercer gran guionista de la serie, tras Simonson y Lee, y empatado con Thomas. Tras ellos iría Jurgens.
-
Roger Stern
Chris Claremont
Peter David
Alan Davis
Joe Michael Stracynski
Jonathan Hickman
Frank Miller
Brian Michael Bendis
Stan Lee
Ed Brubaker
-
Gracias por participar. ;)
Las listas que no numeráis entiendo que están igualmente por orden de preferencia, eh?
Recordad que también tenéis el hilo de mejores dibujantes.
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=33995.0
-
9. John Byrne: La mejor etapa de los 4F, buenos Alpha, geniales los Años Perdidos...
¿Le valoras sus Años Perdidos y no tienes en cuenta su etapa coguionizando con Claremont la Patrulla? :incredulo:
-
8. Steve Englehart: El mejor Capi, buenos Vengadores y que coño, si no fuera por Milgrom seguro que muchos mas estariamos aun embobaos pensando en sus Wackos.
Esos Wackos no serian los mismos sin el GRAN Milgrom. :adoracion:
Tio, solo te ha faltado poner la imagen del PEAZO DISEÑO del Hombre-Cactus :lol: :lol:
Entre eso, el nuevo uniforme de Simon y el mono de Butanero de Hank Pym... :lol: :adoracion: :adoracion:
9. John Byrne: La mejor etapa de los 4F, buenos Alpha, geniales los Años Perdidos...
¿Le valoras sus Años Perdidos y no tienes en cuenta su etapa coguionizando con Claremont la Patrulla? :incredulo:
Un lapsus lo tiene cualquiera :angel:
-
A mí me encanta esa etapa, el tales to astonis con Pym es un giro dentro de una trama muy reveladora y entretenida
Y el viaje en el tiempo, el Zodiaco, Muerte, el combate de Maravilla con Abominación, y con Ultron ... que recuerdos!! :amor:
Milgrom tiene un puesto destacado dentro de mis preferencias :yes:
-
Parto de que nunca me tomo en serio las clasificaciones. Al menos en términos absolutos, pero me parecen curiosas y divertidas. Lo aclaro porque en la mía, aunque trate de ser justo con el nivel de los guionistas, hay mucho de subjetividad. Ahí van:
1. Stan Lee (y sus dibujantes) por Doc Stranger, Thor, 4F, Silver Surfer, Spidey y crear a Hulk, con el que tiene un puñado de números memorables.
2. Frank Miller por Daredevil y su contribución en la mini de Wolverine.
3. Peter David por su Hulk y X Factor. (Perdón Tugui, por no ponerlo el 1º ;))
4. Claremont por sus inolvidables mutantes antes de la debacle provocada por su propio éxito.
5. John Byrne por sus 4F, She-Hulk, West Coast, y su influencia en UXM y a pesar de sus dos etapas en Hulk :torta:
6. J.M. Straczysnki fundamentalmente por Thor, pero también por Spidey y Silver Surfer
7. Roy Thomas, más que por alguna etapa completa, por sus muchos buenos tebeos en tantas series.
8. Bill Mantlo por haber escrito el mejor tebeo de la historia de la humanidad. :P
9. Mark Waid por ser un clásico moderno con sus 4F y por lo que anda haciendo ahora en DD y Hulk.
10 Puesto compartido para Loeb y Fraction por hacerme el favor de quitarme del vicio :lol:
Hoy ha sido esta, pero mañana podría ser otra donde no se cometa la injusticia de dejar fuera a gente como Conway, Wolfman o sobre todo Stern. Tengo que leerlos más :oops:
Imagino que las normas son estrictas y no puedo poner a dos en el número 10. Si me veo obligado a elegir, me quedo con Loeb por el agravante de escribir en Hulk.
Respecto a este puesto nº 10, espero que por un lado se entienda el toque de humor en la lista, pero que igualmente se respete un criterio para mí completamente válido. Gracias fundamentalmente a ellos de Marvel ahora solo leo viejunos, por lo que al fin estoy disfrutando de verdad del género.
PD: Lo que me he reído con lo de Claremont y los enanos. :lol: En cualquier caso me parece interesante la observación sobre su trabajo fuera de los mutantes. Hay artistas que conectan mejor con algún material que los hace parecer más hábiles de lo que realmente son. No sé si será el caso de Claremont y de todos modos en mi opinión eso no le restaría ningún mérito a sus mutantes, como demuestro en mi clasificación.
PD 2: Sobre Thor, estoy con Ignacio como de costumbre. Más allá de los respetables gustos de cada no, Jurgens es un tío muy pero que muy limitado y su paso por Thor no deja más que un puñado de buenos tebeos al final, a los que incluso se les puede sacar muchas faltas y que ni la convierten en una gran etapa y muchos menos para aguantar la comparación con los de Lee, Thomas, Simonson o Straczynski.
PD 3: Cómo te lo curras con las encuestas y clasificaciones, Rock :birra: Eres de los más frikis de aquí
-
Doctor, me sorprende (y mucho) no ver en tu lista a Greg Pak :lol:
:birra:
-
PD 3: Cómo te lo curras con las encuestas y clasificaciones, Rock :birra: Eres de los más frikis de aquí
Ahí lo has dado. Soy un puto friki. :lol:
Gracias por tu siempre infaltable colaboración. :birra:
Dr. a ver si puedes darme un guionista para el décimo lugar, que lo necesitaría para puntuar adecuadamente tu lista. Porque ya entiendo que lo de Loeb y Fraction va en coña. ;)
Y no te olvides de votar también en el hilo de dibujantes. ;)
-
Doctor, me sorprende (y mucho) no ver en tu lista a Greg Pak :lol:
:birra:
:lol: :lol: :lol:
¿Te puedes creer que ni lo había pensado?
En cualquier caso a mí Pak me parece otro tío muy limitado. Su primera etapa en Hulk no es más que refrito y más refrito. La segunda sí que parece un homenaje más personal, pero deja que desear el hombre.
Pero tienes razón, a Pak hay que tenerlo en un altar por poner a Hulk de nuevo en primera línea y por haberlo convertido en el no va más. Ver a Hulk pasarse por la piedra a Vengadores, 4F, mutantes y ponerle la cara con un pan a Stark o Cíclope... buff, eso no se paga con dinero.
Cada vez que releo esos tebeos hago hasta los efectos especiales y mi compañera me mira con una cara que creo que por momentos piensa en pedir un a paga a la Junta por cuidar de un tarado mental :lol: :lol:
******
Rock ¿de verdad no me vas a dejar votar a Loeb? De verdad que es uno de los guionistas que más me ha marcado. No es coña. Gracias a él le puse punto y final a la historia del UM. Si quieres te explico mi teoría de cómo se acaba la peli. A mí me parece el mejor de los finales posibles... en serio.
-
PD 2: Sobre Thor, estoy con Ignacio como de costumbre. Más allá de los respetables gustos de cada no, Jurgens es un tío muy pero que muy limitado y su paso por Thor no deja más que un puñado de buenos tebeos al final, a los que incluso se les puede sacar muchas faltas y que ni la convierten en una gran etapa y muchos menos para aguantar la comparación con los de Lee, Thomas, Simonson o Straczynski.
¿Qué hace Stranczynski en esta lista? :incredulo:
¿En serio?
Incluso Thomas... Su primera etapa sirvió para integrar a los Eternos y poco más, todo aquello de la muerte de Sigurd que se me hizo demasiado larga... y la segunda etapa fue tirando a muy flojilla.
Antes que eso prefiero la etapa de Tom DeFalco y Ron Frenz y los números de Gerry Conway.
-
PD 2: Sobre Thor, estoy con Ignacio como de costumbre. Más allá de los respetables gustos de cada no, Jurgens es un tío muy pero que muy limitado y su paso por Thor no deja más que un puñado de buenos tebeos al final, a los que incluso se les puede sacar muchas faltas y que ni la convierten en una gran etapa y muchos menos para aguantar la comparación con los de Lee, Thomas, Simonson o Straczynski.
¿Qué hace Stranczynski en esta lista? :incredulo:
¿En serio?
Sí, en serio. :sospecha:
Straczynsky tiene arcos de primer nivel pijamero en su Thor. Muy por encima por ejemplo de los de los robot tarjetas se Simonon. Que por cierto la de Simonson es otra etapa que tiene mucha tela que cortar. A mí me encanta, la disfruto muchísimo, pero que está sobrevalorada en exceso. No es una etapa de 10 ni mucho menos. Muy lejos de los mutantes de Claremont por ejemplo, que esa sí que la veo 9. Porque el 10 no se lo doy a nada.
Antes que eso prefiero la etapa de Tom DeFalco y Ron Frenz y los números de Gerry Conway.
Yo antes que a De Falco o Frenz prefiero leer mil cosas. Antes que leer el principio de Jurgens, prefiero comerme un yogur caducao.
Otra historia es ya el final de etapa. Bastante más apañao; no para tirar cohetes, con alguna que otra laguna, pero muy entretenidos e interesantes.
-
Rock ¿de verdad no me vas a dejar votar a Loeb? De verdad que es uno de los guionistas que más me ha marcado. No es coña. Gracias a él le puse punto y final a la historia del UM. Si quieres te explico mi teoría de cómo se acaba la peli. A mí me parece el mejor de los finales posibles... en serio.
Vale, vale. Aceptamos Loeb, pues. :roll:
-
PD 2: Sobre Thor, estoy con Ignacio como de costumbre. Más allá de los respetables gustos de cada no, Jurgens es un tío muy pero que muy limitado y su paso por Thor no deja más que un puñado de buenos tebeos al final, a los que incluso se les puede sacar muchas faltas y que ni la convierten en una gran etapa y muchos menos para aguantar la comparación con los de Lee, Thomas, Simonson o Straczynski.
¿Qué hace Stranczynski en esta lista? :incredulo:
¿En serio?
Sí, en serio. :sospecha:
Straczynsky tiene arcos de primer nivel pijamero en su Thor. Muy por encima por ejemplo de los de los robot tarjetas se Simonon. Que por cierto la de Simonson es otra etapa que tiene mucha tela que cortar. A mí me encanta, la disfruto muchísimo, pero que está sobrevalorada en exceso. No es una etapa de 10 ni mucho menos. Muy lejos de los mutantes de Claremont por ejemplo, que esa sí que la veo 9. Porque el 10 no se lo doy a nada.
Yo la sensación que tengo de la etapa de JMS es que se fue sin acabar de contar del todo nada, todo formando parte de un único arco inacabado. Supongo que tendría que releerla para discutir con propiedad, pero me da una pereza...
La de Simonson es una etapa mucho más larga, así que normal que tenga algún número un poco inferior.
Pero estoy de acuerdo en que no es de 10 probablemente ni de 9, como la mejor etapa de Claremont en la Patrulla (que no de Claremont en general en los mutantes en general, que también son muchos números y tiene un descenso importante).
La de Simonson como autor completo y la segunda parte de Jurgens me parecen los mejor del personaje, pero no entre lo mejor de Marvel.
Antes que eso prefiero la etapa de Tom DeFalco y Ron Frenz y los números de Gerry Conway.
Yo antes que a De Falco o Frenz prefiero leer mil cosas. Antes que leer el principio de Jurgens, prefiero comerme un yogur caducao.
Otra historia es ya el final de etapa. Bastante más apañao; no para tirar cohetes, con alguna que otra laguna, pero muy entretenidos e interesantes.
De acuerdo, yo me estaba refiriendo a esta parte de su etapa, a partir de
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
En cuanto a la etapa de DeFalco y Frenz le costó arrancar, pero en conjunto es una buena etapa, inferior a la de Lee para mí, pero de las mejores.
-
De acuerdo, yo me estaba refiriendo a esta parte de su etapa, a partir de
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
jores.
Yo incluso apuraría un poco más, hasta que Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Lo mejor que tiene la etapa de Jurgens es que la mejora es lenta pero constante y casi ininterrumpida hasta llegar a unos tebeos muy decentes al final. Y no lo digo solo por las tramas, sino porque se le ve mucho más cómodo con los personajes, los hace interactuar mejor y consigue unos diálogos muchos más ágiles que al principio, donde imitaba de forma bastante mala el estilo clásico en el que los personajes iban radiando en directo la jugada de lo que van haciendo. Y eso es porque Jurgens no atinaba a meter al lector en la historia de mejor manera, a diferencia de sus últimos números.
-
Yo la sensación que tengo de la etapa de JMS es que se fue sin acabar de contar del todo nada, todo formando parte de un único arco inacabado. Supongo que tendría que releerla para discutir con propiedad, pero me da una pereza...
A mí, Straczynski, en general, me parece un buen guionista, pero también muy irregular. Creo que funciona mejor cuando no sabes adónde quiere ir a parar, que cuando lo averiguas. No obstante, su etapa en Thor a mí me parece de lo mejor que tiene, aunque también puede ser que esta percepción mía le deba bastante al dibujo de Olivier Coipel, uno de los mejores dibujantes que han pasado durante estos últimos años por la Marvel.
La de Simonson como autor completo y la segunda parte de Jurgens me parecen los mejor del personaje, pero no entre lo mejor de Marvel.
Para mí el Thor de Simonson está entre lo mejor (de lo mejor) que ha publicado Marvel a lo largo de su historia editorial. Pero sin ninguna duda, vamos. Es más, no creo ni que haya color con ninguna otra etapa de Thor, salvo quizás con la de Lee y Kirby, y porque ésta es la fundacional del personaje, no porque sea mejor que la de Simonson.
Y la etapa de Jurgens es una etapa muy brillante. Pero sin ninguna duda. Lo que pasa es que no está al nivel de la de Simonson. También tienes que tener en cuenta que mucha gente abomina de Kubert y de Immonen; no te digo ya de Romita Jr. Y con todo, a mí lo que más me gustó de Jurgens fue el tramo final de su etapa, sin Inmonen, ni Romita, ni Kubert y con un dibujante diferente cada tres o cuatro números, convirtiendo poco a poco a Thor en el villano de la serie de la única manera que se podía hacerlo, contando un gigantesco what if? durante casi dos años.
De todas formas, prescinde de opiniones mías o de cualquiera y haz la prueba del algodón: acuérdate de dónde venía el personaje cuando lo cogió Jurgens, y piensa luego que Jurgens se tiró seis años largos en la serie: Pues bien, fuera de gustos personales míos o de cualquiera, ¿tú crees que la gente es idiota y que un guionista se puede tirar tantos años en una serie, o Marvel mantenerlo durante ese tiempo (que no estamos hablando de un año, año y medio, o dos, o tres años), sin tener detrás un reconocimiento de público y de crítica?
Eso sí, que sobre gustos no hay nada escrito, más evidente es todavía.
:birra:
-
No voy a votar, porque no tengo el bagaje de lecturas suficiente, y tampoco vuestra capacidad de análisis :callado: Pero me encantan vuestros comentarios :palmas:
-
Coincido con Dr. Banner (para variar también) en su apreciación sobre el Thor de Simonson. Me lo habré leído 3 o 4 veces y nunca me ha terminado de parecer para tanto, desde luego muy por debajo de la de Lee-Kirby y casi que también de la de Conway, aunque reconozco que los dibujos de Buscema pueden influir lo suyo en mi valoración.
Por cierto, a mí también me gusta más la de JMS que la de Jurgens, dicho sea de paso.
Saludos.
-
La de Simonson como autor completo y la segunda parte de Jurgens me parecen los mejor del personaje, pero no entre lo mejor de Marvel.
Para mí el Thor de Simonson está entre lo mejor (de lo mejor) que ha publicado Marvel a lo largo de su historia editorial. Pero sin ninguna duda, vamos.
A ver, un matiz. Cuando digo que no entre lo mejor de Marvel quiero decir que no está cercano al nivel de diez de las que para mí son las dos mejores etapas de Marvel: los mejores años de la Patrulla de Claremont (abarcando parte de Cockrum, la etapa de Byrne, otra vez Cockrum, Paul Smith y poco más) y el Tomb of Dracula desde la llegada de Wolfman.
A poca distancia ya puedo poner al Thor de Simonson como autor completo, el DD de Miller, los 4F de Lee y Kirby, el Sargento Furia de Friedrich, el Hombre Cosa de Gerber, etc.
Coincido con Dr. Banner (para variar también) en su apreciación sobre el Thor de Simonson. Me lo habré leído 3 o 4 veces y nunca me ha terminado de parecer para tanto, desde luego muy por debajo de la de Lee-Kirby y casi que también de la de Conway, aunque reconozco que los dibujos de Buscema pueden influir lo suyo en mi valoración.
Yo es que diferencio entre la etapa de Simonson como autor completo de la segunda etapa con Sal Buscema. Las dos son muy buenas, pero me quedo con la primera.
Del mismo modo, tampoco puedo incluir dentro de la etapa de Lee y Kirby la etapa en que Larry Lieber participa en el guión, porque no es lo mismo.
Por cierto, a mí también me gusta más la de JMS que la de Jurgens, dicho sea de paso.
Yo es que si supiera lo que nos quería contar podría compararla en condiciones. Tal como fue me parece difícil...
Nos dejó una buena colección de números entretenidos que apuntaban hacia algún lado, eso sí.
-
Para mí el Thor de Simonson está entre lo mejor (de lo mejor) que ha publicado Marvel a lo largo de su historia editorial. Pero sin ninguna duda, vamos. Es más, no creo ni que haya color con ninguna otra etapa de Thor, salvo quizás con la de Lee y Kirby, y porque ésta es la fundacional del personaje, no porque sea mejor que la de Simonson.
Y la etapa de Jurgens es una etapa muy brillante. Pero sin ninguna duda. Lo que pasa es que no está al nivel de la de Simonson. También tienes que tener en cuenta que mucha gente abomina de Kubert y de Immonen; no te digo ya de Romita Jr. Y con todo, a mí lo que más me gustó de Jurgens fue el tramo final de su etapa, sin Inmonen, ni Romita, ni Kubert y con un dibujante diferente cada tres o cuatro números, convirtiendo poco a poco a Thor en el villano de la serie de la única manera que se podía hacerlo, contando un gigantesco what if? durante casi dos años.
De todas formas, prescinde de opiniones mías o de cualquiera y haz la prueba del algodón: acuérdate de dónde venía el personaje cuando lo cogió Jurgens, y piensa luego que Jurgens se tiró seis años largos en la serie: Pues bien, fuera de gustos personales míos o de cualquiera, ¿tú crees que la gente es idiota y que un guionista se puede tirar tantos años en una serie, o Marvel mantenerlo durante ese tiempo (que no estamos hablando de un año, año y medio, o dos, o tres años), sin tener detrás un reconocimiento de público y de crítica?
Eso sí, que sobre gustos no hay nada escrito, más evidente es todavía.
:birra:
Coincido totalmente con esto. Tanto en que el Simonson de Thor es una obra maestra a la altura del Daredevil de Miller por lo menos, como en que el final de la etapa de Jurgens es original, fresca, arriesgada e injustamente tratada.
-
Tanto en que el Simonson de Thor es una obra maestra a la altura del Daredevil de Miller por lo menos
Yo creo que ese tipo de comentarios le hacen más mal que bien al Thor de Simonson, la verdad.
-
Tanto en que el Simonson de Thor es una obra maestra a la altura del Daredevil de Miller por lo menos
Yo creo que ese tipo de comentarios le hacen más mal que bien al Thor de Simonson, la verdad.
Pues no es un comentario muy original y, sobre todo, es mi opinión, le haga bien o mal a quien sea. Son dos de mis etapas favoritas (en la de Daredevil dejo fuera Born Again, claro) y las tengo en la misma estima. En cualquier caso, me gustaría más que dijeras que discrepas y ya está. El estilo de tu comentario no me ha parecido bien.
-
No era mi intención molestarte. Me disculpo, si es necesario.
-
No era mi intención molestarte. Me disculpo, si es necesario.
No, no es necesario. Solo quiero mantener esto en modo conversación amistosa, estemos de acuerdo o no.
Y espera, que cuando suelte en el hilo de clásicos mi opinión sobre el tomo de Spiderman de Stern que acabo de leer, va a arder Troya }:) :lol:
-
A mí me parece un material de una calidad similar al Thor de Simonson. De hecho, me gusta más, pero tengo claro que dicha opinión viene condicionada por mi predilección por el trepamuros.
Saludos.
-
No voy a votar, porque no tengo el bagaje de lecturas suficiente, y tampoco vuestra capacidad de análisis :callado: Pero me encantan vuestros comentarios :palmas:
¿Y desde cuando es eso un impedimiento para dar una opinión? :lol: :lol: Pues a mí sí que me gustaría saber cual es tu opinión sobre los guionistas y cuales son tus gustos. ¡No estamos debatiendo con Punset! :lol: :lol: Ánimate a escribir algo y no me seas vaguete.
-
No voy a votar, porque no tengo el bagaje de lecturas suficiente, y tampoco vuestra capacidad de análisis :callado: Pero me encantan vuestros comentarios :palmas:
¿Y desde cuando es eso un impedimiento para dar una opinión? :lol: :lol: Pues a mí sí que me gustaría saber cual es tu opinión sobre los guionistas y cuales son tus gustos. ¡No estamos debatiendo con Punset! :lol: :lol: Ánimate a escribir algo y no me seas vaguete.
Es que igual Eleder te está diciendo que sólo ha leido a 9 guionistas y no tiene suficientes para completar la lista. :lol:
-
A mí me parece un material de una calidad similar al Thor de Simonson. De hecho, me gusta más, pero tengo claro que dicha opinión viene condicionada por mi predilección por el trepamuros.
Saludos.
Yo lo acabo de leer en el MH que acaba de sacar Panini. Apenas recordaba la historia y tenía un recuerdo un poco gris de ella, como de poca relevancia, pero pensé que era por la comparación con el DD de Miller, que leí por primera vez en la misma época.
No sé, no le pillo el punto a Stern en este Spiderman. Lo veo muy ingenuote, un poco infantil incluso. Me gusta mucho menos que su Dr Extraño y la etapa final de sus Vengadores. Como todo el mundo adora esta etapa de Spidey me da hasta corte decirlo, pero no lo he disfrutado. En mi opinión, se queda muy lejos de Lee y Conway. Muy lejos.
-
En resumen: te pasa con el Spider-Man de Stern lo mismo que a mí con el Thor de Simonson. :)
Por si acaso lo aclaro: a mí ambas etapas me parecen lejos de las de Lee y Conway en las respectivas colecciones y del Daredevil de Miller. Son buenos tebeos, grandes etapas, pero no obras maestras del género.
Saludos.
-
Me encanta leer opiniones tan contrapuestas sin ese aire de "gresca" que suele ser demasiado habitual en los foros. :roll:
-
Hey Knot, ¡qué bien verte por hilos fuera del bazar! Por si no lo sabéis, este hombre es el mejor vendedor del foro.
Y bueno, sobre el comentario acerca del hilo de los clásicos, yo te animaría a que lo dejases por aquí. A mí este hilo me está gustando y no tenemos las cortapisas de allí si nos ponemos a hablar se Straczynski, Slott o quién sea más modernete.
Yo ya es que me paso mucho menos por el otro, porque aquello la mayoría del tiempo es para hablar de Claremont, de frikiplanificaciones o de ambas cosas a la vez :lol: :lol: :lol: (Grande el maestro Tugui :birra:)
Y bueno, me alegro de que te guste tanto el Thor de Simonson. Admito además que es una corriente mayoritaria. Pero la verdad, a mí no me acaba de maravillar ni veo ese peso "de mejor de lo mejor". Yo como ha dicho Ignacio, con toda su buena intención, creo que compararlo con el DD de Miller no le hace mucho bien. Más que nada por las expectativas que se crean y sinceramente, no me parece que ni las tramas, ni el perfil psicológico de los personajes, ni la fluidez de los diálogos están a la altura de la obra de Miller.
Pero oye, que sí que es una etapa que me gusta muchísimo. Ya con la de Jurgens me cuesta más, sobre todo su principio en la que se limita a hacer refritos de Lee y el propio Simonson, hasta de cosas tan insulsas como los paseos de los Asgardianos por la 5ª Avenida. Y como dije antes, lees los diálogos y son muy pobres, hay demasiados cabos sueltos en casi todos los arcos, encuentros como los de Surtur y Odín carecen de toda épica. El final está mucho mejor y aún así, uno se pregunta qué ha pasado con este personaje o con aquello que se estaba gestando. En favor de Jurgens diré que por lo visto le sobrevino el final de su serie antes de lo que él pensaba por aquello del Disassembled.
:hola:
-
No sé, no le pillo el punto a Stern en este Spiderman. Lo veo muy ingenuote, un poco infantil incluso. Me gusta mucho menos que su Dr Extraño y la etapa final de sus Vengadores. Como todo el mundo adora esta etapa de Spidey me da hasta corte decirlo, pero no lo he disfrutado. En mi opinión, se queda muy lejos de Lee y Conway. Muy lejos.
Es que esa comparación es odiosa. La de Stern es muy buena etapa cuando el personaje llevaba muchos años vagando con más pena que gloria y después tampoco hay muchas etapas mucho mejores. Personalmente me gusta lo que he leído recientemente de Slott, y las etapas de JM DeMatteis en Spectacular y la JMS con Romita Jr también están bastante bien.
Pero las etapas de Conway y Lee son palabras mayores, aunque también hay quien prefiere alguna de las otras.
Pero oye, que sí que es una etapa que me gusta muchísimo. Ya con la de Jurgens me cuesta más, sobre todo su principio en la que se limita a hacer refritos de Lee y el propio Simonson, hasta de cosas tan insulsas como los paseos de los Asgardianos por la 5ª Avenida. Y como dije antes, lees los diálogos y son muy pobres, hay demasiados cabos sueltos en casi todos los arcos, encuentros como los de Surtur y Odín carecen de toda épica. El final está mucho mejor y aún así, uno se pregunta qué ha pasado con este personaje o con aquello que se estaba gestando. En favor de Jurgens diré que por lo visto le sobrevino el final de su serie antes de lo que él pensaba por aquello del Disassembled.
Esto (lo que marco en negrita) no lo he entendido :puzzled:
-
La de Stern es muy buena etapa cuando el personaje llevaba muchos años vagando con más pena que gloria
¿Muchos años? La etapa de O'Neil es muy floja, pero la de Wolfman, que me parece estupenda, es de menos de dos años antes.
-
No voy a votar, porque no tengo el bagaje de lecturas suficiente, y tampoco vuestra capacidad de análisis :callado: Pero me encantan vuestros comentarios :palmas:
¿Y desde cuando es eso un impedimiento para dar una opinión? :lol: :lol: Pues a mí sí que me gustaría saber cual es tu opinión sobre los guionistas y cuales son tus gustos. ¡No estamos debatiendo con Punset! :lol: :lol: Ánimate a escribir algo y no me seas vaguete.
Es que igual Eleder te está diciendo que sólo ha leido a 9 guionistas y no tiene suficientes para completar la lista. :lol:
Pues... No está muy lejos :lol: :lol: Por lo menos guionistas que recuerde :lol:
Pero venga, luego lo intento :birra:
-
No voy a votar, porque no tengo el bagaje de lecturas suficiente, y tampoco vuestra capacidad de análisis :callado: Pero me encantan vuestros comentarios :palmas:
¿Y desde cuando es eso un impedimiento para dar una opinión? :lol: :lol: Pues a mí sí que me gustaría saber cual es tu opinión sobre los guionistas y cuales son tus gustos. ¡No estamos debatiendo con Punset! :lol: :lol: Ánimate a escribir algo y no me seas vaguete.
Es que igual Eleder te está diciendo que sólo ha leido a 9 guionistas y no tiene suficientes para completar la lista. :lol:
Pues... No está muy lejos :lol: :lol: Por lo menos guionistas que recuerde :lol:
Pero venga, luego lo intento :birra:
Y de dibujantes como estás?
Que el hilo de dibujantes me lo tenéis abandonado. :wall: :lol:
-
Buf, de dibujantes mucho peor todavía :lol: :lol: :lol:
-
La de Stern es muy buena etapa cuando el personaje llevaba muchos años vagando con más pena que gloria
¿Muchos años? La etapa de O'Neil es muy floja, pero la de Wolfman, que me parece estupenda, es de menos de dos años antes.
Personalmente prefiero por bastante la de Stern. La de Wolfman me parece que está lejos de los mejores trabajos que le he leído (Tomb of Dracula y Nuevos Titanes).
Quizás la expresión "más pena que gloria" haya sido algo excesiva, eso sí.
-
A mí el Spider-Man de Marv Wolfman me parece muy, pero muy superior a lo que hace en Los Nuevos Titanes.
Pocos tebeos de superhéroes se me antojan más sobrevalorados que éste, por cierto, tanto de guión como de dibujo.
-
Hey Knot, ¡qué bien verte por hilos fuera del bazar! Por si no lo sabéis, este hombre es el mejor vendedor del foro.
Y bueno, sobre el comentario acerca del hilo de los clásicos, yo te animaría a que lo dejases por aquí. A mí este hilo me está gustando y no tenemos las cortapisas de allí si nos ponemos a hablar se Straczynski, Slott o quién sea más modernete.
Yo ya es que me paso mucho menos por el otro, porque aquello la mayoría del tiempo es para hablar de Claremont, de frikiplanificaciones o de ambas cosas a la vez :lol: :lol: :lol: (Grande el maestro Tugui :birra:)
Y bueno, me alegro de que te guste tanto el Thor de Simonson. Admito además que es una corriente mayoritaria. Pero la verdad, a mí no me acaba de maravillar ni veo ese peso "de mejor de lo mejor". Yo como ha dicho Ignacio, con toda su buena intención, creo que compararlo con el DD de Miller no le hace mucho bien. Más que nada por las expectativas que se crean y sinceramente, no me parece que ni las tramas, ni el perfil psicológico de los personajes, ni la fluidez de los diálogos están a la altura de la obra de Miller.
Pero oye, que sí que es una etapa que me gusta muchísimo. Ya con la de Jurgens me cuesta más, sobre todo su principio en la que se limita a hacer refritos de Lee y el propio Simonson, hasta de cosas tan insulsas como los paseos de los Asgardianos por la 5ª Avenida. Y como dije antes, lees los diálogos y son muy pobres, hay demasiados cabos sueltos en casi todos los arcos, encuentros como los de Surtur y Odín carecen de toda épica. El final está mucho mejor y aún así, uno se pregunta qué ha pasado con este personaje o con aquello que se estaba gestando. En favor de Jurgens diré que por lo visto le sobrevino el final de su serie antes de lo que él pensaba por aquello del Disassembled.
:hola:
Hombre, Doc, cuánto me alegro de leerte, tío grande :adoracion: :adoracion: :adoracion: Creo que me convences sobre este hilo, la verdad es que está divertido.
Mira, yo soy incapaz de hablar del Thor de Simonson sin notar de dónde venía la colección cuando la cogió como autor completo y, especialmente, qué poquito había evolucionado el personaje hasta entonces. Simonson empieza como una moto, desuniendo al personaje de su símbolo, que es casi su identidad. Al mismo tiempo, nos muestra que, en lugar del Superman de Marvel, lo que aquí tenemos es un tipo ingenuo, brutote, manipulable hasta el extremo e intelectualmente un juguete en manos de su padre (que, igual por primera vez, en esta etapa muestra su perfil más astuto y sibilino, tan cercano a los mitos). Poco a poco, pérdida tras pérdida, número tras número, somos testigos de la evolución realista, continuada y sufrida de Thor hacia el tipo del final de la etapa, el que se la juega a Hela y al resto de los buitres que lo acosan, un hombre tal vez lleno de melancolía y rodeado de sombras, envejecido pero consciente, que ha acumulado sabiduría y ha aceptado la magia y las maniobras de su padre como parte de su herencia, que es capaz de jugar al engaño cuando hace falta, de dar un paso atrás y reflexionar.
Y luego hay que notar cómo evoluciona el resto de personajes: Sif, Skurge, Heimdall, Loki, Amora, Karnilla, Volstagg, Balder,... La historia de Balder es épica como pocas, la muerte de Skurge es uno de los momentos más emotivos que recuerde en los cómics, Sif crece como nadie, Loki es encantador y siniestro al mismo tiempo, etc.
Además de eso, la etapa tiene lo tantas veces comentado: el ritmo endiablado al principio y más tranquilo en su última parte, como pide la historia, el original uso de las onomatopeyas, la historia río que va acumulando y resolviendo tramas sin forzadas interrupciones, etc.
Tiene, como todo, mejores números que otros, pero es que los mejores son tan buenos. Recuerdo ahora los números en que aparece la serpiente de Midgard como dragón, el diálogo con Thor, preparándose el momento, y luego el número de la batalla entre ambos, a viñeta por página, absolutamente espectacular.
Cuando lo leí por primera vez en las grapas de Fórum tenía unas expectativas muy altas (yo leía al Prof. Loki en los correos), y aún así me dejó impresionado. Lo he vuelto a leer varias veces, en varios formatos distintos, y sigo pensando que estamos ante una obra maestra dentro del nivel Marvel de cualquier época, una etapa grande entre las grandes de la editorial. Y no es que quiera convencer a nadie; de hecho, me da exactamente igual si alguien me lee, luego se lee los cómics y luego piensa que esperaba más: no vendo artículos ni críticas (*), solo escribo lo que pienso con total sinceridad.
(*) Lo que sí vendo son algunos cómics de vez en cuando, por si os interesa :lol: :lol: :lol:
-
A mí el Spider-Man de Marv Wolfman me parece muy, pero muy superior a lo que hace en Los Nuevos Titanes.
Pocos tebeos de superhéroes se me antojan más sobrevalorados que éste, por cierto, tanto de guión como de dibujo.
Yo los Nuevos Titanes de Wolfman no los he leído :oops:, no puedo opinar. ¿No guionizó Wolfman también las Crisis? Si es así, ahí sí que hizo un trabajo serio, ¿no os parece? Al menos de investigación y recopilación de historias y personajes.
Drácula, por otro lado, me parece un pedazo de cómic bestial.
-
Recuerdo ahora los números en que aparece la serpiente de Midgard como dragón, el diálogo con Thor, preparándose el momento, y luego el número de la batalla entre ambos, a viñeta por página, absolutamente espectacular.
Me encanta leerte Knot, hay que darle las gracias al Doctor por tirarte de la lengua. :thumbup:
Hablando de números, me encanta y me chifla el episodio "corazones de hielo", a pesar de haberlo leído y releído tantas veces se me humedecen los ojos en las escena de la fogata. Me parece increíble que tras tanto tiempo me siga transmitiendo una sensación una historia que he leido tantas veces.
Yo los Nuevos Titanes de Wolfman no los he leído :oops:, no puedo opinar. ¿No guionizó Wolfman también las Crisis? Si es así, ahí sí que hizo un trabajo serio, ¿no os parece?
Las Crisis son suyas y sí, son :leche: Sus Titanes son la repanocha, muchos los comparan con la Patrulla de Claremont, pero ya se sabe que todo es cuestión de gustos.
-
No voy a votar, porque no tengo el bagaje de lecturas suficiente, y tampoco vuestra capacidad de análisis :callado: Pero me encantan vuestros comentarios :palmas:
Yo esoty igual que tu, me encantan estos hilos, ya que saco muchisima información de ellos, pero no tengo la sufienciente cantidad de lecturas detras como para hacer una lista, y mucho menos ordenarla. :lol: :lol:
-
Las Crisis me parecen superiores a Los Titanes, pero creo que hay que ser muy decero para disfrutarlas de verdad.
Lo único en lo que pueden ser comparados los Titanes con la Patrulla es que son las respectivas mejores series de ambas editoriales en ese momento. Aparte de eso, a mí se me antoja que hay un universo de distancia entre ambos.
Saludos.
-
Hablando de números, me encanta y me chifla el episodio "corazones de hielo", a pesar de haberlo leído y releído tantas veces se me humedecen los ojos en las escena de la fogata. Me parece increíble que tras tanto tiempo me siga transmitiendo una sensación una historia que he leido tantas veces.
Sí, un número tranquilo pero a la vez emocionante y trascendente en la evolución del personaje. Yo no sé cómo fue que no se usó nunca más a Buri como un guía y su hogar como un refugio en la colección. Como tantas cosas de la etapa de Simonson, eliminadas de un plumazo en cuanto llegó DeFalco a intentar hacer de Stan Lee.
Por cierto, compañero, a mi también me encanta leerte. Te tienes que marcar uno con "los Vengadores de Englehart, mejores y peores momentos", que me da a mi sería mítico.
Las Crisis me parecen superiores a Los Titanes, pero creo que hay que ser muy decero para disfrutarlas de verdad.
Sí, se disfrutan por si mismas pero no tanto como si conoces a los personajes. Cuando las leí me quedé a dos velas en muchas escenas pero hay que reconocer que Wolfman supo de algún modo hacer que los novatos como yo también captaran los momentos más emotivos, como la muerte de Flash y de Supergirl y el sacrificio del Superman de Tierra 2 (creo que era Tierra 2, no estoy seguro).
A mi me pasa con Crisis, y con algunas otras cosas de ese artista, que no me termina de convencer el dibujo de George Pérez. Me parece, y voy a ser tal vez muy poco claro en esto pero es que no sé expresarlo mejor, que me llega poco su arte aunque dibuje muy bien. Los números en los que más me ha gustado son los primeros que hizo en 4F y Vengadores. Luego sí pero no.
-
El problema es que no dibuja muy bien. Es honesto, correcto y muy profesional, pero no tiene un gran conocimiento de la anatomía humana y es bastante torpe moviendo la figura.
-
El problema es que no dibuja muy bien. Es honesto, correcto y muy profesional, pero no tiene un gran conocimiento de la anatomía humana y es bastante torpe moviendo la figura.
Puede ser, yo en cuestiones de dibujo no puedo decir más que "me llega" o no, "me gusta" o no, y "la leche, qué bueno" o no. No soy capaz de notar aspectos técnicos.
¿Te gusta más el Pérez novatillo de Marvel, como a mi, o tiras por el superconocido de DC, o el veterano de ambas?
-
Hombre, el Pérez novato de Los Vengadores, la JLA o los primeros números de los Titanes es muy flojillo. Luego mejora bastante, sin llegar nunca, en mi opinión, al nivel de primer espada que no pocos le atribuyen.
Saludos.
-
Hombre, el Pérez novato de Los Vengadores, la JLA o los primeros números de los Titanes es muy flojillo. Luego mejora bastante, sin llegar nunca, en mi opinión, al nivel de primer espada que no pocos le atribuyen.
Saludos.
Bueno, por o menos estamos de acuerdo sobre John Buscema :lol: :lol:
Un saludo.
PD. Y volvemos a los guionistas, que me he salido del tema por la tangente.
-
Knot :adoracion: :adoracion:
-
Lo único en lo que pueden ser comparados los Titanes con la Patrulla es que son las respectivas mejores series de ambas editoriales en ese momento. Aparte de eso, a mí se me antoja que hay un universo de distancia entre ambos.
Hombre, ¡claro! Universo Marvel y Universo DC. :bufon:
Por cierto, compañero, a mi también me encanta leerte. Te tienes que marcar uno con "los Vengadores de Englehart, mejores y peores momentos", que me da a mi sería mítico.
En cuanto haga una relectura me pondré con los deberes, pero no me pongas el listón tan alto que mis comentarios son de lo más normalillos.
-
Me refiero a que hablamos de una época en la que la diferencia de calidad entre lo publicado por Marvel y DC era abismal. Todos sabmos que no siempre ha sido así.
En fin, que en medio de tan acusada mediocridad decera, hasta un cómic correcto como los Nuevos Titanes destacaba muchísimo.
En mi opinión, vaya. De los 4-5 tebeos de superhéroes más sobrevalorados de todos los tiempos.
Saludos.
-
Me refiero a que hablamos de una época en la que la diferencia de calidad entre lo publicado por Marvel y DC era abismal. Todos sabmos que no siempre ha sido así.
Te he pillado a la primera, Ignacio, pero no he podido resistirme a la broma. De ahi el emoticón :bufon:
;) :hola:
-
De los 4-5 tebeos de superhéroes más sobrevalorados de todos los tiempos.
Esta lista me interesa tela :lol:
Creo que muchos tenemos una.
-
De los 4-5 tebeos de superhéroes más sobrevalorados de todos los tiempos.
Esta lista me interesa tela :lol:
Creo que muchos tenemos una.
Oye, Essex, qué buena idea. ¿No te animas a iniciar el hilo de votación de las 5 etapas más sobrevaloradas de Marvel? Eso sí, tienen que estar valoradas, no vale votar el Capi de Liefeld :borracho:
-
De los 4-5 tebeos de superhéroes más sobrevalorados de todos los tiempos.
Esta lista me interesa tela :lol:
Creo que muchos tenemos una.
Oye, Essex, qué buena idea. ¿No te animas a iniciar el hilo de votación de las 5 etapas más sobrevaloradas de Marvel? Eso sí, tienen que estar valoradas, no vale votar el Capi de Liefeld :borracho:
Pues sí que sería divertido algo así, sí.
El problema es que es complicado porque cada uno tiene su propio criterio sobre lo que está valorado o no.
PD: siento por siento campeones. :birra:
-
Y bueno, me alegro de que te guste tanto el Thor de Simonson. Admito además que es una corriente mayoritaria. Pero la verdad, a mí no me acaba de maravillar ni veo ese peso "de mejor de lo mejor". Yo como ha dicho Ignacio, con toda su buena intención, creo que compararlo con el DD de Miller no le hace mucho bien. Más que nada por las expectativas que se crean y sinceramente, no me parece que ni las tramas, ni el perfil psicológico de los personajes, ni la fluidez de los diálogos están a la altura de la obra de Miller.
Yo no creo que sea una corriente tan mayoritaria. A ver, aquí en el foro puede que lo sea, no lo sé. Pero no me da la impresión que lo sea a nivel general; del gran público, me refiero.
De hecho, creo que tu opinión y la de Ignacio me parecen bastante representativas de que el Thor de Simonson no es un tebeo mayoritariamente reconocido. Es más, estoy bastante seguro de que hay mucha gente que piensa lo mismo que vosotros; otra cosa es que no hayan visto este hilo, o que en esta ocasión no hayan querido participar.
De todas formas, lo que en realidad quería comentar de tu mensaje, es mi impresión (muy personal y que no tiene por qué ser acertada) de que a veces por ser tebeos Marvel, metemos demasiadas cosas en un mismo saco y eso puede resultar a veces incorrecto. A ver si me sé explicar: Es cierto que el Thor de Simonson y el DD de Miller son tebeos Marvel y que son también tebeos de superhéroes. Pero creo que ahí se acaban las similitudes entre ellos.
Primero, las tramas de Miller no tienen nada que ver con las de Simonson. Ojo, que te pueden gustar los dos, eso es otra cosa distinta, pero al que le haya gustado el DD de Miller y se acerque al Thor de Simonson buscando algo parecido, se va a llevar un corte acojonante. Uno casi entra de lleno en el terreno de la fantasía heroica y el otro casi es el prototipo del género urbano que a veces roza la serie negra. Es decir, como la noche y el día. Por poner un ejemplo: Miller te hace una historia de DD desde la condición humana de la Sand Saref de Will Eisner; Simonson en cambio sigue otras fuentes y es capaz de montarse una historia de Thor partiendo de la Batracomiomaquia de Homero.
Otra. Los diálogos de Simonson son completamente shakesperianos, mientras que los diálogos de Miller tienen de shakesperiano lo que yo de rubia de bote. Unos buscan un lenguaje y un contexto mítico, grandioso, y otros utilizan un lenguaje mucho más visceral y moderno. Dioses nórdicos y humanos neoyorquinos: un dialogo entre Surtur y Thor no puede ni debe recordar al que pudieran tener Murdock y Kingpin. Son personajes, contextos y entornos totalmente opuestos. Vamos, desde mi punto de vista.
Y una última cosa que se me ha venido a la cabeza al leer tu interesante comentario, y que me temo que me va a resultar la más jodida de explicar. El perfil psicológico de los personajes es básico en los cómics de Miller, yo diría que es casi el motor de sus historias. Sin embargo, la manera en la que Simonson entra en sus historias va en otra onda, no tan supeditada o centrada en esos perfiles psicológicos. El compañero Knot, lo ha explicado de una manera excelente, mucho mejor que lo que lo pueda hacer yo.
lo que aquí tenemos es un tipo ingenuo, brutote, manipulable hasta el extremo e intelectualmente un juguete en manos de su padre (que, igual por primera vez, en esta etapa muestra su perfil más astuto y sibilino, tan cercano a los mitos). Poco a poco, pérdida tras pérdida, número tras número, somos testigos de la evolución realista, continuada y sufrida de Thor hacia el tipo del final de la etapa, el que se la juega a Hela y al resto de los buitres que lo acosan, un hombre tal vez lleno de melancolía y rodeado de sombras, envejecido pero consciente, que ha acumulado sabiduría y ha aceptado la magia y las maniobras de su padre como parte de su herencia, que es capaz de jugar al engaño cuando hace falta, de dar un paso atrás y reflexionar.
Y luego hay que notar cómo evoluciona el resto de personajes: Sif, Skurge, Heimdall, Loki, Amora, Karnilla, Volstagg, Balder,... La historia de Balder es épica como pocas, la muerte de Skurge es uno de los momentos más emotivos que recuerde en los cómics, Sif crece como nadie, Loki es encantador y siniestro al mismo tiempo, etc.
Además de eso, la etapa tiene lo tantas veces comentado: el ritmo endiablado al principio y más tranquilo en su última parte, como pide la historia, el original uso de las onomatopeyas, la historia río que va acumulando y resolviendo tramas sin forzadas interrupciones, etc.
:palmas: :palmas: :palmas:
Joder, cómo me hubiera gustado saber explicarlo así. Coño, como que luego me voy a mirar lo que vendes ;)
El problema es que no dibuja muy bien. Es honesto, correcto y muy profesional, pero no tiene un gran conocimiento de la anatomía humana y es bastante torpe moviendo la figura.
Lo siento, Ignacio. No puedo estar de acuerdo, aunque creo que mi discrepancia es más de fondo. Y mira que lo siento porque son más las veces que alabo tu criterio y tu buen gusto, que las que discrepo con lo que dices. :thumbup:
Creo que Perez tiene un conocimiento más que suficiente del cuerpo humano, pero es que eso, en el fondo, a mí me da igual. Para que te hagas una idea, me encanta Calpurnio y el bueno de Cuttlas. Personalmente, lo de la anatomía me interesa más bien poco en un dibujante, salvo que quiera ser un anatomista (que no realista) y se le note que no tiene ni puta idea de anatomía. Me interesa mucho más en un dibujante las proporciones de sus figuras que la anatomía de las mismas. Y sobre todo, a lo que yo le doy más valor para considerar que un tío sabe dibujar es a la composición de las páginas, la manera de estructurar viñetas, narración/storytelling, etc, antes que si sabe o no sabe anatomía. Por favor, no te tomes a mal lo que voy a decir a continuación porque va con toda mi simpatía hacia la sinceridad y valentía de tus opiniones, pero a mí la lección de anatomía que más me ha interesado dentro de un cómic es la que hizo Moore en la Cosa del Pantano.
Pero ojo, que no te digo que tu criterio sea malo o que no tengas razón. De hecho, estoy convencido de que si preguntases en este foro, tu opinión sería compartida por el 90%. Yo no me engaño con estas cosas. Es sólo que pienso que el que un tebeo esté bien dibujado, o el que un dibujante sea bueno o muy bueno, tiene poco que ver con la anatomía. Más bien tiene que ver con que sea un buen dibujante.
:birra:
-
Todo, pero especialmente:
Por poner un ejemplo: Miller te hace una historia de DD desde la condición humana de la Sand Saref de Will Eisner; Simonson en cambio sigue otras fuentes y es capaz de montarse una historia de Thor partiendo de la Batracomiomaquia de Homero.
:palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas:
Magnífico.
-
Recuerdo ahora los números en que aparece la serpiente de Midgard como dragón, el diálogo con Thor, preparándose el momento, y luego el número de la batalla entre ambos, a viñeta por página, absolutamente espectacular.
Me encanta leerte Knot, hay que darle las gracias al Doctor por tirarte de la lengua. :thumbup:
Me sumo a las alabanzas, me ha encantado leerte :adoracion: :adoracion: :adoracion:
Y además has tirado de la lengua a Taneleer. ¡Cómo se está poniendo este hilo! :leche: :mola:
Las Crisis me parecen superiores a Los Titanes, pero creo que hay que ser muy decero para disfrutarlas de verdad.
Ése es mi problema con las Crisis. Se me ocurrió leerlo entre los primeros cómics de DC para introducirme a este universo :torta:
A ver si en un futuro lo puedo releer con más conocimiento del Universo DC pre-crisis.
Un pequeño detalle sobre Pérez, pequeño porque no es el hilo: lo que más valoro de él es su capacidad para dibujar tantísimos personajes por página, perfectamente caracterizados, lo que permite hacer unívoca su identificación. Creo que es símplemente el mejor en esta especialidad (ni se me ocurre quién puede ser el segundo), lo que lo hace especialmente adecuado para series de grupos o cómics como Crisis, el Guantelete del Infinito u otras.
-
Lo dicho. Me encanta nuevo hilo favorito :birra:
Knot, Taneleer. Lo primero muchas gracias por esas excelentes exposiciones. Magníficas ambas :adoracion: Me ha encantado el intercambio de opiniones.
Antes de contestaros me gustaría hacer hincapié en eso punto que nos une, pues los tres somos admiradores de esa magnífica etapa.
Knot, haces referencia a la evolución del personaje y eso es algo apreciable sin duda. Mira que aquí he de andarme con pies de plomo, pues aunque no tengo leídos lo números inmediatamente anteriores, sí que conozco otras etapas del pasado asgardiano. Digo lo de los pies de plomo porque sin embargo no he leído nada de DD antes de Miller y sería interseante saber quién sacudió más al personaje, si Simonson a Thor o Miller a DD. Lógicamente también valoro mucho como tú la evolución del resto de personajes y eso es algo que yo creo fundamental en esta serie. Pocas más creo yo que haya con la riqueza de secundarios que la de Thor.
Coincido también y lo he comentado alguna vez la magistral habilidad de Simonson para llevar varias líneas narrativas que te hacen devorar el tebeo para seguir a Thor, a Balder, a Bill o a ese enorme Loki que tanto me gusta. El pequeño inconveniente que le veo son esos bajones argumentales que por así decirlo, deslucen algo esa historia río como tú la llamas. Entiéndeme esta observación como paisajes algo más aburridos en un camino precioso, que no son suficientes para criticar en exceso la etapa, pero sí para no considerarla absolutamente redonda. No sé si me explico.
Taneleer, estupenda también tu aportación. Creo intuir tu argumento de la dificultad de las comparaciones. Yo no tengo una opinión rígida al respecto, pero sé que muchos a veces nos pasamos de sibaritas al considerar comparables o no dos obras artísticas. Bach y Debussy; ambos son magníficos compositores de ese cajón de sastre que llaman música clásica, ¿son comparables por su etiqueta de clásicos? ¿o no lo son porque a lo mejor Debussy no es tan clásico y tenemos que llamarlos a uno barroco y modernista al otro? No sé si ves por dónde voy. Para mí al final DD y Thor son dos etapas lo suficientemente largas, lo suficientemente cercanas en el tiempo y pertenecientes al mismo medio, que creo que sí se pueden comparar por muy diferente que sea el enfoque.
En lo que por supuesto estoy de acuerdo es que un lector no puede esperar la misma cosa en ambas series y te puedo asegurar, que ese no fue mi caso. Te digo más. Yo disfruto más los tebeos de superhéroes de corte clásico. Me gusta cierto toque realista, pero para mí es un mundo de fantasía muy juvenil. Para meterme en un estilo más negro, prefiero las novelas y el cine. Total, que yo estoy más inclinado a que me guste el Thor de Simonson que el DD de Miller, y sin embargo fue al contrario. Evidentemente, es solo mi opinión y mis gustos, lo digo solo para que veas que no esperaba lo mismo de dos series tan dispares en estilo.
No me voy a repetir en lo de mi comentario anterior o quizá lo digo con otras palabras. Creo que Miller consigue un mejor tratamiento de la historia y sus personaje en su estilo, que Simonson en el suyo.
Por cierto, me has recordado una cosita respecto a los perfiles psicológicos de los personajes. Y es que Simonson me imagino que dentro de las costumbres de epopeyas y cantares de gesta no ahondaría mucho en este aspecto, como no lo hizo Tolkien en su magnífico trabajo. Muy atento ahí al corte Taneleer, sí señor :thumbup:
Y por último, Pato. En el final de Jurgens yo no sé qué pasa con el consejo de Dioses que tan enfadado está con Thor que desaparece sin explicación, ni sé qué pinta la expedición esa contada en dos o tres páginas, para rescatar un cofre del fondo de un lago que luego no se vuelve a ver. Eso por no hablar de que no entendí en absoluto que Thor mande una expedición para que le traigan el cofre y en el último momento aparezca para salvar al que se metió en el lago. Y oye, te hablo de memoria que hace más de un año que la leí. Recuerdo que el mismo Julián se hacía eco de estos agujeros en la trama y que también era poco generoso con el inicio de la etapa.
Hacia tiempo que no escribía tanto. Me parece este hilo una idea estupenda como ya he dicho.
¿Os parecería crear un hilo en el sub foro de autores donde podamos hablar con total libertad de guionistas y dibujantes sin límite de épocas y editoriales? Algo así como "Grandes autores del cómic y otros no tan grandes" para hablar de los buenos y los malos y evitando temas editoriales como formas de publicar los OG, los tomitos cuatrimestrales, el precio de las ediciones, etc... ¿qué os parecería la idea?
Un saludo :hola:
PD: Edito por el tema de las Crisis, que se me olvidó comentar. Coincido que para disfrutarlas en todo su esplendor hay que tener cierto conocimiento del UDC, pero como siempre digo, estamos hablando de tebeos juveniles y todavía no me he encontrado con ninguna trama en la que me haya perdido aunque me falten datos.
Más allá de eso, pues hay cosas de las Crisis que me parecieron bastante ridículas, un poco esclavas de su tiempo. Sin embargo están compensadas por otras partes que seguro que todos sabéis cuáles son, en las que me parecieron un tebeos pijameros trepidantes y muy entretenidos. A mí, sinceramente, me gustó mucho la serie.
-
Todo, pero especialmente:
Por poner un ejemplo: Miller te hace una historia de DD desde la condición humana de la Sand Saref de Will Eisner; Simonson en cambio sigue otras fuentes y es capaz de montarse una historia de Thor partiendo de la Batracomiomaquia de Homero.
:palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas:
Magnífico.
Y que lo digas. Qué bestia Taneleer Tivan :adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion:
Estoy con mi amigo Dr Banner: estos hilos molan.
-
Y que lo digas. Qué bestia Taneleer Tivan :adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion:
Tú tampoco te has quedado atrás. Habéis puesto el listón muy alto :thumbup:
Un placer leeros.
-
Y por último, Pato. En el final de Jurgens yo no sé qué pasa con el consejo de Dioses que tan enfadado está con Thor que desaparece sin explicación, ni sé qué pinta la expedición esa contada en dos o tres páginas, para rescatar un cofre del fondo de un lago que luego no se vuelve a ver. Eso por no hablar de que no entendí en absoluto que Thor mande una expedición para que le traigan el cofre y en el último momento aparezca para salvar al que se metió en el lago. Y oye, te hablo de memoria que hace más de un año que la leí. Recuerdo que el mismo Julián se hacía eco de estos agujeros en la trama y que también era poco generoso con el inicio de la etapa.
Gracias por tu respuesta.
Si tú hace un año que lo leíste y dudas de alguna cosa que me cuentas de memoria imáginate cómo estoy yo, que lo leí en su día hará cerca de diez años y puedo haber releído algunos episodios con posterioridad, pero no toda la saga ni mucho menos.
Lo que me suena es que se ofrecía un panorama global de las reacciones del cambio de actitud de Thor, y a los dioses no les sentaba bien. Claro, esto es el Universo Marvel (o debería serlo, porque aquella época de universo más bien tenía poquito) y no se pretende que todo quede acabado, quiero decir que una vez mostradas estas reacciones no hace falta saber qué pasa con ellos. Ya lo contará el próximo que utilice a los personajes, si quiere hacer alguna referencia (y si no quiere es cosa suya y si no sabe en qué contexto se habían utilizado por última vez es culpa de su editor).
Lo del cofre ni idea, no sé a qué te refieres :puzzled: ¿No es el de los Antiguos Inviernos? Es el único cofre que relaciono con Thor...
-
Gracias por tu respuesta.
De nada
Lo que me suena es que se ofrecía un panorama global de las reacciones del cambio de actitud de Thor, y a los dioses no les sentaba bien. Claro, esto es el Universo Marvel (o debería serlo, porque aquella época de universo más bien tenía poquito) y no se pretende que todo quede acabado, quiero decir que una vez mostradas estas reacciones no hace falta saber qué pasa con ellos.
No es exactamente así. No era una referencia puntual, sino un apoyo a la trama del Thor dictador. Salen varias veces, en varios números y se desarrolla una discusión que por lo que sea, queda inconclusa. No digo que a Jurgens se le olvidase, eso sería casi delito por torpeza; pero por temas editoriales o los que fuera, eso se queda colgado.
Lo del cofre ni idea, no sé a qué te refieres :puzzled: ¿No es el de los Antiguos Inviernos? Es el único cofre que relaciono con Thor...
Lo he consultado rápidamente sin leer el número. El cofre no es que quede olvidado como yo recordaba, sino que se lo lleva a Zeus y este a su vez dice que es para el propio Thor. Contiene un espejo y en él se refleja a un Thor salvaje. Vamos, que es un punto más de esa trama que se queda sin terminar en la que los dioses se enfrentan a Thor o tratan de advertirle.
El resto es como lo recordaba. Una introducción bastante mala con diálogos al estilo clásico en el que se radia en vivo y en directo lo que se está viendo en los dibujos, de una forma muy antinatural. Tan antinatural como es ponerse a hablar con el de al lado en plan: "Vamos, tenemos que completar la misión" Y el otro, "sí, nuestro señor Thor nos ha pedido tal y cual..." bla, bla, bla y todo ello mientras pelean con un pulpo gigante.
Y el final igual de extraño. Llegan al lago, Balder se mete a coger el cofre, y cuando parece que va a morir en el intento aparece Thor de la nada para salvarlo y recoger él mismo el cofre. :leche:
E insisto, hay más cosas que no recuerdo, pero sí que me acuerdo de que Julián (o quien escribiese el prólogo de alguno de los tomos) hacía referencia precisamente a esto, a la cantidad de cosas que se quedan sin contar.
-
Gracias otra vez :thumbup: a ver si le doy una relectura algún año de estos.
Los artículos de los últimos tomos los escribía Julián, sí.
-
Sobre el espejo de marras, yo pienso que ahí no hay ningún cabo suelto ni nada. Thor ve reflejado una versión suya no salvaje, sino intransigente, que le avisa de lo que puede llegar a convertirse, y eso es lo que va ocurriendo poco a poco.
Vamos, me da esa impresion, pero necesito una relectura en cualquier caso :thumbup:
-
Sí Artemís, lo del espejo no es un cabo suelto por sí mismo. Yo lo que digo que es una parte más de esa línea argumental de la tutela que los dioses padre tienen con el nuevo señor de Asgard.
Esa trama se queda sin terminar de todas, todas. Estoy completamente seguro... o tan seguro como se puede estar después de un año y pico de haber leído aquellos tebeos.
-
Es que yo no distingo subtramas ahí: lo veo como un todo del Thor dictador, que tiene sus partidarios y sus detractores (entre ellos los demás panteones). Así pues todo se resuelve a la vez al final de la trama. Probablemente no era el final que Jurgens tenía planeado, pero en vista que la editorial no acompañaba al menos lo resolvió todo antes de irse.
-
Yo ya no hablo ni del final que quería Jurgens. Digo que los Dioses discuten sobre tomar medidas y de repente nunca más se vuelve a saber nada de ellos cuando Thor no solo no rectifica sino que se enfrenta a ellos.
Que haya lectores a los que eso les parezca normal, pues algo en lo que yo no puedo entrar.
A mi juicio eso es un hilo argumental inacabado como una catedral. E insisto, no soy el único majara que lo ve así, a los textos de Julián me remito.
-
Vale, es que la palabra "inacabada" me despistaba para entender a lo que te referías.
Inacabado no está porque al acabar la etapa acaba todo, con matices
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Lo que entiendo que quieres decir es que no se explicó que pasaba con ellos durante todos esos siglos.
Si te refieres a eso estoy de acuerdo. No es que me parezca normal, es que me doy cuenta que la editorial no acompañaba y hay un momento en que pasa a contar una versión reducida para acabar e irse. Pues yo le agradezco el gesto, y me sigue pareciendo una gran etapa a pesar de los condicionantes.
-
Una duda: Que problemas editoriales tuvo esta etapa? Lo digo porque aludís a ello varias veces pero no os sigo :thumbup:
-
No problemas editoriales sino que no acompañaba. Me refiero a que no había un universo cohesionado por culpa de los editores, y algo tan importante como que Asgard se encontrara sobre Nueva York, que no es fácil de disimular, no se veía reflejado en ninguna serie ambientada en Nueva York, del mismo modo que Kang invadió los Estados Unidos y sólo se enteraron los Vengadores :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown:
-
Lo que entiendo que quieres decir es que no se explicó que pasaba con ellos durante todos esos siglos.
Eso es.
Si te refieres a eso estoy de acuerdo. No es que me parezca normal, es que me doy cuenta que la editorial no acompañaba y hay un momento en que pasa a contar una versión reducida para acabar e irse. Pues yo le agradezco el gesto, y me sigue pareciendo una gran etapa a pesar de los condicionantes.
Sí, ya digo que es cosa suya o de la editorial (a estos problemas me refiero yo, Artemís).
Dicho lo cual, vuelvo a incidir en que es un muy buen final para su etapa, pero que si se valora al completo yo me atrevería a calificarla de regulera, pues su inicio es muy malo y aunque la mejoría es constante, la cosa no despega hasta que Thor no pone Asgard sobre NY. Que por cierto, es otra opinión compartida con los prólogos de los tomitos :)
-
Dejo mi votación.
1 - Stan Lee
2 - Frank Miller
3 - Chris Claremont
4 - Roger Stern
5 - Gerry Conway
6 - Peter David
7 - Marv Wolfman
8 - Ed Brubaker
9 - John Byrne
10 - Steve Gerber
-
No sé si son los mejores guionistas, pero sí son los que mejores momentos me han aportado:
1. Chris Claremont
2. Peter David
3. Walt Simonson
4. Jim Starlin
5. Steve Englehart
6. Roy Thomas
7. Ann Nocenti
8. Louise Simonson
9. Roger Stern
10. Frank Miller
Finalmente, Byrne se ha quedado fuera. Stan Lee, también. De Gerber y Conway, no he leído sus mejores obras en Marvel. Marv Wolfman ocuparía un lugar alto en una lista dedicada a los guionistas de DC, lista que compartiría con Alan Moore, Keith Giffen, J. M. DeMatteis, John Ostrander, Grant Morrison, Geoff Johns y, por supuestísimo, Peter David y Frank Miller. Y si meto a George Pérez por su Wonder Woman, ya tengo una (provisional) lista de guionistas preferidos en DC.
Por mucho que lo intente no soy capaz de incluir guionistas importantes y de mi gusto a partir de 1990: Alan Davis, Fabian Nicieza, Kurt Busiek, Mark Waid, Dan Slott, Brian M. Bendis, J. Michael Stracynski, Ed Brubaker, etc.
Un saludo, :hola:.
-
Mi lista....
1-Steve Englehart :P
2-Claremont
3-Stan Lee
4-Roy Thomas
5-Jim Starlin
6-Frank Miller
7-Peter David
8- Gerry Conway
9- Marv Wolfman
10-Roger Stern
-
Gracias a todos por los nuevos votos.
Recordad que también podéis votar los dibujantes en el pertinente hilo.
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=33995.0
-
Yo insisto en que, sumando sus 4F, su Spider-Man y su tumba de Drácula, me parece mucho más interesante el trabajo de Wolfman en Marvel que el que desarrolló en DC.
-
Yo a esa lista de buenos trabajos para Marvel incluso añadiría también Nova. Pero lo que hizo luego en DC me parece superior y sobre todo más relevante: Teen Titans (donde además crea una cantidad de personajes duraderos como no se habían visto desde la nueva Patrulla-X y no se han vuelto a ver después), Crisis (que sigue siendo el evento de referencia, no superado ni por DC ni por Marvel) y Superman (con el Lex Luthor definitivo). Para mi todo esto pone su etapa en DC en los 80 por encima de su etapa en Marvel en los 70, sin desmerecer esta última.
-
A mí Teen Titans me parece el tuerto que es rey en el país de los ciegos. Sin embargo, las etapas marvelianas que cita Ignacio son muy buenas. Ojalá en Panini se animen a reeditarlas.
-
A mí lo que más me gusta con diferencia es su Drácula, sus Nuevos Titanes me parecen extraordinarios, pero no tan redondos; lo demás, ni sus 4F ni su Amazing, ni sus Crisis, ni Daredevil, ni Nova (tampoco en Spiderwoman ni en John Carter) me parece a un nivel comparable, aun teniendo casi siempre un nivel bastante alto.
De su Superman no puedo decir nada, que no lo he leído.
-
No problemas editoriales sino que no acompañaba. Me refiero a que no había un universo cohesionado por culpa de los editores, y algo tan importante como que Asgard se encontrara sobre Nueva York, que no es fácil de disimular, no se veía reflejado en ninguna serie ambientada en Nueva York, del mismo modo que Kang invadió los Estados Unidos y sólo se enteraron los Vengadores :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown:
Si, cierto, o como lo de Magneto arrasando Manhattan. En esto de la cohesion, la Marvel actual o se pasa cien pueblos sacando tropecientos comics para un evento (todos redundantes claro) o se queda corta y cada comic es un universo paralelo en si mismo. Lo dicho: Si Gruenwald levantase la cabeza...
Gracias chicos :birra:
-
Yo a esa lista de buenos trabajos para Marvel incluso añadiría también Nova.
A mí Nova me parece muy discretita.
Pero lo que hizo luego en DC me parece superior y sobre todo más relevante: Teen Titans (donde además crea una cantidad de personajes duraderos como no se habían visto desde la nueva Patrulla-X y no se han vuelto a ver después)
Como ya he comentado otras veces, para mí uno de los tebeos de superhéroes más sobrevalorados de todos los tiempos.
Buddy Bradley lo ha expresado perfectamente:
A mí Teen Titans me parece el tuerto que es rey en el país de los ciegos.
Crisis (que sigue siendo el evento de referencia, no superado ni por DC ni por Marvel)
Crisis es más importante porque lo que significó de punto de partida para el primer reboot decero, tan necesario para higienizar dicho universo y por los excelentes tebeos que otros autores hicieron a raíz de dicho evento que por su nivel artístico que, estando claramente por encima de la media en lo que a eventos se refiere, tampoco fue nada extraordinario.
y Superman (con el Lex Luthor definitivo).
¿Superman? ¿En serio? Joder, a mí su trabajo ahí me parece sosísimo, tanto el pre como el post Crisis, por más que lo del nuevo Lex Luthor fuera todo un hallazgo.
Se me antojan muchísimo más interesantes las etapas de Byrne, Stern o Jurgens, vaya.
Para mi todo esto pone su etapa en DC en los 80 por encima de su etapa en Marvel en los 70, sin desmerecer esta última.
A mí La Tumba de Drácula me parece una jodida obra maestra, sus 4F la tercera mejor etapa de la colección y su Spider-Man un tebeo injustísimamente olvidado.
Opiniones totalmente encontradas, en resumen. :)
Saludos.
-
Parece que el Daredevil de Wolfman sólo me gustó a mí porque destacáis muchas obras suyas que a mí no me gustaron tanto :puzzled:
-
Bueno, Ignacio, en realidad veo que discrepamos totalmente solo en cuanto a Nova y, sobre todo, Teen Titans, que sí me parece un logro mayúsculo, y lo que pone definitivamente su trabajo en DC por encima del de Marvel.
Por lo demás, a Crisis lo destaco, no como una obra maestra en sí misma, que coincido que no lo es, sino como lo mejor que se ha hecho dentro de su género (el gran evento de toda una compañía); yo no recuerdo ningún evento mejor que Crisis, y mira que ha habido para elegir, y es por eso que me parece destacable después de tantos años.
En cuanto a Superman, también puedo estar de acuerdo contigo en lo que se refiere a la calidad global de su etapa: yo lo cité exclusivamente por su redefinición de Lex Luthor (que a menudo se atribuye a Byrne), lo que pasa es que por sí solo a mí me parece que esto tiene un valor enorme, porque estamos hablando de la mejor versión de un personaje importantísimo y presente durante más de 70 años (versión que DC tiraría por la borda años más tarde recuperando al Luthor con supertraje verde, pero de la que tomarían buena nota Ellis y Bendis al escribir a Norman Osborn).
De lo que dices de Marvel, de acuerdo sobre la Tumba y Spider-Man (de las etapas buenas post-Conway es la que más valientemente juega con el statu quo de la serie, pero ojo, sin dejarles ningún estropicio a los que vinieron después, como suele suceder en estos casos).
De sus 4F creo que solo he leído un par de sagas, y no me dejaron mucha huella, pero esto me pasa con casi todo lo que he leído de esa colección, que no es para mí.
La etapa de Daredevil que menciona PatoHoward ni siquiera sabía que existía :oops: , otro personaje que no me hace mucho tilín en general.
-
Me parece un poco contrasentido que a Ignacio le gusten tanto los 4F de Wolfman y no le diga gran cosa Nova y que a Vizh le pase al contrario. ¡Pero si la saga de Nova acaba en sus 4F y le dedica buena parte de la etapa!
Entiendo un poco más el caso de Ignacio porque la etapa es más larga que el final de esa saga y puede perfectamente gustarle el conjunto, aunque no coincida con mis gustos.
La etapa de Daredevil que menciona PatoHoward ni siquiera sabía que existía :oops: , otro personaje que no me hace mucho tilín en general.
Pues te la recomiendo, son los números finales de su Biblioteca Marvel. Es lo primero que me llamó la atención del autor, al que sólo había leído en los 4F (también había leído parte de sus Titanes, pero en una edición muy desordenada de Zinco y en aquella primera lectura no conecté con la serie).
-
A mí que Crisis sea el mejor macroevento (que puede serlo perfectamente, en este momento no se me ocurre ninguno mejor) me remite directamente a tu firma, Vizh. ;)
Nova me parece un intento fallido de pseudo-remake del Spider-Man adolescente. Que Wolfman cerrada tramas de la misma en la portentosa saga del rayo envejecedor Skrull de los 4F me parece más anecdótico que otra cosa.
Saludos.
-
A mí que Crisis sea el mejor macroevento (que puede serlo perfectamente, en este momento no se me ocurre ninguno mejor) me remite directamente a tu firma, Vizh. ;)
Se me ocurren unos cuantos eventos que no merecen el calificativo de "enano". Mi preferido es el Guantelete del Infinito (aunque sea más de lo mismo viniendo de Starlin y esté lejos de sus mejores obras).
Nova me parece un intento fallido de pseudo-remake del Spider-Man adolescente. Que Wolfman cerrada tramas de la misma en la portentosa saga del rayo envejecedor Skrull de los 4F me parece más anecdótico que otra cosa.
Si el objetivo era ése, como se ha dicho muchas veces, desde luego es un fracaso. Si el objetivo era hacer un cómic muy entretenido lo consigue de sobras.
Esta saga me gustó bastante y además servía para Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
[/spoiler]
lástima que ningún autor lo tenga en consideración :(
-
Me parece un poco contrasentido que a Ignacio le gusten tanto los 4F de Wolfman y no le diga gran cosa Nova y que a Vizh le pase al contrario. ¡Pero si la saga de Nova acaba en sus 4F y le dedica buena parte de la etapa!
Precisamente esa es la parte que he leído. A mí lo que me gusta de Nova es como Wolfman mezcla descaradamente Spider-Man con Green Lantern y saca una colección muy fresca y coherente de elementos tan dispares. En los 4F hay poco de esto, solo ata los cabos sueltos argumentales de la serie de Nova, pero con los elementos de esta serie en un lugar muy secundario y el cuarteto en primer plano (como es lógico, que para eso era su colección). Sí recuerdo que el destino final de la Esfinge me pareció ingenioso.
A mí que Crisis sea el mejor macroevento (que puede serlo perfectamente, en este momento no se me ocurre ninguno mejor) me remite directamente a tu firma, Vizh. ;)
¡Ouch! :lol:
En serio, yo creo que, con la cantidad de autores de primer nivel que en estas casi tres décadas han puesto todo su oficio en hacer el "mayor evento de todos los tiempos" sin conseguir superar a Crisis, es que esta, con todos sus problemas, tiene un indudable mérito; uno tiende a pensar que ese el techo de ese tipo de series, ya sea por los imperativos editoriales que todas ellas soportan, por la necesidad de pergeñar historias que integren necesariamente una cantidad ingente de personajes muchos de los cuales sencillamente no encajan bien en el mismo tipo de historia, o por alguna otra razón misteriosa que ahora mismo se me escapa.
No se puede comparar con el nivel de una serie como Marvel Team-Up :P, que por ejemplo tuvo a Herb Trimpe de dibujante regular una buena temporada. ¡Herb Trimpe! ¿Tú te imaginas a Herb Trimpe dibujando un evento? (Aunque ahora que lo pienso, Milgrom en Secret Wars II no le va muy a la zaga... pero ya me estoy yendo por los cerros de Úbeda)
-
Mi lista:
1-Frank Miller
2-Chris Claremont
3-Roger Stern
4-Roy Thomas
5-Brubaker
6-Bendis
7-Walt Simonson
8-Peter David
9-Marv Wolfman
10.Stan Lee
-
Wolfman...
Pues no se que deciros, tiene trabajos y trabajos. Indudablemente La Tumba de Dracula en Marvel y Jovenes Titanes en DC están a un nivel superior. Luego Crisis en Tierras Infinitas es también muy bueno y su Spidey me parece bastante bueno (que tampoco entre las grandes etapas del personaje) mas que nada por el tema de que decidía arriesgarse aunque fuera un poco a locas (lo del regreso del asesino del Tio Ben, romper la relación Peter-MJ, graduarlo y varias cosas mas menos lo de liarlo con Betty que no me gusto aunque al menos Pete se quitaba así la espinita de no haber rematado el trabajo en la adolescencia), lastima que Keith Pollard empobreciese un poco la etapa con su mediocre dibujo.
Luego de su Daradevil algo he leído pero no me impresiono y sobre sus 4F no puedo opinar. Su Nightwing reciente en DC me pareció malo no, lo siguiente.
-
Pollard en Spider-Man está a un muy buen nivel. Para mí, es su mejor trabajo, muy Kaneano.
(http://2.bp.blogspot.com/_tW3g8zCM6c0/TNbyCQjshlI/AAAAAAAABOw/YpUEc9Fmc9A/s1600/spidey+pollard+asm+188.jpg)
Y en Spider-Man no se me ocurren muchas etapas mejores que la de Wolfman. La de Lee, la de Conway, la de Stern, la de Peter David y poco más.
-
Uff! Esa primera viñeta no me gusta nada :no:
-
Es una fusilada directa de un dibujo de Ditko.
-
Es una fusilada directa de un dibujo de Ditko.
No lo sitúo :puzzled:
-
En amazing 32, Saga del Planeador Maestro.
-
Encontrado, gracias :thumbup: (en la página 9 de la historia, por si a alguien más le interesa)
Prefiero la de Ditko, a parte de por ser la original, le hace el tronco un poco más pequeño por lo que la prespectiva la veo un poco mejor y el brazo izquierdo que dibuja Pollard es otro elemento que no me gusta (el derecho de Ditko su equivalente porque la posición está invertida sí me gusta).
Nos hemos salido "un pelín" de tema :oops:
-
Sobre lo de Keith Pollard a las pruebas me remito...
http://bajolamascara.universomarvel.com/2009/01/tu_estilo_me_suena_keith_pollard_02.html
-
Muy keaneano, ya lo dije.
En fin, pillar fusiladas es bastante común. Yo a Buscema en Conan le he pillado más de una remitiendo a Foster, y no por eso deja de ser un magnífico dibujante.
Saludos.
-
Para esta vez por orden de preferencia:
Frank Miller
Chris Claremont
Walt Simonson
Peter David
Roger Stern
Bill Mantlo
Ann Noccetti
Roy Thomas
Jim Startlin
Marv Wolfman
Stan Lee nunca me ha dicho mucho como guionista, ni mucho menos como dialoguista. Y me dejo mucho grandes autores fuera por lo limitado del numero de elecciones.
-
¡Votos de novato!
1 - Frank Miller (ese Daredevil... ufff)
2 - Stan Lee
3 - Kieron Gillen
4 - Brian Michael Bendis
5 - Michael Staczynski
6 - Jason Aaron
7 - Mark Millar (solo por Civil War ya se lo merece)
8 - Walt Simonson
9 - Dan Slott (por sus cojones para hacer lo que hizo con Spidey)
10 - Joe Kelly (su Deadpool!)
-
Venga, pues me voy a animar también, aunque los últimos tenga que rellenarlos con gente de la que he leído poco:
1. Claremont
2. Stan Lee
3. Miller
4. Gillen
5. Byrne
6. Lobdell
7. Starlin
8. Bendis
9. Kirby
10. David
Las ausencias achacadlas a mi poca experiencia fuera de los mutantes. En unos pocos meses seguro que mi lista es otra :lol:
-
6. Lobdell
:incredulo: :incredulo: :incredulo:
¡No se había atrevido a votarle ni Essex!
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Soy así de osado :lol: :birra:
(además a Essex le gusta más Nicieza, y a mí no :P)
-
Creo que este es uno de los momentos más bonitos de mi vida en el foro :lloron: :lloron:
Que **** crack :adoracion: :lol:
Aun hay esperanza.
-
Mi lista:
1- Chris Claremont
2- Jim Starlin
3- Frank Miller
4- Walter Simonson
5- Peter David
6- John Byrne
7- Dough Moench
8- Roger Stern
9- Steve Gerber
10- Ed Brubaker
Me dejo fuera gente muy importante, como Kurt Busiek, Jim Shooter, Marv Wolfman, Bill Mantlo, Ann Nocenti, Mark Waid, JM DeMatteis ... la mayoría de los modernos ... ¡ y Stan Lee, Roy Thomas o Steve Englehart están fuera de mi top 10! Ni yo mismo era consciente de esto.
-
El voto a Lobdell de Eleder y el mío a Loeb, sin duda lo más cojonudos del hilo. Aunque el de Geko a Millar (por la Civil War), también merece un respeto.
Tebeos PIG, para gente sin complejos :birra:
Por cierto, sigo con los complejos fuera. ¿Qué os parece Ron Marz?
Yo es que no tenía buenas referencias de él, no me gustó su Thor (aunque por lo visto a él no le gustaba mucho el personaje) pero lo que he ido leyendo de su Green Lantern sí que me ha gustado bastante. ¿Tiene por ahí cosas recomendables?
-
No recuerdo haber leído nunca nada de él que me haya gustado.
-
Por cierto, sigo con los complejos fuera. ¿Qué os parece Ron Marz?
Yo es que no tenía buenas referencias de él, no me gustó su Thor (aunque por lo visto a él no le gustaba mucho el personaje) pero lo que he ido leyendo de su Green Lantern sí que me ha gustado bastante. ¿Tiene por ahí cosas recomendables?
Scion estaba muy bien, en el Universo Crossgen :thumbup:
En Marvel no le he leído nada que me gustara.
Al ver los votos de Adamvell me he acordado de Doug Moench. Me encantó su Master of Kung Fu, pero es un poco irregular y es otro de los que no me cabe en la lista :(
-
El voto a Lobdell de Eleder y el mío a Loeb, sin duda lo más cojonudos del hilo. Aunque el de Geko a Millar (por la Civil War), también merece un respeto.
Tebeos PIG, para gente sin complejos :birra:
Es que a mí la Civil War me ha encantado, tiene detalles muy buenos y el trato a Spiderman me parece cojonudo. Para mí Millar es un grande :oops:
-
Es que a mí la Civil War me ha encantado, tiene detalles muy buenos y el trato a Spiderman me parece cojonudo. Para mí Millar es un grande :oops:
Lo importante es que te haya gustado tanto. :birra:
Lamentablemente no fue mi caso.
Y en cuanto a Millar, solo le he leído dos historias y a cuál me pareció más aburrida. Pero es muy poco dentro de toda su obra como para meterle caña.
No recuerdo haber leído nunca nada de él que me haya gustado.
¿Ni los que comento de Green Lantern? Y verás, tampoco es que parecieran para enmarcarlos, pero sí que me han gustado mucho.
Scion estaba muy bien, en el Universo Crossgen :thumbup:
En Marvel no le he leído nada que me gustara.
Será eso, porque a día de hoy sigo teniendo bastante más leído de Marvel que de otra cosa. A ver si le echo un ojo a eso que me comentas :thumbup:
-
A mí Ron Marz tampoco me parece tan jorrible , me gustó y tengo su silver surfer, un poco lo de parallax, y el desarrollo de Kyle Rayner se me hace duro, pero yo me lo he leído todo y tampoco es una peste, comics de supes al fin y al cabo, en una época dura para la industria...pero vamos no los trata mal...si lees porque te pica un personaje, a mí el Ron Marz este, no me parece de los peores...
-
Matizo: cuando he dicho que en Marvel no le he leído nada "que me gustara" quería decir "que me gustara de verdad", es decir cosas que pueda decir: lee esto que te gustará o al menos, que a mí me gustó, no sé si me explico. Scion me gustó mucho; de lo mejor de la época, y en Marvel no hay nada suyo que me parezca remotamente comparable.
No quiero decir con esto que todo sea horroroso ni mucho menos. Lo digo por el comentario de calvaman de que tampoco le parece tan jorrible, que me ha hecho reflexionar sobre lo que se podía interpretar de mi mensaje.
-
Perdón Pato pero a veces peco de exagerado, no hacia falta que te disculparas :oops:, fallo mio que me expreso a veces como el culo. Si a ustedes no os gusta su silver surfer es de entender, para mí es que es un personaje que tengo en mi TOP3. Respecto a la inclusión de autores de menos renombre en un top 10 , en mi opinión es eso, solo nombre, de chaval el nombre no importa y buscas más divertirte-entretenerte con una lectura, de adulto se presupone que uno busca algo más,y ahí es donde uno le dá más importancia al nombre, pero vamos que solo el tiempo dirá si dentro de 20 años nos acordaremos de Bendis como un Top o no... el candelero es lo que tiene.
-
Perdón Pato pero a veces peco de exagerado, no hacia falta que te disculparas :oops:, fallo mio que me expreso a veces como el culo.
No hay nada que perdonar :thumbup: y en realidad no me he disculpado, sólo trataba de explicar mejor lo que quería decir ;)
solo el tiempo dirá si dentro de 20 años nos acordaremos de Bendis como un Top o no... el candelero es lo que tiene.
No se ha votado tanto a Bendis... creo que de los autores recientes (sin contar a Peter David u otros autores con una larga trayectoria que sigan en activo) Straczynski era el mejor colocado, al menos en el primer recuento.
-
Venga, nuevo repasito a la clasificación. Algunos cambios en los primeros puestos y en el top 10.
De momento somos 26 participantes. No está mal pero hay que mutiplicar ese número.
Venga, que no decaiga. :roll:
1 Chris Claremont 200
2 Frank Miller 163
3 Stan Lee 136
4 Roger Stern 127
5 Roy Thomas 107
6 Peter David 105
7 Steve Englehart 63
8 Walt Simonson 62
9 Gerry Conway 61
10 Jim Starlin 60
11 John Byrne 47
12 J. Michael Stracynski 39
13 Marv Wolfman 33
14 Kurt Busiek 30
15 Alan Davis 28
16 Brian Michael Bendis 20
17 Bill Mantlo 18
18 Ed Brubaker 17
19 Kieron Gillen 16
20 Steve Gerber 13
21 Dan Slott 12
22 J. M. DeMatteis 11
22 Ann Nocenti 11
24 Jason Aaron 7
25 Dan Jurgens 5
26 Mark Gruenwald 5
26 Jonathan Hickman 5
26 Scott Lobdell 5
29 Mark Millar 4
29 Doug Moench 4
31 Christos N. Gage 3
31 Louise Simonson 3
33 Fabian Nicieza 2
33 Mark Waid 2
33 Jack Kirby 2
36 Alan Moore 1
36 Garth Ennis 1
36 Jeph Loeb 1
36 Joe Kelly 1
-
Hola,
Ahí van, mis votos; antes, aclarar que me he reenganchado hace poco después de estar muchos años alejado de los cómics, me he perdido gran parte de finales de los noventa y principios de los 00...por eso puede que haya historias buenas que no conozca, claro!
1- Chris Claremont, por su Patrulla-x y Nuevos Mutantes
2- Roger Stern, por Vengadores y por Dr.Extraño
3- John Byrne, por Alpha Flight y por 4F
4- Ann Nocenti, por Daredevil
5- Peter David, por Spiderman, y el actual Factor-X
6- Walt Simonson, por Thor
7- Marv Wolfman
8- Brubaker (el que me ha conseguido reenganchar por el Capi)
9- Kurt Busiek
10- Alan Davis, por su Excalibur
-
Hola,
Ahí van, mis votos; antes, aclarar que me he reenganchado hace poco después de estar muchos años alejado de los cómics, me he perdido gran parte de finales de los noventa y principios de los 00...por eso puede que haya historias buenas que no conozca, claro!
1- Chris Claremont, por su Patrulla-x y Nuevos Mutantes
2- Roger Stern, por Vengadores y por Dr.Extraño
3- John Byrne, por Alpha Flight y por 4F
4- Ann Nocenti, por Daredevil
5- Peter David, por Spiderman, y el actual Factor-X
6- Walt Simonson, por Thor
7- Marv Wolfman
8- Brubaker (el que me ha conseguido reenganchar por el Capi)
9- Kurt Busiek
10- Alan Davis, por su Excalibur
Pues muchas gracias por tus votos.
Tambien tienes un hilo para votar dibujantes, si te animas. ;)
-
Ahí van mis votos:
1. Stan Lee
2. J.M. De Matteis
3. Chris Claremont
4. Gerry Conway
5. Kurt Busiek
6. Roger Stern
7. Peter David
8. Frank Miller
9. Jim Starlin
10. Grant Morrison
-
Here we go!!
1 - Roger Stern
2 - Mark Waid
3 - Stan Lee
4 - Gerry Conway
5 - Bill Mantlo
6 - Marv Wolfman
7 - Chris Claremont
8 - Archie Goodwin
9 - Kurt Busiek
10 - Walt Simonson
Me dejo fuera Len Wein,Steve Englehart, Frank Miller, John Byrne, Roy Thomas, J.M.DeMatteis, Abnett + Lanning, Mark Gruenwald, Jim Starlin, Jack Kirby, Steve Gerber, etc...
-
Nuevo repassssssito a la clasificación!! :birra:
1 Chris Claremont 222
2 Frank Miller 166
3 Stan Lee 154
4 Roger Stern 151
5 Peter David 115
6 Roy Thomas 107
7 Gerry Conway 75
8 Walt Simonson 68
9 Steve Englehart 63
10 Jim Starlin 62
11 John Byrne 55
12 Marv Wolfman 42
13 Kurt Busiek 40
14 J. Michael Stracynski 39
15 Alan Davis 29
16 Bill Mantlo 24
17 Brian Michael Bendis 20
17 Ed Brubaker 20
17 J. M. DeMatteis 20
20 Ann Nocenti 18
21 Kieron Gillen 16
22 Steve Gerber 13
23 Dan Slott 12
24 Mark Waid 11
25 Jason Aaron 7
26 Dan Jurgens 5
26 Mark Gruenwald 5
26 Jonathan Hickman 5
26 Scott Lobdell 5
30 Mark Millar 4
30 Doug Moench 4
32 Christos N. Gage 3
32 Louise Simonson 3
32 Archie Goodwin 3
35 Fabian Nicieza 2
35 Jack Kirby 2
37 Alan Moore 1
37 Garth Ennis 1
37 Jeph Loeb 1
37 Joe Kelly 1
37 Grant Morrison 1
-
Ver a JMS al lado de Busiek... :lol: :lol: :lol:
-
¿Nadie ha votado a Shooter? :lol: :lol:
-
¿Nadie ha votado a Shooter? :lol: :lol:
Pues tuvo en sus manos una de las sagas más importantes y decisivas en la historia de Marvel :disimulo:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
¿Nadie ha votado a Shooter? :lol: :lol:
Pues tuvo en sus manos una de las sagas más importantes y decisivas en la historia de Marvel :disimulo:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
No solo eso, a mi su etapa en los vengadores me encantó. Aunque también me gusto la de Michelinie y tampoco esta
-
¿Nadie ha votado a Shooter? :lol: :lol:
Pues tuvo en sus manos una de las sagas más importantes y decisivas en la historia de Marvel :disimulo:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Así le salió :lol: :lol:
-
Así de primeras choca un poco que estos dos guionistas no tengan ningun voto y Christos N. Gage tenga 3.. espera, a ese lo vote yo :lol: :lol: :lol:
-
A mí el que me llama la atención que no le haya votado nadie es Len Wein. Que lo entiendo, porque me parece un soso de campeonato, pero de los guionistas ilustres de los 70 parece que es único que no le hace tilín a nadie, el pobre.
Y Gage me parece un guionista infravaloradísimo, el que me deja pasmado que haya sacado 5 votos es Lobdell. :P
Y pasando a los guionistas sobrevalorados, me alegra que Millar haya sacado solo 4 votos de momento y me fastidia que SMS haya llegado ya a 39, aunque por lo menos no está en el top 10.
-
el que me deja pasmado que haya sacado 5 votos es Lobdell. :P
He votado yo con distintas cuentas.
Problem? :ja:
:lol: :lol:
-
Y Gage me parece un guionista infravaloradísimo
Los tres puntitos que tiene son los que le he dado yo :torta:
Lo que pasa es que diez votos dan para muy poco. Creo que eso ha perjudicado a muchos de los que comentáis como Gage, Wein o Shooter.
-
Y Gage me parece un guionista infravaloradísimo
Los tres puntitos que tiene son los que le he dado yo :torta:
Lo que pasa es que diez votos dan para muy poco. Creo que eso ha perjudicado a muchos de los que comentáis como Gage, Wein o Shooter.
Estoy de acuerdo con lo que decís de Gage. Diez votos resultan insuficientes, y más tratandose de un guionista revelacion que se mea en todo el estudio de arquitectura
-
Aquí se ve la diferencia entre los guionistas que valen y los que no: mientras que los votos de Lobdell solo se explican con fraudes e irregularidades...
el que me deja pasmado que haya sacado 5 votos es Lobdell. :P
He votado yo con distintas cuentas.
...con Gage hay hostias por ser el único que le ha votado
Así de primeras choca un poco que estos dos guionistas no tengan ningun voto y Christos N. Gage tenga 3.. espera, a ese lo vote yo :lol: :lol: :lol:
Y Gage me parece un guionista infravaloradísimo
Los tres puntitos que tiene son los que le he dado yo :torta:
Esta encuesta no es seria. ¡Que me devuelvan mi dinero!
:P :lol: :lol: :lol:
-
:lol: :lol: :lol:
Otra reflexión es que los fans de Lobdell somos tan honrados como para reconocerlo, y los de Gage son más falsos que Judás :lol: :lol:
-
Otra reflexión es que los fans de Lobdell somos tan honrados como para reconocerlo, y los de Gage son más falsos que Judás :lol: :lol:
Pero si tú no has votado a Lobdell :sospecha:
Job se habrá confundido, porque él no ha votado a Gage. No tiene mayor importancia y eso no le convierte a él y a mí en falsos. Equivocarte tampoco te convierte en falso a ti: ya venías así de casa }:)
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Otra reflexión es que los fans de Lobdell somos tan honrados como para reconocerlo, y los de Gage son más falsos que Judás :lol: :lol:
Pero si tú no has votado a Lobdell :sospecha:
Job se habrá confundido, porque él no ha votado a Gage. No tiene mayor importancia y eso no le convierte a él y a mí en falsos. Equivocarte tampoco te convierte en falso a ti: ya venías así de casa }:)
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Ah ¿yo tampoco voté a Lobdell? Ya decía yo que me parecía muy troll hasta para mí :lol: :lol:
-
Primero nos llamas falsos a Job y a mí y ahora troll a Eleder :torta: :lol: :lol: :lol:
-
Primero nos llamas falsos a Job y a mí y ahora troll a Eleder :torta: :lol: :lol: :lol:
Pues toda la culpa es del que organizó las votaciones.
Ea, así os vais todos calentitos a casa :lol: :lol:
-
el que me deja pasmado que haya sacado 5 votos es Lobdell. :P
He votado yo con distintas cuentas.
Problem? :ja:
:lol: :lol:
:lol: Le voté yo, pero desde entonces he leído otras cosas suyas que me han hecho cambiar bastante mi valoración :angel: Cuando lea alguna cosa más de otra gente ya cambiaré mi voto ;)
-
Rectificar es de sabios :thumbup: :smilegrin:
-
Rectificar es de sabios :thumbup: :smilegrin:
Hitler iba a dedicarse a la pintura hasta que "rectificó" :disimulo:
Di Steffano hubiera podido ser del Barca, pero "lo pensó mejor" :disimulo:
:lol: :lol:
-
Y Julio Iglesias se dedicó a cantar. :disimulo:
-
Y Julio Iglesias se dedicó a cantar. :disimulo:
Lo dicho: haz caso a tus tripas. La primera impresión no falla. :lol:
-
Y Julio Iglesias se dedicó a cantar. :disimulo:
Lo dicho: haz caso a tus tripas. La primera impresión no falla. :lol:
Tienes toda la razón, voy a hacer lo que dices.
En mi primera impresión, cuando salió originalmente, Lobdell me hizo abandonar la Patrulla X :contrato:
:lol:
-
Rectificar es de sabios :thumbup: :smilegrin:
Hitler iba a dedicarse a la pintura hasta que "rectificó" :disimulo:
Di Steffano hubiera podido ser del Barca, pero "lo pensó mejor" :disimulo:
:lol: :lol:
Demagogo :P
Y Julio Iglesias se dedicó a cantar. :disimulo:
T_D_S _R_L_S
-
JAJAJAJ me confundí, creí que había votado a Gage lo reconozco, me sonaba que le había dado esos 3 puntos.
-
Mi votación:
1-Chris Claremont
2-Kurt Busiek
3-Alan Davis
4-Peter David
5-Roger Stern
6-Steve Englehart
7-John Byrne
8-Grant Morrison
9-Jonathan Hickman
10-Frank Miller
-
Mis votos, como dije en el hilo de dibujantes he leído pocos comics y la mayoria de Spidey, y me baso en lo que he leido, no tienen ningún orden en particular, son los que más me han gustado.
1-Stracynsky
2-Mark Millar
3-Roger Stern
4-Stan Lee
5-Frank Miller
-
Mis votos, como dije en el hilo de dibujantes he leído pocos comics y la mayoria de Spidey, y me baso en lo que he leido, no tienen ningún orden en particular, son los que más me han gustado.
1-Stracynsky
2-Mark Millar
3-Roger Stern
4-Stan Lee
5-Frank Miller
Agus, si no van en orden no puedo puntuártelos para el ranking. Y no llegas hasta 10?
-
1-Stracynsky
2-Cleremont
3-Michael Bendis
4-Mark Millar
5-Roger Stern
6-Frank Miller
7-Josh Whedon
8-Stan Lee
9-Walter Simonson
10-Grant Morrison
Votación final
-
No sé si aún se puede votar y en caso de que sí, me gustaría saber si se puede rectificar la votación más adelante, ya que de momento fuera del cosmos mutantes he leído más bien poquito... De momento ahí dejo mi Ránking Actual:
1- Peter David
2- Whedon
3- Remender
4- Claremont
5- Morrison
6- Brubaker
7- Carey
8- JMS
9- Millar
10- Davis
PD: Se que hay poco autor clásico... peró ahí es donde ando más pez...
-
Sí, sí, se puede votar hasta el infinito.
Si rectificáis la lista más adelante sólo tenéis que avisar que lo estáis haciendo.
En cuanto pueda vuelvo a actualizar la clasificación de esta lista y la del hilo de dibujantes.
-
Por cierto... ¿el ránking con los votos donde está? Es que no lo encuentro... :oops:
-
Por cierto... ¿el ránking con los votos donde está? Es que no lo encuentro... :oops:
Pues ves tirando páginas hacia atrás hasta encontrar el mensaje con la última actualización de la clasificación. :)
-
Nuevo repaso al ranking!! :bouncy:
Empate en el segundo puesto!! Stern pasa del cuarto puesto al segundo, sobrepasando a Lee y empatando con Miller. Y nuevas entradas en juego de algunos guionistas actuales.
1 Chris Claremont 266
2 Frank Miller 172
3 Roger Stern 172
4 Stan Lee 167
5 Peter David 138
6 Roy Thomas 107
7 Gerry Conway 82
8 Walt Simonson 75
9 Steve Englehart 68
10 John Byrne 67
11 Jim Starlin 62
12 J. Michael Stracynski 52
13 Kurt Busiek 51
14 Marv Wolfman 46
15 Alan Davis 39
16 J. M. DeMatteis 29
17 Brian Michael Bendis 28
17 Ed Brubaker 28
19 Ann Nocenti 25
20 Bill Mantlo 24
21 Kieron Gillen 16
22 Steve Gerber 13
22 Mark Millar 13
22 Joss Whedon 13
25 Dan Slott 12
26 Mark Waid 11
26 Grant Morrison 11
28 Rick Remender 8
29 Jason Aaron 7
29 Jonathan Hickman 7
31 Dan Jurgens 5
31 Mark Gruenwald 5
31 Scott Lobdell 5
34 Doug Moench 4
34 Mike Carey 4
36 Christos N. Gage 3
36 Louise Simonson 3
36 Archie Goodwin 3
39 Fabian Nicieza 2
39 Jack Kirby 2
41 Alan Moore 1
41 Garth Ennis 1
41 Jeph Loeb 1
41 Joe Kelly 1
-
1-Cleremont
2-Stracynsky
3-Brian Michael Bendis
4-Roger Stern
5-Josh Whedon
6-Mark Millar
7-Frank Miller
8-Tom de Falco
9-Mark Waid
10-Stan Lee
Votación final
-
1-Cleremont
2-Stracynsky
3-Brian Michael Bendis
4-Roger Stern
5-Josh Whedon
6-Mark Millar
7-Frank Miller
8-Tom de Falco
9-Mark Waid
10-Stan Lee
Votación final
En otras palabras, que corriges tus votos.
-
1-Cleremont
2-Stracynsky
3-Brian Michael Bendis
4-Roger Stern
5-Josh Whedon
6-Mark Millar
7-Frank Miller
8-Tom de Falco
9-Mark Waid
10-Stan Lee
Votación final
En otras palabras, que corriges tus votos.
Si, básicamente, si es que el hilo sigue abierto
-
1-Cleremont
2-Stracynsky
3-Brian Michael Bendis
4-Roger Stern
5-Josh Whedon
6-Mark Millar
7-Frank Miller
8-Tom de Falco
9-Mark Waid
10-Stan Lee
Votación final
En otras palabras, que corriges tus votos.
Si, básicamente, si es que el hilo sigue abierto
Sí, sí, por supuesto que sigue abierto. También el hilo de mejores dibujantes. Así que se puede seguir votando hasta el infinito, lo que pasa que parece que casi todos los que querían votar ya han votado, porque hace tiempo que no hay movimiento.
En cuanto haya alguna votación más, vuelvo a poner el ranking con tus correcciones. :thumbup:
-
Esta es mi lista de guionistas:
1. Roy Thomas (Stan Lee creó el Universo Marvel, pero Roy Thomas le dio forma)
2. Roger Stern
3. Chris Claremont
4. Kurt Busiek
5. Walt Simonson
6. Frank Miller
7. Peter David
8. Steve Englehart
9. Brian Michael Bendis
10. Ed Brubaker
Y añadiría también a David Michelinie, John Byrne, Jim Starlin, Dennis O’Neil, David Mack y por supuesto a Stan Lee.
-
1-Steve Englehart
El eslabón perdido entre Roy Thomas y Grant Morrison: geniales salidas de pata de banco perfectamente ancladas en la continuidad y el carácter de los personajes.
¡A mis brazos Vizh! Ya empezaba a pensar que yo era el único que veía paralelismos entre el Englehart de los 70 y Grant Morrison. La primera vez que leí la saga del Capitán América de los 50 o los episodios más idos de olla de su Doctor Extraño no me podía quitar de la cabeza que Englehart era el Morrison de los 70.
-
1-Steve Englehart
El eslabón perdido entre Roy Thomas y Grant Morrison: geniales salidas de pata de banco perfectamente ancladas en la continuidad y el carácter de los personajes.
¡A mis brazos Vizh! Ya empezaba a pensar que yo era el único que veía paralelismos entre el Englehart de los 70 y Grant Morrison. La primera vez que leí la saga del Capitán América de los 50 o los episodios más idos de olla de su Doctor Extraño no me podía quitar de la cabeza que Englehart era el Morrison de los 70.
Tanto Englehart (68) como sobre todo Thomas (107) tienen muchos más votos que Morrison (11) en el últimos recuento, por lo que no sé si es muy bueno que tenga esos paralelismos.
-
No te preocupes, ya le doy algún voto más.
Mi lista, me salen 15, así que los 5 últimos van de Bonus tracks:
1.Stan Lee (en general)
2.Frank Miller (en general)
3.Grant Morrison (New X-Men)
4.Steve Englehart (Etapa 70s)
5.Pat Mills (Marshall Law)
6.Alan Moore (Capitán Britania)
7.Peter Milligan (X-Tatix / X-Force)
8.J.M. DeMatteis (Spiderman, Blood a tale, Moonshadow)
9.Roger Stern (en general)
10.Walt Simonson (en general)
Bonus tracks:
11.Bill Sienkiewicz (Stray toasters)
12.Rick Veitch (The one)
13.Mark Millar (en general)
14.Jim Starlin (70s y 80s)
15.Chris Claremont (Mutantes y MTU)
He puesto un orden porque es obligado, pero vamos, que podría haber ordenado las cartas tranquilamente de otra manera.