Universo Marvel 3.0
Cómics => Otros Cómics => Foro manga => Mensaje iniciado por: MikeCorleone en 22 Junio, 2012, 23:01:40 pm
-
No se si lo habeis visto por ahim pero es tremendo, tremendo!!!
manga3.
(Del jap. manga).
1. m. Género de cómic de origen japonés, de dibujos sencillos, en el que predominan los argumentos eróticos, violentos y fantásticos.
2. adj. Perteneciente o relativo al manga. Videos, estética manga.
Os dejo mi critica a este tema en mi blog, a ver que me decis, yo estoy indignado como poco...
http://spidercule.blogspot.com.es/2012/06/el-manga-segun-la-rae.html
-
A mi, como profano en la materia, me parece que le han pedido prestados algunos manga al sobrino de un académico y han sacado esta definición.
-
Tampoco es que me apetezca mucho meterme en polémicas estériles, pero en cuanto me enteré de la noticia me imaginé las reacciones e intuí que la gente iba a optar por el camino más largo (el de buscar ejemplos de manga en los que no hay sexo, ni violencia ni fantasía) en lugar del más corto (el de leer la definición y hacer alarde de la comprensión lectora).
Doy una pista, ya que va de definiciones:
predominar:
1.tr. e intr. Prevalecer,preponderar o sobresalir:
el rosa predominó en esa etapa de Picasso.
2.Ser numeroso o abundante:
en esta asignatura suelen predominar los suspensos.
Si no sirve con la definición, se adjuntan ejemplos; ¿significa el ejemplo 1 que en esa etapa Picasso sólo utilizaba el color rosa? ¿significa el ejemplo 2 que absolutamente todo el mundo suspende esa asignatura?
En definitiva, ¿significa la definición de la RAE que todos y cada uno de los mangas tienen argumentos eróticos, violentos o fantásticos? ¿O significan que esos son los argumentos, ejem, predominantes? Porque la diferencia es muy importante.
-
yo lo que estoy viendo es que hay mucha indignacion, mucha tesis, como se ve en el enlace del primer post, pero falta lo mas importante que es una definicion de manga que sea valida o al menos la persona que la formula considere correcta. que esta muy biens despotricar pero si no se proponen las correcciones los errores siguen sin arreglarse
-
Sí que ha habido críticas:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/22/comic/1340392082.html
-
Una vez releido el enlace del primer post, sigo apelando a la comprensión lectora para precisar que una definición en la que "predominan los argumentos eróticos, violentos y fantásticos" no implica que en un manga se tengan que dar los tres argumentos a la vez :disimulo:.
Más que nada porque si los ejemplos que se escogen para desbaratar la definición son cosas como "Nausicaa del Valle del Viento" (cuyo argumento, evidentemente, se adentra en el terreno de lo fantástico), "Vagabond" (y encima adjuntando una viñeta con el maravilloso vuelo de una cabeza cercenada, para que se vea que no hay violencia en dicha obra), o "Sakura" (las aventuras de una niña que intenta recuperar unas cartas mágicas), muy jodidos andamos.
-
Yo creo que es correcto, pero sobraba. O sea, seguro que a nadie se le ocurre poner en película "conjunto de imágenes cinematográficas que tratan un asunto o historia, en las que predomina la acción, el romance y el drama". Por muy correcto que sea, no hay necesidad de meterse en los géneros, pienso yo. Ahora, que tampoco me molesta. Peor fue que le quitaran la tilde a "sólo" :lol:
-
Claro, dar una definicion tan escueta en la que se usan las palabras "eróticos, violentos y fantásticos" me parece una barbaridad. Obviamente si hay personas a quienes, la definición le parece correcta, pues oye, muy bien. En mi opinión es erronea, es como decir: "Cine, vertiente artistica en la que se ruedan escenas predominantemente erotica, violentas y fantasticas..." Creo que la produccion de Manga es ENORME como para hacer esa definición, mangas hay hasta de cocina. Asi que si, debo estar muy jodido...
Has pensado en el mismo ejemplo del cine a la vez que escribia yo.
Y creo que la definición hace caso a un prejuicio total sobre el manga.
-
Asi que si, debo estar muy jodido...
Hombre, es que has ido a buscar ejemplos que precisamente sí que encajan en la descripción :P.
-
Bueno David, realmente si lees bien la intencion no es esa. Realmente Vagabond es violento, pero si el dibujo es sencillo apaga y vamonos, y Heidi, Nausicaa, Chi o Sakura, ¿Violentos? Nausica Fantastico, claro, pero no violento ni de dibujo sencillo. Se ha metido todo en un paquete, y es erroneo. Para mi es una barbaridad fruto de no saber de lo que se habla.
Dices debate esteril, a mi no me lo parece, he crecido leyendo Manga ( entre otras cosas) y me parece una pasada esa definicion. Es como decir: "Comic: conjunto de viñetas en los que predominan los dibujos sencillos, tios en pijama y tias con las tetas grandes". Ale, y ahora te digo que no critiques la definicion, que los dibujos de Romita Jr son sencillos, Emma Frost tiene las tetas gordas y Ciclope va en pijama... en fin. Cada uno tiene sus perspectivas. Pero si molesta la referencia a la compresion lectora, porque a lo mejor en mi opinion es la compresion de otros la que esta mal. Segun cada uno como quiera analizar el tema.
Saludos
-
Heidi, Nausicaa, Chi o Sakura, ¿Violentos? Nausica Fantastico, claro, pero no violento ni de dibujo sencillo. Se ha metido todo en un paquete, y es erroneo. Para mi es una barbaridad fruto de no saber de lo que se habla.
Es que no hace falta que sean violentos. Con ser fantásticos ya están encajados en la definición. Y, como he dicho, tres de los cinco ejemplos que has puesto sí que estarían englobados ahí (por violentos o por fantásticos).
La cuestión es si realmente la mayoría de mangas no contienen violencia, ni erotismo, ni elementos fantásticos. Ahí estaría el verdadero quid. Pero ese debate no se va a dar, sino que lo que vamos a tener es una sucesión de lamentos victimistas sobre la incomprensión a la que son sometidos los fans del género y tal. De ahí la esterilidad que presupongo al debate.
Pero si molesta la referencia a la compresion lectora, porque a lo mejor en mi opinion es la compresion de otros la que esta mal. Segun cada uno como quiera analizar el tema.
Bueno, es que la definición de "predominar" no es opinable. Y en la queja esa definición se salta a la torera o se da muestras de que no se ha entendido.
Pero vaya, que si se trata de indignarse, yo no digo nada; mientras no quemeis banderas ni mateis a nadie, por mí guay :thumbup:.
-
Mi opinión, que es la misma que he puesto en el facebook
Para mi el problema es que no es representativa de lo que es el manga: ¿Dónde predominan los argumentos eróticos y violentos, exactamente? ¿Es que acaso han contado el número de mangas que se editan en japón (o en europa) al año, y han comprobado uno por uno que predomina esa temática? ¿Cómo han llegado a esa conclusión? Es como decir que el cómic es una expresión cultural en la que predominan los argumentos de tíos con mallas en Nueva York.
-
Por cierto, pongo aquí una opinión con la que estoy muy de acuerdo
COMUNICADO SOBRE LA ABERRANTE DEFINICIÓN DEL MANGA DADA POR EL DICCIONARIO DE LA RAE
La definición que da el Diccionario de Real Academia Española sobre el Manga como “género de cómic japonés, de dibujos sencillos, en el que predominan los argumentos eróticos, violentos y fantásticos” es errónea en el concepto y denigrante en la caracterización. El manga es el nombre que recibe el cómic en Japón y cómo en el resto de países tiene una gran diversidad de géneros. A lo largo de su fructífera historia el manga ha dado auténticas obras maestras de diversos géneros teniendo en Osamu Tezuka a su gran referencia autoral tras la Segunda Guerra Mundial.
Reducir el manga a temática erótica, violenta y fantástica es dar una visión manipuladora y distorsionadora que muestra desconocimiento o mala intención en la redacción. Resulta vergonzoso que defina al manga como de “dibujos sencillos”, ya que si algo caracteriza al cómic japonés es la gran diversidad de estilos gráficos de una gran calidad y originalidad. Uno de los aspectos más bochornosos de dicha definición es que además parece resultar de una mala traducción de un texto sobre el manga que se encuentra en el Oxford Dictionaries Online.
El manga es una de las manifestaciones más dinámicas e interesantes de la cultura japonesa contemporánea y tal definición de la RAE es un auténtico insulto para la misma, así como para los profesionales que lo dibujan, editan y venden en librerías, como para los millones de lectores que tiene el manga en todo el mundo. Por todo ello, se debe exigir la retirada inmediata de tal aberrante definición en el diccionario de la RAE y que una comisión de expertos en manga pueda aportar una definición objetiva y clarificante sin coste alguno.
Carles Santamaria
Director del Salón del Manga de Barcelona
Director del Salón Internacional del Cómic de Barcelona
-
¿¿por qué nadie ha dado la definición auténtica de manga?? si es la mas simple de todas.
manga: 1 comic de origen japonés.
2 comic de otro país de origen (salvo china y corea del sur) que el estilo de dibujo sea
parecido al del manga japonés.
verdad que no ha sido tan dificil?? :lol:
P.D. dibujo sencillo?? WTF!!! ahí no se habla de predominancia ni de p*llas, se generaliza sin más.
-
¿¿por qué nadie ha dado la definición auténtica de manga?? si es la mas simple de todas.
manga: 1 comic de origen japonés.
2 comic de otro país de origen (salvo china y corea del sur) que el estilo de dibujo sea
parecido al del manga japonés.
verdad que no ha sido tan dificil?? :lol:
¡por fin alguien propone una definición! :adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion:
-
Cuando haya un sillón vacante en la RAE, ... ¡¡te propondremos!!. :lol:
-
Me parece muy triste la definición, la verdad es que es lamentable y para que se lo hagan mirar. :furioso:
-
Rectificar es de sabios
http://ramenparados.blogspot.com.es/2012/07/la-rae-modifica-la-definicion-de-manga.html
Con lo fácil que era... :thumbup:
-
han elegido mi definición. :lol:
Pero yo puse un segundo dignificado. :disimulo:
-
Menos mal que rectifican, ya veremos cuanto dura eso de "definicion provisional", porque tienen tanto trabajo los pobres.... que les puede llevar años ponerse de acuerdo para la definición definitiva }:)
-
han elegido mi definición. :lol:
Pero yo puse un segundo dignificado. :disimulo:
Pues sí, es una mejora significativa tal como está ahora pero yo también hecho de menos la segunda acepción :thumbup: