Universo Marvel 3.0
Cine y Televisión => Películas y series Marvel => Mensaje iniciado por: Abdiel en 08 Octubre, 2004, 21:54:08 pm
-
Con este post pretendo abrir un tema algo controvertido ya..y es a cerca de la caracterizacion que un personaje de comic debe ofrecer.
No me refiero a la personalidad del personaje ni a una fiel adaptacion al ámbito sociocultural en el que se mueve, me refiero a sus físicos.
Antaño los héroes de comic poseian formas musculadas y cinceladas que asemejaban el canon de belleza clásica.
En la célebre y mítica pelicula de superman vemos un Christopher Reeve atletico y fuerte encarnando al hombre de acero
(http://www.omelete.com.br/imagens/cinema/news/superman/super_reeve.jpg)
Su fisico interpretaba a la perfeccion la estetica del superheroe de la época: poderoso fisicamente pero manteniendo las lineas clásicas.
(http://members.aol.com/dessecator/supes86.jpg)
(http://www.midatlantic.net/8x10/chris-reeve-superman.jpg)
Hoy en día el panorama ha cambiado mucho y la estetica ha variado en el mundo del comic.
En los 90 se comenzo a dibujar a los heroes con fisicos colosales dotados de una masividad muscular propia de un culturista de competición.
Tal cosa no es de sorprender en tipos como hulk o Drax el destructor que ya son masivos por naturaleza pero los superheroes mas "normales" tb poseen esos superfisicos.
(http://www.patelisentertainment.ca/images/forsale/comics/marvel/namor.jpg)(http://www.thecomicshop.com.au/site2/jpgs/gn-superhero-punisher-w.jpg)
(http://www.patelisentertainment.ca/images/forsale/comics/marvel/thor.jpg)
Dibujantes que gustan mucho de realizar personajes supermusculados son por ejemplo Rob Liefeld o Michael Turner.
Actualmente esta dinamica esta decayendo y la gran mayoria de dibujantes optan por fisicos mas "normales"
En el cine actual nuestros heroes ya parecen personas normales, es decir no se ficha a ningun "machacas" de gimnasio para que interprete a Lobezno por ejemplo.
La pregunta en cuestion es....
Se deberia ser fiel al comic y buscar a un tipo supermusculado para representar al superheroe en cuestion??
O los directores deben seguir buscando entre los actores consagrados aquellos que reunan la suficiente capacidad fisica para encarnar al incono del comic de turno??
HULK EVOLUTION
(http://images.google.es/images?q=tbn:Wv4XmqvQed4J:www.incrediblehulk.com/savagehulk8.JPG)
(http://images.google.es/images?q=tbn:-Z21Av7ZoyEJ:www.juliacruz.com/gallery/misc_print/hulk.jpg)
[Editado el 8-10-2004 por Abdiel]
-
La mayoria, han estado bastante bien, menos Punisher, que le hubiera puesto ams cachas, y luego tabmien esta Daredevil, en el cual nada estaba bien, ni el traje, ni el actor ni na. Y luego esta Bruce Banner que me parecio demasiado cachas para hacer del mitico tirillas
-
Verás Abdiel, yo creo que se trata de combinar en las proporciones adecuadas físico y talento interpretativo. Imagínate un tio que borda el físico de Thor pero que al abrir la boca te recuerda al Poli Díaz. Al director le daría un ataque epileptico al comprobar como cada vez que su "descubrimiento de gimnasio de barrio" intenta articular palabras de más de tres sílabas, se va por la patilla abajo. Y es que tiene que ser jodido que un tio con el cerebro de un mandril memorice un guión. Luego está lo de quedar bien ante la cámara y resultar creible; yo a mi padre no lo veo recitando Shakespeare con realismo aunque esté caracterizado de la ostia para la ocasión, y mira que de vikingo o de barbaro (la diferencia radica en el tinte y los cuernos - abstenerse de hacer chistes con lo ultimo-) lo clavaría.
¿y a este en que peli le metemos? ¿La cosa del pantano?
[Editado el 9-10-2004 por Pallando]
-
Originalmente colocado por matt murdock
Verás Abdiel, yo creo que se trata de combinar en las proporciones adecuadas físico y talento interpretativo. Imagínate un tio que borda el físico de Thor pero que al abrir la boca te recuerda al Poli Díaz. Al director le daría un ataque epileptico al comprobar como cada vez que su "descubrimiento de gimnasio de barrio" intenta articular palabras de más de tres sílabas, se va por la patilla abajo. Y es que tiene que ser jodido que un tio con el cerebro de un mandril memorice un guión. Luego está lo de quedar bien ante la cámara y resultar creible; yo a mi padre no lo veo recitando Shakespeare con realismo aunque esté caracterizado de la ostia para la ocasión, y mira que de vikingo o de barbaro (la diferencia radica en el tinte y los cuernos - abstenerse de hacer chistes con lo ultimo-) lo clavaría.
¿y a este en que peli le metemos? ¿La cosa del pantano?
¿Me puedes explicar a qué viene esa foto? Intentamos que en este foro predomine el buen gusto, y esa foto, además de que no tiene nada que ver con el tema, da bocaos. Me parece una salida de tono algo absurda . Ahórranos eso, por favor. Pasala en privado si quieres, pero no aquí, y menos sin tener relación con el tema.
[Editado el 9-10-2004 por Pallando]
-
Bueno , la verdad no creo que sea un tema muy importante , pero de siempre en la gran pantalla y en los cómics el físico es algo de lo más importante y la mejor representación de la fuerza , son los músculos.
-
Me disculpo pallando pero creo que tampoco era para tanto, solo pretendía darle un toque de humor al asunto, cualquiera diría que he violado a una monjita. En fin!
-
curioso tema, yo en las pelis veo bien que toquen el vestuario, la historia del origen, etc sin pasarse claro, pero el comprotamiento y la caracterizacion de lso personajes no (como en la d elos 4f, que no s eparecen anda) entonces, si para hacer de hulk se necesitaba a un mega-cachas como lou ferrigno vale, si apra conan se necesita al chuache vale, pero que a alguien como lobezno no le va, una cosa es que este fuerte y haga musculo, y otra es tener unas abdominales del tamaño de pamplona, de echo, thor ha tenido fuerza y no un tipo de 23 horas de gimnasio hasta cerca de los 90, solo hay que darle un poquitod e credibilidad al personaje
-
Si me tocase a mí escoger, preferiría antes a alguien que sabe interpretar que a alguien clavado al personaje, pero que haya que llamar al apuntador si la frase tiene más de tres sílabas.
La apariencia es importante para un personaje, pero se puede ayudar con maquillaje y demás, y creo que la interpretación es más importante.
-
¿Qué os ha parecido hasta la fecha la caracterización de los distintos personajes del comic en sus respectivas adaptaciones cinematográficas?
¿Con cuál os quedáis? o ¿Cuál os parece más conseguida?
-
Yo con Mistica y Logan.
-
El espinete azul NI DE COÑA XD.
En todo caso, Hellboy y Rondador le dan una paliza en caracterización a cualquiera de los otros personajes de la lista.
-
Yo he votado por Hellboy, aunque la verdad es que rondador me gustó mucho también. (Pero Hellboy es clavado).
-
Estoy con Zemo, Mística no está NI DE COÑA bien caracterizada... ( Espinete Azul??XDXD me parece q te estás tomando mi dosis de adhesivo X, herr Baron XDXDXD:borracho...
Yo he votado por Hellboy, q me parece GENIAL su caracterización.:up:up
Eso sí, el Kurt Wagner de las pelis tb es muy grande ( aunq la rallada de los tattoos...:down).
Saludos del más buscado de Marvel;).
-
Kurt, Hulk y Cíclope. Tampoco esta mal Xavier.
-
Originalmente colocado por Thunderbolt
Estoy con Zemo, Mística no está NI DE COÑA bien caracterizada... ( Espinete Azul??XDXD me parece q te estás tomando mi dosis de adhesivo X, herr Baron XDXDXD:borracho...
Estaba hablando de La Bestia XDXDXD.
-
Mi voto tb para Hellboy, me pareció muy conseguido. Aunque también cogería a Mística. Y respecto a Hulk, pues aunque esta hecho a ordenador, respetaron sus dimensiones, algo que, por el contrario, no hicieron con La cosa o Bestia.
-
voto por hellboy también.
Es identico:o:up
-
Hellboy, la cosa y rondi estan muy bien.
-
Originalmente colocado por ultimate
Hellboy, la cosa y rondi estan muy bien.
Te gusta como quedo Ben Grimm?:o
-
Hellboy sin duda.
X-Angel, me imagino que has dirigido la en cuesta solo a personajes monstruosos, maquillados y demás porque no pones a otros héroes.
Salu2
-
Si si, lo planteé sobre las caracterizaciones con maquillaje, prótesis y demás...
Aunque si quieren, tb podemos comentar de paso otras elecciones de actores (aunque implica muchisimo menos trabajo de caracterizacion, evidentemente).
-
Originalmente colocado por Soap
Originalmente colocado por ultimate
Hellboy, la cosa y rondi estan muy bien.
Te gusta como quedo Ben Grimm?:o
el aspecto no, pero las cosas que decia y como las hacia no estaban mal.
A mi la peli de los 4f, no me gusto muhco, pero tampoco me desagrado.
-
A mi sí me gustó como quedaron Ben y la Antorcha tanto en carácter como en aspecto y la relación entre ellos. Hellboy también me gustó.
Los que no me gustaron demasiado fueron Pícara y Mística.
-
Pícara, desde luego es de los peores, junto a otros tales como Kingpin. Por cierto, se me olvidó, dos de los que vi mejro caracterizados fueron Taddeo (aunque no es todo lo parecido que quisiera) y el señor JJJ.
(http://www.universohq.com/cinema/images/spiderman3_jonha_jameson.jpg)
-
OTRO:
Sin City, no todos, pero algunos (no me voy a poner a pensar ahora cuales) estaban calcados.
-
Pues a mi me han gustado casi todas las caracterizaciones Hellboy, Todos los de Sin city (en especial Dwight), Logan, Bruce Wayne/Batman, Bruce Banner/Hulk, ..... incluso Blueberry y Punisher.
-
Aunque he votado por Bestia por un error, yo opino que el mejor caracterizado es Hellboy.
-
De la lista, pues "Hellboy", es el más parecido al personaje del cómic.
De personajes que no estan en esa lista, que me parecen muy conseguidos, pues creo que la elección de Christopher Reeve, como "Superman", fue muy acertada.
También las chicas de "Ghost World", estan bien sacadas.
-
Hostia, Vivat, si ya hablamos de clásicos, pues Arnold Zwartchzeneger (o como se escriba, solo Latura lo sabe XD ) que ademas me entere que la hecharon el otro dia en la tele, claro qe si, como tiene que ser.
Menos Pasion de Gavilanes cojones XDXD
-
la verdad q todos estan muy conseguidos pero el mejor sin duda es hellboy q sin ser hecho x ordenador es clabado al personage dl papel, impresionante maquillaje
-
sin duda, en cuanto a aspecto se refiere, me quedo con Hellboy, depues Hulk y por último rondador.
Luego lo que es la caracterización total, el Batman de Batman Begins se lleva la palma.
La Cosa de la peli es horribe, se mire por donde se mire (con lo bueno que es el actor, madre mia).
Y por ultimo, el otro dia vi a de Conan, que hacia siglos que no la veia y me encanto (de nuevo). Lo malo es que el Chuache solo caracteriza bien al personaje en cuanto el fisico, pero cuando se queda callado en plan "pensando" es pesimo XD. Friki pregunta: ¿Cuantas frases dice en toda la peli? Yo creo que unas 6 o 7. Hablar con el era como hablarle a una jodida pared XD
-
Para mi los mas conseguidos son rondador y hellboy, y aunque he votado por el primero me quedaria con cialquiera de los dos! :adoracion:
-
coincido con la mayoria en que hellboy es el mejor caracterizado, parece sacado directamente del cerebro mike mignola.Hulk tampoco esta nada mal,sobre todo fue un acierto hacerlo por ordenador(recordais la serie de television??),en lo referente a lo peor, yo insisto en que picara me parece una eleccion de actriz nefasta, deberian haber cogido a alguien un poco mayor y mas atractiva, ademas de la interpretacion que parece mas gatasombra cuando se unio a la patr5ulla que nuestra sureña favorita...pero creo que me estoy :centrate:
-
Estoy de acuerdo en que Pícara debería haber sido más agresiva. En cuanto a las caracterizaciones, es cierto que Hellboy está clavado sólo con maquillaje. Pero como sólo lo he visto en alguna ilustración (no conozco nada el cómic), he votado por Hulk, que a mi parecer está bordado (es el Hulk de Sal Buscema). En cuanto a otros personajes, hay que reconocer que es arriesgado hacer una película de un personaje que en el cómic va vestido con una especie de pijamilla, ya que si no hilan fino, puede parecer ridículo (recordad al Spiderman de los 70). Y hasta ahora han cumplido con los uniformes, tanto el de Spiderman, como el de los X-Men, incluso el de Daredevil. Me pareció también muy buena la caracterización de la Antorcha en llamas.
-
JJJ es clavao y la que no se pasa es mistica pero esta pa :censored: y el profe-x tambien se parece.
-
son duda hellboy
pero el profesor Xavier no esta mal, the thing tampoco, mistica cuando la vi supero todas mis expectativas al igual que rondador
el coloso de x men 2 molaba pero en la 3 lo cagaron
-
Hombre las escamas que tiene Mística en la peli no tienen mucho que ver con la Mística de los cómics pero aún así está chulísima. A mí me encantó Rondador y Hellboy, aunque el personaje no me atrae y nunca he leido nada suyo, también estaba bien hecho.
-
Yo en caracterización me quedo con hellboy, aunque eso si creo que no es la personalidad del comic. Tambien me molo bastante rondador nocturno o lobezno. Como personaje en general me quedo con Batman en Batman Begins, creo que en la pelicula captaron la esencia del personaje y el traje era identico al comic. Una pelicula de 10.
-
Zwartchzeneger (o como se escriba, solo Latura lo sabe XD )
Siento salirme del tema... Pero creo que es Schwartzenegger :chalao: :chalao: :chalao:
-
Sí, y por eso Spinky anda desaparecido. Esta molesto porque en 11 meses nadie se ha preocupado en corregirle.
Ya te vale, Ibaita. :lol: :lol: :lol:
Un saludo.