Pondré tres posts más, pero no haré spam por aquí, es sólo que a lo mejor resulta que de verdad es un buen post y todo.
Hombre Peúbe, eso no es spam y yo no vería mal que pusieses los enlaces de los siguientes artículos aquí, creo que Godot tampoco.Además de ser interesantes, podrían servir para dar un poco de vida a este hilo. 
Para nada, que no se corte, que además ya sabe que me gusta mucho su blog 
Pues me alegro, porque también es una cosa de estas raras que a veces me da por investigar que luego pienso "¿y esto a quien co***** le importa?"
Muy interesante el artículo y una lástima todos los cambios y la falta de coherencia. 
Hay muchísima falta de coherencia. Creo que aquí se nota muchísimo la necesidad de un editor detrás que se interese por el material. Estas historias (en general) tienen muchos puntos a favor sobre el método Marvel: no se leen sólo con las imágenes (es decir, la unión imagen-texto es esencial), los personajes tienen muchísimas más expresiones faciales (es decir, los dibujantes no están limitados para darle más libertad al dialoguista), etc. Pero las incoherencias son tremendas, ni los guionistas leían otros cómics que no fuesen los suyos ni el editor se preocupaba por dar una mínima dirección. Al principio de la colección estos fallos no se notan pero hacia el final es algo que prácticamente estalla solo.
Algo bueno que tienen, por otra parte, es que al no tener continuidad entre un número y el siguiente no había esa especie de culebrón endogámico, las historias no se basaban sólo en el "vuelve no sé quién" o "muere no sé quién", los guionistas tenían que esforzarse para no recurrir a trucos para atraer a los lectores. Por otra parte, también le quitas ese puntito de "imprescindibilidad" (¡palabro!), de que el lector necesite leerse todos los cómics de una colección, que es lo que crea a los fans fieles. Hay que jugar entre esos dos terrenos, supongo.
Y todo este rollo que he soltado creo que lo voy a meter en uno de los posts porque no había pensado en ello hasta ahora.
1 Favoritos
