Supongo que Warner podría plantearse hacer mejores pelis, a ver si tienen mejores críticas.
Evidentemente, ahora mismo la referencia es Marvel porque es la que más películas ha hecho, y no me parece raro que un crítico pueda comparar unas pelis con otras.¿De verdad os parece raro que lo hagan? Cuando hagan la nueva de Batman, ¿será injusto que la comparen con las de Nolan, o eso sí vale porque las dos son DC?
La guerra Marvel-DC está en nuestras cabezas de fans, pero a un crítico de Hollywood Reporter,o de Esquire, por decir alguno, ¿qué narices le importa la guerra Marvel-DC? ¿Por qué no va a usar Dr.Extraño para comparar con su crítica cuando la peli se vuelve "rara"?
¿Un crítico que dijo que la peli de Ant-Man brilla en su insustancialidad no puede decir después que Aquaman ha perdido una oportunidad de tener un mensaje ecológico por el tipo de peli que es? ¿Es eso un agravio comparativo? ¿De verdad?
¿Por qué no comparamos Aquaman en lugar de con Ant-Man con Black Panther, que sí tenía mensaje anti colonialista, o con la misma Wonder Woman, que sí tenía mensaje feminista?¿Tenemos que compararla con la peli más chorra que ha hecho Marvel después de Thor: Ragnarok?¿Ese es el nivel que se le pretende a Aquaman, que la comparen con Ant-Man, que es una peli muy menor para Marvel?
¿Debería comparar Escuadrón Suicida con Ant-Man también, o con Guardianes de la Galaxia? ¿Con cuál casa mejor? ¿Comparo JLA con Vengadores...o con Ant-Man? ¿De verdad se puede usar una crítica de una peli de Ant-Man para basar la desacreditación de un crítico porque le pide otra cosa a Aquaman, a la JLA o a la virgen en patinete? ¿Ese crítico ya es pro Marvel o algo?