Tema: Rudeza y molonidad acuática a partes iguales: AQUAMAN (2018)

[manolo]

Yo soy de la generación de Carlos Pumares y su “Polvo de estrellas”.

[logan78]

Yo soy de la generación de Carlos Pumares y su “Polvo de estrellas”.

El mejor era Antonio Gasset. Era único en la manera de decirte que una película era una mierda   

[Dogfather]

A Olivares se le puede tener en cuenta siempre que NO hable de superman o de algo que lo contenga. Se pone palote con todo comic, merchandising, serie o película donde salga superman o algo relacionado con él.

Por tanto cuando no habla de Superman es como cualquier otro crítico, tienes que saber e que pie cojea, que le suele gustar mas o menos, y a partir de ahí tenerle ya en cuenta (o no).

[Angelus]

Un crítico no puede ser un fanboy y Olivares peca de eso en cuanto asoma Superman

[manolo]

Yo soy de la generación de Carlos Pumares y su “Polvo de estrellas”.

El mejor era Antonio Gasset. Era único en la manera de decirte que una película era una mierda   

Es verdad, me había olvidado de él.
Un crack.
 

[adamvell]

Dios quiera que sea buena, no sea que vuelva a formar parte de la sociedad secreta anti-DC.

Reductio ad absurdum a tope. Manera fina de desestimar todas mis aportaciones.

Pero qué me estás contando, Gamma.

¿Quién ha escrito ésto?

Creo que es evidente con críticas como el mensaje ecológico y la fuerza de lo "irreverente tonta" en Ant-Man que no se va a valorar del mismo modo las películas individualmente según dónde vengan. Allá cada uno si lo quiere ignorar o no.

Si eso no es decir que tú tienes la razón y el que no esté de acuerdo es que no le da la gana verlo y que te importan un pepino "las aportaciones" de quienes piensan diferente, que baje Dios y lo vea.

Porque yo he mencionado por qué me parece que no puedes comparar una peli como Ant-Man con Aquaman, y te ha importado menos que nada. Soy yo, que elijo "ignorar" que tienes la razón.

¿Y ahora encima te me pones digno? Venga ya.

[asylum]

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

 

 

Para los conspiranoicos con Cinemanía. El otro día leí algo negativo sobre un producto Marvel (creo que una serie, no lo recuerdo ahora). Así que no sólo atizan a DC.

[asylum]

De verdad que no quiero pensar mal, me gusta ver las razones y uno buscando, encuentra estas cosas. Aquí algunas de las críticas negativas:

Aquaman is more seawater than bongwater, unfortunately, but when it gets trippy, it floats within hailing distance of Doctor Strange.

¿Doctor Extraño? Pues sí, lo mete en la crítica.

Emmm, yo entiendo que es una alabanza. Dice que cuando la peli se vuelve más loca, se pone a mucha distancia de Doctor Extraño.

[logan78]

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

 

 

Para los conspiranoicos con Cinemanía. El otro día leí algo negativo sobre un producto Marvel (creo que una serie, no lo recuerdo ahora). Así que no sólo atizan a DC.

Sería de Netflix. 

[adamvell]

Supongo que Warner podría plantearse hacer mejores pelis, a ver si tienen mejores críticas.

Evidentemente, ahora mismo la referencia es Marvel porque es la que más películas ha hecho, y no me parece raro que un crítico pueda comparar unas pelis con otras.¿De verdad os parece raro que lo hagan? Cuando hagan la nueva de Batman, ¿será injusto que la comparen con las de Nolan, o eso sí vale porque las dos son DC?

La guerra Marvel-DC está en nuestras cabezas de fans, pero a un crítico de Hollywood Reporter,o de Esquire,  por decir alguno, ¿qué narices le importa la guerra Marvel-DC? ¿Por qué no va a usar Dr.Extraño para comparar con su crítica cuando la peli se vuelve "rara"?

¿Un crítico que dijo que la peli de Ant-Man brilla en su insustancialidad no puede decir después que Aquaman ha perdido una oportunidad de tener un mensaje ecológico por el tipo de peli que es? ¿Es eso un agravio comparativo? ¿De verdad?

¿Por qué no comparamos Aquaman en lugar de con Ant-Man con Black Panther, que sí tenía mensaje anti colonialista, o con la misma Wonder Woman, que sí tenía mensaje feminista?¿Tenemos que compararla con la peli más chorra que ha hecho Marvel después de Thor: Ragnarok?¿Ese es el nivel que se le pretende a Aquaman, que la comparen con Ant-Man, que es una peli muy menor para Marvel?

¿Debería comparar Escuadrón Suicida con Ant-Man también, o con Guardianes de la Galaxia? ¿Con cuál casa mejor? ¿Comparo JLA con Vengadores...o con Ant-Man? ¿De verdad se puede usar una crítica de una peli de Ant-Man para basar la desacreditación de un crítico porque le pide otra cosa a Aquaman, a la JLA o a la virgen en patinete? ¿Ese crítico ya es pro Marvel o algo?

[Gamma]

A un crítico le tiene que dar igual esas cosas.

Alguien que está haciendo críticas de otras películas estilo "3 anuncios a las afueras" por ejemplo, debe saber lo que está evaluando. A un crítico una película de Antman, Aquaman, Superman o Infinity War le debe dar lo mismo porque se mueven por un terreno parecido, tienen características comunes y compiten en objetivos parecidos. No es de recibo que alguien suspenda un producto de entretenimiento por no otorgar un mensaje propio de cine de autor. Si lo trae, bienvenido sea. Pero si no lo trae, pues no tendría que pasar nada porque no es su objetivo. ¿Debería mostrarnos el Capitán América la crudeza y realismo brutal de la segunda Guerra Mundial así como los horrores e impacto de un guerra? No, no sería exigible desde un punto razonable, así como no es exigible en los cómics.

[manolo]

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

 

 

Para los conspiranoicos con Cinemanía. El otro día leí algo negativo sobre un producto Marvel (creo que una serie, no lo recuerdo ahora). Así que no sólo atizan a DC.

Sería de Netflix. 

O la de los Inhumanos.
 

[logan78]

A mi que me comparen Aquaman con Ant-man me suena a chino porque ni la he visto ni tengo ningún interés en verla.

[manolo]

Yo sí la he visto.
Y espero que Acquaman sea mejor.

[logan78]

Yo sí la he visto.
Y espero que Acquaman sea mejor.

A mí me va a parecer mejor seguro.