Tema: Hablemos de los comics y su mundo IV

[Artemis]

Yo con Fraction tengo un ligero problemilla, y es que ese comic bien valorado como Puño de Hierro, pues no lo he leido.

Sin embargo, el resto de lo que sí le he leido... Basta decir que solo encontré algo medio decente en esos números de Iron Man durante Reinado Oscuro, y el resto (de lo que le he leido, ojo), auténtica metralla. Viendo Truño Encarnado casi que me niego a hacer la más mínima concesion, aunque tambien hay que decir en su favor que es precisamente en estos trabajos editoriales donde más se acusa el piloto automático, y más si hablamos del estudio de arquitectura de los Angeles de San Rafael.

Desde luego no sé yo que puede pesar más, si tener una obra entre tanta mediocridad o ese cumulo de infortunios en sí. Así que como bien dice el Doctor, de momento a la Hoguera, aunque al menos me habeis picado la curiosidad con Puño de Hierro. Alguna obra mas de este autor que pueda merecer la pena?

[David For President]

Y el Puño de Hierro justifica por sí sólo la carrera de Fraction.

Será cuestión de opiniones. La mía es que jamás de los jamases una única obra puede salvar la carrera de alguien que nada entre la mediocridad y la absoluta indencencia.

Pues o aceptamos 1602 como obra maestra, o habrá que decretar que Neil Gaiman es otro matao 

[oskarosa]

Y el Puño de Hierro justifica por sí sólo la carrera de Fraction.

Será cuestión de opiniones. La mía es que jamás de los jamases una única obra puede salvar la carrera de alguien que nada entre la mediocridad y la absoluta indencencia.

Pues o aceptamos 1602 como obra maestra, o habrá que decretar que Neil Gaiman es otro matao 

Bueno, con Sandman va el hombre bien servido. 

Alguna obra mas de este autor que pueda merecer la pena?

Yo solo destacaría los especiales de Thor que se publicaron en un número del coleccionable, o Iron Man: Las Cinco Pesadillas. Nada más.

[Artemis]

Os dais cuenta de que la linea que estamos estableciendo entre buenos autores y autenticos mataos es de lo mas difusa?

[oskarosa]

La verdad, es que la conversación se ha desviado un poco, ya que lo único que yo intentaba explicar, que un autor muy bueno  que sea, publica metralla y se le puede, y se de debe, criticar. Después, mi ejemplo, un poco extremista, lo ha desviado todo. 

[Angelus]

A mí Puño de Hierro me gustó mucho, sus FF no los he leído y Ojo de Halcón no me ha parecido nada del otro mundo, la verdad.

 La mía es que jamás de los jamases una única obra puede salvar la carrera de alguien que nada entre la mediocridad y la absoluta indencencia.

En esto estoy de acuerdo a medias.
Cualquiera que se dedique un poco al ámbito creativo sabe que las obras maestras no salen de la nada, no se puede planear cuando van a surgir.
En mi opinión, si se producen al final de la carrera, aunque se hayan hecho mil castañas anteriores, el artista es digno de elogio porque ha avanzado.

Luego está el otro ejemplo que comentas, alguien que tras un pelotazo se queda seco y ya no sabemos si ha sido de chiripa o realmente no sabe sacar partido de sus cualidades tras el éxito, con lo que repitiéndose le da para tirar una temporada, en ese caso, yo respetaré su mejor obra, pero si no es capaz de autoexigirse más, no respetaré su carrera.

[David For President]

Os dais cuenta de que la linea que estamos estableciendo entre buenos autores y autenticos mataos es de lo mas difusa?

Hombre, yo lo decía de coña. A mí Gaiman me parece un escritor cojonudo.

Pero por Sandman, únicamente.

De Fraction, yo te recomiendo encarecidamente su Puño de Hierro. El primer tomo de Ojo de Halcón me ha chiflado, pero no sé yo si a tí te gustaría.

Eso sí, yo probaría por si acaso. En mi opinión, es un tebeo buenísimo, fresco y diferente.

[oskarosa]

Ojo de Halcón no me ha parecido nada del otro mundo, la verdad.

Menos mal, ya no estoy tan solo.   

El primer tomo de Ojo de Halcón me ha chiflado, pero no sé yo si a tí te gustaría.

Yo creo que no es un tebeo para Artemis. Sobre todo cuando le suelten varias veces seguidas los tío, coletilla recurrente en los diálogos, y no reconozca en esa serie a Clint Barton de toda la vida. Al menos eso creo yo.

[Artemis]

Os dais cuenta de que la linea que estamos estableciendo entre buenos autores y autenticos mataos es de lo mas difusa?

Hombre, yo lo decía de coña. A mí Gaiman me parece un escritor cojonudo.

Ya decía yo, que veia que esto alcanzaba niveles surrelistas y...

De Fraction, yo te recomiendo encarecidamente su Puño de Hierro. El primer tomo de Ojo de Halcón me ha chiflado, pero no sé yo si a tí te gustaría.

Eso sí, yo probaría por si acaso. En mi opinión, es un tebeo buenísimo, fresco y diferente.

Nada, nada. No hay que tenerle miedo a ningun autor, ni dejarse llevar por prejuicios, y si me dices que estos comics merecen la pena, para cuando pase por la Isla Tortuga, ya sé que meter en el disco duro... Quien sabe, lo mismo si me gusta, acaban en la estanteria.

En pocas palabras: Muchas gracias por la recomendacion

 

[Taneleer Tivan]

Sólo interrumpo un momento. Es una pequeña curiosidad de homenaje a los viejos tiempos.

Eisner nunca trabajó para marvel (aunque por lo que se alguna cosilla para DC hizo

[Dr Banner]

La mía es que jamás de los jamases una única obra puede salvar la carrera de alguien que nada entre la mediocridad y la absoluta indencencia.

En esto estoy de acuerdo a medias.

No, perdona, estás de acuerdo al 100%  . No en serio, los matices que ha puesto yo los considero al igual que tú, solo que no lo he escrito en ese parrafito que me citas.

Es decir, firmo todo esto que dices, aunque todo se puede matizar como la trascendencia de las obras buenas, de si una sola en un mar de mediocridad o por el contrario son varias obras las que salvan de la quema, etc.:

Cualquiera que se dedique un poco al ámbito creativo sabe que las obras maestras no salen de la nada, no se puede planear cuando van a surgir.
En mi opinión, si se producen al final de la carrera, aunque se hayan hecho mil castañas anteriores, el artista es digno de elogio porque ha avanzado.

Luego está el otro ejemplo que comentas, alguien que tras un pelotazo se queda seco y ya no sabemos si ha sido de chiripa o realmente no sabe sacar partido de sus cualidades tras el éxito, con lo que repitiéndose le da para tirar una temporada, en ese caso, yo respetaré su mejor obra, pero si no es capaz de autoexigirse más, no respetaré su carrera.

Y por cierto, me alegra que vayas al meollo de lo que yo trataba de decir. Por mucho que me guste darle caña a Fraction (y no me negaréis que estoy la mar de contenido desde hace mucho tiempo; es lo que tiene dejar de martirizarme con sus tebeos), a mí este tío me la trae al pairo.

Yo lo que quería decir era más general. ¿Una gran obra en toda tu carrera te convierte en un gran artista? Yo ya me he expresado.

Y una cosa más, aunque aquí el Presi ya se ha pronunciado después de mi opinión y no ha hecho alusión a ello. El dice literalmente que "Puño de hierro justifica por sí solo toda la carrera de Fraction". Olvidémosno de esta obra y autor en concreto. Lo que vengo a decir ahora es que si "justificar" significa que tienes a un artista pasable, del montón o directamente malo que ha hecho una obra excelente y que puedes disfrutar pasando del resto de mierdacas que haya firmado... pues mira, ahí sí que estaría de acuerdo con el Presi. Esto enlaza con la idea de superación de Angelus.

Ahora, si "justificar" es sinónimo de valorar positivamente, de ensalzar, de reconocer la valía de toda una carrera porque una vez el burro tocó la flauta, pues la verdad es que no puedo estar más en desacuerdo.

Y con esto os dejo compañeros. Estos debates me gustan mucho, pero me voy a dar un voltio que tengo los días contados en Sevilla y hay que disfrutar de los amigos antes de convertirme en otro emigrante víctima de la crisis. Eso sí, sarna con gusto no pica.

[Angelus]

Yo lo que quería decir era más general. ¿Una gran obra en toda tu carrera te convierte en un gran artista? Yo ya me he expresado.

Si es con el primer ejemplo que he puesto, definitivamente sí, porque ha ido esforzándose para pulir sus errores y aunque sólo deje una obra maestra, no son tantos los que lo logran.

Al que hace más de una ya no puedo considerarlo un gran artista, será un maestro o un genio en su género, pero vamos que son sólo categorías personales que me he ido imponiendo porque la palabra "artista", actualmente se aplica tan a la ligera que sólo con el "gran", me parece insuficiente.

[David For President]

Por mi parte, a lo que me refería es a que escriba lo que escriba durante el resto de su carrera, Fraction ha escrito ya un tebeo por el que merece la pena ser recordado, ni más ni menos. Y un tebeo, en mi opinión, muy bueno.

Esto no lo convierte en un genio, obviamente, pero ya es más de lo que han conseguido otros guionistas en este mundillo.

Ni más ni menos.

[Mipey Kalkulo]

Por mi parte, a lo que me refería es a que escriba lo que escriba durante el resto de su carrera, Fraction ha escrito ya un tebeo por el que merece la pena ser recordado, ni más ni menos. Y un tebeo, en mi opinión, muy bueno.

Esto no lo convierte en un genio, obviamente, pero ya es más de lo que han conseguido otros guionistas en este mundillo.

Ni más ni menos.

El tema es si prefieres a un artesano competente que escribe siempre bien pero que nunca ha dado la campanada con una obra maestra (Peter David) o alguien con "musa temporal" que escribe algo muy bueno y luego mediocridades (Neil Gaiman).

Yo prefiero al primero.

[El clon del clon del clon de otro clon de Peter.]

Yo lo que quería decir era más general. ¿Una gran obra en toda tu carrera te convierte en un gran artista? Yo ya me he expresado.

Si es con el primer ejemplo que he puesto, definitivamente sí, porque ha ido esforzándose para pulir sus errores y aunque sólo deje una obra maestra, no son tantos los que lo logran.

También depende de lo grande que sea la obra. Da igual si es al principio de su carrera, en medio o al final, a veces hay quien hace algo tan grande que esta por encima de todo lo demás que han hecho o que podrán hacer. Eso hace al autor un gran artista, pero porque ha hecho una obra de arte que esta por encima de todo, incluso de cualquier cosa que pueda hacer el propio artista.