Tema: Hablemos de los comics y su mundo IV

[jsantiago]

Para mi la continuidad es que intentan que la forma de ser de los personajes se mantenga lo mas parecido posible, y después hechos ocurridos anteriormente sean recordados quizá cambiando algun punto si no pega bien con lo nuevo que cuentan

No estoy seguro si te he acabado de entender, pero creo que la gran diferencia respecto a como yo lo veo está en esta frase. Para mí si cambian cosas de hechos ocurridos anteriormente es una patada a la continuidad (sea consciente o inconsciente por parte del autor). Si en lugar de cambiar algo, añaden algo nuevo que no se había explicado no. Puede no gustarme, pero ya no es una patada a la continuidad.

Creo que no lo has entendido, pero comparto tu sentimiento de patada a la continuidad cuando cambian un acontecimiento. Sí, para la continuidad es una patada cunado cambian algo , pero al pasar muchos años simplemente se ven forzados a cambiar los acontecimientos porque sino algunas cosas no tendrían sentido

Como por ejemplo datar un hecho en la guerra del golfo en vez de Vietnam

Lo entiendo y no le doy mas importancia (ninguna vamos) mientras las demas cosas como la personalidad del personaje no cambie porque si, y si cambia algo en ella que lo haga por alguna razón de fuerza. Porque no hay mas remedio me refiero, vaya

Y si añaden algo que complemente un hecho pasado que no se había explicado bien pues para mi ese caso no es que no me importe, es que no le veo ningun problema ni en continuidad ni en nada parecido. Y podrá gustarme o no, pero es que hay cantidad de hechos e historias que segun las van contando de forma actual no me gustan tampoco, de hecho hay cantidad de comics que no me gustan con sus historias originales contadas tal cual en su momento de publicacion

Pero claro, eso ya sería un cambio a propósito para cambiar la continuidad de la vida del Capi de no matar en guerra a hacerlo

La verdad es que tengo mis dudas sobre si es un cambio a propósito, porque tampoco se había dicho muchas veces.

No sé cuantas veces hay que decirlo pues

[Howard]

Para mi la continuidad es que intentan que la forma de ser de los personajes se mantenga lo mas parecido posible, y después hechos ocurridos anteriormente sean recordados quizá cambiando algun punto si no pega bien con lo nuevo que cuentan

No estoy seguro si te he acabado de entender, pero creo que la gran diferencia respecto a como yo lo veo está en esta frase. Para mí si cambian cosas de hechos ocurridos anteriormente es una patada a la continuidad (sea consciente o inconsciente por parte del autor). Si en lugar de cambiar algo, añaden algo nuevo que no se había explicado no. Puede no gustarme, pero ya no es una patada a la continuidad.

Creo que no lo has entendido, pero comparto tu sentimiento de patada a la continuidad cuando cambian un acontecimiento. Sí, para la continuidad es una patada cunado cambian algo , pero al pasar muchos años simplemente se ven forzados a cambiar los acontecimientos porque sino algunas cosas no tendrían sentido

Como por ejemplo datar un hecho en la guerra del golfo en vez de Vietnam

A mí esto me desagrada. En un reciente spot on Julián Clemente hablaba de esto y que hay dos corrientes entre los autores: los que actualizan estos detalles y los que no. No me parece una patada a la continuidad actualizar los detalles, pero no me gusta, porque lo encuentro innecesario. Si una historia tiene unos referentes pues tiene esos referentes y ya está, no tiene mayor importancia. A ver si recuerdo el spot on de que se trataba porque él lo explicaba bastante mejor.

Lo entiendo y no le doy mas importancia (ninguna vamos) mientras las demas cosas como la personalidad del personaje no cambie porque si, y si cambia algo en ella que lo haga por alguna razón de fuerza. Porque no hay mas remedio me refiero, vaya

Y si añaden algo que complemente un hecho pasado que no se había explicado bien pues para mi ese caso no es que no me importe, es que no le veo ningun problema ni en continuidad ni en nada parecido. Y podrá gustarme o no, pero es que hay cantidad de hechos e historias que segun las van contando de forma actual no me gustan tampoco, de hecho hay cantidad de comics que no me gustan con sus historias originales contadas tal cual en su momento de publicacion

Fíjate que no estamos hablando de ninguno de los supuestos que contemplas. Matar es lo mismo ahora que hace treinta años, cuando Gruenwald escribió que no había matado nunca. El Capi no era un soldado al uso, siempre estaba castigado pelando patatas o haciendo de Capi en misiones secretas, hasta que se ha cambiado todo de arriba abajo.

Pero claro, eso ya sería un cambio a propósito para cambiar la continuidad de la vida del Capi de no matar en guerra a hacerlo

La verdad es que tengo mis dudas sobre si es un cambio a propósito, porque tampoco se había dicho muchas veces.

No sé cuantas veces hay que decirlo pues

Me refiero a que sólo se mencionó en unos pocos números en la etapa de Gruenwald. Con que no los hubiera leído y no le hubieran informado (bastante probable esto último porque los editores ya no se preocupan de estas cosas) ya no sería un cambio a propósito.

El problema es que es imposible que todo eso se sostenga y mas cuando hay sobrexplotacion de ciertos personajes (que en muchos casos estan incluso en varios sitios o mas a la vez  ).

Es que no deberían estar en varios sitios a la vez. Eso es mala coordinación, símplemente. Pueden estar en varias series el mismo mes, pero los autores y sobre todo los editores tienen que tener un control de las apariciones para que puedan ordenarse sin la cantidad de errores tontos que cometen.

Que Jameson le siga teniendo esa animadversion a Spiderman ya cansa ademas de que ya huele, que Peter sigan con los mismos problemas ya es redundante (espabila, coñ*  )

Por curiosidad... Lo pongo en spoiler porque doy muchas pistas, aunque no es exactamente spoiler... O sí...

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

la paranoia antimutante ya carece de sentido

Ah, sí? Después de Vengadores vs. X-Men creo que tiene más sentido que nunca

el Capitan America imagino que ya se habra aclopado o todavia sigue "fuera de su tiempo" ?¿?¿, etc...

Misma curiosidad que con Spiderman...

[Dogfather]

Hay gente con superpoderes hasta en la sopa, algunos realmente monstruosos (tanto ellos como sus poderes), invasiones alienígenas, seres de otras dimensiones, academias legales y al descubierto de supers de todo tipo, razas varias dentro de la propia tierra. Hay de todo eso y mas pero eh, que asco y temor le tengo a... Emma Frost por ejemplo, es mutante, ejjj. o voy a seguir odiando a Spiderman porque lleva máscara y tiene poderes, no me fiaré de el, no vaya a ser. Ahora los demás me dan igual. 

[Howard]

Por curiosidad... Lo pongo en spoiler porque doy muchas pistas, aunque no es exactamente spoiler... O sí...

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Eso va a durar menos... dentro de poco todo seguira igual... 

Misma curiosidad que con Spiderman...

Misma respuesta que con Spiderman... 

Claro, claro...

 

[jsantiago]

Creo que no lo has entendido, pero comparto tu sentimiento de patada a la continuidad cuando cambian un acontecimiento. Sí, para la continuidad es una patada cunado cambian algo , pero al pasar muchos años simplemente se ven forzados a cambiar los acontecimientos porque sino algunas cosas no tendrían sentido

Como por ejemplo datar un hecho en la guerra del golfo en vez de Vietnam

A mí esto me desagrada. En un reciente spot on Julián Clemente hablaba de esto y que hay dos corrientes entre los autores: los que actualizan estos detalles y los que no. No me parece una patada a la continuidad actualizar los detalles, pero no me gusta, porque lo encuentro innecesario. Si una historia tiene unos referentes pues tiene esos referentes y ya está, no tiene mayor importancia. A ver si recuerdo el spot on de que se trataba porque él lo explicaba bastante mejor.

Yo entiendo los cambios que hacen, cuando es por una necesidad logica, pero en último término cualquier cambio que haya en una continuidad es una incoherencia, y por tanto una patada a cualquier continuidad que se precie. Atendiendo a éste razonamiento no me importa que se cambien sucesos pasados porque yo disfruto y me lo paso muy bien pensando que los personajes basicamente siguen siendo los mismos, salvo cambios que encuentre forzados

Lo entiendo y no le doy mas importancia (ninguna vamos) mientras las demas cosas como la personalidad del personaje no cambie porque si, y si cambia algo en ella que lo haga por alguna razón de fuerza. Porque no hay mas remedio me refiero, vaya

Y si añaden algo que complemente un hecho pasado que no se había explicado bien pues para mi ese caso no es que no me importe, es que no le veo ningun problema ni en continuidad ni en nada parecido. Y podrá gustarme o no, pero es que hay cantidad de hechos e historias que segun las van contando de forma actual no me gustan tampoco, de hecho hay cantidad de comics que no me gustan con sus historias originales contadas tal cual en su momento de publicacion

Fíjate que no estamos hablando de ninguno de los supuestos que contemplas. Matar es lo mismo ahora que hace treinta años, cuando Gruenwald escribió que no había matado nunca. El Capi no era un soldado al uso, siempre estaba castigado pelando patatas o haciendo de Capi en misiones secretas, hasta que se ha cambiado todo de arriba abajo.

Que el Capi estuviera pelando patatas todo el día tiene una explicación logica

Los mandos superiores sabian que Steve Rogers era el Capitan America ya que ellos fueron los que lo entrenaron e introdujeron en batalla, y no permitirian que Steve perdiera el tiempo en maniobras como soldado raso... por tanto a ojos de los demas militares tendría que mantenerse ocupado con alguna actividad secundaria. Y a la vez dejar a Steve como un incompetente que no merece la atención de los demas soldados

Y así nadie sospecharía que ese tipo es el Capi, hasta que Bucky lo descubrió

Pero claro, eso ya sería un cambio a propósito para cambiar la continuidad de la vida del Capi de no matar en guerra a hacerlo

La verdad es que tengo mis dudas sobre si es un cambio a propósito, porque tampoco se había dicho muchas veces.

No sé cuantas veces hay que decirlo pues

Me refiero a que sólo se mencionó en unos pocos números en la etapa de Gruenwald. Con que no los hubiera leído y no le hubieran informado (bastante probable esto último porque los editores ya no se preocupan de estas cosas) ya no sería un cambio a propósito.

No sé si en una entrevista por internet o en algun comic que compré del Capi de Brubaker, no me acuerdo bien, leí que Brubaker provenía de una familia de militares. Y con estas caracteristicas y al entrar en el título del Capi, decidió cambiar el hecho de que el Capi no matara en la guerra porque a él matar en la guerra le parecía lo mas lógico. Estaba muy enterado como era el personaje

[Howard]

Lo entiendo y no le doy mas importancia (ninguna vamos) mientras las demas cosas como la personalidad del personaje no cambie porque si, y si cambia algo en ella que lo haga por alguna razón de fuerza. Porque no hay mas remedio me refiero, vaya

Y si añaden algo que complemente un hecho pasado que no se había explicado bien pues para mi ese caso no es que no me importe, es que no le veo ningun problema ni en continuidad ni en nada parecido. Y podrá gustarme o no, pero es que hay cantidad de hechos e historias que segun las van contando de forma actual no me gustan tampoco, de hecho hay cantidad de comics que no me gustan con sus historias originales contadas tal cual en su momento de publicacion

Fíjate que no estamos hablando de ninguno de los supuestos que contemplas. Matar es lo mismo ahora que hace treinta años, cuando Gruenwald escribió que no había matado nunca. El Capi no era un soldado al uso, siempre estaba castigado pelando patatas o haciendo de Capi en misiones secretas, hasta que se ha cambiado todo de arriba abajo.

Que el Capi estuviera pelando patatas todo el día tiene una explicación logica

Los mandos superiores sabian que Steve Rogers era el Capitan America ya que ellos fueron los que lo entrenaron e introdujeron en batalla, y no permitirian que Steve perdiera el tiempo en maniobras como soldado raso... por tanto a ojos de los demas militares tendría que mantenerse ocupado con alguna actividad secundaria. Y a la vez dejar a Steve como un incompetente que no merece la atención de los demas soldados

Y así nadie sospecharía que ese tipo es el Capi, hasta que Bucky lo descubrió

No acabo de entender que digan que soy yo quien rizo rizos
Te estaba diciendo que no era una actualización ni un hecho pasado que no se hubiera explicado bien, sino que lo ha cambiado todo y me respondes explicándome por qué según tú pelaba patatas

(Además no es exactamente por lo que dices tú. Los altos mandos sabían que era el Capitán América, pero no pelaba patatas para mantenerlo ocupado sino como castigo por una cosa u otra que había hecho, porque fingía ser un incompetente.)

Pero claro, eso ya sería un cambio a propósito para cambiar la continuidad de la vida del Capi de no matar en guerra a hacerlo

La verdad es que tengo mis dudas sobre si es un cambio a propósito, porque tampoco se había dicho muchas veces.

No sé cuantas veces hay que decirlo pues

Me refiero a que sólo se mencionó en unos pocos números en la etapa de Gruenwald. Con que no los hubiera leído y no le hubieran informado (bastante probable esto último porque los editores ya no se preocupan de estas cosas) ya no sería un cambio a propósito.

No sé si en una entrevista por internet o en algun comic que compré del Capi de Brubaker, no me acuerdo bien, leí que Brubaker provenía de una familia de militares. Y con estas caracteristicas y al entrar en el título del Capi, decidió cambiar el hecho de que el Capi no matara en la guerra porque a él matar en la guerra le parecía lo mas lógico. Estaba muy enterado como era el personaje

Pero a él le parecía lógico que matara en la guerra viéndolo desde el punto de vista de un militar, y el Capi no era un militar al uso, como trataba de explicarte antes, cuando me has explicado otra cosa.

[jsantiago]

No acabo de entender que digan que soy yo quien rizo rizos
Te estaba diciendo que no era una actualización ni un hecho pasado que no se hubiera explicado bien, sino que lo ha cambiado todo y me respondes explicándome por qué según tú pelaba patatas

Es que tu respuesta a mi mensaje sobre muertes no sé a qué venía a cuento, y he contestado a lo que me llamo la atención y creía que te referias

Lo entiendo y no le doy mas importancia (ninguna vamos) mientras las demas cosas como la personalidad del personaje no cambie porque si, y si cambia algo en ella que lo haga por alguna razón de fuerza. Porque no hay mas remedio me refiero, vaya

Y si añaden algo que complemente un hecho pasado que no se había explicado bien pues para mi ese caso no es que no me importe, es que no le veo ningun problema ni en continuidad ni en nada parecido. Y podrá gustarme o no, pero es que hay cantidad de hechos e historias que segun las van contando de forma actual no me gustan tampoco, de hecho hay cantidad de comics que no me gustan con sus historias originales contadas tal cual en su momento de publicacion

Fíjate que no estamos hablando de ninguno de los supuestos que contemplas. Matar es lo mismo ahora que hace treinta años, cuando Gruenwald escribió que no había matado nunca. El Capi no era un soldado al uso, siempre estaba castigado pelando patatas o haciendo de Capi en misiones secretas, hasta que se ha cambiado todo de arriba abajo.

 

[Essex]

De todos comprendo algún argumento, pero paso para decir únicamente, que si la paranoia anti-mutante está pasada, que alguien le diga a Spike Lee que deje de hacer pelis sobre el racismo 

El odio y la xenofobia nunca pasan de moda.  Son temas universales. Y ese especialmente, siempre estará vigente.

Ahora bien, lo que puede cansar es la forma de reaccionar a ello de un grupo concreto...pero es que ese grupo concreto ha variado su postura de una forma de lo más acertada frente a ese problema...

Si Palestina e Israel pueden pasarse décadas así, cuanto más se podrá estirar el tema mutante...

Lo dicho; es posiblemente el mejor argumento que se haya dado en el cómic de supers, por amplitud y capacidad de regeneración, veracidad, eco social y tratamiento.

El odio racial lo peta  (Argumentalmente, claro  )

[Howard]

Se odia a Cifra (potencialmente inofensivo) pero no a El Hombre Absorvente, por ejemplo.

Esto no es así, el Hombre Absorbente es mucho más conocido que Cifra para la opinión público. Al primero se le odia y se le tema por sus actos. A los mutantes en general (y a Cifra en particular quien supiera que es mutante) sería otro tipo de odio y temor relacionado con el racismo irracional al que hacéis referencia.

[Essex]

Sí, esos matices sí los entiendo 

[Dogfather]

Spike Lee sigue haciendo pelis de negros porque aunque haya un negro en la casa blanca la población negra de EEUU en su mayoría dista de vivir con las mismas comodidades que la blanca en su mayoría. Los conservadores retrógrados americanos y supremacistas blancos odian a  los negros si pero al mismo nivel a los hispanos, a los judíos, a los chinos o a los arabes. Si centran su ira en una de estas etnias concretas es solo porque en su barrio es la que predomina frente a las otras pero no ocultan su odio a las otras.

Sin embargo en el caso mutante esos mismos conservadores antimutantes centran todo su odio en los mutantes sin mas, es como si no existiesen atlantes, skrulls, dioses, demonios, etc. y a mayores todo tipo de supergente. No, a estos no los odian, solo a los mutantes. Yo veo aquí un error de planteamiento. Vale que un racista no suele destacar por su inteligencia pero coño que se deje caer que no les hacen gracia esas otras especies tampoco. 

[Christian-Spi]

Lo veo sencillo. Los habitantes de ese universo no conviven con dioses ni skrulls ni cosas así, pero sí con mutantes. Los racistas por lo general no tienen problemas con que existan otras razas, pero eso sí, que se larguen fuera, que no sean peligrosos para ellos ni se mezclen.

[Dogfather]

Ya pero los supers no mutantes si conviven con ellos (alguno de ascendencia atlante, skrull, etc, etc.) y procrean entre ellos y con humanos, dando lugar en su mayoría a hijos mutantes. ¿por qué no odian a los supers y punto??

[Christian-Spi]

Porque hay toda una franquicia mutante que hay que vender 

[oskarosa]

Dog solo piensa en procrear.