Tema: Hablemos de los comics y su mundo IV

[Howard]

Yo voy a ser más políticamente correcto (que es bien sabido que es mi fuerte ) y voy a preguntar cuántos de los que estamos aquí nos subimos a Marvel gracias al reseteo que supuso Heroes Reborn.

Y yo, solo por ser politicamente incorrecto, voy a preguntar cuantos de los que hay aquí desertaron de Marvel "gracias" precisamente al Heroes Reborn

Yo volví a los Vengadores y a los 4F por Heros Return. ¿Se puede llamar reseteo a un reseteo de un reseteo? ¿O quién resetea un reseteo tiene cien años de perdón?

Este es el tema eterno. Yo estoy con Mipey o Beyond! La continuidad está bien para historias cortas o cerradas. La continuidad alargada a 10, 20, 30, 40, 50, 60 o 70 años es, en el peor de los casos, imposible y en el mejor un lastre.

Es que no es lo mismo 10 años que 70. Seguramente 50 años de continuidad puedan ser demasiados (sobre todo si se da excesiva libertad a los autores), pero ha habido largos periodos de continuidad muy buenos. ¿Cuántos reseteos hay en el Universo Marvel entre los años sesenta y los ochenta? Pudo haber alguna vuelta a los orígenes con algún personaje o grupo que había perdido su esencia, por ejemplo en los 4F de Byrne, o alguna resurrección (que es otra cosa que un reseteo), pero reseteo propiamente dicho yo diría que ninguno. Así que ni imposible ni lastre, al menos si generalizas tanto con periodos de tiempo tan distintos.

[Dogfather]

No es que generalice en el caso de marvel, es que generalizo en general (valga la redundancia  ). Ningún comic, saga de libros, de películas o de videojuegos en el que los personajes no envejezcan y mueran debería llegar a una continuidad tan larga. Para mi pasarse de 10 años ya es arriesgado y pasarse de 20 una aberración (aunque me sepas poner ejemplos en que no haya salido mal). O el personaje envejece y muere (en ese caso una continuidad es necesaria, así como si planteas una colección cerrada con un final a la vista y planeado) o el personaje se mantiene inmutable por los siglos de los siglos ( en ese caso la continuidad solo es un problema llegado un punto y mejor se´ria que no la hubiese y que todas sean historias autoconclusivas del susodicho personaje).

Jugar a mezclar ambos conceptos (perosnaje infinito y continuidad) solo augura un mal final al asunto, tal y como yo entiendo esto.

[Howard]

Con esto que comentas estoy más de acuerdo, y es que en el ejemplo que ponía (y otros que se me ocurran) hay un paso del tiempo. Los personajes sin llegar a viejos, sí que crecen y los años pasan primero a mayor ritmo y después a menor, pero sin llegarse a detener en ningún momento en esta época. También hay algún punto en que tres de los 4 Fantásticos rejuvenecen, pero lo hacen sin tirar por la borda la continuidad, como consecuencia de un arco argumental. No creo que nadie se pudiera sentir estafado por eso.

[Eleder]

Lo que yo no entiendo son estas predicciones agoreras  Tenemos un universo que ha mantenido su continuidad en un, digamos, 90%. Otro que ha sufrido varios reseteos. Si el primero ha aguantado 50 años y está tan bien o mejor que el otro, ¿por qué va a desaparecer en breve? Si el primero es capaz de sacar ideas tan frescas como las que han salido este año, ¿por qué decidir que no, que ha aguantado 50 años pero que ahora ya sí que sí va a tener un mal final? Es lo que no entiendo 

[Dogfather]

No no, para mi el universo marvel como tal murió hace mucho. Siguen teniendo ideas?? si. tan buenas como hace 30 años?? lo dudo aunque alguna habrá. Manteniendo una perfecta continuidad?? los cojones, entre autores que se pasan la continuidad por el forro, los que la cambian mediante retrocontinuidad para que se adapte a lo que van a hacer, los que resucitan a quien haga falta aunque ya haya resucitado 20 veces porque les viene bien y los que intentan guardar continuidad pero no pueden porque ya ha sido cambiada 20 veces y no saben a cual adaptarse... vamos tirando. Pero de ahí a decir que este universo funciona bien tras tantos años?? si vamos, como un reloj. 

Lo dicho, que por mi podían empezar a abandonar la continuidad ya mismo, es mas, debieron abandonarla hace mucho. Nada es infinito y que algo se pueda alargar eternamente no significa que funcione bien, observemos el capitalismo (zas! toma cruce con el hilo de política).

[Howard]

Lo que yo no entiendo son estas predicciones agoreras  Tenemos un universo que ha mantenido su continuidad en un, digamos, 90%. Otro que ha sufrido varios reseteos. Si el primero ha aguantado 50 años y está tan bien o mejor que el otro, ¿por qué va a desaparecer en breve? Si el primero es capaz de sacar ideas tan frescas como las que han salido este año, ¿por qué decidir que no, que ha aguantado 50 años pero que ahora ya sí que sí va a tener un mal final? Es lo que no entiendo 

No no, para mi el universo marvel como tal murió hace mucho. Siguen teniendo ideas?? si. tan buenas como hace 30 años?? lo dudo aunque alguna habrá. Manteniendo una perfecta continuidad?? los cojones, entre autores que se pasan la continuidad por el forro, los que la cambian mediante retrocontinuidad para que se adapte a lo que van a hacer, los que resucitan a quien haga falta aunque ya haya resucitado 20 veces porque les viene bien y los que intentan guardar continuidad pero no pueden porque ya ha sido cambiada 20 veces y no saben a cual adaptarse... vamos tirando. Pero de ahí a decir que este universo funciona bien tras tantos años?? si vamos, como un reloj. 

Lo dicho, que por mi podían empezar a abandonar la continuidad ya mismo, es mas, debieron abandonarla hace mucho. Nada es infinito y que algo se pueda alargar eternamente no significa que funcione bien, observemos el capitalismo (zas! toma cruce con el hilo de política).

Yo estoy un poco de acuerdo con los dos...

Coincido con Eleder en que el Universo Marvel tal como es ahora (más o menos, puede ser mejor o peor que ahora) no se va a acabar. No tiene por qué haber un macroreseteo semejante al que hubo en los noventa. Aquél fue un fracaso absoluto y eso ayuda a que no se quiera repetir una experiencia similar.

También estoy de acuerdo con Dogfather en las distintas tendencias de los autores y en las muchas incoherencias del Universo Marvel actual, a lo que añado que ha habido varios mini-reseteos, en algún caso no tan minis.

[Eleder]

Claro, pero si eso no lo duda nadie. La cuestión es:

-¿La continuidad de Marvel tiene errores, algún "pseudoreseteo" que otro, y cosas contrarias a esa misma continuidad? Está claro.
-¿Son esos errores suficientes para pensar que "la continuidad es falsa"? Para mí, claramente no, y para mucha gente creo que tampoco.
-Y en cualquier caso ¿esa situación provoca un detrimento claro de la calidad de los cómics? Para mí, nuevamente, no. La calidad depende de otros factores.

[Howard]

De acuerdo con todo esto
Si acaso un matiz en el segundo punto. Para mí la continuidad no es falsa, pero tampoco es tan verdadera como lo era a mediados de los ochenta o antes.

[Howard]

Pero unas directrices muy marcadas por parte de la editorial ya sea en el tratamiento del personaje o de respetar la continuidad merman la capacidad o las posibilidades del autor ademas de que ciertos argumentos o "fallos" derivados de todo ello pueden sacar al lector de la historia.

De acuerdo, pero merman las posibilidades con ese personaje sólo cuando no encaje en ellos, o cuando el cambio fuera a ser irreversible, lo que los lectores ya lo leerían con escepticismo de todos modos; dirían "Uy, sí, y el Universo Marvel nunca será el mismo ".

No merman las posibilidades con personajes nuevos o con otros personajes con los que pueda encajar ese comportamiento totalmente nuevo que el autor quiere imprimir en un personaje conocido que lo haría irreconocible a los ojos de lectores veteranos.

Vamos, que me parece positivo que haya unos límites en lo que los autores puedan hacer con personajes que no son suyos, pero eso no quiere decir que no se puedan contar buenas historias. Por poner un ejemplo, hacía mucho tiempo que no me interesaba demasiado el Castigador y Rucka lo conseguió con el personaje de Cole-Alves. La misma historia se podía haber contado con el Castigador de protagonista adoctrinado por otro personaje salido de la nada del que no sabíamos nada, como un nuevo origen, pero nos habría sonado a falso.

Edito: y lo que comento de un nuevo origen se podría hacer también, pero como una historia fuera de continuidad, que hay muchas realidades en el Universo Marvel, no todo tiene que estar en continuidad de la Tierra-616. Yo lo veo como que hay que elegir entre contar una historia en continuidad, lo que ya te da muchos lectores, jugando con las reglas de los personajes, o jugar al margen de la continuidad, con mayor libertad para lo que tienes que crear algo nuevo. Hay autores que quieren lo mejor de los dos mundos: los lectores que te da jugar dentro de la continuidad y la libertad de romper los juguetes de otros. Yo con eso no estoy de acuerdo.

[jsantiago]

Yo la continuidad no me la tomo al pie de la letra, está claro que no es una verdadera continuidad con pelos y señales

Lo cual ni me molesta ni creo que sea algo importante

Para mí el hecho de que se basen en el mismo personaje pudiendo recordar cosas que pasaron con anterioridad me resulta emocionante ¿No cuadra bien?

Me la suda, es que no le encuentro mayor problema

Entiendo que en Marvel dan a entender que lo que se cuenta desde hace decadas lo concentran en 10 o 15 años como mucho en la vida de los personajes. Y van adaptando las historias pasadas como bien pueden

Pero que vamos, es algo que no me preocupa. Que sean oficialmente los mismos personajes de hace decadas me resulta emocionante y me gusta mucho. Por ejemplo ayer leí el castigador zona de guerra contra los Vengadores y pensar que es el mismo personaje que cuando estaba Jim lee me introdujo en la historia con muchas mas ganas

[Howard]

Yo la continuidad no me la tomo al pie de la letra, está claro que no es una verdadera continuidad con pelos y señales

Lo cual ni me molesta ni creo que sea algo importante

Para mí el hecho de que se basen en el mismo personaje pudiendo recordar cosas que pasaron con anterioridad me resulta emocionante ¿No cuadra bien?

Me la suda, es que no le encuentro mayor problema

Curioso que digas esto después de la defensa que hiciste tiempo atrás de que el Capi no mata ni había matado antes, porque así había quedado establecido tiempo atrás.

Il uomo é mobile

[Angelus]

No merman las posibilidades con personajes nuevos o con otros personajes con los que pueda encajar ese comportamiento totalmente nuevo que el autor quiere imprimir en un personaje conocido que lo haría irreconocible a los ojos de lectores veteranos.

Muy de acuerdo con esto.
En las series individuales quizás sea más difícil, pero en las grupales, se pueden ir introduciendo nuevos personajes o sacarle partido a algunos que siempre quedan eclipsados por los grandes.

Sólo hace falta echarle un ojo a la etapa Stern en Vengadores, la evolución de personajes como la Capitana Marvel, la Avispa es un buen ejemplo de lo bien que se puede hacer, como se hizo con Nuevos Mutantes.
El universo Marvel es rico en personajes, pero algunos están muy desaprovechados.

[jsantiago]

Yo la continuidad no me la tomo al pie de la letra, está claro que no es una verdadera continuidad con pelos y señales

Lo cual ni me molesta ni creo que sea algo importante

Para mí el hecho de que se basen en el mismo personaje pudiendo recordar cosas que pasaron con anterioridad me resulta emocionante ¿No cuadra bien?

Me la suda, es que no le encuentro mayor problema

Curioso que digas esto después de la defensa que hiciste tiempo atrás de que el Capi no mata ni había matado antes, porque así había quedado establecido tiempo atrás.

Il uomo é mobile

Si no sabes ver que esto que comento no invalida  lo otro que comentas creo que sobran explicaciones

De todas formas voy a intentarlo. Creo que la esencia de los personajes sigue siendo la misma a lo largo del tiempo e intentan mantenerlo lo maximo posible cuando cuentan historias nuevas

Para mi la continuidad es que intentan que la forma de ser de los personajes se mantenga lo mas parecido posible, y después hechos ocurridos anteriormente sean recordados quizá cambiando algun punto si no pega bien con lo nuevo que cuentan

Y así creo que la personalidad del Capi es la misma que antes, y aunque cambien y no cuadren bien los acontecimientos el Capi no matará ni hbrá matado en guerra

Ahora, otra cosa es que Brubaker no hace demasiado tiempo decidiera cambiar ese punto, y hacer que el Capi matara en la guerra porque a él le parecía mas logico que en la guerra matara.

Pero claro, eso ya sería un cambio a propósito para cambiar la continuidad de la vida del Capi de no matar en guerra a hacerlo

[Mipey Kalkulo]

Il uomo é mobile

qual piuma al vento,; muta d'accento, e di pensiero.

[Howard]

Para mi la continuidad es que intentan que la forma de ser de los personajes se mantenga lo mas parecido posible, y después hechos ocurridos anteriormente sean recordados quizá cambiando algun punto si no pega bien con lo nuevo que cuentan

No estoy seguro si te he acabado de entender, pero creo que la gran diferencia respecto a como yo lo veo está en esta frase. Para mí si cambian cosas de hechos ocurridos anteriormente es una patada a la continuidad (sea consciente o inconsciente por parte del autor). Si en lugar de cambiar algo, añaden algo nuevo que no se había explicado no. Puede no gustarme, pero ya no es una patada a la continuidad.

Pero claro, eso ya sería un cambio a propósito para cambiar la continuidad de la vida del Capi de no matar en guerra a hacerlo

La verdad es que tengo mis dudas sobre si es un cambio a propósito, porque tampoco se había dicho muchas veces.

Il uomo é mobile

qual piuma al vento,; muta d'accento, e di pensiero.

A eso me refería