Tema: Hablemos de los comics y su mundo IV

[ibaita]

¿Y quién dice que no hubo otro Galactus antes?. 

¿Pero no era una fuerza irremplazable? ¿Entonces por qué Galan se convirtió en él, y por qué la voz que le habló no hizo ninguna referencia a un Galactus anterior y hablaba como si fuera la primera vez que sucedía aquello?

Hombre, si eso es lo que entiendes, pues me parece bien, me da igual

Pero en los comics explican y referencias hay un montón sobre lo que es Galactus... cuando lo relacionan a las entidades Eternidad/Infinito y Muerte y su función

Byrne lo dice, dice que papel tiene... ahora, si no te gusta de esa forma no digo nada. Pero explicado está

No recuerdo ninguna explicación, la verdad. Si recuerdo que lo enlazan a ambas entidades, pero ninguna explicación lógica. En la conversación con Muerte, más bien parece que ésta intenta animarle a seguir consumiendo planetas para que haya más muertos (de la misma forma que alguna vez ha animado a Thanos a hacer lo mismo).

Sobre Odin, cuando se hizo el juicio de Reed muestran a Odin como una entidad que se manifiesta en otros mundos también, ya que Lilandra lo reconoce y se queda estufefacta por su presencia. Dan a entender que Odin es parte de unos poderes fuera de lo terrenal

Supongo que esa explicación se fue a tomar vientos cuando se empezó a decir que también había dioses skrulls, y dioses shi'ar y esas cosas, pero vale, en los 80 cuela

[jsantiago]

Hombre, si eso es lo que entiendes, pues me parece bien, me da igual

Pero en los comics explican y referencias hay un montón sobre lo que es Galactus... cuando lo relacionan a las entidades Eternidad/Infinito y Muerte y su función

Byrne lo dice, dice que papel tiene... ahora, si no te gusta de esa forma no digo nada. Pero explicado está

No recuerdo ninguna explicación, la verdad. Si recuerdo que lo enlazan a ambas entidades, pero ninguna explicación lógica. En la conversación con Muerte, más bien parece que ésta intenta animarle a seguir consumiendo planetas para que haya más muertos (de la misma forma que alguna vez ha animado a Thanos a hacer lo mismo).

La muerte habla con Galactus porque nota que algo va mal en el universo, que Galactus ya no cumple su cometido... y le dice

tu renovada conciencia nubla tu razon. No eres un esclavo Galactus, y menos mio. Eres mi esposo y mi padre, mi hermano y mi hijo ¿No nacimos en el mismo instante? ¿No somos dos extremos del gran triangulo del universo?

El universo es un jardin que debemos cuidar

Todo viene a cuento por los sentimientos despertados por lo sucedido en la tierra...

Luego, la explicación la da también Odin, diciendo que es una fuerza natural en el universo... pero todo lo dicho por ambos lo avala Eternidad, que le obligan a aparecer porque los mas incrédulos todavía no se han bajado de la burra... y por palabras del mismo John Byrne les comenta el papel que tiene Galactus como una parte importante en el universo

Habrá mas explicaciones que ahora no recuerdo, pero en las mismas fichas de Galactus se dice también el triangulo que forman Eternidad, Muerte y Galactus

[Essex]

Tengo cierta inquietud.

Siempre he pensado que DC hacía cómics más adultos que Marvel (dentro y fuera de los supers), y que sus grandes clásicos universales son inferiores en cantidad, pero superiores en calidad.

Es decir; tomo por ejemplo el Batman Año Uno de Miller/Mazzu, y no encuentro nada parecido en Marvel. Obviamente, lo más parecido es el propio Miller en DD con Born Again, pero si bien Año Uno es uno de los cómics más rentables del planeta, con cierta categoría mítica y "aparte" de la colección regular, al Born Again por ejemplo, creo que le falta "entidad" en comparación, que pierde por ser parte de una colección regular, como si le faltara...especialidad, ser un punto y aparte. Como si Año Uno fuera Año Uno y Born Again parte de la serie de Daredevil, no sé si me explico.

Siempre que me da por pensar en los tebeos mejor hechos de Marvel, acabo volviendo a números especiales o limiteds aparte, pequeños oasis de realidad, de historias diferentes, que me atrevería a recomendar a cualquiera, lector o no de cómics, niño o viejo.

Será quizás que siempre he tenido el género de supers como un pecado culpable -igual que las pelis de Stallone o macarradas varias  - que me vuelve loco, y al que veo con buenos ojos desde la subjetividad, pero que no veo destacable en la objetividad.

Lo de siempre; si mañana charlo con mi profesora de teoría de literatura, si por ventura se me ocurriera recomendarle algo de cómic, por mucho que me guste Amazing o Uncanny, no se me ocurriría prestarle La saga de Fénix Oscura, o la trilogía de las drogas. En cambio ¿Año Uno? Joder, ya lo creo.

Creo que se trata más bien, de que siempre busco mezclar el género superheróico con algo más. Política, bélico, género negro. Algo que le de un calado algo mayor, y porque no, que encubra esa gran parida universal, que es evitar que Pinky y Cerebro traten de conquistar el mundo.

Supongo que seré el único al que le pasa. 

Total, que la pregunta sería: ¿Por qué hay tan pocos buenos cómics de supers que no vayan de supers en Marvel?

Eso.

[Morgan 2017: Islamabad]

Buenas Essex ,

No tengo ese problema porque a mí la aventura, por el mismo placer de la aventura, me apasiona y me parece tan respetable como cualquier otro género . En cine, en literatura y en cómic, por supuesto. Por lo tanto, las etapas de Lee/Romita en Amazing Spider-Man; Claremont/Byrne en Uncanny X-Men; o Lee/Kirby en Fantastic Four me parecen soberbias.

Me da igual que no tengan ese aura de aparente trascendencia de otras obras por no zambullirse abiertamente en el género bélico, político o noir. También me resulta irrelevante que no supongan obras cortas cerradas para recomendar fácilmente a cualquiera. Por otra parte, a mí no me disgusta que los cómics parezcan cómics. No tengo necesidad de que parezcan una obra cinematográfica. Tampoco me parece que todo tenga que ser hiperrealista por narices. Para mi gusto nada de esto le da más valor intrínseco a una obra. Vamos, que no siento complejo alguno por disfrutar de según qué obras y considerarlas a cualquier altura imaginable dentro del género. Las tres arriba citadas las incluiría en la misma lista que "Año Uno" o "Born Again", por ejemplo. Cada una, con sus méritos y sus virtudes propias, se han ganado todo mi aprecio.

Saludos .

[IY]

A mí me parece bastante mejor cómic Born Again que Batman año I. De hecho, es el tebeo de superheroes que siempre recomiendo a neófitos en el género.

DC (y más que DC, Vértigo) tiene más obras unitarias de calidad que Marvel, la mayoría de ellas surgidas en una época y contexto muy concretos, pero como Universo superheróico y como almacén de grandes obras largas, Marvel me parece abismalmente superior.

Ya puedes buscar en DC etapas largas superheróicas que compitan con el Spider-Man de Stan Lee, los 4F de Lee-Kirby, la Patrulla de Claremont o el DD de Miller que no las encuentras.

Saludos.

[Essex]

A mí me parece bastante mejor cómic Born Again que Batman año I. De hecho, es el tebeo de superheroes que siempre recomiendo a neófitos en el género.

DC (y más que DC, Vértigo) tiene más obras unitarias de calidad que Marvel, la mayoría de ellas surgidas en una época y contexto muy concretos, pero como Universo superheróico y como almacén de grandes obras largas, Marvel me parece abismalmente superior.

Ya puedes buscar en DC etapas largas superheróicas que compitan con el Spider-Man de Stan Lee, los 4F de Lee-Kirby, la Patrulla de Claremont o el DD de Miller que no las encuentras.

Saludos.

No sé, a mí me llegan de manera distinta.

Como si esas aventuras tuvieran más valor engarzadas en sus colecciones, como una parte de un largo culebrón. Otra cosa. Es decir; no me parece "rompible" el Uncanny de Claremont o el Amazing de Lee o Conway. Me parecen bloques completos, que pierden entidad sacados de la corriente de números en que están inmersos, del "vuelve el mes que viene". Me parecen legados interminables.

Para mí son cosas distintas los Uncanny de Claremont y V de Vendetta, por ejemplo. A mis ojos no es lo mismo, no porque uno sea mejor o peor -ni mucho menos- pero sí diferente. Veo unas obras más enfocadas a la grapa y otras al tomo, unas a la caja y otras a la estantería, unas a ser parte de un todo y otras a ser un todo en sí mismas. No sabría explicarlo mejor, me temo.

También es cierto que creo que a mí la aventura no me gusta ni una décima parte de lo que te gusta a ti. No es mi género favorito. No lo considero menor, pero sí menos querido. Aunque tampoco creo que sea la clave. 

Respecto a las tramas tipo de supers -que por mí les otorgaría un género propio y en realidad no las ubicaría entre aventura- me parece impepinable que un argumento magalómano de "pretendo dominar el mundo, el país, el universo" es bastante "chiquitito" y "que gracioso". Vaya, que siempre me ha parecido bastante ridículo la perspectiva tipo, por eso me suele gustar más cuando se deja el elemento megalómano fuera, y se desdibuja el género super en sí, dejando fuera la vieja cuestión de buenos contra malos, los combates centrados en poderes o los trajes vistosos.

Me gusta infinitamente más cuando va asociado a otro tipo de tramas menos evidentes.

De ahí que mis 3 historias favoritas del UM, sean "Dios ama, el hombre mata", "La última cacería de Kraven" y "Born Again". Diría que son mis 3 tomos, mis 3 novelas independientes favoritas.

DC (y más que DC, Vértigo) tiene más obras unitarias de calidad que Marvel, la mayoría de ellas surgidas en una época y contexto muy concretos, pero como Universo superheróico y como almacén de grandes obras largas, Marvel me parece abismalmente superior.

Ya puedes buscar en DC etapas largas superheróicas que compitan con el Spider-Man de Stan Lee, los 4F de Lee-Kirby, la Patrulla de Claremont o el DD de Miller que no las encuentras.

A eso me refiero y estoy de acuerdo 100%. Esa es la idea.

Etapas largas: Marvel.

Obras unitarias: DC.

Siempre he visto mucho más "negra" a DC, y a Marvel más brillante.
En una buscaba una cosa y en otra, otra.

Pero echo de menos más historias así en la vieja Marvel.

Más cómics como "El finiquito" o "La triste canción de...", que han tardado mucho en salir, y que ni siquiera son norma hoy día.

[IY]

"V de Vendetta", por cierto, no es un cómic DC. La gran mayoría de esa obra fue publicada en Warrior. DC se limitó a recoger el testigo y pagar a Moore para que la terminara.

Born Again me llega muchísimo más que año I. Es un cómic muchísimo más intenso, muchísimo más dramático, muchísimo más emocionante y muchísimo más emotivo.

Año I es un gran punto de partida, una buena historia unitaria, pero al lado de Born Again siento que es un cómic frío, sin capacidad para emocionarme, perfecto formalmente pero sin el alma y la pasión que Born Again derrocha por los cuatro costados.

De la Última Cacería ya he hablado varias veces. Para hacer lo que hacían Miller o Moore hay que ser Miller o Moore, en caso contrario corres el riesgo de quedar pedante y pretencioso, que es mi opinión sobre esta obra, sin que por ello sea un mal tebeo, claro.

"Soy la araña". Madre mía, para correrlo a hostias... 

Saludos.

[Angelus]

Yo disfruto mucho más Born Again que Año Uno, la verdad.
Como tú dices, en Marvel parece estar más presente esa "continuidad" en la que situar la aventura de turno y mis gustos van más en esa dirección.

Mi percepción a día de hoy es que esas dos obras dejaron el listón tan alto que, para el lector veterano, cualquier obra que aspire a ese nivel con personajes conocidos, lo tiene muy crudo.

Lobezno ha tenido su "Año I" con El Viejo Logan y a pesar de gustarme mucho, tanto como Origen, el haber leído ya el Batman de Miller, le resta puntos.
Algo parecido me pasó con el Kraven de De Matteis.

[FranciX]

Ya puedes buscar en DC etapas largas superheróicas que compitan con el Spider-Man de Stan Lee, los 4F de Lee-Kirby, la Patrulla de Claremont o el DD de Miller que no las encuentras.

Hombre, para "competir" sí que se encuentran... ya cada para las victorias, cada cual tendrá la suya. El Batman de Grant y Breyfogle, el Superman de Byrne, el 4º Mundo de Kirby, la Liga de Giffen y DeMatteis o los Nuevos Titanes de Wolfman y Pérez, son etapas también largas y serían dignísimos referentes. Yo no podría prescindir de ninguno de ambas listas, y según a quién me enfrentaras, no sabría si quedarme con papá o con mamá.

"Soy la araña". Madre mía, para correrlo a hostias... 

Jajaja!! A veces creo que esa obra sin el dibujo de un inspirado Zeck, se habría diluido en el tiempo sin más pena ni gloria.

Y recuperando un poco lo que se hablaba de la edición del trepamuros, yo estoy deseando tirarme al barro con lo que vayan sacando, siempre que tenga un sentido. Igual que no compré "los imprescindibles", no me pondría a comprar MG a trocho y mocho, pensando que algún día ya irían rellenando los huecos. Una recuperación del Spectarular de DeMatteis y Buscema estaría genial, pero hay tanto clásico anterior aún. Tienen tanto para elegir, que a ver qué nos acabamos encontrando.

Por cierto, que sí que hay grandes (por lo de las premisas de grandilocuencia) obras dentro de las series regulares de Marvel. En Spiderman sin ir más lejos se publicó la historia de Spiderman Loco, de la que guardo un gran recuerdo.

[IY]

Hombre, para "competir" sí que se encuentran... ya cada para las victorias, cada cual tendrá la suya. El Batman de Grant y Breyfogle, el Superman de Byrne, el 4º Mundo de Kirby, la Liga de Giffen y DeMatteis o los Nuevos Titanes de Wolfman y Pérez, son etapas también largas y serían dignísimos referentes. Yo no podría prescindir de ninguno de ambas listas, y según a quién me enfrentaras, no sabría si quedarme con papá o con mamá.

Por partes:

- Batman de Alan Grant: me lo he releído hace pocos meses. Correcto, pero no mucho más. Para mí no resistiría una comparación con el Spider-Man de Stern, muchísimo menos con el de Stan Lee. Y si comparamos el apartado gráfico ya ni te cuento...

- El Superman de Byrne: salvo en la parte final con el universo de bolsillo y la zona fantasma, me parece una obra muy, muy lejos de las grandes obras marvelianas de Byrne. A años luz de sus 4F, pir ejemplo.

- el 4o mundo de Kirby: una ensalada de conceptos sin ton ni son que están muy lejos de ser un gran tebeo. Ni siquiera al dibujo tenemos al mejor Kirby. Cualquier comparación entre sus mejores momentos en 4F o Thor y esto es casi para echarse a llorar.

- Los Nuevos Titanes: lo he comentado varias veces, para mí, uno de los tebeos más sobrevalorados de la historia del género. Ojo, no digo malo, digo sobrevalorado. Al surgir en medio de la mediocridad que por entonces imperaba en DC, la serie destacó inmediatamente, pero comparada con la mejor serie Marvel del momento (La Patrulla-X) queda totalmente en evidencia. Honestamente, me resultan mucho más interesantes los 4F, Spider-Man o La Tumba de Drácula de Wolfman que sus trabajos deceros.

- La Liga de la Justicia: aquí sí te doy la razón, un cómic genialmente maravilloso.

Saludos.

[FranciX]

Es cuestión de gustos y, sin entrar en unos u otros, los referentes están ahí.

[guolberin]

Hombre, para "competir" sí que se encuentran... ya cada para las victorias, cada cual tendrá la suya. El Batman de Grant y Breyfogle, el Superman de Byrne, el 4º Mundo de Kirby, la Liga de Giffen y DeMatteis o los Nuevos Titanes de Wolfman y Pérez, son etapas también largas y serían dignísimos referentes. Yo no podría prescindir de ninguno de ambas listas, y según a quién me enfrentaras, no sabría si quedarme con papá o con mamá.

Por partes:

- Batman de Alan Grant: me lo he releído hace pocos meses. Correcto, pero no mucho más. Para mí no resistiría una comparación con el Spider-Man de Stern, muchísimo menos con el de Stan Lee. Y si comparamos el apartado gráfico ya ni te cuento...

- El Superman de Byrne: salvo en la parte final con el universo de bolsillo y la zona fantasma, me parece una obra muy, muy lejos de las grandes obras marvelianas de Byrne. A años luz de sus 4F, pir ejemplo.

- el 4o mundo de Kirby: una ensalada de conceptos sin ton ni son que están muy lejos de ser un gran tebeo. Ni siquiera al dibujo tenemos al mejor Kirby. Cualquier comparación entre sus mejores momentos en 4F o Thor y esto es casi para echarse a llorar.

- Los Nuevos Titanes: lo he comentado varias veces, para mí, uno de los tebeos más sobrevalorados de la historia del género. Ojo, no digo malo, digo sobrevalorado. Al surgir en medio de la mediocridad que por entonces imperaba en DC, la serie destacó inmediatamente, pero comparada con la mejor serie Marvel del momento (La Patrulla-X) queda totalmente en evidencia. Honestamente, me resultan mucho más interesantes los 4F, Spider-Man o La Tumba de Drácula de Wolfman que sus trabajos deceros.

- La Liga de la Justicia: aquí sí te doy la razón, un cómic genialmente maravilloso.

Saludos.

Estoy  de acuerdo al 100%, sobre todo en lo de los Titanes, siempre me ha parecido sobravaloradísimo, bastante bueno, pero no para tanto. Y efectivamente, en las comparaciones con la Patrulla X de la época pierde de palizón.

[Franchux]

La diferencia está en que Marvel siempre ha valorado más la continuidad de su universo que DC. Dentro de lo que cabe, claro.

Es decir, que el DC era más fácil sacar adelante proyectos que se sostengan por sí mismos e independientes de la continuidad. Lo que no es ni mejor ni peor, ni un modelo tiene más lustre que otro por definición.

Y no olvidemos que el Año Uno de Batman eran en su origen cuatro números de su serie regular. Un reseteo como tantos otros.

Lo de los géneros noir y bélico es algo que el cine siempre se sobrevalora, como si esos géneros aportaran una pátina de respetabilidad extra que otros no tienen. No caigamos también en esos prejuicios en los comics, que ya tenemos unos cuantos.

[IY]

DC no es que valore menos la continuidad, es que entre décadas de ignorarla y reseteos varios han terminado por hacerla inexistente/ininteligible.

Totalmente de acuerdo con Franchux, por cierto. Mis reverencias. 

[Dr Banner]

Otro que se suma a presentar respetos a Franchux.  Y eso que el tío odia a Mantlo desde lo más profundo de su negro corazón 

Yo ni entiendo que porque algo esté en continuidad sea mejor o mole más que pasar de ella, ya sea por reinicios o el modo que sea, ni entiendo que algo por ser noir sea mejor o mole más que lo infantil, por poner un caso. Me pasa como a Morgan, no necesito la trascendencia para disfrutar mucho de alguna peli, tebeo, libro o lo que sea.

Claro está, que no caigo en la postura completamente contraria. Se sacan cosas muy buenas en continuidad, hablando exclusivamente de tebeos, y he disfrutado de auténticas maravillas noir y bélicas en otras expresiones artísticas.