Tema: Hablemos de los comics y su mundo IV

[Dogfather]

Bien llegamos ya a conclusiones interesantes. Lo que dices de que los comics en esa época eran así jsantiago es lo que yo llevo diciendo rato. Que a Reed eso no le afecte no es porque el personaje sea así, es porque los comics de la época eran así. Esto lo se y lo he dicho. Solo digo que otros guionistas en otros momentos si le habrían hecho torturarse con esto y por lo que se ve Byrne ya trató ligeramente el tema.

Por otro lado es interesante el dato que dice Oskarosa. Reed lleva torturándose por el aspecto de Ben años y años, que no se torture mas que un poco con Byrne en todos estos años por lo de Galactus es como mínimo sospechoso.

aunque si como dice Angelus Reed se está distanciando de la humanidad  a los Shelldon Cooper tendría su sentido, le daría una dimensión al personaje diferente e interesante.

[oskarosa]

Yo más que ver que se distancia de la humanidad, lo que veo es a unos autores que moldean al personaje según la historia que quieran contar, pasándose por el forro el desarrollo que haya tenido en los últimos años.

[Dogfather]

también puede ser. 

[oskarosa]

Teniendo en cuenta la moda imperante en las dos grandes es lo más lógico. 

[Dogfather]

Aunque en parte lo entiendo, es renovarse o morir. Vale que en principio no es bueno que se trastoque un personaje con un desarrollo pero también te digo que creo que tampoco es bueno que un personaje con continuidad dure 50, 60 o 70 años. Además si unimos a esto que la afluencia de nuevos lectores brilla por su ausencia y que viven en base a que los viejos les sigan comprando... Es como un bar donde solo van los viejos de toda la vida. Que pasará cuando esos viejos mueran o el medico les prohiba los carajillos, o te vas renovando para atraer clientela nueva o estás jodido. No se si me explico.

Siempre surge uno que dice "se pueden hacer nuevas historias que gusten a ambos públicos" pero por lo que se ve tan fácil no es sino ya lo habrían hecho y así ganarían el doble de pasta. Contentar a lectores actuales y a lectores de hace 30 años viendo las diferencias en su forma de pensar y entornos donde se han criado debe ser muy chungo. Ahora los comics comerciales deben competir en espectacularidad con el cine, las series de la HBO, los videojuegos, internet... tienen que estar al nivel de eso, tanto en tramas como en tipo de perosnajes o los chavales ni siquiera sabrán que existen. Esto comparado a lo que busca el lector que empezó a leer hace años donde los comics eran mejores que todo eso y cuyos personajes eran de otra forma y les gustaban... son polos opuestos. Las grandes editoriales americanas deberán tomar una decidión sobre a que público de estos 2 quieren gustar. Para todo lo demás lee comic alejado de estas.

Así lo veo yo.

[Howard]

Yo más que ver que se distancia de la humanidad, lo que veo es a unos autores que moldean al personaje según la historia que quieran contar, pasándose por el forro el desarrollo que haya tenido en los últimos años.

Eso por descontado

Aunque en parte lo entiendo, es renovarse o morir. Vale que en principio no es bueno que se trastoque un personaje con un desarrollo pero también te digo que creo que tampoco es bueno que un personaje con continuidad dure 50, 60 o 70 años. Además si unimos a esto que la afluencia de nuevos lectores brilla por su ausencia y que viven en base a que los viejos les sigan comprando...

Ahora mismo parece ser que viven sobre todo de las pelis. Los cómics serían más bien una forma de promoción.

Las grandes editoriales americanas deberán tomar una decidión sobre a que público de estos 2 quieren gustar. Para todo lo demás lee comic alejado de estas.

No estoy de acuerdo, porque hay muchas colecciones. Pueden sacar (y sacan) productos dirigidos al gran público, pero a la vez también pueden sacar (y sacan (al menos Marvel que es la que conozco más)) cómics de otros estilos.

[jsantiago]

A mi me gustan los comics de superheroes con esa idealización de los personajes, aunque no vaya tan acorde a lo real. Si van a dar realismo a los superheroes se acabaron éstos, asi de claro, a mi me gusta ese sentido en el que los superheroes son los putos amos en el mundo. En el buen sentido claro

Así y todo se pueden contar historias con un sentido realista que hagan pensar, pero sin dramatizar la vida del personaje

[oskarosa]

Aunque en parte lo entiendo, es renovarse o morir. Vale que en principio no es bueno que se trastoque un personaje con un desarrollo pero también te digo que creo que tampoco es bueno que un personaje con continuidad dure 50, 60 o 70 años. Además si unimos a esto que la afluencia de nuevos lectores brilla por su ausencia y que viven en base a que los viejos les sigan comprando... Es como un bar donde solo van los viejos de toda la vida. Que pasará cuando esos viejos mueran o el medico les prohiba los carajillos, o te vas renovando para atraer clientela nueva o estás jodido. No se si me explico.

Te explicas perfectamente. 
Pero, a parte de lo de dice Pato de la gran cantidad de series que hay, las cuales se debería orientar a diferentes sectores de lectores como se ha hecho siempre, no hace falta ser estrictamente concienzudo con la continuidad del personaje, yo solo pido un mínimo de coherencia.
Por supuesto que debe de haber evolución, al fin y al cabo es algo que ha sido la marca de la casa de Marvel, pero a veces esa evolución se acerca más una involución y le da una patada a toda la trayectoria de un personaje. Entiendo que dicha trayectoria pueda ser un lastre, pero también hay que tener en cuenta que muchos autores ya saben a lo que se enfrentan y se dan hostias por trabajar en una de las grandes en muchas ocasiones.

La cuestión es si los autores actuales pueden hacer historias sin necesidad de transformas a los personajes en algo totalmente diferente e irreconocible. Mi opinión es que sí, ya que solo hay que leer tebeos como la JSA  de Johns, el Capi de Brubaker, el DD de Waid o incluso la JLA de Morrison, sin la necesidad de hacer sentir al lector que está siendo "estafado" presentando historias de personajes que no aparentan ser quienes dicen que son. Pero está claro que no todos los autores lo consiguen y parece haber una tendencia por parte de los editores a pasar olímpicamente del tema. La creatividad y las ventas no tienen porque estar reñidas, ya lo han demostrado en épocas pasadas muchos autores, por mucho que nos quieran vender el mismo cuento una y otra vez. Me parece una escusa muy pobre.

lee comic alejado de estas.

Yo hace tiempo que diversifico mis lecturas. Tú lo sabes bien. 

[ibaita]

A mí, sinceramente, los argumentos que da Reed no me convencieron en absoluto. Y con esto no digo que Byrne escriba mal, eh, que me gustaron bastante tanto el enfrentamiento contra Galactus como el juicio posterior.

Reed dice que Galactus es una fuerza de la naturaleza, que forma parte de un ecosistema y que el Universo quiere que sea así. ¡Qué va! Galactus es un tío del planeta Taa que sobrevivió de pura chiripa y consiguió el poder del Universo que se estaba muriendo. Tuvo mucha suerte. No está ahí para equilibrar nada, está por casualidad.

Y Odín, ¿desde cuándo es autoridad en el tema? Aunque haya tenido algún que otro cruce con Galactus, no sé si está ahí porque sabe del tema o simplemente porque quiere defender a un colega de su hijo 

Y la verdad, yo no vi mucho dilema moral en Reed. Los alienígenas que juzgan aportan ese dilema, pero Reed, excepto por algún comentario de pasada "ruego no haberme equivocado" y así, está convencidísimo de que ha hecho bien.

[Angelus]

aunque si como dice Angelus Reed se está distanciando de la humanidad  a los Shelldon Cooper tendría su sentido, le daría una dimensión al personaje diferente e interesante.

Actualmente no sigo a los 4F, así que ignoro si seguirán en la línea que he comentado, algo que, al menos esa es mi impresión, se da también en Nuevos Vengadores.
Reed nunca ha sido santo de mi devoción e incluso me ha parecido más interesante la evolución de la  versión ultimatizada y no descarto que en un futuro el 616 acabe pasando por algo parecido 

[jsantiago]

A mí, sinceramente, los argumentos que da Reed no me convencieron en absoluto. Y con esto no digo que Byrne escriba mal, eh, que me gustaron bastante tanto el enfrentamiento contra Galactus como el juicio posterior.

Reed dice que Galactus es una fuerza de la naturaleza, que forma parte de un ecosistema y que el Universo quiere que sea así. ¡Qué va! Galactus es un tío del planeta Taa que sobrevivió de pura chiripa y consiguió el poder del Universo que se estaba muriendo. Tuvo mucha suerte. No está ahí para equilibrar nada, está por casualidad.

Y Odín, ¿desde cuándo es autoridad en el tema? Aunque haya tenido algún que otro cruce con Galactus, no sé si está ahí porque sabe del tema o simplemente porque quiere defender a un colega de su hijo 

Y la verdad, yo no vi mucho dilema moral en Reed. Los alienígenas que juzgan aportan ese dilema, pero Reed, excepto por algún comentario de pasada "ruego no haberme equivocado" y así, está convencidísimo de que ha hecho bien.

 

[oskarosa]

Reed dice que Galactus es una fuerza de la naturaleza, que forma parte de un ecosistema y que el Universo quiere que sea así. ¡Qué va! Galactus es un tío del planeta Taa que sobrevivió de pura chiripa y consiguió el poder del Universo que se estaba muriendo. Tuvo mucha suerte. No está ahí para equilibrar nada, está por casualidad.

Empezó siendo un tío de un planeta, pero se acabó convirtiendo en la fuerza de la naturaleza que es Galactus. Lo del equilibrio no lo veo tan forzado, la verdad.

Y Odín, ¿desde cuándo es autoridad en el tema? Aunque haya tenido algún que otro cruce con Galactus, no sé si está ahí porque sabe del tema o simplemente porque quiere defender a un colega de su hijo 

Es un miembro del panteón de dioses de las diferentes religiones, se supone que algo sabrá, digo yo.
 

Y la verdad, yo no vi mucho dilema moral en Reed. Los alienígenas que juzgan aportan ese dilema, pero Reed, excepto por algún comentario de pasada "ruego no haberme equivocado" y así, está convencidísimo de que ha hecho bien.

El tema se trata, aunque no con demasiada profundidad, pero está ahí. Y su reacción encaja con la mente racional que es.

[ibaita]

Reed dice que Galactus es una fuerza de la naturaleza, que forma parte de un ecosistema y que el Universo quiere que sea así. ¡Qué va! Galactus es un tío del planeta Taa que sobrevivió de pura chiripa y consiguió el poder del Universo que se estaba muriendo. Tuvo mucha suerte. No está ahí para equilibrar nada, está por casualidad.

Empezó siendo un tío de un planeta, pero se acabó convirtiendo en la fuerza de la naturaleza que es Galactus. Lo del equilibrio no lo veo tan forzado, la verdad.

Veo demasiado azar ahí, la verdad. ¿Y por qué en el Universo anterior no había ningún Galactus? Y se las arreglaron bien.

Y Odín, ¿desde cuándo es autoridad en el tema? Aunque haya tenido algún que otro cruce con Galactus, no sé si está ahí porque sabe del tema o simplemente porque quiere defender a un colega de su hijo 

Es un miembro del panteón de dioses de las diferentes religiones, se supone que algo sabrá, digo yo.

Hombre, es un alienígena bastante poderoso que cayó a la Tierra y adoptó el papel que los humanos creían que debía tener. De hecho, si hacemos caso a Tierra X, que ya ha sido mencionada en este debate, ni siquiera es eso

[jsantiago]

Hombre, si eso es lo que entiendes, pues me parece bien, me da igual

Pero en los comics explican y referencias hay un montón sobre lo que es Galactus... cuando lo relacionan a las entidades Eternidad/Infinito y Muerte y su función

Byrne lo dice, dice que papel tiene... ahora, si no te gusta de esa forma no digo nada. Pero explicado está

Sobre Odin, cuando se hizo el juicio de Reed muestran a Odin como una entidad que se manifiesta en otros mundos también, ya que Lilandra lo reconoce y se queda estufefacta por su presencia. Dan a entender que Odin es parte de unos poderes fuera de lo terrenal

[oskarosa]

Reed dice que Galactus es una fuerza de la naturaleza, que forma parte de un ecosistema y que el Universo quiere que sea así. ¡Qué va! Galactus es un tío del planeta Taa que sobrevivió de pura chiripa y consiguió el poder del Universo que se estaba muriendo. Tuvo mucha suerte. No está ahí para equilibrar nada, está por casualidad.

Empezó siendo un tío de un planeta, pero se acabó convirtiendo en la fuerza de la naturaleza que es Galactus. Lo del equilibrio no lo veo tan forzado, la verdad.

Veo demasiado azar ahí, la verdad. ¿Y por qué en el Universo anterior no había ningún Galactus? Y se las arreglaron bien.

¿Y quién dice que no hubo otro Galactus antes?. 

Y Odín, ¿desde cuándo es autoridad en el tema? Aunque haya tenido algún que otro cruce con Galactus, no sé si está ahí porque sabe del tema o simplemente porque quiere defender a un colega de su hijo 

Es un miembro del panteón de dioses de las diferentes religiones, se supone que algo sabrá, digo yo.

Hombre, es un alienígena bastante poderoso que cayó a la Tierra y adoptó el papel que los humanos creían que debía tener. De hecho, si hacemos caso a Tierra X, que ya ha sido mencionada en este debate, ni siquiera es eso

Me parece un poco tramposo hablar de otras realidades. El personaje es lo que he comentado, otra cosa es que nuestras creencias lo puedan definir de otra forma, pero ese es otro debate.