Tema: El Hobbit: Regreso a la Tierra Media

[Logan]

Los siento, pero lo del retorno me ha tocado la moral. Debo lanzar un contra-ladrillo 
Recuerdo aquellas navidades de 2003. El retorno del rey llegó a nuestros cines con bombos y platillos, salí del cine emocionado, pero sin ser consciente de la grandeza que emitía semejante obra maestra. La pelicula se convirtió en un hito y los criticos de la academia no estubieron tan ciegos como para no darle 11 oscares como 11 campanazos que bien merecía. El señor Peter Jackson había creado una adaptación maravillosa en el tono adecuado, con la épica propia  del retorno del rey, y a la vez la sutileza y poesía de la tierra media. La gloriosa batalla de Pelennor brillaba con luz propia, te ponía en el corazón en la boca y poco importaba que fueran muertos o montaraces los que acudieran al rescate, porque su esencia permanecía viva en cada fotograma. La carga de los rohirim resultaba tan gloriosa e impactante como en el libro. La intrerpretación de Denethor un lujo, así como la escena de la pira. Faltaba el bueno de Beregond, pero no se puede tener todo y esas escenas encima de la muralla de Beregond y Pipin charlando, hubieran ocupado mucho. La parte de Mordor, sobrevia, tan oscura como imaginabamos. El ojo de Sauron como un extraño faro, pero gracias a esto más presente y tangible (una decisión singular pero acertada). Cada fragmento del guión, una interpretación cuidada y meditada. Una maravilla a los sentidos engrandecida aún más por la música del talentoso Howard Shore. Una obra maestra, en definitiva
Llegó el anuncio de que iban a hacer el hobbit. Por un lado estaba embargado por la emoción de ver el primer libro que leí de fantasía épica en la gran pantalla, por otro me invadía la preocupación, de que lo convirtieran en el cuento pseudo-infantil que mucha gente se empeñaba en que era, en vez de la historia que realmente era. Es un relato de aventuras menos oscuro, pero incluso más humano que el señor de los anillos; con partes desgarradoras, como el conflictivo reparto del tesoro, cuando el tema de la codicia se hace más presente y nubla el buen juicio de todos. Cuando un insignificante hobbit demuestra su más valiosa habilidad, que son su voluntad y sentido de la concordia.Y por supuesto la épica batalla posterior, digna de las mejores sagas nórdicas, la batalla de los cinco ejercitos.
Con la aparición de Guillermo Del Toro me tranquilicé. Le dará el tono adecuado. Anunciaron que serían dos peliculas, lo cual no me parecía mala idea, la obra mostrada con más detalle. Cuando Del Toro abandonó el proyecto pensé que que desgracia ¿Qué director asumirá ahora la empresa? Entonces Peter Jackson tomó valientemente el timón. Se atrevió a extenderlo a tres peliculas, no ya para mostrarnos el hobbit, sino un pedazo de la historia de Arda, en toda su complejidad y detalles. Para que vieramos más allá de los modestos ojos de Bilbo, apreciando una historia sobre una guerra secreta contra el mal y una lucha interminable de los enanos y los orcos, una cruda batalla entre la oscuridad y la luz llena de sangre y violencia. Tras muchos retrasos llegó el ansiado día. Tras ver un rato al bueno de Ian Holm comienza una introducción incomparable, en un momento nos muestran tantas cosas que es dificil enumerarlas. La espectacular estética enana en su plenitud, tal como no la habíamos visto nunca (Erebor!) la belleza de la ciudad lago, y hasta el tema del libro, con el gran Thror consumido por la codicia, a la vez que muestran que smaug no es más que una consecuencia directa de la misma. El desolador ataque del dragóntal como se describe en el libro, y el sufrimiento de la ciudad lago, pillada en medio del conflicto, como si una bomba atómica hubiera caido sobre la ciudad. Tras esta introducción encontramos una película con excesivos efectos, cierto, ha perdido la magia de las anteriores. Esa sencillez e ingenio que tan bien le pegaban a la tierra media ha desaparecido. Pero al mirar el estilo épico y los efectos impresionantes, uniendolos a esta introducción se intuye una tercera pelicula impresionante, porque este estilo que al viaje de los enanos le empacha, a la batalla de los cinco ejercitos y a smaug le viene que ni pintado.  Tal vez la tercera logre igualar al retorno. Respecto a la adaptación es correcta, con algunos cambios de poca importancia, sin ser tan redonda como la comunidad. Los añadidos no sobran pues dan más cohesión al relato, explicando mejor la historia y arrojando luz sobre detalles oscuros que los que no conozcan los libros no hubieran comprendido. Para mi ver esos detalles en la gran pantalla lo hacen más interesante. Por último tenemos la interpretación, que sorprende por su calidad. la relación entre Bilbo y Thorin que se muestra en el relato, perfectamente reflejada, emocionante. A esto se une un gandalf  y un Gollum tan geniales como en la anterior trilogía. Ian MacKellen y Andy Serkins solo podían aspirar a mantener el nivel, mejorarlo imposible. Los enanos con su arrollador carisma rematan el reparto y demuestran que son capaces de coger el testigo de los elfos como epicentro del relato
Salí del cine consciente de lo que había visto ese día, pero también de lo que había visto hace años. Acababa de ver una buena pelicula, no al nivel de las anteriores, pero ¿Cómo igualar semejantes obras maestras? ¿Cómo llegar al nivel de semejante joya de la corona que fue el retorno?
NUFF SAID 

[Morgan 2017: Islamabad]

Buenas ,

Bienvenido sea tu contra-ladrillo, Logan. Vamos a ello:

Es del todo irrelevante la cantidad de Oscars que la película se llevara. Estamos hablando de un premio que se ha negado repetidas veces a auténticos genios en pos de premiar aquellas películas que alimentan las convenciones de la industria de Hollywood. Esto no significa que una película premiada no pueda ser buena, ni mucho menos, pero desde luego no valida de forma automática a una película ganadora. Existen ejemplos tan sangrantes que tiran por tierra cualquier presunto prestigio que este premio pretenda tener. Sólo así se entiende que "El retorno del rey" quedara por delante de una auténtica maravilla como "Mystic river" en la hipotética carrera por el premio. Ese mismo año también se estrenaron "Dogville", "Zatoichi", "Oldboy", "Master and commander" o "Finding Nemo", películas todas ellas superiores a la tercera de "El señor de los anillos" y que si bien son muy distintas para establecer paralelismos, ciertamente son mejores películas, aunque tampoco se necesita gran cosa para esto.

"El retorno del rey" no cuenta con ningún aspecto que la haga destacarse como una obra maestra. Está tan lejos de alcanzar ese hito que resulta incluso embarazoso debatir en estos términos. Es una película mediocre, no muy alejada del resto de blockbusters veraniegos de esos años, pero claramente beneficiada por el material de partida y el generoso presupuesto. Poco más. Por otra parte, la sutileza y poesía de la Tierra Media en esa trilogía se despide en los créditos de "La comunidad del anillo" y se ve reemplazada por la cascada de efectos especiales, bromas estúpidas, escenas ridículas, épica de baratillo y batallas mal rodadas por Peter Jackson que dan para cubrir seis aparatosas horas de acción y supuesta aventura pero que en ningún momento destacan a su director como un maestro. De hecho, la cantidad de escenas desperdiciadas resulta abrumadora. En el caso de "El Hobbit", por ejemplo, el ya citado encuentro entre Bilbo y Gollum se despacha de forma nada memorable. Es por esto que la mayoría de escenas que citas sólo me despertaron aburrimiento y, en ocasiones, vergüenza ajena. Me encantaría que destacaras alguna escena en concreto de "El retorno del rey" que se destaque de forma esencial por la labor de dirección, más allá de que la fuerza provenga del guión o de la interpretación o de la situación en concreto.

Por otra parte, no considero ninguna valentía en la decisión de Peter Jackson de extender la novela a una trilogía de 9 horas, si no todo lo contrario. Pretende repetir el éxito comercial que cosechó hace diez años pero el material con el que trabaja no ofrece esa cohesión que requiere una empresa así, ni demanda esa duración bíblica. Los añadidos se sienten en todo momento prescindibles. Se trata de un error de perspectiva. "El hobbit" es una historia deliciosamente sencilla en su argumento y que no necesita de condimentos ajenos. No es necesaria sobreexplicar todos y cada uno de los aspectos de la Tierra Media. Eso no beneficia a la película, sacia rápidamente y aburre por momentos. Sólo contenta a los fanáticos que no quieran esperar a la versión extendida del film, lugar natural para este tipo de anexos.

Sobre el resto de aspectos, como ya comenté en su momento, en estas películas la criatura Gollum no siempre funciona. Se abusa del personaje hasta extremos ridículos y su lucha interior es torpemente retratada. Se obvia todo el veneno del personaje, excepto en la introducción de "El retorno del rey" y se le utiliza como descargo cómico. Triste destino para un personaje tan interesante y lleno de matices.

En "La comunidad del anillo" se encuentra toda la poesía, la grandeza, la aventura y el carisma que las demás no tienen. Es precisamente en la primera parte donde Peter Jackson se destaca como un director capaz de implicar al espectador, de sugerir antes que mostrar, de apuntar antes que sobreexplicar. El resto, un Burger King interminable. Exitoso pero indigesto. Artísticamente irrelevante. Más cerca de "Piratas del Caribe" que de "Lawrence de Arabia".

saludos

PD: Beyond , como ves coincido con tu valoración. Las introducciones de las anteriores películas son brillantes.

[Palominocod]

Pues que queréis que os diga a mi "El retorno del rey" me parece una obra maestra, vamos toda la saga en si me parece una obra maestra, y no creo que sea el único que piense lo mismo. Sin ninguna duda disfruto mucho mas esta historia de hobbits y orcos, la lucha entre el bien y el mal, esta épica en imágenes que películas como El padrino (Limpiadas de gloria en los mas altos Olimpos del cine y que en mi opinión tampoco me parece para tanto.)

[Essex]

Yo llevo demasiado dentro el estigma elitista como para responder a estas preguntas, y como me deje llevar por  Morgan la puedo liar 

Para mí obras maestras son "El crepúsculo de los dioses", "Doce hombres sin piedad", "Hasta que llego su hora", "El apartamento", "Casablanca", "La ley del silencio", "El delator", "M el vampiro de Dusseldorf", "La gata sobre el tejado e zinc", "Ciudadano Kane", "Lo que el viento se llevó", "Al rojo vivo", "Ángeles con caras sucias", "Un lugar en el sol", "El hombre que mató a Liberty Valance", "El gatopardo" o "Kagemusha".

También son obras maestras películas como "Fargo", "Terminator 2" o "Annie Hall", por poner ejemplos más ejemplos actuales.

Pero sinceramente, si alguien me dice que el culmen de su cine es la trilogía de ESDLA o 300...pues, simplemente no tenemos el mismo concepto de "cine". Y va a ser difícil debatir, porque lo de uno le parecerá un coñazo al otro, y viceversa. Son pelis que puedo disfrutar, pero distan mucho de ser algo a lo que preste una especial atención, porque creo que no lo merece.

A mí no me disgustan tantísimo la trilogía de ESDLA como cine. Las puedo ver y disfrutarlas. Hay cosas mucho peores, y reconozco que tiene sus aciertos.

Pero jamás hablaré de ella como otra cosa que no sea una película del montón, con muchos efectos digitales, y la simpleza de un charco, de ver batallas, peleas o supers. Que sí, que me encanta, pero no me alimenta.

Con la literatura me pasa igual; entiendo que a alguien le pueda encantar Harry Potter, pero si has dejado atrás la adolescencia hace mucho, y sigue siendo tu libro de cabecera...pues bueno, sin entrar en valoraciones, simplemente no somos el mismo tipo de lector. Yo busco otras cosas.

Yo estas películas me las tomo de una manera muy diferente. Como cuando voy a la feria y me monto en la casa del terror, o si me meto en un espectáculo 3D.

En mi opinión, respetando todas las demás 

Y para mí, la mejor trilogía de la historia del cine es "La trilogía del Dollar" de Leone, y le pueden dar a ESDLA, Star wars y todas las demás 

[Godot]

EL Retorno del Rey no se llevó exactamente sus 11 Oscars por ser buena por sí misma (que lo es, pero no tanto). Es un reconocimiento a toda una trilogía en la que está inmerso el trabajo de miles de personas, un auténtico homenaje al cine fantástico y de aventuras, sin pretensiones, pero muy, muy bien hecho, y que por fin era reconocido en un lugar tan "elitista" como la Academia.

Sinceramente, estoy un poco cansado de que alguien me diga "si, esto no lo merece porque no es tan bueno como" o "si, esto no lo merece porque a mi me gusta más esto otro". Que cada uno diga lo que quiera, si, pero recordad siempre aquello que le dijo Lisa a Homer una vez: "Que tu pienses que algo es estúpido no significa que lo sea". Y en la vida, y en el cine y sus premios, debería haber sitio para todo, no siempre lo que consideramos cada uno justo o bueno.

Ir al cine tiene que ser un entretenimiento a veces, una inspiración otras. Y ambos tipos de cine, cuando están bien hechos, deberían ser premiados.

[Cessna]

Como diría Mou, comentario Top.

[Essex]

Ir al cine tiene que ser un entretenimiento a veces, una inspiración otras. Y ambos tipos de cine, cuando están bien hechos, deberían ser premiados.

Totalmente de acuerdo  Debe haber sitio para ambas cosas.

Pero como comentábamos ayer en una tertulia improvisada de madrugada, que se alargó hasta las 7 de la mañana; le problema es el equilibrio. Hay mucho más cine de un tipo que de otro.

Pero a mí me parecen mucho mejor Excalibur, Willow o La princesa prometida que todo esto de ESDLA. Excepto La Comunidad del anillo, que sí que me gusta bastante, y que cada vez que recuerdo buenas escenas de ella, me despierta una sonrisa.

"El Crepusculo de los Dioses" la vi poco predispuesto. Lo tipico de "A ver que tal. A ver si esta buena como dicen" y cai rendido ante ella. Ya lo comente en su dia pero la bajada de escaleras de la protagonista al final de la pelicula es aterradora por todo lo que conlleva. Buenisima pelicula en todos los sentidos.

Por cierto, no consideras una obra maestra  "El Septimo Sello"?

No me pegues, B... 

Aún no la he podido ver, salvo unas cuantas escenas  No tengo tanto tiempo para el cine como quisiera  Y me falta aún mucho, mucho, mucho.

[guille_eedc]

Entiendo vuestra forma de ver el cine. Pero para mí, una pelicula me entretiene, no me entretiene, y en algunos casos puede marcarme. Pero realmente no me paro a pensar si es una obra maestra o no, ya que lo que puede ser obra maestra para unos, puede ser una peli más para otros (por ejemplo "Lo que el viento se llevó" que comenta Essex, es una película para mí excesivamente larga y poco interesante. Siempre según mis gustos, insisto). Por eso no me paro a pensar en una película como posible obra maestra. Incluso peliculas que me han marcado y me han hecho pensar muchísimo, no las considero obras maestras (por ejemplo "El hombre bicentenario" es una de las películas con las que más me he comido la cabeza. "Vaya tontería, si es una peli para niños", dirán algunos. Pues a mi me hizo pensar mucho y me encanta).

En fin, que me lío yo solo. Comprendo perfectamente que a alguien le parezca esta una pelicula horrorosa, o simplemente pasable, porque en la variedad está el gusto. Pero esas discusiones de qué peliculas son obras maestras, no las entiendo. Porque como decís, cada uno tiene sus gustos, y las obras maestras, en mi opinión, realmente no existen, porque ninguna película le gusta a todo el mundo.

Y ahora sigamos debatiendo, que me encanta leer vuestros tochacos 

[Epi]

yo fui ayer a ver el hobbit, y sali contento, quiero decir sabia lo que iva a ver, algo similar a la trilogia anterior, y por lo tanto me gusto, no entro en el debate de si esta peli es mejor o si esta peor, para mi todas estan en su propio mundo y son todas una,me ha gustado ese nexo de enlace que han hecho en el hobbit con el resto, que aunque solo son unos minutitos al principio, enlaza bastante bien, dentro de unos añitos me vere las seis peliculas seguidas y no me parare a mirar si esto podria estar mejor o peor, tratare de disfrutar y entretenerme que para eso se hacen las peliculas.
lo que queda claro que para gustos los colores, para disgustos los cond... que decia un amigo mio, y si todos opinasemos igual seria un mundo muy aburrido. ami la peli me ha gustado.

[14+8 SpiderChen]

Y para mí, la mejor trilogía de la historia del cine es "La trilogía del Dollar" de Leone, y le pueden dar a ESDLA, Star wars y todas las demás 

 Pues menos mal que sólo has puesto dos triologías ......mucho mejores que la de Leone     
 Para mi gusto, claro está   

 Y aunque de tus 16 obras maestras casi hacemos pleno los dos ....para mí si que es una obra maestra ESDLA.

[Essex]

Es que soy un gran fan de ese tío duro de ojos entrecerrados que llega a un pueblo, reparte estopa, devuelve el equilibrio y se marcha por donde vino 

No digo que no las haya mejores o iguales (la trilogía de la venganza tampoco es mala, la verdad, con la esplendida Oldboy a la cabeza), pero no hay ni una sola que para mí sea tan representativa.

Indy, Han Solo, Aragorn... BAH.

El hombre sin nombre   

Solo había que ver la firma de Dogfather 

[Dogfather]

en el momento en que entra Clint Eastwood en una conversación automáticamente todos los demás argumentos no tienen sentido. Clint Wins!!

[danghelsin]

Buenas.

Pues hoy me dispongo a ir a ver el Hobbit. A las 17h, una hora temprana que durando tres horas no me apetece volverme para casa tan tarde.

En su día me leí el Hobbit y me encantó, fue algo que no pude hacer con el libro del señor de los anillos, tal vez por haber visto la película antes pero me cargaba muchísimo que Tolkien descibriera hasta los gusanos que había debajo de las piedras.

¿Que espero de la película? Bueno, ¿os acordais de la adaptación de disney de Blancanieves y los siete enanitos? Pues de esta película esperaba los 10 minutos que se marchan todos los enanos tras la bruja pero en 3 horas .

Sobre ESDLA, decir que ayer vi el retorno del rey, es para mí la menos revisionable de las tres de la trilogía, solo justificada porque tienes que ver como acaba la historia, las escenas de Frodo y Sam se hacen del todo tediosas así como el Gollum, y las apariciones de los elfos en esta entrega rayan ya en lo falso, no te los puedes creer.

La más redonda sería la comunidad del anillo por tenerlo todo, siendo el final con Boromir lo mejor de la película.

Y la de las dos torres para revisionar con palomitas una tarde es perfecta, siendo la que tiene más batallas y peleas, y los elfos no molestan tanto, el hecho de que sea un mundo mágico se reduce a mínimos, siendo más mística que otra cosa como la aparición de los ents. Donde la única máxima es rajar o ser rajado, ni luchas contra demonios antiguos, la importancia del anillo en la historia se miniminiza.

[guille_eedc]

Me acabo de terminar el libro del Hobbit, que lo empecé hace tres días. Me ha gustado muchísimo, una aventura en toda regla, y para nada se me ha hecho pesado. Relacionándolo con la pelicula, la cual vi la semana pasada, pienso: 3 películas para este libro Peter? En serio??

En mi opinión, con 2 peliculas de 3 horas tendría de sobra y sin necesidad de meter rellenos

[Logan]

madre mia que "exitazo" tiene el hobbit en este foro Herejes! os tenían que quemar a todos por no gustaros el retorno!  Menudos frikis que el señor os parece lento. Probad entonces con el Silmarilion...Si hay huevos yo cuando termine de releer el hobbit voy a hacer el segundo intento con el Simarilion a ver que tal, pero necesito mentalizarme previamente 
Y el retorno mola, mola kilos