Tema: Hulka. Serie de TV.

[Muti Storm]

¿En serio no vais a parar nunca con eso? "En la época de las películas de Steven Seagan y Van Damme, de tíos cachas chulescos y machistas y tías relegadas a objetos sexuales, Hollywood no buscaba sacar dinero facil a los tíos con pocas luces, nooo... todo lo hacían por amor al arte, y lo de querer sacar dinero empezó cuando metieron negros y mujeres en las películas" 

"Como se echan de menos la época de los señoros yanquis luchando contra comunistas y terroristas ruso/arabe/sudamericanos, donde no había el más mínimo contenido político ni había manipulación ni intereses detrás". 

Es alucinante que saquéis toda esa mierda rancia en cada capítulo de una serie que parece que os estén apuntando con una pistola para ver. No sé que edad tenéis, pero no es obligatorio ser taaaan pollavieja.

[Angelus]

Visto el último.
Me sigue pareciendo genial que no sea una serie de guantazos sin más.
Roth y la panda darían para otra serie tranquilamente 

Respecto al final a mí me parecía bastante obvio que no era trigo limpio y a falta de conocer la identidad de quien esté organizando todo creo que el propósito está bastante claro.



System, al Capi hay que quererlo siempre 

[Dogfather]

Es un momento cultural distinto. Cuando Claremont hacia eso era rompedor, ahora es la tónica habitual. Es como, "por fin alguien se aparta un poco de lo típico" contra "otro más con esto, si, ya lo sabemos, ya te hemos visto". De todas formas falta la última frontera: Si, ahora toda peli saca mujeres fuertes, personajes negros o latinos, personajes lgtbi... todas concienciadisimas y tal, pero por lo general o salvo en personajes muy secundarios siguen siendo todos de belleza entre media y alta y de un índice de masa corporal envidiable. Ya verás tú cuando se cabreen los feos y los gordos. 

Por otro lado esto no se hace tanto por ganar dinero como por lavar imagen. Varios proyectos han sido boicoteados por precisamente meter inclusión por las orejas, haciendo poca taquilla, etc. Pues hay sectores cada vez más amplios de gente que independientemente de la calidad de la película hacen activismo anti woke de esa manera. Pero las productoras continúan no por ideales sino por el miedo a ser canceladas por la masa progresista, y en el caso de Disney porque se han destapado asuntos homófobos muy feos de la compañía en Florida que hay que intentar hacer desaparecer.

[calavera]

Pero si ese es el tema, que a nadie en los 80's le extrañaba la diversidad de La Patrulla X, ni páginas como esas de Los Vengadores. El wokismo es precisamente un fenómeno actual que ignora la realidad de los avances anteriores en igualdad y el consenso bastante universal basado en la defensa de la igualdad de derechos por encima de las razas, género, etc, y sustituye dicho conssenso por una clasificación de "minorías" jerarquizadas por su grado de "opresión" con la sombra del malvado hombre blanco hererosexual de fondo como causante de todos los males del mundo.

Los que hemos vivido los años 80 y 90, y pasamos por esa fase es normal que enarquemos la ceja cuando nos quieren vender que Rosa Parks acaba de negarse a ceder su plaza a un blanco en el autobus, o que ¡horreur, sale un negro protagonista en una película!

También es gracioso hablar de "filovoxismo" para clasificar a una heterogenedidad (eso que deberia ser percibido por los adalides de del progresismo woke actual) que señalan las contradicciones e idioteces de una moda eminentemente estadounidense, surgida en esa sociedad por ciertas particularidades históricas y sociológicas de ese pais, que es mimetizada en sociedades culturalmente dependientes como la nuestra sin tener en cuenta las diferencias históricas, o sorprenderse de que una corriente política actual que intenta configurarse como hegemónica tenga una contestacion igualmente política.

Y luego está el tema del efecto devastador sobre la calidad de la producción cultura que tienen las ataduras creativas derivadas de toda esta locura woke.

Para empezar en esta serie, como es obligatorio por los cánones de la censura previa, tiene que presentarnos en el primer episodio a una mujer protagonista con personalidad fuerte que se vale por si misma pero que se presenta al mundo de manera antipática contándonos de primeras que ella es mujer y mucho mujer, y por eso lleva el estigma del sufrimiento que padece cualquier mujer con estudios universitarios y exito profesional en Estados Unidos en pleno 2022, y que eso sí es sufrir, no como el machirulo de su primo, que total, solo ha tenido una infancia con maltrato, ha sido utilizado como arma de destrucción masiva, exhibido en un circo como gladiador, vupuleado por Thanos, que ha perdido a quien mas amaba luchando por devolver a la mitad de la humanidad, que se ha sacrificado para conseguir eso mismo quemándose un brazo solo para no poder traer de vuelta a quien más quería....

para luego en los siguientes epidodios olvidar todo esa personalidad de mujer fuerte y segura y presentarnos a una bobalicona sin personalidad propia a merced de cualquiera que quiera manipularla.

Yo me lei los comics de Hulka de Byrne es su fecha de publicacion en España y esta serie me está pareciendo mala, sosa, incoherente, con momentos putapenicos, y si alguien cree que las críticas normales que recibe son porque filovoxeros machirulos no soportan ver una serie con una mujer protagonista en lugar de por la puta mierda de serie que es, está tan mal de la cabeza como los neardentales que efectivamente alguno habrá que si lo hace por ese motivo.

[Dogfather]

Es que al final son 2 masas de gente llorona que aprisionan al resto. Por un lado te cancelan y montan campañas si no hay un explícito y exagerado mensaje progre más importante que la propia calidad de la trama, por el otro te boicotean si se te ocurre meter cualquier cosa que pueda ser interpretada como mensaje progre, independientemente de la trama.

Y luego estamos el resto que solo cultivamos ganas de darles guantazos a todos hasta que se nos cansé el brazo. 

Y en esto están cabalgando la línea las productoras mainstream, calculando cual de las 2 masas es mayor y tanteando que hacer para no perder beneficios.

[joelbarish]

Por otra parte, perdonadme que irrumpa en el hilo con mis tonterías, pero, sin haber leído a la mayoría de los comentarios de aquí, quiero referirme, una vez más, a la posverdad. En este caso, una nada refinada, bastante de brocha gorda y cutre, y es esa posverdad de tintes filovoxeros que predica que la Marvel cinemática de ahora es "woke" y que antes no había tantas tonterías. ¡!Qué buena época era la de antes, con los 80 y eso, donde simplemente se contaban buenas historias y no se metía con calzador este hembrismo ruinoso que va a hundir nuestra civilización tal y como la conocemos!!

Te agradezco que abras la puerta para ventilar de vez en cuando. Buen post.
Por mi parte simplemente en cuanto veo la palabra woke procedo a poner en ignorados al usuario y a correr.

[Matalascañas]

Pero si ese es el tema, que a nadie en los 80's le extrañaba la diversidad de La Patrulla X, ni páginas como esas de Los Vengadores. El wokismo es precisamente un fenómeno actual que ignora la realidad de los avances anteriores en igualdad y el consenso bastante universal basado en la defensa de la igualdad de derechos por encima de las razas, género, etc, y sustituye dicho consenso por una clasificación de "minorías" jerarquizadas por su grado de "opresión" con la sombra del malvado hombre blanco hererosexual de fondo como causante de todos los males del mundo.

Los que hemos vivido los años 80 y 90, y pasamos por esa fase es normal que enarquemos la ceja cuando nos quieren vender que Rosa Parks acaba de negarse a ceder su plaza a un blanco en el autobus, o que ¡horreur, sale un negro protagonista en una película!

También es gracioso hablar de "filovoxismo" para clasificar a una heterogenedidad (eso que deberia ser percibido por los adalides de del progresismo woke actual) que señalan las contradicciones e idioteces de una moda eminentemente estadounidense, surgida en esa sociedad por ciertas particularidades históricas y sociológicas de ese pais, que es mimetizada en sociedades culturalmente dependientes como la nuestra sin tener en cuenta las diferencias históricas, o sorprenderse de que una corriente política actual que intenta configurarse como hegemónica tenga una contestacion igualmente política.

Y luego está el tema del efecto devastador sobre la calidad de la producción cultura que tienen las ataduras creativas derivadas de toda esta locura woke.

Para empezar en esta serie, como es obligatorio por los cánones de la censura previa, tiene que presentarnos en el primer episodio a una mujer protagonista con personalidad fuerte que se vale por si misma pero que se presenta al mundo de manera antipática contándonos de primeras que ella es mujer y mucho mujer, y por eso lleva el estigma del sufrimiento que padece cualquier mujer con estudios universitarios y exito profesional en Estados Unidos en pleno 2022, y que eso sí es sufrir, no como el machirulo de su primo, que total, solo ha tenido una infancia con maltrato, ha sido utilizado como arma de destrucción masiva, exhibido en un circo como gladiador, vupuleado por Thanos, que ha perdido a quien mas amaba luchando por devolver a la mitad de la humanidad, que se ha sacrificado para conseguir eso mismo quemándose un brazo solo para no poder traer de vuelta a quien más quería....

para luego en los siguientes epidodios olvidar todo esa personalidad de mujer fuerte y segura y presentarnos a una bobalicona sin personalidad propia a merced de cualquiera que quiera manipularla.

Yo me lei los comics de Hulka de Byrne es su fecha de publicacion en España y esta serie me está pareciendo mala, sosa, incoherente, con momentos putapenicos, y si alguien cree que las críticas normales que recibe son porque filovoxeros machirulos no soportan ver una serie con una mujer protagonista en lugar de por la puta mierda de serie que es, está tan mal de la cabeza como los neardentales que efectivamente alguno habrá que si lo hace por ese motivo.

Voy a intentar ordenar un poco las ideas:

1) Estados Unidos es un país diferente que España, y bastante más conservador. A partir de ahí, es normal que nos choquen ciertos discursos, y estoy de acuerdo en que es ridículo que se trasladen tal cual fuera de su territorio.
2) Lo de "el hombre blanco hetero" como el responsable de todos los males es lo que se llama la "falacia del hombre de paja": se escucha más por parte de conservadores y filovoxeros que por parte de personas de izquierdas o progresistas, como mucho lo dicen cuatro activistas de brocha gorda (y generalmente adolescentes) que, por supuesto, a la derecha le interesa poner como ejemplo. Me parece, por cierto, como mínimo curioso que toda esta parafernalia desembarcara a la vez fuera de las fronteras norteamericanas (donde el concepto de "guerra cultural" lleva ya décadas, pero jamás se había oído por aquí) poco después de la victoria de Trump, cuyo director de comunicación exportó su estrategia a los partidos de ultraderecha europeos. Digo que es curioso porque para poder utilizar el mismo tipo de discursos que utilizaba Trump, primero tenía que desembarcar su enemigo discursivo "woke" que aquí no existía.
3) Del mismo modo, ahora ya se ve "discurso woke" por sistema en todo lo que no sean hombres fuertotes y mujeres de comparsa, y canta mucho. Igual que puedo entender que ciertas escenas parezcan forzadas, no puedo entender que se vean TODAS las escenas como forzadas, y que eso sirva para decir que todo está mal. Porque una cosa es que creas que a veces la forma de representar no sea la más adecuada o natural, y la otra es hablar de agendas woke globalistas que son un complot y una censura y verlas en todo lo mínimamente diverso. Y no sé vosotros, pero yo en mi entorno veo que la gente que ya era un poco intolerante ahora se crece con esta excusa. No, a ver: si estás de acuerdo con la igualdad de género, raza, etc. no estás todo el día diciendo que todo es una mierda y lo usas como ariete contra todo.
4) De ahí que diga que el problema es que ahora hay mucha gente que ya ve todo lo que sea mínimamente sensible con las mierdas que las mujeres o las minorías tienen que pasar como "woke" y "forzado", y eso antes no habría pasado, pero la paranoia ya ha calado. Yo eso lo he visto bastante con la interpretación que se ha dado al primer capítulo de Hulka: es verdad que parece poco sensible lo que dice, pero primero, habla de la necesidad que siente de tener que mantener su ira bajo control como mujer (en contraposición a los hombres, que un poco más permitido sí tenemos mostrar ira, a ver), y además, luego se disculpa con su primo. Vamos, que no compara "quién ha pasado por más mierdas", sino "quién tiene en el día a día más permitido ponerse verde de ira.
5) Me parece muy bien que no te guste la serie, faltaría más.

[calavera]

Es que al final son 2 masas de gente llorona que aprisionan al resto. Por un lado te cancelan y montan campañas si no hay un explícito y exagerado mensaje progre más importante que la propia calidad de la trama, por el otro te boicotean si se te ocurre meter cualquier cosa que pueda ser interpretada como mensaje progre, independientemente de la trama.

Y luego estamos el resto que solo cultivamos ganas de darles guantazos a todos hasta que se nos cansé el brazo. 

Y en esto están cabalgando la línea las productoras mainstream, calculando cual de las 2 masas es mayor y tanteando que hacer para no perder beneficios.

Tal cual, son dos grupos que hacen proselitismo activo y tóxico en el campo del entretenimiento de masas y que tienen sus campañas inversas de cancelación, de inflado y hundimiento de notas, etc. A mí lo que me hace gracia es que los partícipes del grupo llamémosle "woke" por parecer que en este momento tienen la corriente a su favor pretender actuar como si todo fuese espontáneo, no esistiesen los departamentos de inclusividsd y diversidad en las megaempresas de creación de contenido audiovisual, no hubiese cultura de la cancelación contra quienes no muestran el apego entuasista exigido, etc. Y rechazan términos como "woke" que nacen históricamente del campo "progresista" como algo positivo, aunque luego haya sido apropiado irónicamente por otros sectores de forma despectiva, mientras usan términos como "incel" o similares.

Anda y que les den a todos.

[Essex]

Yo creo que estas cosas son más sencillas que los argumentos que puedan darse de uno y otro lado cuando son partes interesadas y nada imparciales:

Cuando está bien hecho, ni hay woke, ni inclusión forzada, ni su puto padre, no hay debate. Que esto es ficción, no política, aunque a algunos duros de mollera les cueste entenderlo y quieran tirar para lo suyo.

¿Por qué funcionaba Claremont? Porque Claremont lo hacía todo bien. No había un solo personaje femenino mal escrito o forzado. Avanzaba, interesaba y remaba, porque era un gran guionista.

¿Por qué funcionaba Stern? Por lo mismo.

¿Por qué funciona un cómic tan feminista y moderno como la Spiderwoman de Hopeless? Ídem.

¿Por qué han arrasado series como Arcane, siendo de personajes femeninos fuertes y muy inclusiva? Porque estaba bien hecha y es un serión.

Y nada más, no hay más debate. Los buenos autores son, ante todo, autores. No son curas ni políticos. Hacen las cosas bien, y sirven de espejo para que algunos espectadores se vean reflejados y reflejadas porque hacen bien su trabajo, de transmitir una historia y hacer que sus personajes se sientan vivos.

Cuando el cupo, el woke, la inclusión está metida de palo y nos la quieren colar poniéndose la medallita sin ofrecer argumentos narrativos ni currarse una obra (me parece increíblemente naif pensar de verdad que esto jamás se da), el espectador inteligente se ofende, como es normal, por la condescendencia y la jeta de utilizar una causa social para ganar publicidad. Cuando ves el momento de A-Women en pantalla, te huele a rancio, y es normal, por lo facilón. Y hay muchos productos así, que no tienen vergüenza al apropiarse de una causa en la que ni siquiera creen para arañar pasta.

Cuando la obra tiene personajes fuertes y narrativas trabajadas, que incitan preguntas y ponen el dedo en la llaga, solo el espectador tonto se ofende.

Dicho lo cual, no creo que Hulka peque mucho de nada de eso. Está a otras cosas, todo muy light, para pasar un buen rato sin más.

No es lo mismo, aunque a veces se pretenda, hacer una serie "femenina" (target femenino) que una serie "feminista".

Sexo en Nueva York es lo primero, Girls lo segundo, por ejemplo.

Bueno, mira, Dogfa lo ha resumido bastante bien:

Es que al final son 2 masas de gente llorona que aprisionan al resto. Por un lado te cancelan y montan campañas si no hay un explícito y exagerado mensaje progre más importante que la propia calidad de la trama, por el otro te boicotean si se te ocurre meter cualquier cosa que pueda ser interpretada como mensaje progre, independientemente de la trama.

Y luego estamos el resto que solo cultivamos ganas de darles guantazos a todos hasta que se nos cansé el brazo. 

Público cautivo, que es lo que mola.

La cancelación de la cultura y la censura nunca fueron progresistas, por cierto.

[Matalascañas]

Yo creo que estas cosas son más sencillas que los argumentos que puedan darse de uno y otro lado cuando son partes interesadas y nada imparciales:

Cuando está bien hecho, ni hay woke, ni inclusión forzada, ni su puto padre, no hay debate. Que esto es ficción, no política, aunque a algunos duros de mollera les cueste entenderlo y quieran tirar para lo suyo.

¿Por qué funcionaba Claremont? Porque Claremont lo hacía todo bien. No había un solo personaje femenino mal escrito o forzado. Avanzaba, interesaba y remaba, porque era un gran guionista.

¿Por qué funcionaba Stern? Por lo mismo.

¿Por qué funciona un cómic tan feminista y moderno como la Spiderwoman de Hopeless? Ídem.

¿Por qué han arrasado series como Arcane, siendo de personajes femeninos fuertes y muy inclusiva? Porque estaba bien hecha y es un serión.

Y nada más, no hay más debate. Los buenos autores son, ante todo, autores. No son curas ni políticos. Hacen las cosas bien, y sirven de espejo para que algunos espectadores se vean reflejados y reflejadas porque hacen bien su trabajo, de transmitir una historia y hacer que sus personajes se sientan vivos.

Cuando el cupo, el woke, la inclusión está metida de palo y nos la quieren colar poniéndose la medallita sin ofrecer argumentos narrativos ni currarse una obra (me parece increíblemente naif pensar de verdad que esto jamás se da), el espectador inteligente se ofende, como es normal, por la condescendencia y la jeta de utilizar una causa social para ganar publicidad. Cuando ves el momento de A-Women en pantalla, te huele a rancio, y es normal, por lo facilón. Y hay muchos productos así, que no tienen vergüenza al apropiarse de una causa en la que ni siquiera creen para arañar pasta.

Cuando la obra tiene personajes fuertes y narrativas trabajadas, que incitan preguntas y ponen el dedo en la llaga, solo el espectador tonto se ofende.

Dicho lo cual, no creo que Hulka peque mucho de nada de eso. Está a otras cosas, todo muy light, para pasar un buen rato sin más.

No es lo mismo, aunque a veces se pretenda, hacer una serie "femenina" (target femenino) que una serie "feminista".

Sexo en Nueva York es lo primero, Girls lo segundo, por ejemplo.

Bueno, mira, Dogfa lo ha resumido bastante bien:

Es que al final son 2 masas de gente llorona que aprisionan al resto. Por un lado te cancelan y montan campañas si no hay un explícito y exagerado mensaje progre más importante que la propia calidad de la trama, por el otro te boicotean si se te ocurre meter cualquier cosa que pueda ser interpretada como mensaje progre, independientemente de la trama.

Y luego estamos el resto que solo cultivamos ganas de darles guantazos a todos hasta que se nos cansé el brazo. 

Público cautivo, que es lo que mola.

La cancelación de la cultura y la censura nunca fueron progresistas, por cierto.

Bastante de acuerdo con todo, tanto con que muchas productoras solo van a ponerse la medallita, como que al final son una panda de plastas en ambos extremos. Pero no soy tan optimista con que si algo está bien hecho, no se ataca. Antes pensaba así (y yo encuentro del mismo modo que la escena de las A Women es cutre y descontextualizada), pero últimamente es casi por sistema. El ejemplo de Hulka está ahí: la serie en general está bien llevada, pero se lleva una de bilis increíble.

[Artemis]

Yo solo sé que es leer la palabra woke y querer irme a un restaurante chino

La vida es mucho más simple, coño

[asylum]

2) Lo de "el hombre blanco hetero" como el responsable de todos los males es lo que se llama la "falacia del hombre de paja": se escucha más por parte de conservadores y filovoxeros que por parte de personas de izquierdas o progresistas, como mucho lo dicen cuatro activistas de brocha gorda (y generalmente adolescentes) que, por supuesto, a la derecha le interesa poner como ejemplo. Me parece, por cierto, como mínimo curioso que toda esta parafernalia desembarcara a la vez fuera de las fronteras norteamericanas (donde el concepto de "guerra cultural" lleva ya décadas, pero jamás se había oído por aquí) poco después de la victoria de Trump, cuyo director de comunicación exportó su estrategia a los partidos de ultraderecha europeos. Digo que es curioso porque para poder utilizar el mismo tipo de discursos que utilizaba Trump, primero tenía que desembarcar su enemigo discursivo "woke" que aquí no existía.

Ojo, que con esto hay un discurso de "los privilegios del hombre blanco" que telita, y precisamente no era el sector conservador el que lo difundía.

A mí Hulka me parece una serie ligera, divertida y no le doy más vueltas a las cosas excepto si hay algo que me chirría, como que al pobre Bola de Trueno que es negro en los cómics le han vuelto blanco 

[Groot]

La verdad que la serie desde el episodio 5 esta cayendo alarmantemente en un terreno de no interesarme nada lo que estan contando, encima siendo lo unico que me interesa dejandolo para los ultimos 2 minutos de cada episodio

Es como si de pronto y porrazo se les acabaran las ideas y han ido aprovechando sobre la marcha hasta que llegue el final, que sera un capitulo a todo prisa, con accion nimia y con una resolucion final tan hilarante (y no precisamente en el buen sentido) que te quedaras con cara de 

[Dogfather]

Mi queja general con esta serie no tiene que ver con el tema que debatimos, es que no me interesa nada de lo que pasa tras el primer capítulo, básicamente. Y este último al menos me ha parecido simpático, pero ya. Sigo esperando que salga DD como agua de mayo a ver si despierta mas mi interés, pero si no lo despierta me será bastante insalvable, y me quedará esperar a ver las próximas apariciones del personaje en el UCM a ver si ya me interesa mas.

[Essex]

Pero no soy tan optimista con que si algo está bien hecho, no se ataca. Antes pensaba así (y yo encuentro del mismo modo que la escena de las A Women es cutre y descontextualizada), pero últimamente es casi por sistema. El ejemplo de Hulka está ahí: la serie en general está bien llevada, pero se lleva una de bilis increíble.

Claro, por eso decía que:

solo el espectador tonto se ofende.

Más que esperar que no se ataque, me refiero a que solo un espectador tonto (misógino, machista, racista, etc) se queja de algo que está bien hecho.

Si está bien hecho no debería haber queja. Por eso cuando la hay, se ve mucho el plumero.