Ni hemos empezado y ya lo queréis simplificar todo
Recuerdo cuando al comienzo de todo esto casi la mitad votaban porque no hubiera banquillos porque era muy difícil y les daba dolor de cabeza. Lo que proponéis es un poco lo mismo. Las cesiones y las cláusulas dan juego y abren la estrategia, que es de lo que se trata, da lo mismo si las usan 4 que 40 o si nada más que las usa durthu. Generan variedad en los estilos de juego y enfoques distintos, como (chan chan chan, adivinad), ¡exacto! el fútbol real.
El mero hecho de que tengas que gestionar tu dinero decidiendo entre subir la clausula de tus jugadores top para que no te los robe un rival o invertir en el mercado ya aporta mucha más vidilla que si todo tu equipo lo tienes aseguradísimo y te puedes centrar en las pujas.
Y para los que dicen que es injusto, primero) nos ha jodido, y segundo) ya habéis visto lo bien que le ha ido a durthu este año con ellas
Son un factor de riesgo importante, que cualquiera que os lea os piensa que es tan fácil como clausular a todos los grandes jugadores tops, hipotecar el club y ganar la liga, y ni por asomo.
No diría que no a regular tanto las clausulas como las cesiones, todo se puede hablar. Pero que las primeras medidas de cara a la próxima liga sean de eliminar opciones de juego me parece de traca.
Naturalmente, por coherencia, diversión y progresión, voto:
-SÍ a las clausulas.
-Sí a las cesiones.
-Sí a aumentar el tamaño de las plantillas.
-Sí a los premios.
-Sí a que si Nightwing queda (otra vez) por debajo de mí me compre algo bonito.