Tema: Los 90

[chrisclare]

los 90 fue sin duda la decada de la explosion de las serie mutantes que se multiplicaron como cucarachas,cosa que creo que perjudico mas que beneficio a marvel ya que se centro mas el interes en ellos que en las demas series

[IvánN]

sí es cierto que perjudicó a muchas series, pero creo que centrar la atención en determinadas series permitió  a otros escritores desarrollar grandes obras, como Thunderbolts, Héroes de Alquiler, Hulk de PAD...

Algo ocurre ahora mismo. La atención está puesta en Los Nuevos Vengadores y aliados y hay obras muy interesantes en otros lados, como Astonishing X-Men, New X-Men, Runaways, etc, etc, etc

[Nach]

,Ahora despues de leer vuestros comentarios,voy a dar lo que a mi me gusta de los 90:

MUTANTES:

-Uncanny X-Men de Claremont y Lee/Silvestri

-X-Factor de David y Quesada

-Excalibur de Claremont y Davis

-Lobezno de Hama y Silvestri/Kubert

SPIDERMAN:

-Amazing de Michelinie y Larsen/Bagley

-Spectacular de DeMatteis y Buscema

HEROES MARVEL:

-Hulk de David

-Iron Man de Busiek y Chen

-Capitan America de Waid y Garney

-Thor de Jurgens

-Vengadores de Busiek y Perez

-4F de Pacheco

-Thunderbolts de Busiek y Bagley

-Daredevil de Smith y Quesada

Despues de este tocho esto ha sido para mi lo mejor de los 90,luego empeoro mucho Marvel llegando hasta la bancarrota(Eso si,no creais que DC no tuvo sus truños),pero por suerte salimos de esa situacion

[Parker]

En mi caso los 90 fue la etapa que pasé alejado de los cómics (incluso la segunda mitad de los 80). Crecí leyendo a Romita y a los Buscema y para mí, le mejor etapa son sin duda alguna los 70. Recuerdo que, acostumbrado a los dibujantes clásicos, cuando alguna vez ojeaba algún cómic de los 90, me parecía rarísimo el estilo de dibujo (probablemente se trataba de McFarlane o algún dibujante similar) y no me convencía para nada. Me reenganché a raiz de las Bibliotecas Marvel y del Spiderman de John Romita. Después, gracias a los coleccionables, descubrí que los 80 guardaban también algunas genialidades, como los 4F de Byrne, el Spiderman de Stern/Romita Jr o el Daredevil de Miller (y La Patrulla X de Claremont/Byrne, a caballo entre los 70 y los 80). De los 90 no he leido apenas nada, aunque más o menos conozco algunos acontecimientos que tuvieron lugar (he leido los libros de Alberto Santos Editor sobre Spiderman, Hulk y Los Vengadores) y es una etapa que no me atrae demasiado. Me atrae más el material que apareció a finales de esa década y principios de ésta, como es el Spiderman de Straczynski/Romita Jr, Los Vengadores de Busiek/Pérez o el Thor de Jurgens/Romita Jr. Hasta hace poco (pero poco, poco, dos o tres meses) sólo coleccionaba clásicos, y estoy empezando a pillar este material. De momento, el primer tomo del Spiderman de Straczynski y la miniserie La Canción Final de Fénix me han gustado bastante.
Pero un momento, que me salgo del tema: he leído muy poco de los 90, y sólo hay una cosa que me haya encantado: la miniserie de Spiderman El Duende Vive. Geniales Roger Stern y Ron Frenz.
Y añado otra cosa que no estaba nada mal (aunque lejos del mejor Marvel): Las historias jamás contadas de Spiderman.

[Nach]

Y añado otra cosa que no estaba nada mal (aunque lejos del mejor Marvel): Las historias jamás contadas de Spiderman.

Ya te digo,Busiek al poder

[Shockbringer]

Pues yo, a diferencia de la mayoría de los que han escrito, fue en los 90 cuando me meti en esto del cómic, y la verdad es que recuerdo la época con cariño.

Las principales pegas que yo pondría a esta etapa serían, por un lado, la sobrevaloración del dibujo sobre el guión de los cómics, y por otro, la saturación de series, lo que iba en detrimento de su calidad, y no sólo mutantes, recordemos que Spiderman llegó a tener hasta 6 series al mes entre team ups y series limitadas cada cuatro meses.

Pero al margen de estos problemas, en general los 90 me gustaron. Por lo menos Marvel no ha llegado a cometer atrocidades con sus personajes como ha hecho DC en varios momentos, y para muestra un botón:

http://www.viruete.com/articulos/2004/portadasdesuperman.htm

Pero bueno, volviendo a los 90, y antes de que me saquen el cartel de que voy del mundo, lo que si me ha molestado bastante es que a veces, ha sido la propia Marvel la que más ha critcado su labor en estos años, lo que me parece en cierta forma, una bofetada para lo fans de la época.

Me explico con un par de ejemplos. Veneno, fue uno de los secundaríos más famosos de los 90, llegando a alcanzar un estatus de "antihéroe" y varias series limitadas como protagonista, que más bien parecía una serie regular. A mi esta etapa me gustó mucho, me pareció un giro interesante, ya que el odio Spiderman/Veneno no podía durar siempre, porque, además de repetitivo, al final se tendrían que acabar matando. Pues bien, luego se dicide devolver a Veneno a los malos, y te encuentras con que la propia editorial te dice. "Veneno vuelve a estar entre los malos, el lugar de donde nunca debió salir" y ya se que es cuestión de marketing, pero hace que te sientas imbecil por gustarte cuando era bueno, y a la vez da la sensación de que vuelve a ser malo porque toca, sin ninguna motivación. Total, para a la larga acabar cargándose al personaje como han hecho.

Otro ejemplo son los Nuevos Guerreros, lo famosos héroes de los 90. Cuando salen son los mejores, la serie de moda, están genial y todo lo que quieras. Luego la propia compañia se olivda de ellos o los sacan como payasos de circo, haciendo que Bola Veloz sea un inútil y todo por el estilo. Pues que poco amor propio.

Pues hombre! A mi no me da miedo reconocerlo. ME GUSTABA BOLA VELOZ!!  jejejeje

[Zemo]

Pero al margen de estos problemas, en general los 90 me gustaron. Por lo menos Marvel no ha llegado a cometer atrocidades con sus personajes como ha hecho DC en varios momentos, y para muestra un botón:

http://www.viruete.com/articulos/2004/portadasdesuperman.htm

Busca en el foro " la seducción del inocente", que hemos debatido largamente sobre dicho libro, su autor y la situación a la que llevó el cómic.

La versión resumida es que un psiquiatra dictaminó en los años 50 que el cómic era malo para los lectores y que Superman era la personificación del machismo, Wonder Woman del feminismo y Batman y Robin eran gays. Eso causó mucho revuelo y por poco nos quedamos sin los cómics de superhéroes.

Los propios autores, ante la avalancha de críticas y el descenso de ventas, cerraron muchísimas líneas y estilos de cómics para ceñirse al cómic de superhéroes e integrar el código censurador llamado " Comics Code". Los cómics de DC de la época son consecuéncia de ello. Marvel cómo tal, ni siquiera existía, en su lugar estaba Timely que por entonces publicaba cómics como " Millie la modelo".

[usuario temporal]

Pero al margen de estos problemas, en general los 90 me gustaron. Por lo menos Marvel no ha llegado a cometer atrocidades con sus personajes como ha hecho DC en varios momentos, y para muestra un botón:

http://www.viruete.com/articulos/2004/portadasdesuperman.htm

Bien. Los padres de Peter Parker regresan de la muerte para recordar que son agentes secretos superespecializados que se toparon (oh casualidad) con arma-X y el baron strucker antes de que naciera Peter. Tras dar muchas vueltas por la serie (¿son de verdad ellos?, el padre le dice que se una a Veneno durante la Matanza Maxima, etc) se descubre que son robots programados para matar a Peter. Para acabar siendo mas rocambolesco y perdiendo ya toda serierad, se descubre que es Harry Osborn quien ha programado a esos robots antes de morir.

De ahi a los clones, un paso.

¿Lo de heroes reborn no fue una atrocidad?

A mi esas portadas de superman me encantan. No puedo negar que me compraria esos tebeos si los sacasen ahora. Luego los criticaria, seguramente, pero me los compraria.

[Shockbringer]

Pero al margen de estos problemas, en general los 90 me gustaron. Por lo menos Marvel no ha llegado a cometer atrocidades con sus personajes como ha hecho DC en varios momentos, y para muestra un botón:

http://www.viruete.com/articulos/2004/portadasdesuperman.htm

Bien. Los padres de Peter Parker regresan de la muerte para recordar que son agentes secretos superespecializados que se toparon (oh casualidad) con arma-X y el baron strucker antes de que naciera Peter. Tras dar muchas vueltas por la serie (¿son de verdad ellos?, el padre le dice que se una a Veneno durante la Matanza Maxima, etc) se descubre que son robots programados para matar a Peter. Para acabar siendo mas rocambolesco y perdiendo ya toda serierad, se descubre que es Harry Osborn quien ha programado a esos robots antes de morir.

De ahi a los clones, un paso.

¿Lo de heroes reborn no fue una atrocidad?

A mi esas portadas de superman me encantan. No puedo negar que me compraria esos tebeos si los sacasen ahora. Luego los criticaria, seguramente, pero me los compraria.

Pues la verdad es que no me parece comparable. La saga del clon te puede gustar más o menos porque se cepillan a Peter Parker, pero me sigue pareciendo una historia mucho más seria y menos insultante para el gusto de los lectores, que el hecho de que a Superman le salga una cola de pesacado y quiera irse a vivir al fondo del mar.

Vale que en todas partes cuecen Habas, pero opino que DC tiene mucho más de lo que arrepentirse, porque, al margen de la intervención de los psicólogos americanos a los que se ha hecho referencia, DC ha pasado muy malos momentos. Ha tirado del hilo del arquetipo de los personajes que les han salido bien hasta la extenuación, y así tenemos un Superboy, Supergirl, Wonder Girl, Dona Troy, Kid Flash, Speedy, Arsenal, Batgirl, Robin y demás vueltas de tuerca, lo que me parece una bofetada a la originalidad.


Muchos de los héroes de DC son ricos y detectives (Blue Bettle, Green Arrow) y para aprovechar el éxito de Batman hubo un Arrowmovil, una arrowcueva y todo el resto del lote. Por no hablar de las supermascotas, duendecillos estilo Batmito y demás. Todo esto, desde la óptica más adulta de hoy en día ha sido objeto de autocrítica, por ejemplo, por Kevin Smith en Green Arrow. Y si; ya se que hubo un Spidermóvil, pero fue algo que se hizo en plan cachondeo, precisamente para criticar a la Distinguida Competencia.

Siento haberme salido totalmente del tema, si os parece habrimos uno en el foro DC para hablar de estos momentos de DC.

[usuario temporal]

Vale que en todas partes cuecen Habas, pero opino que DC tiene mucho más de lo que arrepentirse, porque, al margen de la intervención de los psicólogos americanos a los que se ha hecho referencia, DC ha pasado muy malos momentos. Ha tirado del hilo del arquetipo de los personajes que les han salido bien hasta la extenuación, y así tenemos un Superboy, Supergirl, Wonder Girl, Dona Troy, Kid Flash, Speedy, Arsenal, Batgirl, Robin y demás vueltas de tuerca, lo que me parece una bofetada a la originalidad.

"Arrepentirse" es la palabra clave. Tu opinas que DC tiene que arrepentirse por sobreexplotar personajes de manera esperpentica, y por algun que otro topico como el coche del heroe. Lo que no creo que sea objeto de crítica es que los superhéroes de DC sean por lo general millonarios. En américa se estila el usar personajes que son los mejores en su campo: Bruce Banner es el mayor experto en radiacion, Donald Blake es el mejor cirujano del mundo, Reed Richards es el mejor fisico del universo, Tony Stark fue el mejor fabricante de transistores de su tiempo... Los personajes no suelen ser minimundis que pasaban por alli (incluso Peter Parker es el mas inteligente de su edad). Por eso antes los personajes eran millonarios: en una sociedad capitalista ser millonario es el mayor exito que se puede alcanzar.

Sobre la sobrexplotacion de personajes y el resto de fallos que se puedan achacar al respecto, no se pueden decir que sean errores (al menos yo no). En su tiempo era lo logico: los autores lo veian bien y a los lectores les gustaba. Es solo ahora, en estos momentos, cuando al decir Bat-Mito a uno le dan arcadas. En aquellos tiempos los tebeos eran algo desenfadado, popular, sin intencion de ser mas que entretenido, con topicos, situaciones imposibles y absurdas, exageraciones...

Ahora eso no se lleva, pero en aquellos tiempos era comun. Es como los videoclips de los 80, que ahora son cutres, pero en su tiempo no lo eran. http://www.youtube.com/watch?v=_r0n9Dv6XnY

[Zemo]

Shockbringer,

Te contesté ayer, pero el mensaje ... o se ha borrado, o no se envió correctamente.

Pues la verdad es que no me parece comparable. La saga del clon te puede gustar más o menos porque se cepillan a Peter Parker, pero me sigue pareciendo una historia mucho más seria y menos insultante para el gusto de los lectores, que el hecho de que a Superman le salga una cola de pesacado y quiera irse a vivir al fondo del mar.

Reitero lo del Comics Code. Pasaron de vender centenares de miles de cómics durante la Segunda Guerra Mundial, a vender muy pocos y a ser atacados por cierto sector de la población. Aunque los autores de cómic ganaron el juicio, se vieron obligados a auto-censurarse ante el público y allí ya vino la debacle. Esa es la principal razón por la que prácticamente sólo hay superhéroes en Marvel o DC, cerraron muchos cómics para ceñirse a un sólo mercado y tratar de sobrevivir.

Vale que en todas partes cuecen Habas, pero opino que DC tiene mucho más de lo que arrepentirse, porque, al margen de la intervención de los psicólogos americanos a los que se ha hecho referencia, DC ha pasado muy malos momentos. Ha tirado del hilo del arquetipo de los personajes que les han salido bien hasta la extenuación, y así tenemos un Superboy, Supergirl, Wonder Girl, Dona Troy, Kid Flash, Speedy, Arsenal, Batgirl, Robin y demás vueltas de tuerca, lo que me parece una bofetada a la originalidad.

¿ Cuanto DC has leído? En esa lista que has puesto, hay algunos de los personajes más carismáticos de DC.

En cuanto a Marvel, ¿ Que te parecen Aranha, las diferentes Spider-womans, X-23, los nuevos mutantes, los jóvenes vengadores ...?

Muchos de los héroes de DC son ricos y detectives (Blue Bettle, Green Arrow) y para aprovechar el éxito de Batman hubo un Arrowmovil, una arrowcueva y todo el resto del lote. Por no hablar de las supermascotas, duendecillos estilo Batmito y demás.

Hombre ... Ángel, Reed Richards, Iron Man, Pantera Negra ... así al tuntún, hay muchos personajes ricos en Marvel, así que esa afirmación hace que tires piedras contra tu propio tejado.

[superagente86es]

Lo mejor de los 90: La era de Apocalipsis, Cable y Masacre.

[Shockbringer]

Bueno, admito que los sidelicks de DC pueden ser carismáticos, pero eso no quita que no pasen de ser una versión de otros personajes, con los mismo poderes, muchas veces el mismo origen o entrenados por ellos mismos.

Spiderwoman, pues, a parte del nombre no tienen mucho que ver con Spidey, ni en poderes, ni origen. Lo mismo puedo decir de los jóvenes vengadores.

Y respecto a lo de ser ricos, me refiero a que es todo un calco de Batman. Todos son ricos de nacimiento, y todos son estupendos detectives, ya es casualidad. Y todos han heredaro grandes fortunas. Industrias Wayne, Industrias Queen, Industrias Kord. Hasta Plasticman se supone que es un detective. Por no hablar del Detective Chimpace.

He leido bastante DC, aunque menos que Marvel, pero esas cosas no se pasan por alto. Es un hecho que cada gran Héroe de DC tiene tropecientos ayudantes, y en cada Supergrupo tienes a una de esas versiones, ya sean los Outsiders, los Titanes o lo que sea. Las historias están muy bien, pero saber que en cada grupo hay un tio superápido, un tio que vuela, y alguien que lanza flechas, pues, en mi humilde opinión, eso le quita algo de originalidad, y desde luego no es algo que se vea en Marvel.

Me pones como ejemplo los Nuevos Mutantes. Pues es que no tienen nada que ver con los X-men. Me parece de lo más lógico que, igual que hicieron Cíclope y compañia, los nuevos estudiantes de Xavier formen un grupo, es algo de lo más creible, pero no vas a encontrar a Kid Cíclope, el chico bestia, la muchacha maravilla, y el jovencito de hielo.

[Zemo]

Bueno, admito que los sidelicks de DC pueden ser carismáticos, pero eso no quita que no pasen de ser una versión de otros personajes, con los mismo poderes, muchas veces el mismo origen o entrenados por ellos mismos.

¿ Y? Lo más importante es hacer personajes con carisma y buenas historias.

Spiderwoman, pues, a parte del nombre no tienen mucho que ver con Spidey, ni en poderes, ni origen.

Ya, pero se sacó para tener la versión femenina de Spider-man.

Lo mismo puedo decir de los jóvenes vengadores.

No es así ... que no hayan sido sidekicks no significa que no cumplan ese rol dentro de su grupo y por las relaciones con los Vengadores originales.

Y respecto a lo de ser ricos, me refiero a que es todo un calco de Batman. Todos son ricos de nacimiento, y todos son estupendos detectives, ya es casualidad. Y todos han heredaro grandes fortunas. Industrias Wayne, Industrias Queen, Industrias Kord. Hasta Plasticman se supone que es un detective. Por no hablar del Detective Chimpace.

¿ Y? Reitero lo dicho con Marvel ... joder, que en Marvel hay 4000 supers ... Es normal que haya gente con los mismos poderes, con prácticamente el mismo origen, con el mismo nombre ...

He leido bastante DC, aunque menos que Marvel, pero esas cosas no se pasan por alto. Es un hecho que cada gran Héroe de DC tiene tropecientos ayudantes, y en cada Supergrupo tienes a una de esas versiones, ya sean los Outsiders, los Titanes o lo que sea. Las historias están muy bien, pero saber que en cada grupo hay un tio superápido, un tio que vuela, y alguien que lanza flechas, pues, en mi humilde opinión, eso le quita algo de originalidad, y desde luego no es algo que se vea en Marvel.

Son arquetipos. En Marvel se utilizan, pero de una manera diferente, ya que la inmensa mayoría de personajes de nuevo cuño son mutantes para no tener que explicar su origen y dotarles de poderes.

De hecho, algo que aplaudo en DC es el sentimiento de " legado". Porque con lo que dices, te estás perdiendo la JSA, que es de largo una de las mejores series de superhéroes ( si no la mejor).

Me pones como ejemplo los Nuevos Mutantes. Pues es que no tienen nada que ver con los X-men. Me parece de lo más lógico que, igual que hicieron Cíclope y compañia, los nuevos estudiantes de Xavier formen un grupo, es algo de lo más creible, pero no vas a encontrar a Kid Cíclope, el chico bestia, la muchacha maravilla, y el jovencito de hielo.

¿ Has leído los nuevos mutantes actuales? X-23, una tia con los poderes de Coloso, otro con los poderes de la Cosa ...

[Shockbringer]

Pues sí, me estoy perdiendo la JSA, pero es que no doy a basto con tantas colecciones, aunque si me la recomiendas, así, le daré una oportunidad.

Admiro mucho el trabajo que ha hecho DC en estos años para dotar a todos sus personajes, sidekicks incluidos, de profundidad y personalidad propia. Han logrado incluso recuperar el Shadowpact con bastante dignidad.

Pero yo no me refiero al presente. Estamos hablando de épocas olvidables del cómics y yo me he referido al momento en el en DC casi todos los supers se cortaban por el mismo patrón, con compañero, mascota, guarida secreta y coche.

De eso hace ya mucho, y por suerte ahora mismo estamos en uno de los momentos de más calidad y más madurez, tanto en Marvel como en DC, pero si DC ha tenido que hacer un lavado de cara a sus personajes, haciendolos más profundos y prescindiendo de arrowmovil y cosas así, es porque la situación anterior había quedado obsoleta.

En cuanto a lo del legado, te doy la razón, no lo había visto así. De hecho, a mi también me gustaría que algún día los heroes mayores dejasen paso a nuevas generaciones, ya que si se hace esto bien, se garantizaría la continuidad de los heroes que tanto nos gustan. De otra forma, por mucho que el tiempo pase más lento en los cómics la situación será insostenible. Un buen indicador de si esta técnica funciona será lo que pase con el Capi (ya sabéis a los que me refiero).

En fin, ha sido un placer dialogar contigo como verdaderos teóricos comiqueros, y creo que de este hilo pueden nacer temas muy interesantes, como el propio concepto de relevo entre unos héroes y otros.

 Un saludo