Tema: Sofá, manta y palomitas (Hilo del cine XXIX)

[Morgan 2017: Islamabad]

Spielberg solo saca 2 nazis en su peli, aunque yo siempre pensé que eran el mismo nazi. Uno es capturado y obligado a cavar, momento en que intenta salvar su vida ridiculizándose, chapurreando que le encanta Estados Unidos y medio tarareando el himno y todo. El segundo es el mal puro, pone cara de placer cuando clava un cuchillo lentamente en un judío.

Es el mismo personaje/actor, sí.

El tratamiento de este personaje es el aspecto más lamentable de la película, sin duda.

Que pientes como nazis a los líderes del partido o a los fanáticos de las SS vale, pero pintar a todo alemán de esa época como un ser deleznable es ridículo. Para empezar el ejército alemán ya lo era antes de Hitler, simplemente lo siguieron siendo con Hitler, no eran todos nazis, solo obedecían órdenes del nuevo gobierno, luego dentro habrá quien apoyara a muerte al régimen y quien solo siguiese con su día a día como soldado, claro. Lo mismo la población, muchos eran groupies del reich, otros disidentes o perseguidos y los mas gente que simplemente seguía con su vida porque les iba mejor que en la época de entreguerras, donde pasaban mas hambre que el perro de un ciego. Hasta en las SS había algunos, los menos, que solo era gente que si quería ascender en su profesión era obligatorio afiliarse, intelectuales, profesores y de todo, no especialmente fanáticos. Las pelis que muestran esto en cualquier conflicto o época, no solo reducido a los nazis, me son a menudo más interesantes. Claro que si la peli es maniquea a tope pero buena no me voy a quejar, no. 

Dentro de todos esos grupos también hubo auténticos monstruos, por acción u omisión.

Lo que comparto es que no todos y cada uno de ellos lo fueran, que es lo que se muestra en las pelis.

Hay militares que se negaron a seguir órdenes de Hitler, no solo cuando estaban acabados, si no cuando iban ganando.

Por eso coincido en que canta mucho que cualquier alemán que salga en una peli de la SGM sea un nazi sin fisuras, sea cual sea su cargo, habitualmente, (hasta de la PGM).

Y si no es absolutamente nazi, sus actos son tan deleznables que como si lo fuera.

Por eso destaqué El Puente de Remagen en ese sentido. También la Gran Evasión establece matices. Ahí sobretodo la Gestapo es la que se lleva los palos.

Son pelis más aventureras que reflexivas si quieres, pero en ese aspecto resultaron refrescantes.

Lo que no es normal tampoco es ver pelis como Das Boot donde directamente todos los soldados son antinazis, no cuela.

[El Retornado]

Bueno, los nazis son monstruos porque perdieron. La historia no los habría visto como tal si hubieran sido los vencedores. De todos modos, son relativamente recientes, dentro de unos siglos ya veremos con qué ojos los ven en el futuro. Todo bando que haya ido a la guerra por un motivo u otro ha masacrado a sus enemigos. Romanos, hunos, samurais, egipcios... Ahora los malos del mundo son los moros, el ISIS y toda esa gente, pero eso no hace malos a todos los musulmanes, como tampoco todos los nazis eran malvados, es que es absurdo, vamos.

Y curioso que catalogues los Bastardos como comedia. Vale que tiene un tono mucho más desenfadado, o cínico, pero yo diría que tiene escenas tan dramáticas como las de Salvar al soldado Ryan, sino más. Sin ir más lejos, la primera escena de todas, en la granja, no tiene ni un atisbo de risas por ninguna parte.

[Mc Carnigan]

Bueno, los nazis son monstruos porque perdieron.

Hombre, el holocausto también tuvo un poquito que ver.

Nadie ve con tal malos ojos a los perdedores de la I Guerra Mundial.

[El Retornado]

Minucias sin importancia. Es que si nos ponemos quisquillosos...

[Essex]

Sin ir más lejos, algo igual de malo que los campos de concentración y el Holocausto, fue la bomba nuclear contra Hiroshima y Nagasaki. Eso también fue de auténticos "nazis", pero claro, americanos, cómo no quererlos y perdonarles sus genocidios radiactivos.

[Mc Carnigan]

Sin ir más lejos, algo igual de malo que los campos de concentración y el Holocausto, fue la bomba nuclear contra Hiroshima y Nagasaki. Eso también fue de auténticos "nazis", pero claro, americanos, cómo no quererlos y perdonarles sus genocidios radiactivos.

Cuenta con una excusa, poner fin a la guerra. Desde luego es MUY cuestionable, pero entra en terreno de debate.

¿Con que excusa cuenta el holocausto? 

[Morgan 2017: Islamabad]

Los bombardeos de Londres, por ejemplo, por decir unos dedicados a una zona no especialmente crítica a nivel estratégico (como las industriales Liverpool y Coventry), una auténtica broma al lado de los de Dresde, una zona aún menos crítica que Londres.

Incluso la misma población inglesa estaba en contra de seguir arrasado ciudades alemanas sin importancia militar, una vez perdida la guerra para Alemania.

De las tropelias soviéticas en suelo alemán (y polaco y la URSS misma) podríamos hablar hasta el año que viene.


Todo esto no quita ni nivela las atrocidades del Eje, pero ocurrió también, aunque no hagan cinco pelis al año del tema.

[Essex]

Sin ir más lejos, algo igual de malo que los campos de concentración y el Holocausto, fue la bomba nuclear contra Hiroshima y Nagasaki. Eso también fue de auténticos "nazis", pero claro, americanos, cómo no quererlos y perdonarles sus genocidios radiactivos.

Cuenta con una excusa, poner fin a la guerra. Desde luego es MUY cuestionable, pero entra en terreno de debate.

¿Con que excusa cuenta el holocausto? 

Excusa no tiene ninguna, Mc.

En ambos casos hablas del genocidio de inocentes,

[Morgan 2017: Islamabad]

Sin ir más lejos, algo igual de malo que los campos de concentración y el Holocausto, fue la bomba nuclear contra Hiroshima y Nagasaki. Eso también fue de auténticos "nazis", pero claro, americanos, cómo no quererlos y perdonarles sus genocidios radiactivos.

Cuenta con una excusa, poner fin a la guerra. Desde luego es MUY cuestionable, pero entra en terreno de debate.

¿Con que excusa cuenta el holocausto? 

Excusa no tiene ninguna, Mc.

En ambos casos hablas del genocidio de inocentes,

Hombre no sé, lo de las bombas se podría intentar justificar con mejor o peor fortuna, mientras que lo otro no.

[Mc Carnigan]

Sin ir más lejos, algo igual de malo que los campos de concentración y el Holocausto, fue la bomba nuclear contra Hiroshima y Nagasaki. Eso también fue de auténticos "nazis", pero claro, americanos, cómo no quererlos y perdonarles sus genocidios radiactivos.

Cuenta con una excusa, poner fin a la guerra. Desde luego es MUY cuestionable, pero entra en terreno de debate.

¿Con que excusa cuenta el holocausto? 

Excusa no tiene ninguna, Mc.

En ambos casos hablas del genocidio de inocentes,

A mí no me lo tienes que condenar, lo veo horrible.

Pero puso fin a la guerra.

¿El genocidio qué buscaba que puedas intentar defender? ¿Un mundo más ario? 

[Essex]

Hombre no sé, lo de las bombas se podría intentar justificar con mejor o peor fortuna, mientras que lo otro no.

¿El genocidio qué buscaba que puedas intentar defender? ¿Un mundo más ario? 

Pues, la verdad, no entiendo muy bien el supuesto del que partís.

¿Justificar? ¿Objetivo? ¿Defender? 

¿Queréis decir que si quemo una guardería llena de niños porque trabajé allí y no me pagaban es menos grave que si lo hago por diversión?

 

Que hablamos de la muerte de más de un cuarto de millón de personas, la gran mayoría inocente  Yo no veo cómo se puede justificar eso, se tenga un objetivo "justo" en mente (que no lo era) o no. Es que el acto es abominable.
No se trata de "qué fue peor", sino de que ningún país que haya cometido una atrocidad como esa debería salir impune en la memoria histórica de la humanidad.

[Mc Carnigan]

¿Queréis decir que si quemo una guardería llena de niños porque trabajé allí y no me pagaban es menos grave que si lo hago por diversión?

¿Qué coj...? 

[Essex]

Es que mi desconcierto es genuino, y no entiendo hasta donde llega vuestra hipótesis.

Yo creía que los actos horribles son horribles sin importar por qué se hacen o qué se quería conseguir, y parece ser que no. 

[Mc Carnigan]

Todos los asesinatos son igual de malos, sin importar la víctima ni el objetivo.

Todos los robos son igual de malos, sin importar la víctima ni el objetivo.

Todas las agresiones son igual de malas, sin importar la víctima ni el objetivo.

Frank Castle es un supervillano.

Fdo. Essex.

[Essex]

Frank Castle es un supervillano.

Fdo. Essex.

Eh... ¿hola?  Un héroe ya te digo yo que no es. Si Castle existiera realmente, buf...

Y lo demás... sí, básicamente.  Todos los asesinatos son "malos", evidentemente.

Pero, ¿qué mierda os enseñan en Derecho? 

Ay, estos picapleitos buscando resquicios legales para defender a sus criminales.