Tema: Gamasutra IV. (Para videojuegos que no tengan hilo propio)

[Mc Carnigan]

Yo es que a Death Stranding le veo muchísimos problemas, demasiados, para considerarlo un título recomendable. Especialmente porque gran parte de esas cagadas las veo casi voluntarias o por falta de mimo.

Hay muchísimo en este juego que no me creo que haya pasado los correspondientes procesos de desarrollo, revisión y corrección de errores. Da más la sensación de que se quedó como estuviera y para delante.

Hablo de temas como la dificultad, absolutamente inexistente (y da igual que hagas el salto de normal a difícil en el selector, no se nota en NADA); los bosses, mal planteados en todo; la conducción (esto lo testearon por mis huevos, vamos, es IMPOSIBLE que alguien dijera "así está perfecto"); las evaluaciones de los encargos, que no siguen un criterio fijo...

Aparte de que para mi gusto el 70% o más del desarrollo está TOTALMENTE desconectado de la trama. Lo podríamos considerar relleno puro. Yo lo he disfrutado por lo envolvente de sus paisajes, la sensación de soledad, de buscar tu propio camino... pero no, objetivamente no merece la pena gastar tanto tiempo en una propuesta tan limitada. Y luego lo de que seas repartidor, el pilar central del juego, tiene la conexión justa y necesaria con el argumento.

Tema de los preparacionistas a los que visitas para reconectar el país y tal, peor hecho no puede estar. Una panda de frikis a cada cual peor escrito que el anterior que se supone que van a ser los nuevos EEUU. Lloro por el futuro.

Tú ya habrás visto las que para mí son las 2 peores cinemáticas del juego a años luz del resto, Essex.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Toda esta parte pide a gritos cárcel para Kojima.

Y lo de la jugabilidad es de un enclaustramiento apabullante. No se sale un milímetro de su hoja de ruta en todo lo que dura el juego.

Tema villano...

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Essex]

Sí, de acuerdo en prácticamente todo.

Lo de Higgs me pareció de traca. Una organización terrorista de UN hombre. 

[Mc Carnigan]

Todo el tema del terrorismo no puede estar peor llevado.

Como cualquier cosa que tenga que ver mínimamente con la jugabilidad.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Mc Carnigan]

Eso sí, Essex, te aviso que en base a lo que te conozco hay escenas que te van a ENCANTAR.

Pero volverte loco, vaya. Ya me dirás si me equivoco, pero estoy seguro de que no.

Disfruta del viaje. A partir del 9 es casi todo muy lineal, y del 12 al 14, el último, son como 2 horas y pico de cinemáticas y algún segmento jugable (lo digo para que eso intentes hacerlo de una sentada, no sea que te quedes a medias).

Prepárate.

[Unocualquiera]

¿En serio? Aún no me lo he comprado, pero será mi próxima compra y tengo ganazas. Pues dicen que junto al último Zelda, ambos reinventan los sandbox.

Échale un vistazo antes. He mirado por internet y las opiniones son obra maestra o que es un tostón y decepción mayúscula.

La verdad es que de momento estoy más en el segundo grupo. No niego que técnicamente es una maravilla pero a mí me aburre mucho y me parecen innecesarias muchas opciones como cepillar el caballo, cocinar...

Lo poco que hecho de misiones...pues también poco divertido.

Encima con un personaje que se mueve de forma lenta y con una mala distribución de botones. Lo del mapa es de risa. Lo normal es abrirlo con el botón central pero no, aquí hay que pausar y luego darle a un apartado.

Seguiré jugando a ver qué tal pero sinceramente me da una pereza tremenda.

[Job]

Le estoy dando al Red Dead Redemption 2 y la verdad es que no le acabo de coger el punto.

Técnicamente es brutal, pero en lo que es jugabilidad se me hace muy pesado.

Llevo pocas horas, espero mejore.

Yo creo que a mí tampoco me gustaría. Por una sencilla razón, no soporto los juegos tan largos. Todavía en un juego de rol, con evolución de personajes, buena historia etc vale, estoy dispuesto, pero un juego de misiones principales y secundarias todo el rato... no sé, el primero me gustó pero se me hizo algo largo (y creo que fueron entre 20 y 30 horas), como para estar las 60 que como mínimo dicen que dura la segunda parte...

De hecho cada vez que voy a comprar un juego lo primero que miro es la duración. Como vea que es muy largo seguramente no lo compro. Se me acaban por hacer repetitivos y me aburren.

Al hilo de lo cual ... ¿vosotros sois más de algo corto e intenso o algo más largo? Yo desde luego de lo primero. Esta claro que depende del género, pero yo creo que la duración de un juego debería ser entre las 6 y las 15 horas y si me apuráis sería casi perfecto entre 8-12. En los juegos de rol en cambio yo creo que entre 20 y 35 horas máximo (aunque depende, a algunos final les he echado bastante más horas).

¿En serio? Aún no me lo he comprado, pero será mi próxima compra y tengo ganazas. Pues dicen que junto al último Zelda, ambos reinventan los sandbox.

Échale un vistazo antes. He mirado por internet y las opiniones son obra maestra o que es un tostón y decepción mayúscula.

La verdad es que de momento estoy más en el segundo grupo. No niego que técnicamente es una maravilla pero a mí me aburre mucho y me parecen innecesarias muchas opciones como cepillar el caballo, cocinar...

Lo poco que hecho de misiones...pues también poco divertido.

Encima con un personaje que se mueve de forma lenta y con una mala distribución de botones. Lo del mapa es de risa. Lo normal es abrirlo con el botón central pero no, aquí hay que pausar y luego darle a un apartado.

Seguiré jugando a ver qué tal pero sinceramente me da una pereza tremenda.

Curioso. Lo del mapa teniendo que pulsar start y buscándolo también pasaba en Hitman y me jodía bastante. Raro ver ese fallo en más de un juego, no cuesta nada poner un atajo rapido en algún botón.

[Mc Carnigan]

¿En serio? Aún no me lo he comprado, pero será mi próxima compra y tengo ganazas. Pues dicen que junto al último Zelda, ambos reinventan los sandbox.

Échale un vistazo antes. He mirado por internet y las opiniones son obra maestra o que es un tostón y decepción mayúscula.

Yo conozco a los que piensan la segunda opción y a los que piensan ambas al mismo tiempo.

Es decir, nadie niega que por lo visto el juego es pesado de narices (como el citado Death Stranding, mismamente) y que demanda demasiada paciencia por parte del jugador; pero muchos lo consideran prácticamente perfecto pasados esos defectos. Otros no.

Al hilo de lo cual ... ¿vosotros sois más de algo corto e intenso o algo más largo? Yo desde luego de lo primero. Esta claro que depende del género, pero yo creo que la duración de un juego debería ser entre las 6 y las 15 horas y si me apuráis sería casi perfecto entre 8-12. En los juegos de rol en cambio yo creo que entre 20 y 35 horas máximo (aunque depende, a algunos final les he echado bastante más horas).

Yo de algo más corto e intenso.

O, a grandes rasgos, la duración que el juego necesite, sin que se alargue artificialmente.

Por desgracia la norma imperante ahora mismo es que cuanto más dure mejor, así sea a base de secundarias de mierda. Y como yo me apunto a un bombardeo...

[Unocualquiera]

Yo en lo de la duración diría que soy flexible. Si es largo pero me entretiene en principio me da igual.

Pero claro, el problema es que si es largo por narices va tocar repetir mecánicas de juego, misiones parecidas, etc por lo que al final se me hace pesado.

El Red Dead Redemption 2 el problema es que ya se me hace pesado sin haber apenas jugado un par de misiones. De verdad es que el movimiento del personaje se me hace lentísimo y la jugabilidad se reduce a cabalgar a un sitio y hacer algo en un minuto y volver a cabalgar de vuelta.

Si me apuras me parece un simulador de la vida en el oeste más que un juego.

[Mc Carnigan]

Para mi gusto Rockstar siempre ha tenido un problema gordo en el diseño de misiones principales. No son nada variadas.

Se salva alguna excepción, como Bully (o Canis Canem Edit); pero en los GTA y el primer Red Dead el 95% de las principales son llegar a X punto y liarte a tiros con tres docenas de enemigos. Y si se trata de otras tareas, ya procuran hacerlas lo bastante repetitivas como para que no notes la diferencia.

[Unocualquiera]

Para mi gusto Rockstar siempre ha tenido un problema gordo en el diseño de misiones principales. No son nada variadas.

Se salva alguna excepción, como Bully (o Canis Canem Edit); pero en los GTA y el primer Red Dead el 95% de las principales son llegar a X punto y liarte a tiros con tres docenas de enemigos. Y si se trata de otras tareas, ya procuran hacerlas lo bastante repetitivas como para que no notes la diferencia.

Cierto, pero por lo menos el primer Red se me hacía entretenido y por lo menos tenías la sensación de divertirte disparando. Es que en este...ni disparando. Los tiroteos son anticlimáticos.

[Job]

Para mi gusto Rockstar siempre ha tenido un problema gordo en el diseño de misiones principales. No son nada variadas.

Se salva alguna excepción, como Bully (o Canis Canem Edit); pero en los GTA y el primer Red Dead el 95% de las principales son llegar a X punto y liarte a tiros con tres docenas de enemigos. Y si se trata de otras tareas, ya procuran hacerlas lo bastante repetitivas como para que no notes la diferencia.

Que gran juego el Bully. Deberían hacer una segunda parte. Y es que es verdad lo que dices, si lo comparamos con los GTA o los Red Dead es mucho más variado. Además de las entretenidisimas clases las misiones eran variadisimas porque al contrario que en los anteriores, no todo consistía en ir a x punto, matar y volver a otro punto.

[Mc Carnigan]

Para mi gusto Rockstar siempre ha tenido un problema gordo en el diseño de misiones principales. No son nada variadas.

Se salva alguna excepción, como Bully (o Canis Canem Edit); pero en los GTA y el primer Red Dead el 95% de las principales son llegar a X punto y liarte a tiros con tres docenas de enemigos. Y si se trata de otras tareas, ya procuran hacerlas lo bastante repetitivas como para que no notes la diferencia.

Que gran juego el Bully. Deberían hacer una segunda parte. Y es que es verdad lo que dices, si lo comparamos con los GTA o los Red Dead es mucho más variado. Además de las entretenidisimas clases las misiones eran variadisimas porque al contrario que en los anteriores, no todo consistía en ir a x punto, matar y volver a otro punto.

De acuerdo en todo. Para mí, uno de los grandes infravalorados de Rockstar, de cuando se atrevían a hacer cosas verdaderamente diferentes.

Lo máto la ABSURDA polémica del tema de los abusos en colegios.

[sefiroth]

Esto de las polémicas absurdas es para hacérselo mirar... La última la que se lió porque en the last of us 2 podías matar perros... De matar humanos nadie se queja.

En cuanto a la duración opino igual: la duración que requiera el juego en sí sin alargarlo de forma artificial.

[Job]

Por cierto primeras impresiones de Spiderman tras poco más de 2 horas.

Por un lado aspectos positivos: El apartado técnico una maravilla, tanto a nivel sonoro con excelente doblaje como en el gráfico. La ciudad, una pasada de mundo abierto y la sensación al moverte por ella esta muy chula.

Pero por otro lado he visto algunas cosas que no me convencen: Por un lado, llamadme clasicista pero que no sea desde los orígenes de Parker no me mola. Esta nueva versión con 23 años cuando ya se ha enfrentado a todos los enemigos clásicos... no sé me corta un poco el rollo, aunque curioso, al Dr. Octopus no. Vamos, que me parece que por muchos guiños que tenga a los comics (que los tiene y están bien) no sigue ninguna linea histórica de los comics del personaje. De hecho aún no tengo muy claro si este Parker es el de las películas, el de los comics o ninguno de los dos. Ando bastante perdido a la hora de ubicarlo.

Aunque lo que menos me gusta es el sistema de control. Siempre he sido amante de lo sencillo y a la vez adictivo. Y a mi tanta complejidad con tantos botones para hacer cosas me abruma, más aun cuando tienes que estar todo el rato pulsando circulo cuando te lo mandan para esquivar. Para una persona como yo que muchos días no juega y a veces solo un rato, controles tan complejos que cuesta aprender y desarrollar no me van. Además la camara no fija los enemigos ni se posiciona detrás del personaje y muchas veces me atacan y no se ni por donde. En esto debo ser la nota contraria porque supuestamente todo el mundo alababa su jugabilidad. En fin, a ver si con el tiempo me acostumbro y me acaba gustando el asunto..

[Mc Carnigan]

Este Spiderman no es ni de cómics ni de películas, es totalmente inventado desde cero e independiente del resto. Lo mismo todos los secundarios, villanos y, obviamente, Otto.

En cuanto al control dedica tiempo a acostumbrarte y notarás la diferencia. Yo lo noté muy sencillo e intuitivo, perfecto para ponerte en la piel del trepamuros.