Universo Marvel 3.0


Noticias: ¿Eres nuevo en el foro? Preséntate aquí
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate

Activación en pruebas del Foro UM

Hemos vuelto, y creemos que lo hemos hecho desde la realidad alternativa correcta. Si ves algún glitch o error, por favor, comunicalo. Gracias.

Autor Tema: Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo  (Leído 160860 veces)

0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.

Desconectado El Merodeador

  • Héroe de Alquiler
  • **
  • Mensajes: 3.444
  • Sexo: Masculino
  • Usuario XVIII de 1.500 ejemplares
    • Ver Perfil
Re:Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo
« Respuesta #465 en: 26 Agosto, 2017, 00:26:14 am »
En mi opinión cualquier arte pretende narrar algo, así que la Narración sería como el arte madre
Entonces el lenguaje, sería algo así como el Big Bang del arte :lol:

Es que el arte es, en cualquiera de sus formas, una forma de expresión, y de ahí a la narración...

Si nos ponemos ultrapejigueros más que el lenguaje sería el sonido ese Big Bang.
Alguna teoría hay al respecto, aunque no me la sé de memoria.



Esto es muy interesante.

La expresión, cualquier tipo de comunicación, sonora o no, es el nexo entre la intencionalidad y el hecho en si.

Y sobre los Kanji:

¿Caligrafía o arte pictórico?

Ambas.

Cualquier tipo de caligrafía lo de es en realidad, pero en el caso del Shodo esto queda patente muy especialmente.

Por otro lado se me ocurre un caso extremo de comic en que en una sucesión de viñetas negras se vean recuadros de pensamiento o bocadillos solos interactuando, un comic compuesto solo de lectura

Hay ejemplos de esto, nunca he visto un cómic así en su totalidad pero si sucesiones de viñetas o paginas.
Frank Miller lo ha hecho alguna vez.

El caso es, hay por ahí una escala de artes no? con el paso del tiempo se le va otorgando nuevos números ordinales a las nuevas formas de arte. Bien. La pintura es la tercera, la literatura la sexta, el comic la novena.

A lo que voy con todo esto. ¿no será el comic en si mismo un arte nuevo y diferente a esos 2 como el cine no es fotografía o literatura sino cine?

 :thumbup:

Unión de mensajes.
« última modificación: 26 Agosto, 2017, 02:41:27 am por oskarosa »

Desconectado Mike Moran

  • Guardián de la Galaxia
  • ****
  • Mensajes: 5.699
  • ¡¡ KIMOTA !!
    • user/31640
    • Ver Perfil
Re:Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo
« Respuesta #466 en: 26 Agosto, 2017, 00:40:02 am »
El caso de un comic sin una sola letra, solo personajes interactuando en la mas completa mudez deja claro que se puede relatar una historia sin palabras, habría un guión pero no estaría explícitamente presente.

Sergio Aragonés en MAD, por ejemplo.

Por otro lado se me ocurre un caso extremo de comic en que en una sucesión de viñetas negras se vean recuadros de pensamiento o bocadillos solos interactuando, un comic compuesto solo de lectura.

Hay ejemplos de esto, nunca he visto un cómic así en su totalidad pero si sucesiones de viñetas o paginas.
Frank Miller lo ha hecho alguna vez
Y Byrne en Alpha Flight :lol:
« última modificación: 26 Agosto, 2017, 01:20:57 am por Mike Moran »

Desconectado Essex

  • Administrador
  • Celestial
  • *
  • Mensajes: 42.612
  • Sexo: Masculino
  • Chúpame el rombo.
    • Ver Perfil
Re:Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo
« Respuesta #467 en: 26 Agosto, 2017, 01:22:28 am »
El caso de un comic sin una sola letra, solo personajes interactuando en la mas completa mudez deja claro que se puede relatar una historia sin palabras, habría un guión pero no estaría explícitamente presente. Por otro lado se me ocurre un caso extremo de comic en que en una sucesión de viñetas negras se vean recuadros de pensamiento o bocadillos solos interactuando, un comic compuesto solo de lectura (aunque en caso de que los tamaños de viñetas y bocadillos o la posición de los mismos varíe ya incluso algo de dibujo).

A mí estos ejemplos de "no hay una sola letra" me parecen demasiado literales, que no literarios.

Con esto quiero decir; ¿alguien tiene constancia de que en la realización de una obra artística de cualquier arte narrativo, NO haya intervenido el proceso de guion o la transcripción de la historia durante el proceso creativo?

Quiero decir; ¿no es curioso que tanto cine como teatro como cómic, en sus facetas narrativas (película de 2 horas, cómic de 200 páginas, obra de 1 hora), todas ellas partan de una historia escrita que organiza los actos o capítulos o escenas a modo de novela?

El guion puede ser más o menos descriptivo, más o menos técnico, y más o menos literario, pero en un % enorme, cercano quizás al 90-95%, siempre incluye diálogo, por ejemplo, y caracterización de personajes.

Sin embargo, puede no haber nada de teatro en el cómic o nada de cine en el teatro.

Cuando, como decimos, estos tres artes (artes por méritos propios) tienen en común que, en algún momento del proceso creativo (y es importante señalar esto, porque no forma parte de brainstorming, reuniones, charlas ni similar, sino que son cuerpo explícito de la obra) todos se ven reducidos al proceso literario de la narración en la más común de sus formas; la escrita. 

Y las excepciones son prácticamente insignificantes; todos los cómics Marvel de este mes tienen guion, todas las películas de esta semana en cartelera (monos, Spider-Man, Valerian, Seducción) tienen guion, toda obra del teatro de mi ciudad procede de un texto escrito.

Sin embargo, ni teatro ni cine tienen necesariamente ese denominador común del dibujo o la pintura (puede tener storyboard, o no, como muchos cineastas antiguamente, aunque hoy día lo normal sea que sí tengan), como sí ocurre con la literatura.

¿No es curioso?

¿Que artes tan diferentes tengan siempre su génesis en el texto escrito al modo literario?

Puede que ahí haya parte de la respuesta.
Científico loco a tiempo parcial, padrazo a tiempo completo.


Desconectado El Merodeador

  • Héroe de Alquiler
  • **
  • Mensajes: 3.444
  • Sexo: Masculino
  • Usuario XVIII de 1.500 ejemplares
    • Ver Perfil
Re:Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo
« Respuesta #468 en: 26 Agosto, 2017, 01:32:26 am »
¿Que artes tan diferentes tengan siempre su génesis en el texto escrito al modo literario?

Es que es lógico que sea la palabra, que es lo que da nombre a las cosas (y lo primero en crear una imagen mental evocadora de aquello a lo que da nombre), la que origine cualquier otro tipo de comunicación o expresión artística.

Aunque yo incluiría también aquí la gestualización, la comunicación no verbal.

Y de ahí es cuando pasamos a la representación gráfica de esos sonidos e imágenes.

Desconectado Essex

  • Administrador
  • Celestial
  • *
  • Mensajes: 42.612
  • Sexo: Masculino
  • Chúpame el rombo.
    • Ver Perfil
Re:Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo
« Respuesta #469 en: 26 Agosto, 2017, 01:47:21 am »
es lógico que sea la palabra la que origine cualquier otro tipo de comunicación o expresión artística.

Pues atento a esa asociación que haces  :contrato:

Porque no es "la palabra" como comunicación esencial o informativa (aquí se pone el técnico de luz, trae dos bocadillos de jamón para los actores, tenemos que hacer 10 millones de taquilla), la que tiene lugar en la creación artística, sino la palabra como literatura o poesía incluso, la de valor estético y ruptura del lenguaje, la que se usa para crear "arte antes del arte", para servir de abono, de cimientos, a la obra que se construirá sobre ella.

¿Habéis leído los guiones de Gaiman o Morrison? Son novelas. Es literatura.
Pero incluso los más técnicos de Millar, son obras de ficción completas.

Y en ese proceso de creación, que al transmitir "Viñeta 1; Erik nuestro protagonista, tiene una nube en el corazón y un rayo en sus labios" (no copiéis mis improvisaciones, joputas, os vigilo), el artista se decida a crear arte, a escribir literatura, para mí es muy representativo.

¿Es la pintura más intrínseca al ser humano y más básica? Seguro. Los niños aprenden antes a dibujar que a escribir, porque la caligrafía conlleva un mayor esfuerzo motor y una asociación de ideas superior; veo un sol, dibujo algo amarillo. Veo un sol, escribo S-O-L, y asocio ese ente a esa palabra y su concepto en mi mente, escribo "la luz del mundo" y tengo que asociar que esa descripción literaria y poética equivale a ese ente en el cielo.

¿Por qué? ¿Por qué el organigrama superior de la creación ficcional, la mímesis cognitiva que se desarrolla durante el proceso artístico de una gran obra de ficción, elige la palabra como vehículo, no como un transporte logístico, sino como una forma de expresión que tiene valor artístico en sí mismo?

Y quiero decir, para acabar:

¿Somos conscientes de que no es lo mismo que yo le diga a Víctor Santos "Viñeta 1: es de noche", a que Gaiman le escriba un párrafo de 10 líneas que comienza con un "La oscuridad se escurría del cielo como la brea, asfixiante, negra y muerta. En todo el pueblo de Essex no quedaba una sola luz con vida que fuera testigo siquiera de la vida de sus habitantes... blablablabla"?

¿Cómo va ser lo mismo para un dibujante semejante REGALO que lo inspira, lo pone en situación y lo motiva, que lo hace ver de verdad la escena en lugar de simplemente describírsela, cómo puede ser lo mismo contar un cuento a tu colaborador, que limitarte a decirle "aquí dibuja oscuro"?
« última modificación: 26 Agosto, 2017, 01:49:08 am por Essex »
Científico loco a tiempo parcial, padrazo a tiempo completo.


Desconectado Mike Moran

  • Guardián de la Galaxia
  • ****
  • Mensajes: 5.699
  • ¡¡ KIMOTA !!
    • user/31640
    • Ver Perfil
Re:Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo
« Respuesta #470 en: 26 Agosto, 2017, 01:58:53 am »
A mí estos ejemplos de "no hay una sola letra" me parecen demasiado literales, que no literarios.

Con esto quiero decir; ¿alguien tiene constancia de que en la realización de una obra artística de cualquier arte narrativo, NO haya intervenido el proceso de guion o la transcripción de la historia durante el proceso creativo?

Quiero decir; ¿no es curioso que tanto cine como teatro como cómic, en sus facetas narrativas (película de 2 horas, cómic de 200 páginas, obra de 1 hora), todas ellas partan de una historia escrita que organiza los actos o capítulos o escenas a modo de novela?

El guion puede ser más o menos descriptivo, más o menos técnico, y más o menos literario, pero en un % enorme, cercano quizás al 90-95%, siempre incluye diálogo, por ejemplo, y caracterización de personajes.

Sin embargo, puede no haber nada de teatro en el cómic o nada de cine en el teatro.

Cuando, como decimos, estos tres artes (artes por méritos propios) tienen en común que, en algún momento del proceso creativo (y es importante señalar esto, porque no forma parte de brainstorming, reuniones, charlas ni similar, sino que son cuerpo explícito de la obra) todos se ven reducidos al proceso literario de la narración en la más común de sus formas; la escrita. 

Y las excepciones son prácticamente insignificantes; todos los cómics Marvel de este mes tienen guion, todas las películas de esta semana en cartelera (monos, Spider-Man, Valerian, Seducción) tienen guion, toda obra del teatro de mi ciudad procede de un texto escrito.

Sin embargo, ni teatro ni cine tienen necesariamente ese denominador común del dibujo o la pintura (puede tener storyboard, o no, como muchos cineastas antiguamente, aunque hoy día lo normal sea que sí tengan), como sí ocurre con la literatura.

¿No es curioso?

¿Que artes tan diferentes tengan siempre su génesis en el texto escrito al modo literario?
¿Lo del final no es un poco contradictorio?  :puzzled: Está claro que el texto escrito al modo literario es parte del proceso creativo de una obra artística del arte narrativo para el 90-95% de la producción comercial de cine-teatro-comic, como muy bien indicas, pero yo diría que eso no permite por si mismo asumir que el texto escrito a modo literario sea siempre su "génesis" u origen como arte narrativo...

es lógico que sea la palabra la que origine cualquier otro tipo de comunicación o expresión artística.

Pues atento a esa asociación que haces  :contrato:

Porque no es "la palabra" como comunicación esencial o informativa (aquí se pone el técnico de luz, trae dos bocadillos de jamón para los actores, tenemos que hacer 10 millones de taquilla), la que tiene lugar en la creación artística, sino la palabra como literatura o poesía incluso, la de valor estético y ruptura del lenguaje, la que se usa para crear "arte antes del arte", para servir de abono, de cimientos, a la obra que se construirá sobre ella.

¿Habéis leído los guiones de Gaiman o Morrison? Son novelas. Es literatura.
Pero incluso los más técnicos de Millar, son obras de ficción completas.

Y en ese proceso de creación, que al transmitir "Viñeta 1; Erik nuestro protagonista, tiene una nube en el corazón y un rayo en sus labios" (no copiéis mis improvisaciones, joputas, os vigilo), el artista se decida a crear arte, a escribir literatura, para mí es muy representativo.

¿Es la pintura más intrínseca al ser humano y más básica? Seguro. Los niños aprenden antes a dibujar que a escribir, porque la caligrafía conlleva un mayor esfuerzo motor y una asociación de ideas superior; veo un sol, dibujo algo amarillo. Veo un sol, escribo S-O-L, y asocio ese ente a esa palabra y su concepto en mi mente, escribo "la luz del mundo" y tengo que asociar que esa descripción literaria y poética equivale a ese ente en el cielo.

¿Por qué? ¿Por qué el organigrama superior de la creación ficcional, la mímesis cognitiva que se desarrolla durante el proceso artístico de una gran obra de ficción, elige la palabra como vehículo, no como un transporte logístico, sino como una forma de expresión que tiene valor artístico en sí mismo?

Y quiero decir, para acabar:

¿Somos conscientes de que no es lo mismo que yo le diga a Víctor Santos "Viñeta 1: es de noche", a que Gaiman le escriba un párrafo de 10 líneas que comienza con un "La oscuridad se escurría del cielo como la brea, asfixiante, negra y muerta. En todo el pueblo de Essex no quedaba una sola luz con vida que fuera testigo siquiera de la vida de sus habitantes... blablablabla"?

¿Cómo va ser lo mismo para un dibujante semejante REGALO que lo inspira, lo pone en situación y lo motiva, que lo hace ver de verdad la escena en lugar de simplemente describírsela, cómo puede ser lo mismo contar un cuento a tu colaborador, que limitarte a decirle "aquí dibuja oscuro"?
Los autores (o artistas) de comic "completos" que dibujan sus propios guiones no pasan por esas tribulaciones, y supongo que si tienen que recurrir al texto escrito en algún momento, lo harán por requerimientos del proceso de producción de la obra, pero no necesariamente del proceso creativo.

Desconectado El Merodeador

  • Héroe de Alquiler
  • **
  • Mensajes: 3.444
  • Sexo: Masculino
  • Usuario XVIII de 1.500 ejemplares
    • Ver Perfil
Re:Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo
« Respuesta #471 en: 26 Agosto, 2017, 02:03:12 am »
es lógico que sea la palabra la que origine cualquier otro tipo de comunicación o expresión artística.

Pues atento a esa asociación que haces  :contrato:

Porque no es "la palabra" como comunicación esencial o informativa (aquí se pone el técnico de luz, trae dos bocadillos de jamón para los actores, tenemos que hacer 10 millones de taquilla), la que tiene lugar en la creación artística, sino la palabra como literatura o poesía incluso, la de valor estético y ruptura del lenguaje, la que se usa para crear "arte antes del arte", para servir de abono, de cimientos, a la obra que se construirá sobre ella.

¿Habéis leído los guiones de Gaiman o Morrison? Son novelas. Es literatura.
Pero incluso los más técnicos de Millar, son obras de ficción completas.

Y en ese proceso de creación, que al transmitir "Viñeta 1; Erik nuestro protagonista, tiene una nube en el corazón y un rayo en sus labios" (no copiéis mis improvisaciones, joputas, os vigilo), el artista se decida a crear arte, a escribir literatura, para mí es muy representativo.

¿Es la pintura más intrínseca al ser humano y más básica? Seguro. Los niños aprenden antes a dibujar que a escribir, porque la caligrafía conlleva un mayor esfuerzo motor y una asociación de ideas superior; veo un sol, dibujo algo amarillo. Veo un sol, escribo S-O-L, y asocio ese ente a esa palabra y su concepto en mi mente, escribo "la luz del mundo" y tengo que asociar que esa descripción literaria y poética equivale a ese ente en el cielo.

¿Por qué? ¿Por qué el organigrama superior de la creación ficcional, la mímesis cognitiva que se desarrolla durante el proceso artístico de una gran obra de ficción, elige la palabra como vehículo, no como un transporte logístico, sino como una forma de expresión que tiene valor artístico en sí mismo?

Y quiero decir, para acabar:

¿Somos conscientes de que no es lo mismo que yo le diga a Víctor Santos "Viñeta 1: es de noche", a que Gaiman le escriba un párrafo de 10 líneas que comienza con un "La oscuridad se escurría del cielo como la brea, asfixiante, negra y muerta. En todo el pueblo de Essex no quedaba una sola luz con vida que fuera testigo siquiera de la vida de sus habitantes... blablablabla"?

¿Cómo va ser lo mismo para un dibujante semejante REGALO que lo inspira, lo pone en situación y lo motiva, que lo hace ver de verdad la escena en lugar de simplemente describírsela, cómo puede ser lo mismo contar un cuento a tu colaborador, que limitarte a decirle "aquí dibuja oscuro"?

Con más palabras y lenguaje más técnico, pero creo que es más o menos lo que estaba diciendo.

Aunque también pudiera ser, y de hecho así es, que sea la imagen la que inspire a la palabra.

Visualización - expresión oral - plasmación (acto).
« última modificación: 26 Agosto, 2017, 02:08:33 am por El Merodeador »

Desconectado Essex

  • Administrador
  • Celestial
  • *
  • Mensajes: 42.612
  • Sexo: Masculino
  • Chúpame el rombo.
    • Ver Perfil
Re:Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo
« Respuesta #472 en: 26 Agosto, 2017, 02:10:57 am »
¿Lo del final no es un poco contradictorio?  :puzzled: Está claro que el texto escrito al modo literario es parte del proceso creativo de una obra artística del arte narrativo para el 90-95% de la producción comercial de cine-teatro-comic, como muy bien indicas, pero yo diría que eso no permite por si mismo asumir que el texto escrito a modo literario sea siempre su "génesis" u origen como arte narrativo...

No sé si te pillo, Maik.

Quiero decir, que cuando creamos arte narrativo, cuando "pensamos" en trasladarlo a otro arte, la adaptación que nos surge inmediatamente es la palabra como arte, no como comunicación, y eso es, me parece, muy definitorio.

Me refiero a que sin la sublimación del arte de la palabra, de la ficción oral o escrita, el resto de artes narrativos sería un imposible, una meta inalcanzable.

Los autores (o artistas) de comic "completos" que dibujan sus propios guiones no pasan por esas tribulaciones, y supongo que si tienen que recurrir al texto escrito en algún momento, lo harán por requerimientos del proceso de producción de la obra, pero no necesariamente del proceso creativo.

No lo creo, amigo; esos autores completos, como dices:

¿Crees que Miller en el proceso creativo de Born Again no escribió guion con diálogos y escenas antes de dibujarlas?
¿Starlin con la muerte del Capi Marvel o Thanos y su filosofía?

El proceso de creación de Spiegelman en Maus (creo que sigue siendo el Pulitzer del mundo del cómic) se parece tanto al proceso de documentación y creación de un escritor que es para llorar. Y ojo; ese proceso de creación no es pictórico; no se trata de saber cómo eran arquitectónicamente los edificios alemanes del 40, ni cómo se dibujan los bigotes de los ratones, no. El proceso de documentación de Maus, es completamente narrativo y literario, recopilando vivencias, hechos, anécdotas y diversa documentación, que se verá trasladada a la carga narrativa correspondiente a la caracterización interna del personaje (eso no se puede dibujar), los diálogos, y en definitiva, al trabajo como guionista de este autor completo.

De nuevo, ¿no os parece "algo"?
Científico loco a tiempo parcial, padrazo a tiempo completo.


Desconectado Artemis

  • Miembro Honorífico
  • Celestial
  • ***
  • Mensajes: 24.567
  • Sexo: Masculino
  • ¡Viva el Magus!
    • Ver Perfil
Re:Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo
« Respuesta #473 en: 26 Agosto, 2017, 02:22:03 am »
¿Es la pintura más intrínseca al ser humano y más básica? Seguro. Los niños aprenden antes a dibujar que a escribir, porque la caligrafía conlleva un mayor esfuerzo motor y una asociación de ideas superior; veo un sol, dibujo algo amarillo. Veo un sol, escribo S-O-L, y asocio ese ente a esa palabra y su concepto en mi mente, escribo "la luz del mundo" y tengo que asociar que esa descripción literaria y poética equivale a ese ente en el cielo.

¿Por qué? ¿Por qué el organigrama superior de la creación ficcional, la mímesis cognitiva que se desarrolla durante el proceso artístico de una gran obra de ficción, elige la palabra como vehículo, no como un transporte logístico, sino como una forma de expresión que tiene valor artístico en sí mismo?

Estoy muy borracho, asi que no tengo claro si esto que cito es retórico o qué

Qué por qué la palabra es vehicular no sólo para hablar sino para "expresar"?

Comodidad quizás? Es la manera más sencilla de que todos te entiendan?

No es el hombre -ser humano, va- un ser social? Obedece a ello esa elección de la palabra escrita?

Como te digo, no me hagas mucho caso, que el hecho de estar escribiendo esto hace que las posibilidades de potada aumenten :birra:


Miembro fundador de los Vengadores Grandes Bares
AFA 2013 y 2015 al Puto Amo del Foro
UMY 2015 honorifico a toda una trayectoria
AFA 2017 a Me enfado y no respiro, como se ha dicho toda la vida de Dios (ni clicbeit ni pollas)

Desconectado Essex

  • Administrador
  • Celestial
  • *
  • Mensajes: 42.612
  • Sexo: Masculino
  • Chúpame el rombo.
    • Ver Perfil
Re:Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo
« Respuesta #474 en: 26 Agosto, 2017, 02:37:37 am »
Estoy muy borracho, asi que no tengo claro si esto que cito es retórico o qué

Qué por qué la palabra es vehicular no sólo para hablar sino para "expresar"?

Comodidad quizás? Es la manera más sencilla de que todos te entiendan?

No es el hombre -ser humano, va- un ser social? Obedece a ello esa elección de la palabra escrita?

No, no, no es retórico, está abierto a duda.

Pero, ¿es de verdad la palabra, como unidad mínima del texto literario (no para "entender" o "expresar", no en el sentido social), la forma más cómoda y sencilla de transmisión artística? ¿Es más sencillo de entender un poema de Quevedo que un cuadro de Goya?

Ten en cuenta, de nuevo, que Morrison podría decir simplemente "Tú, pinta esto, aquí, así, con este color".
Pero en lugar de eso, Morrison escribe un cuento de tres párrafos para que el dibujante dibuje una sola viñeta.

¿Por qué? ¿Por qué crea un texto literario cuando podría simplemente expresarse para hacerse entender?

Otra más:

¿Por qué ningún guionista se molestaría en ofrecer una caracterización completa del personaje para el dibujante? ¿Datos como dónde nació, qué música le gusta, qué le ocurrió a los cinco años, por qué canta "imagine" mientras mea, y qué le une al sillón rojo de su salón que heredó de su madre? Esos datos no van a ser dibujados por el dibujante. No van a aparecer en el texto del cómic. El lector jamás los sabrá.

Pero los escritores sí los creamos. Fabricamos un pasado, una personalidad marcada y mil momentos que nosotros SÍ debemos conocer sobre los personajes, porque debemos saber cómo reaccionaría ante cualquier situación en cada momento en base a esa caracterización.

Y en el mundo del cómic, los buenos guionistas, crean ese fondo para sus compañeros dibujantes.

Pero, ¿por qué? Si es algo que no va a formar parte explícita del dibujo...

¿Por qué esa narración?

Yo al menos creo tener clara la respuesta. Creo.  :)

Y de la misma forma; ¿por qué Alan Moore se mete en el coloreado de su dibujante? ¿Por qué es tan minucioso en los detalles más insignificantes que deben quedar dibujados en cada viñeta? Si es guionista, y claramente se adentra en un terreno "no escrito". ¿Por qué influye tantísimo en la faceta pictórica de su compañero si no es su terreno, que acaba en el argumento y los diálogos (pensarían muchos al catalogarlo)? ¿Por qué entre estos artistas escritor-dibujante se da una relación de director-actor "yo escenifico cada viñeta hasta el detalle y tú plasmas mi visión"?

Y viceversa, claro, método Marvel:

¿Cómo puede ser que un dibujante se encargue del 90% de la narración de un cómic y marque las escenas al guionista (Kirby, Lee)?

¿Kirby se limita a dibujar "lo que le da la gana" o es que el dibujante asume funciones de guionista y se convierte en autor completo en gran parte del proceso?
« última modificación: 26 Agosto, 2017, 02:40:11 am por Essex »
Científico loco a tiempo parcial, padrazo a tiempo completo.


Desconectado El Merodeador

  • Héroe de Alquiler
  • **
  • Mensajes: 3.444
  • Sexo: Masculino
  • Usuario XVIII de 1.500 ejemplares
    • Ver Perfil
Re:Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo
« Respuesta #475 en: 26 Agosto, 2017, 02:39:20 am »
¿Es la pintura más intrínseca al ser humano y más básica? Seguro. Los niños aprenden antes a dibujar que a escribir, porque la caligrafía conlleva un mayor esfuerzo motor y una asociación de ideas superior; veo un sol, dibujo algo amarillo. Veo un sol, escribo S-O-L, y asocio ese ente a esa palabra y su concepto en mi mente, escribo "la luz del mundo" y tengo que asociar que esa descripción literaria y poética equivale a ese ente en el cielo.

¿Por qué? ¿Por qué el organigrama superior de la creación ficcional, la mímesis cognitiva que se desarrolla durante el proceso artístico de una gran obra de ficción, elige la palabra como vehículo, no como un transporte logístico, sino como una forma de expresión que tiene valor artístico en sí mismo?

Estoy muy borracho, asi que no tengo claro si esto que cito es retórico o qué

Qué por qué la palabra es vehicular no sólo para hablar sino para "expresar"?

Comodidad quizás? Es la manera más sencilla de que todos te entiendan?

No es el hombre -ser humano, va- un ser social? Obedece a ello esa elección de la palabra escrita?

Como te digo, no me hagas mucho caso, que el hecho de estar escribiendo esto hace que las posibilidades de potada aumenten :birra:

Para estar borracho te explicas de PM.  :thumbup:

Como ya he dicho, lo que da nombre a las cosas son los sonidos (fonemas, que forman palabras, que forman frases, que...).

A partir de ahí...

Si después se trasciende la parte técnica y se llega a una intuitiva que deriva en arte, pues hala, ya tenemos la literatura a la que se refiere Essex.

Desconectado Mike Moran

  • Guardián de la Galaxia
  • ****
  • Mensajes: 5.699
  • ¡¡ KIMOTA !!
    • user/31640
    • Ver Perfil
Re:Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo
« Respuesta #476 en: 26 Agosto, 2017, 02:40:40 am »
Los autores (o artistas) de comic "completos" que dibujan sus propios guiones no pasan por esas tribulaciones, y supongo que si tienen que recurrir al texto escrito en algún momento, lo harán por requerimientos del proceso de producción de la obra, pero no necesariamente del proceso creativo.

No lo creo, amigo; esos autores completos, como dices:

¿Crees que Miller en el proceso creativo de Born Again no escribió guion con diálogos y escenas antes de dibujarlas?
¿Starlin con la muerte del Capi Marvel o Thanos y su filosofía?

El proceso de creación de Spiegelman en Maus (creo que sigue siendo el Pulitzer del mundo del cómic) se parece tanto al proceso de documentación y creación de un escritor que es para llorar. Y ojo; ese proceso de creación no es pictórico; no se trata de saber cómo eran arquitectónicamente los edificios alemanes del 40, ni cómo se dibujan los bigotes de los ratones, no. El proceso de documentación de Maus, es completamente narrativo y literario, recopilando vivencias, hechos, anécdotas y diversa documentación, que se verá trasladada a la carga narrativa correspondiente a la caracterización interna del personaje (eso no se puede dibujar), los diálogos, y en definitiva, al trabajo como guionista de este autor completo.

De nuevo, ¿no os parece "algo"?

Ya, pero sigue sin ser suficiente para ser una norma universal dentro del comic, creo yo. Fíjate por ejemplo en el manga japonés, donde no hay ni guión escrito dentro del proceso de producción de la gran mayoría de obras narrativas... o en Hergé, que trabajaba prescindiendo de guiones en muchas de sus historias de Tintín... o de Sergio Aragonés (que no es Miller, ni Starlin, ni mucho menos Spiegelman, a pesar de llevar 50 años haciendo comics y haber ganado premios a puñaos, entre ellos los premios Harvey nueve veces, además de un Eisner), que tiene que narrar las historias e incluso interpretar a los personajes delante de Evanier para poder producir los comics de Groo :lol:  :borracho:

Desconectado oskarosa

  • Moderador Global
  • Celestial
  • *
  • Mensajes: 75.603
  • Sexo: Masculino
  • Miembro fundador de Los Vengadores Tartessianos
    • Ver Perfil
Re:Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo
« Respuesta #477 en: 26 Agosto, 2017, 02:44:40 am »
Os recuerdo, por si se os ha olvidado, que en Marvel celebraron el mes mudo, con tebeos sin diálogos ni cuadros de texto.

También recomiendo leer las obras de Jason, sobre todo algunos de su recopilatorios de relatos, los cuales no tienen ningún texto.

Lo digo, más que nada, para que lo tengáis en cuenta para vuestras argumentaciones.
UMY 2011-2013 al mejor moderador
UMY 2012 al forero más activo
UMY 2013 al mejor forero
UMY 2014-2016, 2019 al forero más trabajador
UMY 2016-2019 a forero sabio
UMY 2018 a toda una trayectoria en el foro

Desconectado Essex

  • Administrador
  • Celestial
  • *
  • Mensajes: 42.612
  • Sexo: Masculino
  • Chúpame el rombo.
    • Ver Perfil
Re:Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo
« Respuesta #478 en: 26 Agosto, 2017, 02:45:52 am »
Ya, pero sigue sin ser suficiente para ser una norma universal dentro del comic, creo yo. Fíjate por ejemplo en el manga japonés, donde no hay ni guión escrito dentro del proceso de producción de la gran mayoría de obras narrativas... o en Hergé, que trabajaba prescindiendo de guiones en muchas de sus historias de Tintín... o de Sergio Aragonés (que no es Miller, ni Starlin, ni mucho menos Spiegelman, a pesar de llevar 50 años haciendo comics y haber ganado premios a puñaos, entre ellos los premios Harvey nueve veces, además de un Eisner), que tiene que narrar las historias e incluso interpretar a los personajes delante de Evanier para poder producir los comics de Groo :lol:  :borracho:

Simplemente pregúntate esto, Maik:

¿Crees honestamente que un cómic de 500 páginas (un Camino a Perdición+Secuela, por ejemplo) puede realizarse sin guion?

Es una pregunta honesta, sin trampa. ¿Qué piensas?

O en tu caso; ¿Crees que un tebeo como Miracleman se puede crear sin un guion y una base literaria sólida?  :)

Os recuerdo, por si se os ha olvidado, que en Marvel celebraron el mes mudo, con tebeos sin diálogos ni cuadros de texto.

También recomiendo leer las obras de Jason, sobre todo algunos de su recopilatorios de relatos, los cuales no tienen ningún texto.

Lo digo, más que nada, para que lo tengáis en cuenta para vuestras argumentaciones.

Oskar; ¿leíste el pedazo de guion que escribió Morrison para ese mes mudo para Quitely en New X-Men?

La hostia de mes mudo; su creación tuvo más texto y creación literaria que toda la carrera de Bendis.
Científico loco a tiempo parcial, padrazo a tiempo completo.


Desconectado El Merodeador

  • Héroe de Alquiler
  • **
  • Mensajes: 3.444
  • Sexo: Masculino
  • Usuario XVIII de 1.500 ejemplares
    • Ver Perfil
Re:Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo
« Respuesta #479 en: 26 Agosto, 2017, 02:47:46 am »
Os recuerdo, por si se os ha olvidado, que en Marvel celebraron el mes mudo, con tebeos sin diálogos ni cuadros de texto.

También recomiendo leer las obras de Jason, sobre todo algunos de su recopilatorios de relatos, los cuales no tienen ningún texto.

Lo digo, más que nada, para que lo tengáis en cuenta para vuestras argumentaciones.

A eso ya hicimos alusión algunos la otra vez.

Essex creo que sostenía que aún así debe haber un guión.

Yo sostengo que una idea narrativa no tiene porque estar guionizada con palabras, puede estar simplemente visualizada.

Y a partir de ahí, dibujada.

 

Carbonate design by Bloc
variant: carbon
SMF 2.0.7 | SMF © 2011, Simple Machines