Tema: Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo

[El Merodeador]

El cómic puede nacer como una evolución de la literatura y convertirse luego en su propio arte. de ahí ser lo de leer un cómic, sin problema.

Sí, podría ser un arte derivado, o mixto (que me gusta más, y se usa en estos ámbitos), de hecho, me parece una de las teorías más fáciles de demostrar y que menos polémica conllevan, aunque muchos la rechacen por creer que esto "resta valor al cómic" y lo pone por debajo de la literatura.

Lo que queda fuera de toda duda es que el cómic es un ARTE en sí mismo.

Eso del arte mixto ya lo dije yo en el anterior debate.

Tampoco creo que esa circunstancia lo ponga por debajo de nada, lo que lo pueda poner por debajo o por encima, lo que dignifica un medio o arte, es la calidad de sus obras (y hasta eso podría ser discutible).

De acuerdo en que el cómic es un arte en si mismo, en mi caso es la posición que yo he mantenido siempre.

[El Merodeador]

El cómic puede nacer como una evolución de la literatura y convertirse luego en su propio arte. de ahí ser lo de leer un cómic, sin problema.

Por eso también decimos ver una película, aunque ya casi nunca se hacen mudas.

También decimos ver una obra de teatro cuando es representada, aunque previamente debe existir una obra escrita (literaria) que la sustente, pero que también necesita de artes escénicas, y también además es escuchada (normalmente).

[Vaerun]

El cómic puede nacer como una evolución de la literatura y convertirse luego en su propio arte. de ahí ser lo de leer un cómic, sin problema.

Por eso también decimos ver una película, aunque ya casi nunca se hacen mudas.

También decimos ver una obra de teatro cuando es representada, aunque previamente debe existir una obra escrita (literaria) que la sustente, pero que también necesita de artes escénicas, y también además es escuchada (normalmente).

Pero el teatro supongo que vino antes de escribir la historia. Siempre he pensado que primero estuvo la necesitad de representar (por eso los dibujos por ejemplo, y digo yo que también las artes escénicas más primitivas) y luego ya se buscó escribir para que perdudaran esas historias.

[El Merodeador]

El cómic puede nacer como una evolución de la literatura y convertirse luego en su propio arte. de ahí ser lo de leer un cómic, sin problema.

Por eso también decimos ver una película, aunque ya casi nunca se hacen mudas.

También decimos ver una obra de teatro cuando es representada, aunque previamente debe existir una obra escrita (literaria) que la sustente, pero que también necesita de artes escénicas, y también además es escuchada (normalmente).

Pero el teatro supongo que vino antes de escribir la historia. Siempre he pensado que primero estuvo la necesitad de representar (por eso los dibujos por ejemplo, y digo yo que también las artes escénicas más primitivas) y luego ya se buscó escribir para que perdudaran esas historias.

Si.

Solo los he usado como ejemplos de artes de origen mixto.

[Vaerun]

Todo claro entonces 

[Mike Moran]

Un apunte que me dejé en el tintero antes, que voy liao liao, pa variar 

-¿Por qué se dice "lectores de cómic"? Si el cómic no parte de la literatura ni se nutre o relaciona con ella de manera primordial, en cuanto a su génesis, ¿por qué no "espectadores de cómics"? ¿Por qué ese hincapié en el acto de "leer" como la acción más representativa del usuario de este arte?

También se habla de "lectores" cuando se quiere referir al conjunto de usuarios de revistas del corazón, o de la prensa en general, y hasta donde yo llego ( que es más bien poco) creo que eso no es literatura pese que se hable de "lectores".  Yo creo que el término "lector", cuando se habla de "lector de comics", se emplea (como en el caso de la prensa) para hacer referencia a que el usuario de dichos contenidos está compartiendo un mismo formato comercial para acceder al mismo (páginas de papel impreso con imágenes y/o texto comercializadas en diversos formatos), no a que con ello se busque enfatizar o hacer hincapié en que el usuario de ese arte realiza el acto de "leer" cuando accede al contenido.

Pero vamos, que es una opinión desde la barra del bar, of course 

[Angelus]

-¿Cuál es la disciplina artística más antigua en usar el concepto de "narración", que usa el vehículo de la transmisión de historias como cuerpo de su esencia?

Que tengamos constancia yo diría que la pintura, salvo que alguien encuentre grabaciones de transmisión oral paleolítica.
Me pilla fatal con el móvil para extenderme, pero creo que en una época como esa donde el lenguaje oral sería limitado, la imagen, como ocurre ahora era el método más eficaz para transmitir.

[Essex]

-¿Cuál es la disciplina artística más antigua en usar el concepto de "narración", que usa el vehículo de la transmisión de historias como cuerpo de su esencia?

Que tengamos constancia yo diría que la pintura, salvo que alguien encuentre grabaciones de transmisión oral paleolítica.
Me pilla fatal con el móvil para extenderme, pero creo que en una época como esa donde el lenguaje oral sería limitado, la imagen, como ocurre ahora era el método más eficaz para transmitir.

Ojo, que iba por ahí 

Porque habría que ver si un copista amanuense (horas en una mesa, caligrafía artística, se quedaban ciegos) era en realidad "un escritor" (no creaba, copiaba) o un pintor de grafías. 

El Kanji, ¿caligrafía o arte pictórico?

Cuidado que soy capaz de decirte que el arte de narrar, de transmitir historias, pertenece a la pintura, y me quedo tan fresco.

El caso es que entiendo que ese acto, el de "narrar", es siempre un mismo cuerpo, sea escrito, oral, o pintado.

Llamarlo literatura o pintura, mira, me daría exactamente igual.

Pero por ahí creo que hay mucho que rascar 

[Angelus]

En mi opinión cualquier arte pretende narrar algo, así que la Narración sería como el arte madre

[Essex]

En mi opinión cualquier arte pretende narrar algo, así que la Narración sería como el arte madre

Ese es el meollo de todo. Muchísima hipótesis que sacar ahí.

No sé si diría eso exactamente, pero hay tema.

[Angelus]

Yo es que no pasaría de ahí, no creo que se llegara a conclusiones provechosas.
Prefiero usar esos conceptos más abstractos en mi propio trabajo, tampoco me ayuda a llegar a verdades absolutas, pero me hace la vida más entretenida

[Artemis]

Lo que se puede aprender

La verdad es que nunca tuve nada claro este asunto, ya que estaba limitado a los limites "convencionales", o sea, literatura, pintura, arquitectura, cine, etc... pero es verdad que esas delimitaciones tan rigidas... pues como que no

Habrá que cambiar el chip, aunque ahora vengo perjudicado. Mañana lo mismo os mando a la mierda

 

[Mike Moran]

En mi opinión cualquier arte pretende narrar algo, así que la Narración sería como el arte madre

Entonces el lenguaje, sería algo así como el Big Bang del arte

[Angelus]

Si nos ponemos ultrapejigueros más que el lenguaje sería el sonido ese Big Bang.
Alguna teoría hay al respecto, aunque no me la sé de memoria.

[Dogfather]

El caso de un comic sin una sola letra, solo personajes interactuando en la mas completa mudez deja claro que se puede relatar una historia sin palabras, habría un guión pero no estaría explícitamente presente. Por otro lado se me ocurre un caso extremo de comic en que en una sucesión de viñetas negras se vean recuadros de pensamiento o bocadillos solos interactuando, un comic compuesto solo de lectura (aunque en caso de que los tamaños de viñetas y bocadillos o la posición de los mismos varíe ya incluso algo de dibujo).

El caso es, hay por ahí una escala de artes no? con el paso del tiempo se le va otorgando nuevos números ordinales a las nuevas formas de arte. Bien. La pintura es la tercera, la literatura la sexta, el comic la novena.

A lo que voy con todo esto. ¿no será el comic en si mismo un arte nuevo y diferente a esos 2 como el cine no es fotografía o literatura sino cine?