Essex sabe cosas 
Cosas inútiles, sí
Yo sí lo entiendo.
Cuando se estrenó se aprovechó para darle un empujón al 3D y eso llevó a mucha gente a las salas, que les gustase o no daba igual porque la gente sigue asociando que un éxito de ventas es sinónimo de calidad.
Luego es innegable la capacidad de Cameron para ofrecer productos visualmente atractivos y eso es más fácil de vender.
Es que no es mi idea de cine. Yo soy de la corriente de pensamiento de que el 3D no fue una innovación cinematográfica, sino un entretenimiento lúdico, como esas atracciones que hay en Port Aventura o Isla Mágica.
El tema nunca me ha interesado demasiado.
¿Que matraca? Si en su momento la vió todo Dios para disfrutar del despliegue de efectos especiales, y luego todo Dios la olvidó al més siguiente
Bueno, no es ese el mundo en el que yo he vivido.
Avatar, mucho después de su estreno, ha estado todavía dando la matraca con que era la peli más taquillera de la historia, en un pulso constante con Marvel que ha mantenido la cinta viva y en debate a cada estreno de Marvel Studios, con tuits de Cameron, Feige, felicitaciones y demás. De hecho, entiendo todo este proyecto como una maniobra de marketing de un Cameron empeñado en conseguir records, exposición y tal, porque en lo narrativo y artístico dudo que tenga ningún interés.
Para mí, ya os digo, tiene el mismo interés que si dicen que van a hacer una gran franquicia de Space Jam, en 3D, con una entrega cada dos años y una barbaridad de efectos e innovaciones visuales. Me interesa cero.
2 Favoritos
Tema: Sofá, manta, palomitas y CRITERIO (Hilo del Cine XXXI) (Leído 147355 veces)