Acabo de ver Her de Spike Jonze
Es sin duda una de las películas más originales y curiosas que he visto últimamente. Amor y tecnología en un futuro muy cercano y muy probable, en lo que es un nuevo enfoque de las historias de enamorados que hemos visto durante años en el cine. Es un punto de vista realmente novedoso e inspirado, de esas ideas que creo que vamos a recordar en el futuro. Tiempo al tiempo. Siendo ese el tema principal, la soledad, el paso del tiempo, el superar los acontecimientos... la vida en una sociedad cada vez más tecnológica y fria, forman parte de todo lo que Jonze nos quiere mostrar en esta obra.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Todos aportan su grano de arena a una grandísima producción, con una fotografía sencillamente perfecta y con una música que no podría estar mejor elegida.
Si tenéis oportunidad, id al cine a verla cuando se estrene. Yo iré. Y la veré encantando y pagando una vez más 
Me he tomado la libertad de meter en spoiler lo que no voy a comenta, ¿vale?
(vamos, te cito a ti porque eres el único que ha posteado sobre ella, no es nada personal
)
Her (2014)¿Qué dirías que es? Dejando de lado el componente ci-fi, ¿drama? ¿comedia? ¿drama cómico? ¿comedia dramática? Espero que se intuya mi elección a raíz de lo siguiente.
La idea desde un principio era muy simple. Simple en cuanto a que ya se ha contado en otras ocasiones la idea de la relación hombre-ser artificial y las consecuencias de desarrollo de cada uno que dicha interacción conlleva. El 'Vuelvo enseguida' de Charlie Brooker iba de esto mismo como apuntaba Asolmo, por citar un ejemplo cercano aún habiendo muchísimos otros.
Pero ni eso. Ni esa tratadísima dicotomía la hace bien. La máquina adopta a una velocidad relámpago la personalidad humana sin dejar espacio al desarrollo del personaje con la pregunta:
SER ARTIFICIAL: ¿Cómo soy humano?De un momento a otro, la IA ha conseguido ser exageradamente humana hasta el punto de parecer que es Scarlett Johansson haciendo de
ella en lugar de
eso. Y digo demasiado humana porque es rídiculo como el ser perfecto que es el robot cae en las trampas sociales de comportamiento: celos patéticos, convencionalismos sociales de estos que tienen el humor tonto del cuñado que te lanza el chiste y te pide la risa aprobadora hincándote el codo en el brazo... Yo me he acabado olvidando de que era una máquina, pero tampoco me he podido ubicar en la visión de "máquina humanizada" sino que he visto al prototipo de novia posesiva y tonta que la sociedad dicta en las relaciones sentimentales. Es que como digo el cambio de registro de robot a humano es tan brusco y drástico que ni siquiera deja espacio al desarrollo de esa humanización para tenerla en cuenta como evolución del personaje. Ejemplo:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pero el mayor de los problemas de la película es su tono cómico pésimamente manejado. El humor dinamita cualquier situación seria sin dejar espacios (salvo casos contadísimos que luego mencionaré) para la reflexión o la compasión. No soy el único que lo ha visto así, me di cuenta que varias situaciones de desesperanza del protagonista se intercalaban con un breve plano o comentario que hacía estallar en carcajadas a la sala entera. Y acaba siendo un drama que no lo es pues relaja constantemente la tensión de las escenas. Ejemplos:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
(Casi) Finalmente la construcción y deconstrucción del protagonista no me parece acertada. La primera me tiene un fallo desde el momento en el que el protagonista demuestra que no es ningún ser anti-social (que viene a ser desde los primeros 15 minutos de película). Desde ahí ya no me es coherente que busque tan urgentemente un compañero virtual cuando se las sabe arreglar para tener compañeros reales.
Y en deconstrucción me refiero a la muestra buenista de su relación con su mujer.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Como que no, no tiene sentido conforme a lo que se me cuenta.
Tras la defenestración, es una pena que la mejor parte de la película son las ideas del final (amén del estupendo planteamiento del oficio del protagonista):
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Este es el maldito cimiento sobre el que se debería haber construido todo el metraje. Este el discurso de relación afectiva hombre-máquina que aún no se ha tratado.
El tema de la fotografía es algo de lo que hablar porque es indudable que la dirección artísticas es muy muy atractiva pero, ¿por qué siempre calificamos de buena fotografía mayormente a las direcciones de arte más coloridas y bellas?
Spike Jonze ha hecho tres películas antes que esta y sus dos mejores son con el guión de Charlie Kaufman. De hecho la mayoría de méritos que pudiera atribuirse a 'Being John Malkovich' y más que nada a 'Adaptation: El ladrón de orquídeas' son méritos de guión y es algo que se ha reconocido varias veces. La tercera de Jonze era la única hasta la fecha en la que Jonze se desprendía de Kaufman y precisamente 'Where the wild things are' (aquí traducida como 'Donde viven los monstruos') es la más fallida de las tres en su desarrollo. Por lo que deduzco que Jonze es incapaz de llegar a la "buena película" sin Kaufman, por sí solo no sabe construir lo que quiere al completo.
Una
película putada que se les podría llamar. Es lo mismo que 'Gravity', 'El solista' o 'El rey de la comedia' (ejemplos más variados imposible
). Estas pelis que se quedan en el interesante, el límite entre lo mediocre y lo genial. Estas son las que más rabia me da ver
La tengo apuntada y con muchas ganas.
Por cierto, hay un capítulo en la gran serie 'Black mirror' que argumentalmente me recuerda al punto de partida de esta peli.
Enviado desde mi Starkphone
En efecto, ese capítulo es muy mejor que esta película. Y dura la mitad pretendiendo lo mismo.
1 Favoritos
