Tema: DareDevil de Netflix, la serie del cuernecitos

[rockomic]

Sí, Statham de buen actor tiene más bien poco, y eso contrastaría con el reparto de la serie. No me encaja.

[Ogmadan]

No, en serio, por mi bien como tipo con inquietudes de creación audiovisual, me niego a pensar que otro ya ha alcanzado un summum de la TV dejándonos al resto las sobras. Coño, que llevamos apenas medio siglo de series joder.

Cuando hablaba de The Wire como insuperable, hay que hacer dos matizaciones: que es insuperable en su terreno, y que por otra parte me refiero más a lo que ha supuesto para el mundo de la TV que en cuanto a su calidad en sí (que es innegable).

Porque comparar calidad a secas es siempre algo muy delicado, sobre todo entre series de géneros y registros bastante diferentes. Pero The Wire sigue siendo algo único y muy especial, y por eso me parece insuperable. Lo cual no quita para que en otros ámbitos surjan series de tanto nivel y que además "revolucionen" la TV como lo hice David Simon. Pero, en ese sentido, The Wire es perfecta.

Como digo, no me refiero sólo a términos cualitativos sino a repercusión y a lo que supone para el medio. Y el hecho de que sólo llevemos medio siglo de televisión no quita para que The Wire pueda haber marcado un hito para siempre. Sólo tienes que fijarte en el cine, donde aún a día de hoy Ciudadano Kane sigue siendo un referente y la mejor película de la historia para muchísimos críticos y entendidos, por no decir la mayoría. Y hace ya casi 75 años de ello, nada más y nada menos... O lo mismo opino de "2001": más allá de su calidad, que tienen tanta como muchas otras obras maestras, han ido más allá y han supuesto acontecimientos únicos e irrepetibles que, por ese hecho mismo, resultan imposibles de superar, pero que con el tiempo pueden repetirse en otros ámbitos y circunstancias. A eso es a lo que me refiero con The Wire y su "perfección".

En otro orden de cosas, yo también pienso que a Statham le falta ese punto de locura necesario para Bullseye. ¿Mi apuesta?

[El Retornado]

A bote pronto, al menos uno como este:



Se lo rapa y voilá. Eso es un Bullseye.

Buena sugerencia, aunque quizá un poco demasiado joven.
Me quedo con la apuesta de Ogmadan, que me parece cojonuda, aunque tal vez Woody sea demasiado mayor, al contrario que Ramsay.

[Ogmadan]

Me quedo con la apuesta de Ogmadan, que me parece cojonuda, aunque tal vez Woody sea demasiado mayor, al contrario que Ramsay.

Nada que un buen maquillaje no pueda arreglar:



Y esta misma es de Los Juegos del Hambre:



Sea como fuere, me parece el Bullseye definitivo.

[rockomic]

Demasiado mayor para mi gusto. Creo que se pueden encontrar mejores opciones.
El propio Iwan Rheon que propone Essex me parece mucho mejor, 30 años no me parece para nada joven para interpretar a Bullseye.

[El Retornado]

Se le ve mayor ya.
Tal vez sí que sea mejor rapar a Iwan Rheon.

[Essex]

Charlie Cox tiene 32 

Es el marco de edad perfecto.

[Ares:god of war]

Habéis dado con el psicópata perfecto.

[Ogmadan]

Yo el principal problema que le veo a Iwan Rheon es precisamente ese: que aunque tenga 30 años, aparenta veintipocos. Y a mí para un asesino como Bullseye me pegaría todo lo contrario, pecando antes de un exceso de madurez que de juventud.

Y la otra cuestión en la que no me parece dar el pego es en la voz: así como la de Harrelson me parece que casaría perfectamente (dura y áspera, pero con muchos registros y matices), la de Iwan Rheon también la veo infantil en ese aspecto, más propia para otro tipo de psicópata (me recuerdo un poco a la Ledger/Joker en ese sentido). Siempre he tenido a Bullseye por un tipo duro, y no me lo imagino con semejante registro.

Tampoco lo veo rapado y calvo, no tiene esa fisonomía más "estilizada" que asocio al personaje y a otros actores como Harrelson, pero esta ya es una cuestión menor.

Eso sí, en cuanto a lo del carácter psicópata, nada que reprochar.

[Essex]

Bueno, Bulls no es exactamente un tipo duro.
Un tipo duro es Frank Castle, Lobezno, Cable.

Ares. Como vemos aquí:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Bulls es más el sádico, el maníaco cruel. El inestable que no sabes por dónde va a salir. Es más parecido al Joker que a Deathstroke en la personalidad (no en la profesión).

Un buen ejemplo de ello:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Luego lo ideal es que sea un personaje caótico, vanidoso, arrogante, loco, profesional. Pero no en absoluto un tío de vozarrón y aspecto serio y hosco. Un tío duro de libro.

En mi opinión, el personaje va por otro lado.

Otros dos buenos ejemplos de ese estilo, vanidoso, delirante y maníaco, de Bulls:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Hace falta un actor con tendencia al melodrama y el paroxismo para captar esos matices. Es una interpretación arriesgada.
No hay más que ver la cagada que hizo Farrel 

[El clon del clon del clon de otro clon de Peter.]

Es que Bullseye hasta tiene sus puntos graciosillos en plan humor negro, no es el ladrillo sin personalidad que interpretaba Colin Farrell.

[Artemis]

Es que Bullseye hasta tiene sus puntos graciosillos en plan humor negro, no es el ladrillo sin personalidad que interpretaba Colin Farrell.

Y aun asi era lo unico minimamente decente salido de aquel engendro

[El Retornado]

No empecemos a echar mierda de la peli de Daredevil, por dios, que no acabaremos nunca y nadie se pondrá de acuerdo.

[Kaulso]

En el último programa del gran podcast de Bajo la Máscara está dedicada a esta gran serie 

http://www.ivoox.com/bajo-mascara-podcast-67-especial-daredevil-de-audios-mp3_rf_4603846_1.html

 

[El Retornado]

Y el podcast de universo marvel del foro también.