Tema: Star Wars: explotando la gallina de los huevos de oro.

[Inglaterra Prevalece]

SW ya desde los tiempos de la Amenaza Fantasma hace un beneficio mucho mayor solo del merchandising, incluso antes del estreno me atrevería a decir. Vamos, como si digo que Marvel funciona sobre todo gracias a las pelis y no a sus tebeos

Jumanji... un cagao de peli de hace más de veinte años que ahora por lo que sea arrasa. Pues genial, como el Titanic, como Avatar, como... Como cualquier cosa que mañana dejará de estar de moda y lo mismo vuelve dentro de otros veinte años

Aun recuerdo por aquí que se llegó a comparar el fenómeno Matrix con SW... Huelga decir que las risas que me pegué fueron directamente proporcionales. Tal que asín:

Ojo con Avatar, que Cameron está rodando las 4 secuelas del tirón con un presupuesto de 1000 millones de dólares. O le sale bien la jugada, o se mete una hostia histórica.

[Deke Rivers]

Te pongo un ejemplo:

Tú produces una peli por 100 millones y recaudas 101.
Yo produzco una peli por 10 millones y recaudo 50.

101 es más que 50, pero ¿realmente crees que tu pelicula tuvo mejor aceptación que la mía? ¿Quién hizo mejor negocio de los dos?

Pues mi película ha tenido muchísima más aceptación, que leches, la ha visto el doble de gente que la tuya. Ha gustado más y tiene mejor aceptación.

Eso si has hecho muchísimo mejor negocio que yo de lejos.

La prensa especializada no dice en ningún momento batacazo (no pueden) y es la misma que dice (la barbaridad) que lleva recaudado y que es el 2 mejor estreno de la historia...

La película no puede ser más rentable!

No vale tampoco hacer trampas con las matemáticas... No puedes decirme que Jumanji lleva 4 veces su presupuesto y SW solo dos. Tu que prefieres 4 veces 2.... O 2 veces 10. Quien está ganando más?

¿Pero quién ha hablado de batacazo?

Gana más quien supera más veces su presupuesto.

Yo prefiero 4 veces 2 si me ha gastado 2 antes que 2 veces 10 si me ha gastado 10. ¿Por qué? A mayor inversión, mayor riesgo, mayor presión y mayores gastos que hay que descontar.

¿Sabes qué productor nunca perdió dinero? Roger Corman

Con todos mis respetos esas matemáticas no funcionan.

El problema es que es más probable que una peli que cueste 100 recaude 101 que una peli que cueste 10 recaude 50.

Más presupuesto implica más dinero obviamente, y más publicidad. Y más publicidad hace que sea más facil recaudar la inversión.

Pero bueno, me estoy metriendo en una discusión que no sé de que va, pero sólo quería aclarar este punto, que es ciertamente importante.

[Germi]

Para mi tiene mucho merito que una peli como Jumanji recaude lo que ha recaudado e incluso desbanque a SW, teniendo en cuenta que hace 2 decadas de la primera, no se supo nada mas en 20 años y la primera era bastante mierda.

[Inglaterra Prevalece]

Te pongo un ejemplo:

Tú produces una peli por 100 millones y recaudas 101.
Yo produzco una peli por 10 millones y recaudo 50.

101 es más que 50, pero ¿realmente crees que tu pelicula tuvo mejor aceptación que la mía? ¿Quién hizo mejor negocio de los dos?

Pues mi película ha tenido muchísima más aceptación, que leches, la ha visto el doble de gente que la tuya. Ha gustado más y tiene mejor aceptación.

Eso si has hecho muchísimo mejor negocio que yo de lejos.

La prensa especializada no dice en ningún momento batacazo (no pueden) y es la misma que dice (la barbaridad) que lleva recaudado y que es el 2 mejor estreno de la historia...

La película no puede ser más rentable!

No vale tampoco hacer trampas con las matemáticas... No puedes decirme que Jumanji lleva 4 veces su presupuesto y SW solo dos. Tu que prefieres 4 veces 2.... O 2 veces 10. Quien está ganando más?

¿Pero quién ha hablado de batacazo?

Gana más quien supera más veces su presupuesto.

Yo prefiero 4 veces 2 si me ha gastado 2 antes que 2 veces 10 si me ha gastado 10. ¿Por qué? A mayor inversión, mayor riesgo, mayor presión y mayores gastos que hay que descontar.

¿Sabes qué productor nunca perdió dinero? Roger Corman

Con todos mis respetos esas matemáticas no funcionan.

El problema es que es más probable que una peli que cueste 100 recaude 101 que una peli que cueste 10 recaude 50.

Más presupuesto implica más dinero obviamente, y más publicidad. Y más publicidad hace que sea más facil recaudar la inversión.

Pero bueno, me estoy metriendo en una discusión que no sé de que va, pero sólo quería aclarar este punto, que es ciertamente importante.

Esa es la teoría, pero otra cosa es la práctica. De hecho, esa teoría no se ha aplicado con SW y Jumanji.

Puedo ponerte bastantes ejemplos de pelis de "10" que recaudan "50", si quieres.

[Artemis]

Ojo con Avatar, que Cameron está rodando las 4 secuelas del tirón con un presupuesto de 1000 millones de dólares. O le sale bien la jugada, o se mete una hostia histórica.

No, y seguro que lo petará. Cameron hasta ahora no ha fallado en ninguna de sus megaproducciones en ese sentido. Raro sería que se la pegara. Yo espero que no

Pero a lo que voy es que, por mucho que los pitufos estos los tengamos hasta en la sopa, su fenómeno jamás podrá compararse con SW. O sea, Lucas tardó quince años en rodar las precuelas, y en ese tiempo lo unico que hizo fue generar un pastizal porque la franquicia no hizo otra cosa que venderse a través de chorrocientas mierdas, cosa que no ha dejado de hacer hasta ahora, que con el aparato Disney detrás solo puede ir a mayores.

Ante eso... Qué puede hacer Avatar por mucho que su peli sea el taquillazo definitivo de la historia? Nada

[Darkseid]

A mí me ha gustado la peli de Jumanji. Era muy entretenida. 

[Murry]

Y olvidamos un tema, que es todavía más secreto. El gasto de marketing de las dos películas. Con Jumanji se han gastado pasta, pero con SW imagínate...

Sabes como va a pagar Disney el gasto en marketin, vendiendo millones de esto:

Estamos hablando de la peli y su recaudación (aunque no lo veamos igual  ), si metemos todo también habría que meter los beneficios de merchandising para ser justos.

Para mi tiene mucho merito que una peli como Jumanji recaude lo que ha recaudado e incluso desbanque a SW, teniendo en cuenta que hace 2 decadas de la primera, no se supo nada mas en 20 años y la primera era bastante mierda.

Esto si creo que es justo, Jumanji tiene mucho merito! (A mi también me gustaba la peli!)

[Inglaterra Prevalece]

Ojo con Avatar, que Cameron está rodando las 4 secuelas del tirón con un presupuesto de 1000 millones de dólares. O le sale bien la jugada, o se mete una hostia histórica.

No, y seguro que lo petará. Cameron hasta ahora no ha fallado en ninguna de sus megaproducciones en ese sentido. Raro sería que se la pegara. Yo espero que no

Pero a lo que voy es que, por mucho que los pitufos estos los tengamos hasta en la sopa, su fenómeno jamás podrá compararse con SW. O sea, Lucas tardó quince años en rodar las precuelas, y en ese tiempo lo unico que hizo fue generar un pastizal porque la franquicia no hizo otra cosa que venderse a través de chorrocientas mierdas, cosa que no ha dejado de hacer hasta ahora, que con el aparato Disney detrás solo puede ir a mayores.

Ante eso... Qué puede hacer Avatar por mucho que su peli sea el taquillazo definitivo de la historia? Nada

Es que Lucas es DIOS en ese sentido. Es el padre de todo esto. Desde el momento en el que negoció con la Fox los derechos de Star Wars, ahí, sin realmente un precedente, se vio lo visionario que era y que nadie podría ganarle en ese juego.

[Deke Rivers]

Esa es la teoría, pero otra cosa es la práctica. De hecho, esa teoría no se ha aplicado con SW y Jumanji.

Puedo ponerte bastantes ejemplos de pelis de "10" que recaudan "50", si quieres.

Y yo puedo ponerte tropecientos ejemplos de las que no lo hacen.

De hecho, si fuera tan fácil, ¿que demonios estamos haciendo en España?

En serio, es más probable recuperar la inversión cuanto más gastas. O al menos hay un momento en que compensa meter más dinero que que quedarte corto, porque cuanto más dinero más probable de que la peli recaude más.

De hecho, la tendencia de Hollywood es a incrementar las pelis de alto presupuesto. Para ellos es mejor gastarse 150 millones que 50.

El truco de las de bajo presupuesto es que suene la flauta y que los beneficios de una compensen las pérdidas de las otras. Pero esto es más loteria que tener una franquicia como Star Wars, que duda cabe.

[Inglaterra Prevalece]

Esa es la teoría, pero otra cosa es la práctica. De hecho, esa teoría no se ha aplicado con SW y Jumanji.

Puedo ponerte bastantes ejemplos de pelis de "10" que recaudan "50", si quieres.

Y yo puedo ponerte tropecientos ejemplos de las que no lo hacen.

De hecho, si fuera tan fácil, ¿que demonios estamos haciendo en España?

En serio, es más probable recuperar la inversión cuanto más gastas. O al menos hay un momento en que compensa meter más dinero que que quedarte corto, porque cuanto más dinero más probable de que la peli recaude más.

De hecho, la tendencia de Hollywood es a incrementar las pelis de alto presupuesto. Para ellos es mejor gastarse 150 millones que 50.

El truco de las de bajo presupuesto es que suene la flauta y que los beneficios de una compensen las pérdidas de las otras. Pero esto es más loteria que tener una franquicia como Star Wars, que duda cabe.

Warner no piensa lo mismo con los cambios de directivos que han hecho en los últimos tiempos.

Antes cité dos nombres: Roger Corman y Jason Blum. Uno pasado y otro actual de cómo recuperar la inversión una y otra vez. Ninguno es productor de blockbusters.


*Pregúntale a Warner: ¿Liga de la Justicia o It? A ver qué prefieren.

[Deke Rivers]

Bueno, Disney piensa lo contrario. Si es por ver quien la tiene más grande...

[Artemis]

Es que Lucas es DIOS

Y punto. En ese y cualquier otro sentido

Porque él (y McQuarrie, del que injustamente no se acuerda nadie) ha hecho algo excepcional como ha sido crear todo un fenómeno cultural que ha influido a nivel global ya para los restos, y que supera por mucho desde hace décadas a la fuente original que fueron sus primeras películas. Y no contento con ello, todavía hasta hace otro como el de Indiana Jones, aunque este más contenido, o eso creo yo.

O sea, esto quien más lo hace? Toriyama con DB, Tolkien/Jackson con los putos anillos, los superhéroes, y... y me da que ni le alcanzan. Como mucho, si acaso Toriyama

Avatar, Terminator, Alien, Harry Petas, Matrix... Ya podrán ser megataquillazos (Cameron de esto sabe un rato) que pese a ello, la influencia a nivel social que puedan tener (y sobre todo, que pueda perdurar) sigue siendo la risa al lado de la franquicia SW. Es muy probable que cuando todos aquí nos muramos dentro de muchísimos años, SW seguirá vendiéndose como churros

Por tanto, lo de la taquilla como que da igual, que ya solo el bicho ese de más arriba ha generado más pasta seguramente que todo el Jumanji ese

[El Merodeador]

Muy de acuerdo con Artemis.

Lo único que (en lo que a películas se refiere) puede tutear a Star Wars* son las películas de El Señor de Los Anillos.

El resto se lo lleva el viento.

*Las de Lucas.

[Dogfather]

Toriyama también es un huracán de secuelas eternas de su obra, de dudosa calidad todas pero que no dejan de enganchar espectadores, reposiciones de su obra en canales de todo el mundo durante décadas, reediciones y nuevas ediciones de sus comics cada cierto número de años, un merchandising masivo en todas sus formas que nunca parece acabar, una reinvención en modo de sagas de videojuegos, chorrocientas pelis, y básicamente asentar las bases de un género que se han repetido hasta la saciedad en obras posteriores de todo tipo. Y si, por mucho que pasen los años no dejas de ver gente disfrazarse de sus personajes en cualquier evento friki. Puede ser buena comparación. 

[ibaita]

Mi conclusión sobre la recaudación es que si Jumanji ha recaudado más que SW en Venezuela ha sido culpa del régimen dictatorial de Maduro.

Avatar, Terminator, Alien, Harry Petas, Matrix... Ya podrán ser megataquillazos (Cameron de esto sabe un rato) que pese a ello, la influencia a nivel social que puedan tener (y sobre todo, que pueda perdurar) sigue siendo la risa al lado de la franquicia SW. Es muy probable que cuando todos aquí nos muramos dentro de muchísimos años, SW seguirá vendiéndose como churros

Uy, ojo con Harry Potter, que aunque no lo merezca, podría acabar adelantando. Tiene muchos menos años, por eso todavía está lejos de jugar en la misma liga, pero arrastra un fenómeno fan constante del que no parece desprenderse. Van nueve pelis (las mismas que Star Wars, curiosamente) que siguen arrasando en taquilla, veo tropecientos tatuajes de las Reliquias de la Muerte y el "Always" de los cojones (y un tatuaje es para toda la vida), y el experimento social de buscar en Twitter "Hogwarts carta" nos sigue mostrando que sólo en castellano hay varias personas cada hora que se quejan de no recibir su carta de Hogwarts: https://twitter.com/search?f=tweets&vertical=default&q=carta%20hogwarts&src=typd