Emhhhhhhhhhhh.
¿Qué?
Vamos a tener que comprar un traductor cada uno, porque rara vez nos entendemos
Amigo Essex tenemos una forma diferente de pensar 
Por lo pronto:No es "vamos a cerrar una serie que da 10 para plantar otra que sabemos que no va a dar ni 5".
No entiendo bien esta frase,segun la leo creo que me estas dando la razon en que uno no relanza una serie para que venda menos de lo que hacia 
Si me dices que Marvel relanzo X-Men Legacy para que vendiera menos que su antecesora y asi no quitarle ventas a otras series mayores,no montes nunca una empresa porque mal vas 
A ver:
Digo que Marvel no va cerrar una serie que venda 100.000 y a sustituirla por una que previsiblemente pueda vender 50.000.
Te doy la razón en que ninguna editorial haría eso.
Digo que Marvel no es lo que ha hecho.
Así que te niego que ese haya sido el planteamiento. Se ha
repartido la cuota de mercado de X-Men Legacy en otras series, como All-New. Y en el hueco que ha dejado,
hueco de título, no de ventas, ha surgido X-Men Legacy: Legion.
Es decir; Marvel no es tonta, no.
Eso de centrar las ventas en las series punteras y que las demas sobrevivan como puedan es un "suicidio" empresarial,esas series que no venden tienen sus costes,y cuando los costes sean mayores que los beneficios se cancelaran aunque les joda a los lectores que la sigan.
Pues se lleva haciendo desde antes de que yo naciera. Creo que
Celes lo explicó una vez, sobre como se reparte el peso en los grandes personajes, pero se deja un pequeño espacio (muy pequeño en estos tiempos) a colecciones "diferentes". Ahí tienes los Defensores de Fraction, por ejemplo.
Se trata de diversificar en lo posible el catálogo.
Tampoco entiendo mucho eso que dices de:apostemos de paso por una serie minoritaria para no saturar con los mismo personajes y no pisarle la cuota de mercado a las grandes.
Es una contradiccion en si misma,si no quieres pisarle la cuota de mercado a las grandes estas propiciando que las que mas vendan sean esas series "grandes",si quieres no saturar el mercado con los mismos personajes de siempre (Ciclope,Lobezno,Spiderman,Capitan America,Iron Man,etc),dale una serie "grande" a personajes minoritarios,como hizo en su epoca Claremont y compañia con los X-Men (Segunda Genesis).Esto es una pescadilla que se muerde la cola.
¿Qué?
Eh...A ver. Creo que te equivocas.
Es una argumentación errónea, en mi opinión. No se dan "series grandes" como quien da un trono.
Se crean de cero. Es decir; no se le da Sharon Carter una cabecera llamada Iron Man para ver si la cosa cuela o no cuela. Eso no funciona así, como pareces decir. Las series grandes fueron pequeñas una vez. No se puede dar una serie grande a un personaje minoritario. Se pueden hacer reclamos de cruces, títulos y demás, pero ese estado de "grande" no se puede transmitir.
Y el ejemplo que dices no sirve.
Hablas de los años 70 con el ejemplo de X-Men de Claremont, nada menos que la época del boom editorial de la compañía, cuando la mayoría de personajes se asentaron o se crearon. Los 70 fue una década de creación constante, quizás solo superada por los 60, y casi que mano a mano.
Si analizas el mercado actual, verás que en los últimos 30 años, pocos o ninguno son los personajes creados en este periodo (¡30 años!) que se hayan afincado por su cuenta, de forma independiente de los grandes espadas ya creados. Ninguno. El único de éxito que se me ocurre es Masacre, creado a principios de los 90. Punto. Que un personaje de nuevo cuño consiga y mantenga una cabecera, es a día de hoy dificilísimo.
Casi imposible.
No hay ninguna contradicción: las grandes atraen público y las pequeñas no. Ahí tienes los cierres en DC, o las bajas ventas de algunas series Marvel.
No creo que "no se quiera" hacer, sino que el mercado funciona así, y en estos años solo sobreviven las cabeceras de renombre, porque simple y llanamente son las que vende.
Pero que me salgas con el ejemplo de Claremont, compañero, es como si yo te digo que mi abuelo iba al cine por 5 pesetas. Es que son mundos totalmente diferentes.
El impulso creativo de los 60 y los 70 en que las series desconocidas se hacían un nombre dudo que vuelva alguna vez a Marvel.
Y te olvidas de que The X-Men no era ni mucho menos "una gran serie". Era una serie desahuciada, de ahí que se la dieran para experimentar. La serie no era un reclamo por su título.
En cuanto a lo de "titulo mitico" recordemos que es la continuacion de los X-Men de Claremont y Lee,de los New X-Men de Morrison y de estos ultimos X-Men Legacy de Gillen,aunque se que para ti no son las mismas series 
No, para mí no es continuación, igual que los New X-Men de Yost y Kyle no lo fueron.
En fin, no coincidimos, no
