yo creo que Starman de Robinson me parece un tebeo muchísimo mejor, muchísimo más arriesgado y mucho más personal. Y es comic de superhéroes.
Un tebeo maravilloso, añado.
A mi me suele costar mucho elegir entre algo, cuando puedo tener las dos cosas, pero literariamente hablando creo que Sandman es mejor que el Starman de Robinson, al igual que no me tiembla el pulso al decir que la obra de Robinson es mejor tebeo de superhéroes que Sandman.
No se si me explico lo que quiero decir, pero si creo que Sandman gana mucho si la sacas del encasillamiento al que de alguna forma está ligado Starman, por lo que a mí se me hace un infierno poder establecer un criterio de cual es mejor que la otra.
La cuestión principal, es que ambas deben ser leídas, al menos una vez y sí son varias mucho mejor.
De eso no cabe duda. Lo único que yo digo es que no tengo claro que Sandman sea mejor "literariamente" que Starman. De hecho, a mí Gaiman me parece un escritor de Literatura bastante mediocre, aunque he de reconocer que no he leído todos sus libros.
La complejidad no es "mejor" que la sencillez por el mero hecho de serlo. Incluso a día de hoy mi opinión es que casi siempre la complejidad no es más que un disfraz de la vulgaridad. Vamos, que Ramones>>>>Radiohead post OK Computer. Amén.
No hablo tanto de complejidad como de prosa, ya que siempre me ha parecido que Gaiman está especialmente inspirado en Sandman.
Que no se me entienda mal, Robinson no es manco precisamente, pero no sería capaz de explicar ese pequeña diferencia que encuentro en esta obra en concreto.
Por otro lado la complejidad no es indicativo de nada, ni siquiera de calidad. Yo creo está mucho más relacionada con el público al que te quieres dirigir cuando cuentas tu historia. Después están los que se dejan influenciar por las sustancias psicotrópicas, véase Morrison, y les da igual que se necesite un manual para enterarse de lo que cuentan aunque vaya dirigida a un público en teoría generalista.
2 Favoritos
