Tema: Sandman de Neil Gaiman

[adamvell]

Por supuesto que Sandman merece ser leído, David. Una de las obras más importantes del cómic "para adultos" (y qué poco me gusta emplear ese término).

Yo sólo le pondría un "pero", y es que por momentos la serie va perdiendo ritmo de forma alarmante. Así de memoria, recuerdo que los dos primeros arcos argumentales me parecieron sublimes, pero a partir del tercero, y especialmente cuando se deja de lado la trama principal, la cosa decae acusadamente.

Opino lo mismo. Disfruto como un perro de los arcos centrados en el "terror", pero luego el tufo pretencioso llega a ser bastante molesto.

A mí Sandman me parece muy sobrevalorado. Eso no quiere decir que no sea un gran cómic y que se disfrute mucho. Pero no creo que sea tan maravilloso como nos quieren hacer ver.

Curioso cómo son las cosas: lo que a unos les parece que es lo mejor de la serie, a otros nos parece que es sólo calentar motores. Y lo que a otros nos parece que es que la serie se vuelve cojonuda, a otros os parece que es cuando pega el bajón.

Para mí, Sandman se vuelve realmente cojonuda a partir de Estación de Nieblas... y no me parece nada pretencioso, si entendemos con pretencioso querer hacer algo con intenciones de que trascienda y no lograrlo. Porque si se logra, y me parece el caso, no es pretencioso: se consigue lo que se quiere.

No se puede ser pretencioso si logras exactamente lo que querías, como querías, con todas sus consecuencias. Si no, toda obra tanto de literatura, cine, etc... que tratara de ir un paso más allá sería tildada de pretenciosa.

[Mipey Kalkulo]

Por supuesto que Sandman merece ser leído, David. Una de las obras más importantes del cómic "para adultos" (y qué poco me gusta emplear ese término).

Yo sólo le pondría un "pero", y es que por momentos la serie va perdiendo ritmo de forma alarmante. Así de memoria, recuerdo que los dos primeros arcos argumentales me parecieron sublimes, pero a partir del tercero, y especialmente cuando se deja de lado la trama principal, la cosa decae acusadamente.

Opino lo mismo. Disfruto como un perro de los arcos centrados en el "terror", pero luego el tufo pretencioso llega a ser bastante molesto.

A mí Sandman me parece muy sobrevalorado. Eso no quiere decir que no sea un gran cómic y que se disfrute mucho. Pero no creo que sea tan maravilloso como nos quieren hacer ver.

Curioso cómo son las cosas: lo que a unos les parece que es lo mejor de la serie, a otros nos parece que es sólo calentar motores. Y lo que a otros nos parece que es que la serie se vuelve cojonuda, a otros os parece que es cuando pega el bajón.

Para mí, Sandman se vuelve realmente cojonuda a partir de Estación de Nieblas... y no me parece nada pretencioso, si entendemos con pretencioso querer hacer algo con intenciones de que trascienda y no lograrlo. Porque si se logra, y me parece el caso, no es pretencioso: se consigue lo que se quiere.

No se puede ser pretencioso si logras exactamente lo que querías, como querías, con todas sus consecuencias. Si no, toda obra tanto de literatura, cine, etc... que tratara de ir un paso más allá sería tildada de pretenciosa.

No se lo que quería Gaiman al escribir esta serie, pero si lo consigue, no es algo que a mí me parezca demasiado remarcable. EN todo caso, sospecho que Gaiman al principio no tiene ni pensado por dónde va a llevar el tema, y que luego va enfocándolo a su destino. Y esos primeros números sin pretensiones futuras ni ataduras dentro de un esquema más amplio a mí me parecen muy, muy buenos. De hecho, en mi opinión, el mejor número de la serie es el de los gatos. Después el tema deja de interesarme, y no por el tema en sí, si no por cómo lo lleva Gaiman.

Que dicho sea de paso me parece un cansino, y todo lo que ha escrito después es un gran coñazo, con la excepción del libro que escribió a Pachas con Terry Pratchett (y en el que dudo que metiese mucho la mano, la verdad).

[adamvell]

Entonces quizá sea cuestión de conectar o no con el material.

Yo conecto totalmente, tú en absoluto. 

[David For President]

Una vez más, Adamvell se me ha adelantado: yo nunca he terminado de entender por qué cualquier obra que tenga cierto lirismo, cierta ambición literaria más allá del entretenimiento puro y duro o cierto ánimo de esfuerzo intelectual hacia el lector acaba, tarde o temprano, siendo tildada de pretenciosa.

Personalmente no creo que Sandman peque de eso, la verdad. Se recurre a la poesía en lugar de quedarse en el terror puro y duro o acabar recurriendo a poner a Sueño dándose de hostias con diferentes monstruos (cada cuál más poderososo y temible que el anterior), pero me gusta pensar que eso no es un defecto.

Que luego cada lector es el que extrae sus propias conclusiones de lo que lee, eso está claro, y aún no se ha escrito un comic que no tenga detractores.

Edito: Pero Sandman, creo, es uno de esos tebeos capaces de cambiar la percepción que uno tiene de lo que pueden llegar a comunicar los tebeos. A Adamvell le encanta, y a Mipey no. Tampoco pasa nada, la verdad. Del mismo modo, no apostaría porque a Tugui le vaya a encantar, mientras que estoy seguro de que a Essex, por ejemplo, le puede suponer una de las lecturas de su vida.

Edito por segunda vez: A Mipey también le encanta 

[Mipey Kalkulo]

Entonces quizá sea cuestión de conectar o no con el material.

Yo conecto totalmente, tú en absoluto. 

No, qué va! Que tampoco se me entienda mal, yo es que soy muy cascarrabias.

A mí me gusta Sandman. Mucho. Pero tampoco lo pondría a la altura de los grandes. Incluso creo que en Vertigo hay muchas series más interesantes.
COmo autor, de Gaiman me gustan Mr. Punch, Orquídea Negra, Violent Cases. Pero me da la sensación de que con el giro que da Sandman también gira su cabeza, y gira hacia el lado oscuro de la pasta.... Cuando cambia Transgresión por transcendencia, me deja de interesar tanto. Y lo que ha escrito para Marvel y Dc en la última década es una vergüenza, EMHO.

aún no se ha escrito un comic que no tenga detractores.

Pues este no tiene muchos.... Algo que me extraña bastante.

[David For President]

Incluso creo que en Vertigo hay muchas series más interesantes.

Define "muchas" 

(Lo digo porque, si me pongo a hacer cuentas, de Vertigo me salen aproximadamente una docena de series verdaderamente interesantes. De ahí habría que sacar cuántas pueden ser más interesantes que Sandman, pero para llegar a "muchas" hacen falta unas cuantas)

Antes de que termine el día, vamos a conseguir que le hayas cogido un asco bestial a Sandman, ya verás 

[Mipey Kalkulo]

yo nunca he terminado de entender por qué cualquier obra que tenga cierto lirismo, cierta ambición literaria más allá del entretenimiento puro y duro o cierto ánimo de esfuerzo intelectual hacia el lector acaba, tarde o temprano, siendo tildada de pretenciosa.

Por eso te gusta Bjork...

En realidad, es muchísimo más fácil tapar tus carencias con referencias "cultas" y pura retórica que ser capaz de escribir "a pecho descubierto". No digo que pase en Sandman (bueno, un poquito sí que pasa, en mi opinión), pero sí en muchas otras obras supuestamente "adultas" o "intelectuales".

Incluso creo que en Vertigo hay muchas series más interesantes.

Define "muchas" 

(Lo digo porque, si me pongo a hacer cuentas, de Vertigo me salen aproximadamente una docena de series verdaderamente interesantes. De ahí habría que sacar cuántas pueden ser más interesantes que Sandman, pero para llegar a "muchas" hacen falta unas cuantas)

Antes de que termine el día, vamos a conseguir que le hayas cogido un asco bestial a Sandman, ya verás 

Cuando digo "muchas" debe tenerse en cuenta la escala de la que hablamos... Que es, ni más ni menos que la de los mejores cómics americanos de los 90. En este caso, tres o cuatro serían muchas.

Y yo nunca le tendré asco a Sandman. Sería un idiota si no me gustase, es un gran cómic. Pero no tanto como se dice por ahí (esto ya lo había dicho, no?).

[adamvell]

Yo es que con Sandman cambié mi chip lector: pasé de leer pijameros de Marvel y alguno de DC a darme cuenta de lo amplio, variado y maravilloso que puede ser el mundo del cómic... y básicamente me rescató como lector de cómics en un momento en que el pijameo me estaba empezando a aburrir un poco y llegábamos a los temidos 90 marvelianos.

No sé cómo a mi yo juvenil, que sólo tenía olfato para los colorines,  le llamó la atención esa serie lo suficiente como para picar con ella...quizá alguna portada de esas "raras" que tenía.

Consiguió que por primera no me importara un carajo quién dibujara la serie (en ese apartado hay muchos altibajos), y de ese modo me abrió los ojos a unos valores en los tebeos que hasta entonces no me había planteado demasiado, y desde ese momento sigo tratando de aprender.

No es que no me gusten los supers,¡me encantan! pero si hubiera seguido leyendo sólo supers, creo que ya no estaría por aquí.

PD. Para mí, al nivel de Sandman en Vértigo sólo está la Cosa del Pantano. Y en otra temática diferente, Scalped.

El resto, todas por debajo.

[David For President]

yo nunca he terminado de entender por qué cualquier obra que tenga cierto lirismo, cierta ambición literaria más allá del entretenimiento puro y duro o cierto ánimo de esfuerzo intelectual hacia el lector acaba, tarde o temprano, siendo tildada de pretenciosa.

Por eso te gusta Bjork...

Tocado 

Y yo nunca le tendré asco a Sandman. Sería un idiota si no me gustase, es un gran cómic. Pero no tanto como se dice por ahí (esto ya lo había dicho, no?).

Sí, hombre, si te entiendo. Pero sin entrar en lo que se dice por ahí, por aquí sí me parece un gran comic.

De hecho, no sabría decidirme entre éste y La Patrulla-X de Claremont para decidir cuál es mi comic favorito de todos los tiempos. ¿Qué voy a decir yo de Sandman, en estas circunstancias? 

Pero entiendo que no tiene por qué tener el mismo impacto en todo el mundo 

[Mipey Kalkulo]

Yo es que con Sandman cambié mi chip lector: pasé de leer pijameros de Marvel y alguno de DC a darme cuenta de lo amplio, variado y maravilloso que puede ser el mundo del cómic... y básicamente me rescató como lector de cómics en un momento en que el pijameo me estaba empezando a aburrir un poco y llegábamos a los temidos 90 marvelianos.

Sandman (y también Vertigo, por extensión) es el culpable de que mucha gente que conozco renegase por completo de su pasado "superheróico" y pasase a leer únicamente "cómic adulto" (dentro del cual también hay muchísima escoria). No les culpo, en los 90s el tema de los superhéroes estaba como para huir. Pero es que casi toda esta gente renegó también del Spidey de Lee Romita o de los 4F de Lee y Kirby... de repente Byrne era una mierda, Claremont un cuentista.

Por otro lado, se me acaba de ocurrir otra obra noventera más o menos contemporánea (posterior, en realidad): yo creo que Starman de Robinson me parece un tebeo muchísimo mejor, muchísimo más arriesgado y mucho más personal. Y es comic de superhéroes.

[adamvell]

Ojo, Starman es también uno de mis cómics preferidos, con la salvedad de que no pude leerlo completo hasta la edición de Planeta. Pero incluso llegué a pedirlo vía previews, cosa inaudita en mí. Así leí "Stars my destination" cuando se publicó en los EEUU.

Yo nunca renegué de mis superhéroes, pero de los buenos. Creo que me salvé justo a tiempo de la metralla noventera por la que estuve a punto de ser engullido cual inocente infante.

[oskarosa]

yo creo que Starman de Robinson me parece un tebeo muchísimo mejor, muchísimo más arriesgado y mucho más personal. Y es comic de superhéroes.

Un tebeo maravilloso, añado.
A mi me suele costar mucho elegir entre algo, cuando puedo tener las dos cosas, pero literariamente hablando creo que Sandman es mejor que el Starman de Robinson, al igual que no me tiembla el pulso al decir que la obra de Robinson es mejor tebeo de superhéroes que Sandman.
No se si me explico lo que quiero decir, pero si creo que Sandman gana mucho si la sacas del encasillamiento al que de alguna forma está ligado Starman, por lo que a mí se me hace un infierno poder establecer un criterio de cual es mejor que la otra.
La cuestión principal, es que ambas deben ser leídas, al menos una vez y sí son varias mucho mejor.

[Mipey Kalkulo]

yo creo que Starman de Robinson me parece un tebeo muchísimo mejor, muchísimo más arriesgado y mucho más personal. Y es comic de superhéroes.

Un tebeo maravilloso, añado.
A mi me suele costar mucho elegir entre algo, cuando puedo tener las dos cosas, pero literariamente hablando creo que Sandman es mejor que el Starman de Robinson, al igual que no me tiembla el pulso al decir que la obra de Robinson es mejor tebeo de superhéroes que Sandman.
No se si me explico lo que quiero decir, pero si creo que Sandman gana mucho si la sacas del encasillamiento al que de alguna forma está ligado Starman, por lo que a mí se me hace un infierno poder establecer un criterio de cual es mejor que la otra.
La cuestión principal, es que ambas deben ser leídas, al menos una vez y sí son varias mucho mejor.

De eso no cabe duda. Lo único que yo digo es que no tengo claro que Sandman sea mejor "literariamente" que Starman. De hecho, a mí Gaiman me parece un escritor de Literatura bastante mediocre, aunque he de reconocer que no he leído todos sus libros.

La complejidad no es "mejor" que la sencillez por el mero hecho de serlo. Incluso a día de hoy mi opinión es que casi siempre la complejidad no es más que un disfraz de la vulgaridad. Vamos, que Ramones>>>>Radiohead post OK Computer. Amén.

[David For President]

Sandman (y también Vertigo, por extensión) es el culpable de que mucha gente que conozco renegase por completo de su pasado "superheróico" y pasase a leer únicamente "cómic adulto" (dentro del cual también hay muchísima escoria). No les culpo, en los 90s el tema de los superhéroes estaba como para huir. Pero es que casi toda esta gente renegó también del Spidey de Lee Romita o de los 4F de Lee y Kirby... de repente Byrne era una mierda, Claremont un cuentista.

De esos conozco a algunos, entre ellos al que parácticamente me obligó hace años a leer Sandman

(Eso sí, el tío ahora compra fundamentalmente tebeos de supers)

Personalmente, creo que todo es compatible. Y por si existe alguna duda, no creo que hayan tebeos mejores o peores por pertenecer a un género determinado. En todo caso, hay tebeos mejores o peores. Punto. Y a falta de un baremo más adecuado, los tebeos son mejores o peores en función de cuánto me gusten 

La cuestión principal, es que ambas deben ser leídas, al menos una vez y sí son varias mucho mejor.

Al final todo se reduce a eso. Anda que no hemos comprado morralla comiquera a lo largo de nuestra vida como para andar después escogiendo entre tebeos tan apetecibles.

[Mipey Kalkulo]

Personalmente, creo que todo es compatible. Y por si existe alguna duda, no creo que hayan tebeos mejores o peores por pertenecer a un género determinado. En todo caso, hay tebeos mejores o peores. Punto. Y a falta de un baremo más adecuado, los tebeos son mejores o peores en función de cuánto me gusten 

Firmo eso.