Tema: Clásicos Marvel 33: ¡El alzamiento de los clásicos!

[David For President]

No se os pasa ni una... 

Coño, es que le respondí yo.

 

[Jtull]

No se os pasa ni una... 

Coño, es que le respondí yo.

 

Perdon ...o no te leí, o te leí mal...muchas gracias atrasadas por tu respuesta amigo Presidente

[Tugui]

Todavía no he decidido cómo debo interpretar el hecho que ayer aconteció en mi vida.

Quizá, parafraseando la famosa frase del Profeta y la montaña, debería pensar que como la Visión de Claremont en Los Nuevos Mutantes no viene a mí, yo voy hacia ella  .

Quizá, simplemente, que la Visión de Claremont me persigue  .



Ayer hice mi primera visita mensual a mi librería de cabecera. Ya era hora, en este mes de noviembre. Me agencié las dos grapas que compro a ECC y pagué uno de los tres tomos atrasados que tenía pedidos (el tercero de la interesante Historia de las Balears que Dolmen está editando). Como me vi incapaz de salir de la tienda con sólo dos grapitas y un tomito, le di un repaso a las estanterías con la intención de buscar algún tomo atrasado de Panini (o Planeta o Norma...). Cuál fue mi sorpresa al encontrar el cómic titulado Marvel Gold. Marvel Team-Up Spiderman vol. 2 núm. 11: ¡Karma... posee a la gente! 

Sigo quejándome, muy amargamente, por la no inclusión de la primera historia de MTU 100 en el tomo de Los Nuevos Mutantes de este mes. Al menos, y con muchísimo retraso, he leído la primera historia de Shan. Y me ha gustado.

Me da la sensación de que apunta, a su manera, lo que Claremont hizo durante la década de los 80: coger una muchacha mutante y hacerle sufrir lo que no está escrito. Cierto es que con Jean Fénix ya lo hizo, y hasta el extremo, en los años finales de la década anterior. Pero, en los 80, el Patriarca Mutante refinó sus técnicas de tortura.

Karma, por lo que cuenta la historia, lo ha pasado francamente mal y tira por el camino directo. La historia termina de una forma curiosa; y curioso es que Claremont no le diera ninguna vuelta de tuerca al destino de Tran, el hermano gemelo de Shan, algo que tampoco me hubiera extrañado.

Me ha gustado volver a leer una historia de Claremont coprotagonizada por los Cuatro Fantásticos, aunque creo que, en este caso, destaca más su caracterización de Spiderman (no sé si bien hecha o no, pues no conozco tanto a Parker).

A Miller lo veo algo verdosillo todavía. Pero, claro, es que todavía era un chavalín. Eso sí, la forma en que plasma el flashback de la historia pasada de los Coy Manh es muy interesante.

La pobre Karma fue, en mi opinión, uno de los personajes peor tratados por Claremont. Y me refiero a que apareció y desapareció en repetidas ocasiones, hasta convertirse en una suerte de cabo suelto; uno de los famosos cabos sueltos del guionista. Ella y sus hermanos pequeños. Por cierto, cuando veo a Leong y Nga, automáticamente me viene a la mente el maravilloso anual 2 de Los Nuevos Mutantes, el de Mojo, bellamente dibujado por mi Alan Davis. Y es que Claremont, en los años centrales de la década de los 80, era el mejor de todos, el mejor del mundo mundial y de todo el universo conocido. Sus historias de 1985-1986, contemporáneas a la alargada Secret Wars II, fueron BRUTALES. A partir del 190 y pico de UXM, y de los últimos números dibujados por Sienkie en Los Bebés-X, palmo más palmo menos, hasta la Masacre Mutante, son EXCEPCIONALES. Eso sí, me podéis echar en cara que la nostalgia me nubla el juicio, pues esas fueron precisamente mis primeras historias claremontianas  . Pero estoy divagando...

Tras una primera desaparición, Claremont recuperó a Karma durante el final de la estancia de Sienkie en la serie, como ya hemos podido ver en el segundo MG publicado. Y, justo cuando él mismo abandonaba la serie y le traspasaba las criaturas a Weezie, la volvió a sacar de la serie. Un año y medio más tarde, la metió en la serie regular de Lobezno, al igual que a dos viejas conocidas, Spiderwoman  y Lindsay McCabe  . Poco tiempo después, Claremont tuvo que dejar la serie de Lobezno en las garras de su editor  , Bob Harras, y Karma apareció en la saga escrita por Jo Duffy. El cabo suelto no se resolvió, si no recuerdo mal, hasta aquella miniserie tardonoventera de Bestia escrita por Giffen... ¡10 años más tarde!

Tras la lectura de este cómic, ya estoy espiritualmente preparado  para la Parusía de la Visión de Claremont en este impresionante mes de noviembre  .

Un saludo,  .

[Jtull]

Tras la lectura de este cómic, ya estoy espiritualmente preparado   para la Parusía de la Visión de Claremont en este impresionante mes de noviembre     .

Joder amigo Warlockiano!!!, es que leyéndote,hasta yo me veo también  preparado espiritualmente para la dichosa Visión del Dios Claremont

..pero que bien escribe el jodío..

[David For President]

Y es que Claremont, en los años centrales de la década de los 80, era el mejor de todos, el mejor del mundo mundial y de todo el universo conocido. Sus historias de 1985-1986, contemporáneas a la alargada Secret Wars II, fueron BRUTALES. A partir del 190 y pico de UXM, y de los últimos números dibujados por Sienkie en Los Bebés-X, palmo más palmo menos, hasta la Masacre Mutante, son EXCEPCIONALES. Eso sí, me podéis echar en cara que la nostalgia me nubla el juicio, pues esas fueron precisamente mis primeras historias claremontianas  .

Si, te lo podriamos echar en cara. Supongo.

No seré yo quien lo haga.

 

[IY]

En los años centrales de la década de los 80, el mejor era Alan Moore, y después Frank Miller. La distancia entre ambos y el tercero (que muy bien podría ser Claremont) era notable.

Y los popurrís no son la visión de Chris Claremont, son la visión de Julián Clemente.

[Jtull]

En los años centrales de la década de los 80, el mejor era Alan Moore, y después Frank Miller. La distancia entre ambos y el tercero (que muy bien podría ser Claremont) era notable.

Lo que pasa es que la revisión que hizo Claremont de los X Men, estuvo al alcance de muy pocos, creo que ni siquiera el maestro Moore hubiese tenido esa "visión" ( y ahora si) de unos personajes defenestrados que hacía años que tenían cancelada su serie y de la que nadie daba un duro por ella...no era fácil, no

[14+8 SpiderChen]

En los años centrales de la década de los 80, el mejor era Alan Moore, y después Frank Miller. La distancia entre ambos y el tercero (que muy bien podría ser Claremont) era notable.

Lo que pasa es que la revisión que hizo Claremont de los X Men, estuvo al alcance de muy pocos, creo que ni siquiera el maestro Moore hubiese tenido esa "visión" ( y ahora si) de unos personajes defenestrados que hacía años que tenían cancelada su serie y de la que nadie daba un duro por ella...no era fácil, no

 Bueno, aunque nos salgamos del tema...lo primero que hizo Moore cuando llegó a EEUU fué resucitar personajes de una forma extraordinaria 

[IY]

Ya, revitalizar a la Cosa del Pantano era mucho más sencillo.

[David For President]

Lo que pasa es que la revisión que hizo Claremont de los X Men, estuvo al alcance de muy pocos, creo que ni siquiera el maestro Moore hubiese tenido esa "visión" ( y ahora si) de unos personajes defenestrados que hacía años que tenían cancelada su serie y de la que nadie daba un duro por ella...no era fácil, no

A veces me da la impresión de que tras tanto hype, tanta fama y tantas y tantas letras que se han juntado intentando analizar y explicar la magnitud de Watchmen, al final sólo hay un puñado de personas capaces de ver más allá de la superfície: a día de hoy no he visto una obra en el género de superhéroes capaz de abarcar tantísimo y de una forma tan respetuosa hacia el lector y el propio género. Ni antes, ni después, ni copiandole ni escapando de su sombra.

Que no voy a minimizar lo que hizo Claremont ni mucho menos, porque fue enorme y me hizo disfrutar de los tebeos como posiblemente no haya disfrutado ni vaya a disfrutar en la vida, ni voy a soltar la sobrada de que si Moore hubiese guionizado aquella Patrulla-X la habría hecho mejor o más disfrutable, porque ni lo sé ni lo creo. Pero tampoco minimicemos los méritos o las capacidades de un señor que escribió la obra que más y mejor dignifica y eleva el género, va.

[Jtull]

Ya, revitalizar a la Cosa del Pantano era mucho más sencillo.

Ni muchísimo menos, pero a pesar de ser uno de mis mejores tebeos de todos los tiempos, no creo que tuviera la misma repercusión que  el trabajo de Claremont en los Hombres x

Lo que pasa es que la revisión que hizo Claremont de los X Men, estuvo al alcance de muy pocos, creo que ni siquiera el maestro Moore hubiese tenido esa "visión" ( y ahora si) de unos personajes defenestrados que hacía años que tenían cancelada su serie y de la que nadie daba un duro por ella...no era fácil, no

A veces me da la impresión de que tras tanto hype, tanta fama y tantas y tantas letras que se han juntado intentando analizar y explicar la magnitud de Watchmen, al final sólo hay un puñado de personas capaces de ver más allá de la superfície: a día de hoy no he visto una obra en el género de superhéroes capaz de abarcar tantísimo y de una forma tan respetuosa hacia el lector y el propio género. Ni antes, ni después, ni copiandole ni escapando de su sombra.

Que no voy a minimizar lo que hizo Claremont ni mucho menos, porque fue enorme y me hizo disfrutar de los tebeos como posiblemente no haya disfrutado ni vaya a disfrutar en la vida, ni voy a soltar la sobrada de que si Moore hubiese guionizado aquella Patrulla-X la habría hecho mejor o más disfrutable, porque ni lo sé ni lo creo. Pero tampoco minimicemos los méritos o las capacidades de un señor que escribió la obra que más y mejor dignifica y eleva el género, va.

Vamos a ver no estoy comparando y mucho menos minimizando  a nadie por que entiendo que la capacidad de Moore esta muy por encima de la de Claremont o Miller, de mis 5 tebeos preferidos, tres son de Moore, pero lo único que he intentado decir que el trabajo de Claremont en la patrulla fue excelso.

PD-Lamento decirte Sr Presidente que dentro de las 3 obras mías preferidas de Moore, no esta Watchmen, me alegro si tu estas dentro de ese grupo de personas que han sido capaces de ver mas allá de lo superficial de esta obra

[Lou Twoyoungmen]

Para mí Claremont redefinió los tebeos de grupos superhéroes -a lo mejor sin ir más allá- y creo una obra duradera e influyente en cuanto se publicó tras el boom-X.
Para mí su mérito fue hacer el tebeo de supergrupo definitivo sin alterar la esencia de ese tipo de cómics, es decir, partiendo de unos recursos limitados y sacándoles el máximo partido.

La grandeza de Moore reside en que con Watchmen sí traspasó barreras en todos los sentidos, y llevó ese género más allá: su tratamiento de los personajes, sobre todo el propio lenguaje narrativo..., creando así mismo una obra duradera e influyente.

Creo que Moore gana, pero personalmente no diría que me da más gustillo leer Watchmen -que es uno de mis tebeos favoritos de todos los tiempos- que sagas-X como la de Proteo o la del Club Fuego infernal que la sigue.
Es algo que escapa a la razón, o a lo mejor es lo que decía Ignacio el otro día: los tebeos que más nos gustan no tienen por qué ser los mejores del mundo.

En cuanto a la influencia de ambos, es divertido pensar cuantos malos tebeos se han publicado que aunan la estética de grupo de la Patrulla de Claremont con lo más superficial de las obras de Moore o Miller: la violencia, el tono oscuro, alguna que otra perturbación mental... 

[David For President]

Lamento decirte Sr Presidente que dentro de las 3 obras mías preferidas de Moore, no esta Watchmen, me alegro si tu estas dentro de ese grupo de personas que han sido capaces de ver mas allá de lo superficial de esta obra

Lo de grupo (o puñado) es una exageración, clarostá  .
Y no es obligatorio que nadie tenga Watchmen entre sus obras favoritas; ni siquiera que le guste. Pero ni Watchmen tiene más valor porque me guste a mí ni tiene menos porque no te guste a tí. Tiene el valor que tiene por lo que lo tiene, y eso no depende del lector, sino del propio medio.

Para mí Claremont redefinió los tebeos de grupos superhéroes -a lo mejor sin ir más allá- y creo una obra duradera e influyente en cuanto se publicó tras el boom-X.
Para mí su mérito fue hacer el tebeo de supergrupo definitivo sin alterar la esencia de ese tipo de cómics, es decir, partiendo de unos recursos limitados y sacándoles el máximo partido.

La grandeza de Moore reside en que con Watchmen sí traspasó barreras en todos los sentidos, y llevó ese género más allá: su tratamiento de los personajes, sobre todo el propio lenguaje narrativo..., creando así mismo una obra duradera e influyente.

Ahí estamos  .

Creo que Moore gana, pero personalmente no diría que me da más gustillo leer Watchmen -que es uno de mis tebeos favoritos de todos los tiempos- que sagas-X como la de Proteo o la del Club Fuego infernal que la sigue.
Es algo que escapa a la razón, o a lo mejor es lo que decía Ignacio el otro día: los tebeos que más nos gustan no tienen por qué ser los mejores del mundo.

Ni las pelis, ni las series de tv, ni los discos, ni los libros,...
De hecho, cualquier cosa que nos guste nos puede gustar por la pijada más nimia, independientemente de su calidad, importancia o notoriedad.
Lo malo es que a veces se hace el camino inverso y se infravalora esa calidad, importancia o notoriedad en base al gusto personal.
(No digo que ahora sea el caso, ojo).

En cuanto a la influencia de ambos, es divertido pensar cuantos malos tebeos se han publicado que aunan la estética de grupo de la Patrulla de Claremont con lo más superficial de las obras de Moore o Miller: la violencia, el tono oscuro, alguna que otra perturbación mental... 

Claro, es intentar repetir el éxito inspirándose en las mismas pautas. Si los Beatles son la hostia, a alguien se le ocurre juntar a los Monkees. Si Amy Winehouse triunfa, siempre habrá una Duffy por ahí. Si Parque Jurásico pega el pelotazo, metemos dinosaurios hasta en los tebeos de Superlópez (o en los equipos de la NBA). Si el Código Da Vinci se vende a espuertas, publicamos mil libros sobre templarios. Zombies, vampiros, grupos de pop juvenil, pelis de superheroes,...

Es lo que hay. Y si, suele ser bastante gracioso.
 

[Lou Twoyoungmen]

En realidad el género superheróico en sí es una amalgama de géneros literarios y cinematográficos.
Precisamente una de las cosas que siempre me ha gustado de Claremont es su habilidad para pasar de uno a otro con total facilidad: drama, aventuras (Tierra Salvaje), negro (Madripur), space opera(el Nido), comedia, terror (Proteo, Fénix, que no deja de ser una pseudo posesión y al final de hecho terminó siéndolo), romántico (el triángulo Jean/Scott/Logan), etc.

Ya sé que algunas de esas clasificaciones están un poco cogidas por los pelos, pero al menos no he incluido la saga del Oso Místico o el desahucio de los Cosechadores en Australia como Western 

[David For President]

Eleva el genero? Adonde? Muchos consideran que Watchmen no esta encuadrada dentro del genero superheroico. Toma elementos de este genero y crea su propia historia particular.

Imaginate que los Minutemen en lugar de Minutemen se llaman JSA y que los Vigilantes del comic son los heroes modernos que debían sucederles; sólo con aquel flashback en la que estos Vigilantes renuncian a continuar el legado de los Minutemen (la noche de la charla entre el Comediante y Espectro de Seda II) Moore ya está dando un tratado de cómo el tiempo ha pervertido aquella inocencia que caracterizaba la edad de oro. Ese es sólo un ejemplo de los muchísimos que encuadran la obra en el género superheroico.

Por otra parte, Moore escribe una historia de enmascarados poniendo toda la carne en el asador a nivel estilístico: personajes poliédricos, flashbacks que revelan y complementan pero no dan la historia masticada, un complemento en prosa que está totalmente integrado en el argumento, una historia intercalada que sirve como analogía de las motivaciones que han llevado al malo a hacer lo que hace y evita que sea, como el mismo afirma, "un villano de opereta",... Y lo hace no escapando de los tebeos de superhéroes que le han marcado durante toda su vida, sino referenciándolos a cada momento, de forma sutil y elegante (aquí no vamos a ver a aquellos 4F que no son los 4F, ni al Confesor y el Monaguillo, por más que Planetary y Astro City me chiflen). Es un comic sobre justicieros enmascarados tratado de forma compleja, sin complejos, utilizando el medio como un instrumento literario de primera y no sólo como un producto de entretenimiento y respetando al lector como un receptor inteligente al que no hace falta explicarle todo a cada momento para que no se pierda, pero sin caer en "el arte por el arte" y enrevesar el tema haciendo inaccesible.
Para mí eso es elevar el género  .

Creo que en un sentido estricto, Claremont o Miller se centraron mas en lo que es un comic de superheroes propiamente dicho que Moore.

Con Claremont vale, pero niego la mayor con Miller; tanto su Daredevil como su Batman escapan todo lo posible del género superheroico. Joer, si es que Año Uno podría haber sido una excelente historia de Spirit. Y si a Born Again le quitas el uniforme rojo, te lo firmaba Scorsese sin muchos problemas.