Tema: LOS TRAPOS SUCIOS DEL COMIC

[Essex]

Pero es que ojo, la disyuntiva es esa:

Si la idea fue solo de Ditko, fusiló directamente Droom con muy pocas variaciones.

Si la idea fue de Lee, recicló su personaje, perpetuando varios elementos comunes.

Es que creo que Ditko sale ganando en el caso B (sobre el que también hay pruebas, como el Mr./Dr., y diversas aportaciones reconocidas de Lee al personaje).

pero después a la larga se fuera atribuyendo creaciones y trabajo que no es el suyo, realmente creo que el ego(y la pasta que se embolsaria en su epoca) le pudo y le puede y por eso no me cae bien tampoco.

Pero es que esa es la gracia: ESO-LO-HACEN-TODOS.

Kirby se adjudica la creación de Spider-Man.
Thomas alguna vez se ha adjudicado demasiado en Lobezno.
Friedrich se apropió de Ghost Rider por encima de Thomas y Plogg (que lo contradecían).

No es algo único de Stan (aunque él tuviera la posición de poder).

Por cierto; a uno de los pocos a los que siempre se ha oído elogiar a TODO CRISTO se llevaran mal o bien con él, y reconocer su talento. Algo que muchos otros, desdiciéndose, no tuvieron la integridad de hacer con él.

[Ferran Delgado]

De veras, si no eras capaz de distinguir entre un creador (el que tiene la idea como en el caso de Ditko reconocido a nivel privado por Lee), y un dialoguista, apaga y vámonos. A ti te parecerá lo mismo, pero no lo es.

Otro debate es lo importante que es el dialoguista. Si me preguntas mi opinión, me parece básico para desarrollar la personalidad del personaje, pero creo que es aún más importante el creador, porque si no hay una idea inicial, el dialoguista no puede modelar nada. Esto sí que es subjetivo y opinable, pero que el Dr Extraño fue una idea de Ditko, no lo es.

Insisto, cada uno es libre de sacar las conclusiones que quiera, ahí no entro.

[Angelus]

De veras, si no eras capaz de distinguir entre un creador (el que tiene la idea como en el caso de Ditko reconocido a nivel privado por Lee), y un dialoguista, apaga y vámonos. A ti te parecerá lo mismo, pero no lo es.

Un dialoguista crea diálogos, ergo sigue siendo un creador.
¿Con una base?
Cierto, pero es que ni escritores ni dibujantes de cómics  habrían hecho nada si no hubieran leído o visto a creadores anteriores.

Yo de escribir poco, de dibujar "algo" y si la historia de la pintura  se puede sintetizar en las pinturas de Altamira creo que se entiende por dónde voy

[Essex]

De veras, si no eras capaz de distinguir entre un creador (el que tiene la idea como en el caso de Ditko reconocido a nivel privado por Lee), y un dialoguista, apaga y vámonos. A ti te parecerá lo mismo, pero no lo es.

¡Y dale! Pero Ferran, es que Lee casi nunca ha sido solo un dialoguista.

Es que o bien escribía el guion, o hacía los diálogos y textos, o daba ideas, o editaba, o cambiaba enfoques, o creaba personajes.

Y a veces, lo hacía tooooooooodo, todo eso en un mismo cómic. Sí, lo hacía. Ya.

A ver; ¿qué es para ti ser "el creador"? ¿Qué hace un creador? ¿Hasta dónde llega exactamente "la idea"?

Por un poner, vamos a cosas más feas y modernas:

¿Quién es el "creador" de Masacre? ¿Rob Liefeld?

¿Qué es ser creador? ¿Fusilar un personaje de otra editorial, ponerle una espadas chulas y decir que tiene un pasado misterioso? ¿Qué ha creado? ¿O a ese personaje que era una bolsa vacía con patas le dio forma Fabian Nicieza?

¿Quién es el creador de Cable? ¿Claremont, porque creó al niño? ¿O Liefeld, que no sabía ni quien era? ¿O fueron Simonson y Nicieza?

Parece que para ti, crear es una inspiración divina que equivale a una patente. Pero es que eso no es dar vida a un personaje. A los personajes, y a las historias, amigo Ferran, hay que darles vida, trasfondo, voz, y todo lo que conlleva una verdadera caracterización.

Crear no es decir "voy a hacer a un personaje que se suba por las paredes como una araña y sea rojo y azul". Crear es que ese personaje se llame Peter Parker, que sea un adolescente pionero como héroe, que tengas tíos, que sienta culpabilidad, que adopte la gran responsabilidad, que madure de bicho raro resentido a tío noble, que sea bromista, y un largo etcétera.

Me da que no te has prodigado mucho en el campo de la ficción, porque tu concepto de creación parece más empresarial que artístico.

Si piensas que Stan Lee no ha creado, no ha rellenado esos muñecos de paja que han cobrado vida, no ha alimentado y formado esas ideas iniciales, no es ya que no estemos de acuerdo, sino que ni siquiera entendemos de la misma forma lo que es la ficción.

[Ferran Delgado]

De veras, si no eras capaz de distinguir entre un creador (el que tiene la idea como en el caso de Ditko reconocido a nivel privado por Lee), y un dialoguista, apaga y vámonos. A ti te parecerá lo mismo, pero no lo es.

Un dialoguista crea diálogos, ergo sigue siendo un creador.

Sí, claro, crea, como el colorista e incluso el rotulista, pero es que aquí se está hablando quien hizo cada etapa, y cuando se habla de creador del Dr Extraño, nos referimos al creador del personaje, a quien tuvo la idea inicial, y solo hay una persona que tuvo la idea del personaje, y este es Ditko.

Insisto, el dialoguista es una pieza muy importante en el proceso del cómic, pero NO es quien creó al personaje, que son dos temas totalmente diferentes.

[adamvell]

De veras, si no eras capaz de distinguir entre un creador (el que tiene la idea como en el caso de Ditko reconocido a nivel privado por Lee), y un dialoguista, apaga y vámonos. A ti te parecerá lo mismo, pero no lo es.

Otro debate es lo importante que es el dialoguista. Si me preguntas mi opinión, me parece básico para desarrollar la personalidad del personaje, pero creo que es aún más importante el creador, porque si no hay una idea inicial, el dialoguista no puede modelar nada. Esto sí que es subjetivo y opinable, pero que el Dr Extraño fue una idea de Ditko, no lo es.

Insisto, cada uno es libre de sacar las conclusiones que quiera, ahí no entro.

Pero es que que un personaje sea idea de alguien no lo convierte en su único creador. Es decir, a Ditko se le ocurre el personaje, se lo comenta a Stan, y entre los dos lo definen. ¿Tan raro es?

[Ferran Delgado]

De veras, si no eras capaz de distinguir entre un creador (el que tiene la idea como en el caso de Ditko reconocido a nivel privado por Lee), y un dialoguista, apaga y vámonos. A ti te parecerá lo mismo, pero no lo es.

Otro debate es lo importante que es el dialoguista. Si me preguntas mi opinión, me parece básico para desarrollar la personalidad del personaje, pero creo que es aún más importante el creador, porque si no hay una idea inicial, el dialoguista no puede modelar nada. Esto sí que es subjetivo y opinable, pero que el Dr Extraño fue una idea de Ditko, no lo es.

Insisto, cada uno es libre de sacar las conclusiones que quiera, ahí no entro.

Pero es que que un personaje sea idea de alguien no lo convierte en su único creador. Es decir, a Ditko se le ocurre el personaje, se lo comenta a Stan, y entre los dos lo definen. ¿Tan raro es?

Es que esa no es la secuencia real. La secuencia es que Ditko le presenta la historia dibujada con el personaje ya creado, sin hablar del tema antes con Lee, y luego Lee le pone los diálogos.

Lo puedes adornar como quieras para que Lee tenga más protagonismo, pero esa es la secuencia. Si para ti es más importante que Lee añada los diálogos que Ditko entregue una historia totalmente terminada, estás en tu derecho. No coincidimos en absoluto, pero es tu elección.

[Essex]

cuando se habla de creador del Dr Extraño, nos referimos al creador del personaje, a quien tuvo la idea inicial, y solo hay una persona que tuvo la idea del personaje, y este es Ditko.

¡Pues no!

Con esa forma de pensar, la idea inicial en cualquier caso la tuvieron Kirby o Lee, porque lo que hizo Ditko fue una variante de una idea original en la que colaboró entintando y que además era extremadamente próxima en el tiempo.

Si el que Lee contribuya a una idea inicial de otro, aportando su visión y cambios, no te parece crear, lo que es una incoherencia es que sí te parezca que lo de Ditko, copiando ese personaje de Lee, sea creación inmaculada cuando es exactamente lo mismo; agrandar y variar una idea existente.

[adamvell]

De veras, si no eras capaz de distinguir entre un creador (el que tiene la idea como en el caso de Ditko reconocido a nivel privado por Lee), y un dialoguista, apaga y vámonos. A ti te parecerá lo mismo, pero no lo es.

Otro debate es lo importante que es el dialoguista. Si me preguntas mi opinión, me parece básico para desarrollar la personalidad del personaje, pero creo que es aún más importante el creador, porque si no hay una idea inicial, el dialoguista no puede modelar nada. Esto sí que es subjetivo y opinable, pero que el Dr Extraño fue una idea de Ditko, no lo es.

Insisto, cada uno es libre de sacar las conclusiones que quiera, ahí no entro.

Pero es que que un personaje sea idea de alguien no lo convierte en su único creador. Es decir, a Ditko se le ocurre el personaje, se lo comenta a Stan, y entre los dos lo definen. ¿Tan raro es?

Es que esa no es la secuencia real. La secuencia es que Ditko le presenta la historia dibujada con el personaje ya creado, sin hablar del tema antes con Lee, y luego Lee le pone los diálogos

No tengo problemas en aceptar eso, si es que es real, tampoco he visto en la documentación que enseñas algo que diga que fue así tal cual. (si lo encuentras eso sí que lo agradecería). Quizá Ditko lo asevere así y ya está. Habría que creerle  a pesar del extracto que ha puesto Essex precisamente sobre el Dr. Extraño, con Ditko hablando de que le daba el guión Stan.

No obstante, eso no le quitaría su parte de creación a Stan. ¿Sería un porcentaje menor? Seguro. ¿Irrelevante? Pues tampoco.

cuando se habla de creador del Dr Extraño, nos referimos al creador del personaje, a quien tuvo la idea inicial, y solo hay una persona que tuvo la idea del personaje, y este es Ditko.

¡Pues no!

Con esa forma de pensar, la idea inicial en cualquier caso la tuvieron Kirby o Lee, porque lo que hizo Ditko fue una variante de una idea original en la que colaboró entintando y que además era extremadamente próxima en el tiempo.

Si el que Lee contribuya a una idea inicial de otro, aportando su visión y cambios, no te parece crear, lo que es una incoherencia es que sí te parezca que lo de Ditko, copiando ese personaje de Lee, sea creación inmaculada cuando es exactamente lo mismo; agrandar y variar una idea existente.

Lo mismo copió a Kirby. Pero antes estaba Mandrake. Y antes Merlín. Y... es el cuento de nunca acabar. Si nos ponemos así...

[Angelus]

Insisto, el dialoguista es una pieza muy importante en el proceso del cómic, pero NO es quien creó al personaje, que son dos temas totalmente diferentes.

Discrepo, el personaje, en series de largo recorrido se sigue creando, en manos de otro guionista, con otros diálogos e incluso con otro aspecto.
La forma de hablar también define a los personajes, si todos hablaran como Thor, Gambito o haciendo chistes como Spider-Man o Masacre no los distinguiríamos.

Podemos coger cualquier viñeta y cambiar totalmente su mensaje con un simple diálogo, si eso no es importante...

[Essex]

Lo mismo copió a Kirby. Pero antes estaba Mandrake. Y antes Merlín. Y... es el cuento de nunca acabar. Si nos ponemos así...

A eso voy, hago de abogado del diablo.

Si antes dijo que la existencia de Challengers y Thor comprometía la labor de Lee, porque Kirby había hecho esos cómics antes, lo que me sorprende es que con Ditko no tenga esas reservas.

No es una carta que jugar según conviene y cambio la opinión.

O eres coherente con todo o eres injusto con todos.

[adamvell]

Yo siempre entendí que los creadores de un personaje, tal cual,  son el guionista y el dibujante de su primera historia. Evidentemente, el grado de colaboración de cada uno no cabe en los títulos de crédito. En esta variable solo cabe que de primeras el diseño sea proporcionado por otro dibujante, un diseñador (tipo el traje de Lobezno).

Luego hay casos y casos, como la creación de un personaje y que al siguiente número se encargue otro guionista. Evidentemente ese otro guionista será el desarrollador principal, pero no se si se le podría acreditar como creador.

[Ferran Delgado]

Insisto, el dialoguista es una pieza muy importante en el proceso del cómic, pero NO es quien creó al personaje, que son dos temas totalmente diferentes.

Discrepo, el personaje, en series de largo recorrido se sigue creando, en manos de otro guionista, con otros diálogos e incluso con otro aspecto.
La forma de hablar también define a los personajes, si todos hablaran como Thor, Gambito o haciendo chistes como Spider-Man o Masacre no los distinguiríamos.

Podemos coger cualquier viñeta y cambiar totalmente su mensaje con un simple diálogo, si eso no es importante...

Y yo, cuando le pongo énfasis a un diálogo también participo en el desarrollo de un personaje, pero ¿a qué no es lo mismo que escribir el texto? Si quieres dale todas las vueltas que quieras, pero creador de personaje, el que tiene la idea inicial solo hay uno, os pongáis como os pongáis.

[adamvell]

Insisto, el dialoguista es una pieza muy importante en el proceso del cómic, pero NO es quien creó al personaje, que son dos temas totalmente diferentes.

Discrepo, el personaje, en series de largo recorrido se sigue creando, en manos de otro guionista, con otros diálogos e incluso con otro aspecto.
La forma de hablar también define a los personajes, si todos hablaran como Thor, Gambito o haciendo chistes como Spider-Man o Masacre no los distinguiríamos.

Podemos coger cualquier viñeta y cambiar totalmente su mensaje con un simple diálogo, si eso no es importante...

Y yo, cuando le pongo énfasis a un diálogo también participo en el desarrollo de un personaje, pero ¿a qué no es lo mismo que escribir el texto? Si quieres dale todas las vueltas que quieras, pero creador de personaje, el que tiene la idea inicial solo hay uno, os pongáis como os pongáis.

¿No pueden existir colaboraciones? ¿En serio?

[Ferran Delgado]

Lo mismo copió a Kirby. Pero antes estaba Mandrake. Y antes Merlín. Y... es el cuento de nunca acabar. Si nos ponemos así...

A eso voy, hago de abogado del diablo.

Si antes dijo que la existencia de Challengers y Thor comprometía la labor de Lee, porque Kirby había hecho esos cómics antes, lo que me sorprende es que con Ditko no tenga esas reservas.

No es una carta que jugar según conviene y cambio la opinión.

O eres coherente con todo o eres injusto con todos.

Me encanta cuando uno que me acusa de manipular coge lo que he dicho y lo distorsiona. Si hay alguien interesado que vaya a mi post original y saque sus conclusiones.