Y bueno a lo que vengo (que estaréis pensando que os estoy contando mi vida xD) es que he leído que en los años 90 hubo como un bajón de ventas y demás, por la saga del clon. Y por que spiderman se retiraba y era scarlet el protagonista, algo así tengo entendido. Entonces me gustaría saber vuestra opinión sobre esa década. Si he de saltarme algunos años, o guionistas.. Yo he estado pensando que puede ser que en esa época bajara el nivel o el interés pero por que venia todo en novedad y que ahora mas de 20 años después esta mejor valorado.
En los 90 hubo una bajada de ventas, en mi opinión, no tanto por las historias, sino por las consecuencias derivadas de ellas sobre el status del personaje. Esto fue durante la saga del clon o de Ben Reilly, para diferenciar con la saga de los 70. Ademas esto coincidió, si no recuerdo mal, con una crisis general del medio mas la aparición de Image.
Personalmente, no creo que esta saga sea tan mala, tampoco es una obra de arte, pero creo que vale la pena leerla. Lo malo que le veo es un fallo gráfico ya que justo al empezar se cambia el dibujante de Web, el dibujante de Spider-Man solo llevaba unos meses y en Spectacular ponen a entintar los lapices de Sal Buscema a Bill Sienkiewicz. Que importa esto, que es dificil identificar que el nuevo personaje tiene la misma cara que Peter ya que son nuevas interpretaciones gráficas del personaje. La historia en si, hasta los últimos episodios de Clonación Máxima, me parecen interesantes y bastante bien atado. De hecho, es por eso que falla la segunda parte de la saga al intentar deshacer lo que ha motivado la fuga en masa de lectores, que insisto, no es la historia, sino lo que implicaba. Aún así, esta segunda parte tiene cosas interesantes, como los episodios de Dan Jurgens o la saga Hermanos de Sangre, siempre en mi opinión
Ahora la linea web of y spectacular las lleva Conway. Segun he leido del 98 al 90 (Web 35-70 y Spe 137-174) es él. Pero en algunas ocasiones he visto que algunos números no los guion-izaba él. Por ejemplo el 49 era Peter David. Ese numero (y los que fueran como ese) entrarían en su etapa? Lo consideráis así?
La etapa en Spectacular y Web es muy recomendable en mi opinión. Ejemplares como ese 49 son lo que se llamaban fill-ins, vamos un relleno preparado con antelación que solían usarse cuando por algún motivo alguno de los creadores no podía llegar a las fechas de entrega. Hoy en día ya no se usan, si se produce un retraso el número sale tarde y punto (sino que se lo digan a los coordinadores del tomo actual del trepamuros
). Si pertenece a la etapa... me temo que tendrás que crear tu propio baremo
Habrá quién diga que síporque esta publicado entre esos episodios y habrá quién diga que no ya que los autores de ese número son diferentes a los de la etapa.
Volviendo al tema de los 90. Supongo que en etapa de Conway te refieres a la que he mencionado antes. Que termina en el 91.
De DeMatteis he encontrado que escribió SPECTACULAR [#178-203, 217, 223, 241-257, #-1, Annual #13-14 (1991-1998)].
Y tambien AMAZING [#293-294, 368-370, 389-406 (1987-1995)].
DeMatteis toma el relevo de Conway en Spectacular y hace una gran etapa, aunque a veces cansa un poco el tema del psicoanalisis de los personajes. Los números en los que aparece el Duende Verde/Harry Osborn son de lo mejor y el Spectacular 200 es un 'must have' (o quizás debería decir un 'must read'
). Tras esta etapa, sustituye a Michelinie en Amazing a punto para la saga de Ben Reilly. Aquí ya no destaca tanto al ser parte de un todo mayor, una historia que se cuenta a la vez en las 4-5 colecciones que tenía el trepamuros, pero nos deja otro especial, el Amazing 400, al que se le aplica lo mismo que al Spectacular 200. Probablemente los mejores especiales 'redondos' de la historia del trepamuros, seguidos, quizás, por el Amazing 700 a una cierta distancia (siento contrariar a Julian en su artículo sobre el Marvel Saga: Spiderman 4
). DeMatteis deja Amazing al finalizar la primera parte de la saga de B Reilly y vuelve a Spectacular tras finalizar dicha saga. De las diferentes series, tras esta saga, lo mas interesante es esa serie con DeMatteis y Luke Ross, solo que DeMatteis no duraria mucho. La renombrada Peter Parker, Spider-man la lleva Howard Mackie que nunca me ha parecido un guionista interesante (ni siquiera cuando lo encumbraban con El Nombre de la Rosa, saga con la que tomo el relevo de Conway en Web) incluso aunque la serie fuera dibujada por Romita JR. Tres cuartos con Sensational (la serie que sustituyó a Web Of) con Todd DeZago; y en Amazing tenemos a un Tom DeFalco que no está a la altura de su etapa de los 80. De todas formas, no todo es malo, paralelamente se publica una limited sobre el misterio de la identidad del Duende llamada El Duende Vive que tiene una suerte de secuela en Spectacular 259-261. Muy recomendables ambas
En 1999, se reestructuran las colecciones arácnidas dejando solo dos mas una tercera de historias/sagas autoconclusivas y sin equipo fijo, Webspinners. Las otras dos series, ambas guionizadas por Howard Mackie, serán Amazing y Peter Parker, Spider-man, que ademas empezarán desde el número 1. Si en lo de recomendar la lectura de la saga del clon de los 90 estoy seguramente en minoria, aquí creo que estaré mas arropado al decir que la etapa es bastante floja.
Con Straczynski también he leído malas criticas hacia él. No se si con toda su etapa o al principio o final.
Su etapa según he leído seria Amazing [(#471-545 (2001-2007)]
Straczynski, en mi opinión, se ve favorecido a que sigue la etapa de Howard Mackie, que era bastante floja. Es una buena etapa y tiene a su favor que presenta a un Spiderman mas maduro, pero tampoco creo que sea tan tan... Y tampoco creo que lo malo de su etapa sea tan malo. La mayor parte de críticas se las lleva la saga Pecados del Pasado, pero vuelve a ser, en mi opinión, más por las consecuencias de la historia que por la historia en si. Se suele marcar este punto como el inicio de un declive, pero a mi parecer ya se nota una cierta perdida de calidad en los último números que firmara con Romita JR (de hecho, los del último Marvel Saga que ha salido). Dicho esto, estas historias son muy disfrutables y recomendables (incluso Pecados del Pasado
) y es que hay cosas peores. De los mismos 90, acabo de leer Heroes Reborn de los 4F y es
Y despues dicen de la saga del clon, cuando me ponga con los vengatas me salto esos números fijo
Web of y spectacular terminan en el año 95, entonces a partir del año 2000 sigo solo con Amazing?
Web termina en el 95 y es sustituida por Sensational Spider-man, que finaliza en 1998 junto a Spectacular. Amazing y Peter Parker (antigua Spider-man) tambien finalizan para empezar desde un nuevo numero 1 en 1999 con una nueva serie de historias independientes: Webspinners (1999 -2000). Mas tarde se crea otra serie similar: Tangled Web (2000-2003). En 2003 se cancela Peter Parker y es sustituida por un nuevo volumen de Spectacular (2003-2005). En 2004 se añade Marvel Knights Spider-man y finalmente Friendly Neighborhood Spider-man que se inicia en 2005 y cuenta con guiones de Peter David, bastante recomendable. En 2008 se cancelan estas dos últimas series, quedando solo Amazing que pasa a salir 3 veces al mes y despues cambiará a quincenal.
Y va siendo hora de dejarlo, que esto ya parece el Quijote
4 Favoritos
Tema: Hilo oficial para las Spiderdudas sobre el Spiderverso 4ª edición (Leído 199179 veces)