Universo Marvel 3.0
Cómics => Editoriales => Editorial Marvel => Mensaje iniciado por: Kyle Richmond en 03 Enero, 2011, 18:38:54 pm
-
Pues viendo la "calidad" de la mayoría de las series actuales, cosas como los T-Bolts y los Vengadores de Busiek o Tierra X para mí son ya clásicos por derecho propio.
-
Pues viendo la "calidad" de la mayoría de las series actuales, cosas como los T-Bolts y los Vengadores de Busiek o Tierra X para mí son ya clásicos por derecho propio.
Entonces el Capi de Bru ya es un clasico?Y X-factor de Peter David? Coñe,como pasa el tiempo :P
-
Pues viendo la "calidad" de la mayoría de las series actuales, cosas como los T-Bolts y los Vengadores de Busiek o Tierra X para mí son ya clásicos por derecho propio.
Entonces el Capi de Bru ya es un clasico?Y X-factor de Peter David? Coñe,como pasa el tiempo :P
Factor X la he dejado escapar, por desgracia. Cruzando estoy los dedos porque dentro de un tiempo la veamos en esta línea :amor:.
Sobre el Capi de Bru...mmm.....mmm.....ejemm.....Digamos que empieza muy bien, pero al poco tiempo del retorno de Bucky se convierte en una serie muy repetitiva y cansina ( a mí me daba la impresión de que siempre se repetía el mismo diálogo Cráneo Rojo-Zola-Fausto y que no se avanzaba nada ), y con la guinda de "Renacimiento", que directamente es una tomadura de pelo ( ahí dejé la serie, no podía más ). Para mí, bastante sobrevalorada. No es mala etapa, pero no entiendo los parabienes que ha tenido, la verdad. Y mucho menos para considerarla un clásico . Aunque claro, en el pais de los ciegos...
-
Es cuestión de gustos y de ser capaz de amoldarse a los nuevos tiempos y a la nueva narrativa que ha traído la generación de guionistas que llega a Marvel en los 2000, con Bendis, Brubaker y Millar a la cabeza. Yo sinceramente pienso que Marvel atravesó una verdadera época negra de tebeos ininteligibles en los noventa. A finales, con Heroes Return, la cosa empezó a mejorar, con matices (mejoran muchas cosas, pero hay puntos muy negros, como Spidey o trastadas como reescribirles las cosas a los guionistas, que es el motivo por el que Mark Waid dejó Capitán América). A partir de 2000 las cosas mejoran mucho, con la llegada de Quesada y el fichaje de autores de relieve, y creo que empieza una verdadera era dorada hacia 2003-2004, cuando acaba lo que se puede llamar Neomarvel y se recupera la sensación de Universo conectado, básicamente con el relanzamiento de series que trae Nuevos Vengadores, Astonishing X-Men, etc.
Ahora creo que estamos en un momento EXCELENTE de la historia de Marvel. Hay gente muy crítica con esta época, como la había en los ochenta en pleno apogeo de Byrne, Miller y Simonson, pero estoy convencido que dentro de unos años esta década que ha terminado, y en especial los tebeos que se han publicado de Vengadores Desunidos a Asedio, serán considerados como uno de los mejores momentos de Marvel.
-
Es cuestión de gustos y de ser capaz de amoldarse a los nuevos tiempos y a la nueva narrativa que ha traído la generación de guionistas que llega a Marvel en los 2000, con Bendis, Brubaker y Millar a la cabeza. Yo sinceramente pienso que Marvel atravesó una verdadera época negra de tebeos ininteligibles en los noventa. A finales, con Heroes Return, la cosa empezó a mejorar, con matices (mejoran muchas cosas, pero hay puntos muy negros, como Spidey o trastadas como reescribirles las cosas a los guionistas, que es el motivo por el que Mark Waid dejó Capitán América). A partir de 2000 las cosas mejoran mucho, con la llegada de Quesada y el fichaje de autores de relieve, y creo que empieza una verdadera era dorada hacia 2003-2004, cuando acaba lo que se puede llamar Neomarvel y se recupera la sensación de Universo conectado, básicamente con el relanzamiento de series que trae Nuevos Vengadores, Astonishing X-Men, etc.
Ahora creo que estamos en un momento EXCELENTE de la historia de Marvel. Hay gente muy crítica con esta época, como la había en los ochenta en pleno apogeo de Byrne, Miller y Simonson, pero estoy convencido que dentro de unos años esta década que ha terminado, y en especial los tebeos que se han publicado de Vengadores Desunidos a Asedio, serán considerados como uno de los mejores momentos de Marvel.
Personalmente discrepo bastante. Pero como bien dices, es cuestión de gustos :thumbup:.
Lo mismo dentro de 5-10 años muchos se refieren a estos comics como clásicos y se reeditan en la línea Extra superhéroes, que para entonces seguirá funcionando perfectamente ;)
-
Yo también discrepo, más que nada porque esta manera de hacer cómics prácticamente ha hecho que deje de comprar series mensuales en grapa, con tanta trastada hecha a los personajes. Y encima me cancelan casi todas de las pocas series que seguía (Nova, Hércules, Guardianes...). Pero es cuestión de gustos como bien dices.
Yo por el momento entre el coleccionable, MG y el Extra Superhéroes sigo teniendo mis compras aseguradas.
-
Respeto enormemente la opinion de Julian, pero es que lo siento... No me entra la forma de hacer de la Marvel, es decir, macroevento, macroevento, macroevento...
Yo es que soy de seguir tramas en las colecciones, y que estas desemboquen en justitos crossovers, y no al contrario
-
Es cuestión de gustos y de ser capaz de amoldarse a los nuevos tiempos y a la nueva narrativa que ha traído la generación de guionistas que llega a Marvel en los 2000, con Bendis, Brubaker y Millar a la cabeza. Yo sinceramente pienso que Marvel atravesó una verdadera época negra de tebeos ininteligibles en los noventa. A finales, con Heroes Return, la cosa empezó a mejorar, con matices (mejoran muchas cosas, pero hay puntos muy negros, como Spidey o trastadas como reescribirles las cosas a los guionistas, que es el motivo por el que Mark Waid dejó Capitán América). A partir de 2000 las cosas mejoran mucho, con la llegada de Quesada y el fichaje de autores de relieve, y creo que empieza una verdadera era dorada hacia 2003-2004, cuando acaba lo que se puede llamar Neomarvel y se recupera la sensación de Universo conectado, básicamente con el relanzamiento de series que trae Nuevos Vengadores, Astonishing X-Men, etc.
Ahora creo que estamos en un momento EXCELENTE de la historia de Marvel. Hay gente muy crítica con esta época, como la había en los ochenta en pleno apogeo de Byrne, Miller y Simonson, pero estoy convencido que dentro de unos años esta década que ha terminado, y en especial los tebeos que se han publicado de Vengadores Desunidos a Asedio, serán considerados como uno de los mejores momentos de Marvel.
+1
La verdad es que, desde Desunidos, yo estoy disfrutando como un gorrino...
-
Respeto enormemente la opinion de Julian, pero es que lo siento... No me entra la forma de hacer de la Marvel, es decir, macroevento, macroevento, macroevento...
Yo es que soy de seguir tramas en las colecciones, y que estas desemboquen en justitos crossovers, y no al contrario
Hombre, en los 80 tambien abundaban y encima eran los X-Men los que llevaban el peso. Yo no me puedo evitar acordar de Secret Wars II-La Masacre Mutante-La Caida de los Mutantes-La Guerra de la Evolucion-Atlantis Ataca-Inferno-Actos de Venganza. Y eso entre el 86 y el 89 si no me equivoco.
-
Respeto enormemente la opinion de Julian, pero es que lo siento... No me entra la forma de hacer de la Marvel, es decir, macroevento, macroevento, macroevento...
Yo es que soy de seguir tramas en las colecciones, y que estas desemboquen en justitos crossovers, y no al contrario
Hombre, en los 80 tambien abundaban y encima eran los X-Men los que llevaban el peso. Yo no me puedo evitar acordar de La Masacre Mutante-La Caida de los Mutantes-Atlantis Ataca-Inferno-Actos de Venganza. Y eso entre el 86 y el 89 si no me equivoco.
A mi me parecio ayer...uf.
-
Yo me desconecté de Marvel en el 94 (qué malos tiempos) y me estoy reconectando ahora que vuelvo a tener tiempo libre después de una época bastante ajetreada en el mundo de la noche.
Me ha gustado Lobezno: Origen y Viejo Logan, Marvels, 1602, Spiderman de Straczynski, Ultimate Spiderman, Ultimate X-Men y poco más.
No me he metido con ninguna serie regular, me da mucha pereza todo eso de Secret War, Asedio, Dinastía de M, Aniquilación...Seguramente me pierda algo interesante.
Me interesa mucho la línea Marvel Gold para recuperar etapas buenas de los Vengadores, Nuevos Mutantes y Thor.
Del coleccionable alguna cosilla (Capi, Dr. Extraño, Lobezno) y lo que acabo de descubrir son los fantásticos Marvel Masterworks en formato tapa blanda. Por 12-13€, gastos de envío incluídos, tienes unos tomos con todo el Universo Marvel desde el principio, y en el mismo formato. Me he enganchado a Amazing Spider-Man, Fantastic Four y Uncanny X-Men. ¡Voy a vender mi Spiderman de John Romita en grapa y la etapa de Ditko en tapa dura!
De lo que se anuncia para la colección Extra Super Héroes no conozco nada, estaré al tanto.
-
Respeto enormemente la opinion de Julian, pero es que lo siento... No me entra la forma de hacer de la Marvel, es decir, macroevento, macroevento, macroevento...
Yo es que soy de seguir tramas en las colecciones, y que estas desemboquen en justitos crossovers, y no al contrario
Hombre, en los 80 tambien abundaban y encima eran los X-Men los que llevaban el peso. Yo no me puedo evitar acordar de La Masacre Mutante-La Caida de los Mutantes-Atlantis Ataca-Inferno-Actos de Venganza. Y eso entre el 86 y el 89 si no me equivoco.
A mi me parecio ayer...uf.
Y eso que tambien me olvidaba de La Guerra de la Evolucion y de Secret Wars II, que fue el primer gran crossover de Marvel (Secret Wars solo era una miniserie). :lol: :lol: :lol: :lol: Eso si, debo decir que todos me han gustado, aunque Inferno mucho menos que el resto.
-
Es cuestión de gustos y de ser capaz de amoldarse a los nuevos tiempos y a la nueva narrativa que ha traído la generación de guionistas que llega a Marvel en los 2000, con Bendis, Brubaker y Millar a la cabeza. Yo sinceramente pienso que Marvel atravesó una verdadera época negra de tebeos ininteligibles en los noventa. A finales, con Heroes Return, la cosa empezó a mejorar, con matices (mejoran muchas cosas, pero hay puntos muy negros, como Spidey o trastadas como reescribirles las cosas a los guionistas, que es el motivo por el que Mark Waid dejó Capitán América). A partir de 2000 las cosas mejoran mucho, con la llegada de Quesada y el fichaje de autores de relieve, y creo que empieza una verdadera era dorada hacia 2003-2004, cuando acaba lo que se puede llamar Neomarvel y se recupera la sensación de Universo conectado, básicamente con el relanzamiento de series que trae Nuevos Vengadores, Astonishing X-Men, etc.
Ahora creo que estamos en un momento EXCELENTE de la historia de Marvel. Hay gente muy crítica con esta época, como la había en los ochenta en pleno apogeo de Byrne, Miller y Simonson, pero estoy convencido que dentro de unos años esta década que ha terminado, y en especial los tebeos que se han publicado de Vengadores Desunidos a Asedio, serán considerados como uno de los mejores momentos de Marvel.
Me sumo a la discrepancia, y además me pregunto ¿de verdad hay que "amoldarse" a algo? El cómic se ha amoldado demasiado a la estética cinematográfica, cuando en realidad siempre tuvo una manera propia de narrar. Eso me parece un retroceso en su identidad, mas que un adelanto. Veremos a donde nos lleva...
Por cierto, ¿tú a los cómics de Vengadores de Bendis no los ves faltos de contenido, Julián? A mí me recuerdan peligrosamente a esos cómics ininteligibles de los noventa que comentabas. Hay demasiado personaje haciendo cosas absurdas o soltando frase genéricas con poco sentido.
Un saludo
-
Dejando aparte que la gran imaginativa, épica e historias diferentes y con profundidad que los Byrne, Moench, Simonson, Stern, Miller... aportaron en los 80, ahora es todo cine de palomitas y efectos especiales. Es como comparar Blade Runner con... no sé, Independence Day (un taquillazo).
-
Last, me vas a perdonar (o matar) pero es que no quiero dejar nada en el aire :angel:
Respeto enormemente la opinion de Julian, pero es que lo siento... No me entra la forma de hacer de la Marvel, es decir, macroevento, macroevento, macroevento...
Yo es que soy de seguir tramas en las colecciones, y que estas desemboquen en justitos crossovers, y no al contrario
Hombre, en los 80 tambien abundaban y encima eran los X-Men los que llevaban el peso. Yo no me puedo evitar acordar de Secret Wars II-La Masacre Mutante-La Caida de los Mutantes-La Guerra de la Evolucion-Atlantis Ataca-Inferno-Actos de Venganza. Y eso entre el 86 y el 89 si no me equivoco.
La comparacion es insostenible bajo mi punto de vista. Tienes razon que en la segunda mitad de los 80 tambien habian crossovers (de hecho, fue cuando empezò la moda), pero fijate bien en lo que dije antes: que las tramas originadas en las colecciones regulares acabaran en crossover y no al revés
Si, fueron los mutis los que iniciaron la moda, pero aquello degenerò (para mi al menos) en que TODO tenia que estar supeditado a los crossovers, y si no mira las aberraciones que hicieron en los 90. Donde antes lo principal eran los argumentos de las series regulares pese a que a veces la cosa acabara en macroevento (que no era tan macro como muchos creen, salvo las Secret II y poco mas), aquello se convirtiò en secundario. Se produjo una perversion (para mi) argumental, y la prueba està en que en las colecciones mutantes de los 90 no ocurria nada relevante hasta el crossover de turno (La Cancion dichosa, Perversiones Fatales, La Era de marras y el tontaco de Onslaught). Lo mejor de esos abundantes numeros? Cuatro aventuras cortas autoconclusivas y ya. Te reto a que me digas que es lo mas interesante para ti de esa epoca y luego haz lo mismo con los 80. A ver donde te salen mas crossovers... :)
Se parece esto... No se, a la Masacre mutante, evento perfectamente seguible unicamente dentro de las paginas de Uncanny? Se podrà parecer a Inferno, a las Secret II o incluso a Atlantis Ataca, pero para de contar, y desde luego no eran eventos que se retroalimentaban entre si, como pasa hoy dia
Bueno, pues en mi opinion, esa situacion noventera mutante donde todo se rige de acuerdo al crossover es lo que desde hace unos añoos (estoy con teclado guiri, sorry) (oskarosa: Te lo corrijo yo. ;) ) impera en la la Marvel actual, que ojo, es algo que entiendo sobradamente , pues es lo que sostiene las ventas, y si yo fuese editor en jefe, seguiria esa pauta de igual forma, tonto no soy
Pero como lector no tiene por qué gustarme...
Yo me desconecté de Marvel en el 94 (qué malos tiempos) y me estoy reconectando ahora que vuelvo a tener tiempo libre después de una época bastante ajetreada en el mundo de la noche.
Me ha gustado Lobezno: Origen y Viejo Logan, Marvels, 1602, Spiderman de Straczynski, Ultimate Spiderman, Ultimate X-Men y poco más.
No me he metido con ninguna serie regular, me da mucha pereza todo eso de Secret War, Asedio, Dinastía de M, Aniquilación...Seguramente me pierda algo interesante.
Me interesa mucho la línea Marvel Gold para recuperar etapas buenas de los Vengadores, Nuevos Mutantes y Thor.
Del coleccionable alguna cosilla (Capi, Dr. Extraño, Lobezno) y lo que acabo de descubrir son los fantásticos Marvel Masterworks en formato tapa blanda. Por 12-13€, gastos de envío incluídos, tienes unos tomos con todo el Universo Marvel desde el principio, y en el mismo formato. Me he enganchado a Amazing Spider-Man, Fantastic Four y Uncanny X-Men. ¡Voy a vender mi Spiderman de John Romita en grapa y la etapa de Ditko en tapa dura!
De lo que se anuncia para la colección Extra Super Héroes no conozco nada, estaré al tanto.
Yo te aconsejo encarecidamente que vayas antes por alguna que otra coleccion regular que a por los macroeventos, aunque estos ultimos tambien te diria que los leyeras, mas que nada porque a ti si puede que te gusten... A mi personalmente, los mas atractivos son los cosmicos, empezando por Aniquilacion, patadazos a la Continuidad aparte.
Y de colecciones regulares, yo te diria que fueses a por la Hulka de Slott y el Capi de Bru, para empezar :thumbup:
Y hasta aqui... pido perdon, pues soy consciente de que quizàs este no sea el hilo apropiado para sacar todo esto a debate. Si alguien me puede decir donde iria mejor todo esto, no problem, que hago copia y pega en el hilo que me recomendeis por si alguno quiere seguir con esto
:birra:
-
Es cuestión de gustos y de ser capaz de amoldarse a los nuevos tiempos y a la nueva narrativa que ha traído la generación de guionistas que llega a Marvel en los 2000, con Bendis, Brubaker y Millar a la cabeza. Yo sinceramente pienso que Marvel atravesó una verdadera época negra de tebeos ininteligibles en los noventa. A finales, con Heroes Return, la cosa empezó a mejorar, con matices (mejoran muchas cosas, pero hay puntos muy negros, como Spidey o trastadas como reescribirles las cosas a los guionistas, que es el motivo por el que Mark Waid dejó Capitán América). A partir de 2000 las cosas mejoran mucho, con la llegada de Quesada y el fichaje de autores de relieve, y creo que empieza una verdadera era dorada hacia 2003-2004, cuando acaba lo que se puede llamar Neomarvel y se recupera la sensación de Universo conectado, básicamente con el relanzamiento de series que trae Nuevos Vengadores, Astonishing X-Men, etc.
Ahora creo que estamos en un momento EXCELENTE de la historia de Marvel. Hay gente muy crítica con esta época, como la había en los ochenta en pleno apogeo de Byrne, Miller y Simonson, pero estoy convencido que dentro de unos años esta década que ha terminado, y en especial los tebeos que se han publicado de Vengadores Desunidos a Asedio, serán considerados como uno de los mejores momentos de Marvel.
Personalmente discrepo bastante. Pero como bien dices, es cuestión de gustos :thumbup:.
Lo mismo dentro de 5-10 años muchos se refieren a estos comics como clásicos y se reeditan en la línea Extra superhéroes, que para entonces seguirá funcionando perfectamente ;)
Idem, la verdad, a mi me parece uno de los peroes momentos de la Marvel. No se que diferencia hay entre los Bendisdores y la acción e inconsistencia argumental a raudales'' de sagas como las de Micheline y MacFarlane en Amazing Spider-Man ;)
-
en las colecciones mutantes de los 90 no ocurria nada relevante hasta el crossover de turno (La Cancion dichosa, Perversiones Fatales, La Era de marras y el tontaco de Onslaught). Lo mejor de esos abundantes numeros? Cuatro aventuras cortas autoconclusivas y ya.
Aquí no estoy muy de acuerdo, a mi me gustaron algunos Crossovers, sobre todo "Perversiones Fatales" y "Era de Marras", para mí en los 90 la cosa flojeó en las series de los Vengadores y a partir del primer año de V2 de las sagas mutantes todo se hundió, sobre todo con los Héroes Reborn, la historia más lamentable que he leido en mi vida de todo Marvel, al menos esa fue mi perspectiva y fue cuando dejé de comprar comics, pero no por los héroes Reborn que no me los había leído, sino por el V3 de Spiderman, y el nº 100 USA de Lobezno, que era lo que más seguía, hasta hace un año y algo que volví a engancharme por cualpa de pasar por un escaparate y ver el Deluxe de Desunidos.
-
Last, me vas a perdonar (o matar) pero es que no quiero dejar nada en el aire :angel:
Respeto enormemente la opinion de Julian, pero es que lo siento... No me entra la forma de hacer de la Marvel, es decir, macroevento, macroevento, macroevento...
Yo es que soy de seguir tramas en las colecciones, y que estas desemboquen en justitos crossovers, y no al contrario
Hombre, en los 80 tambien abundaban y encima eran los X-Men los que llevaban el peso. Yo no me puedo evitar acordar de Secret Wars II-La Masacre Mutante-La Caida de los Mutantes-La Guerra de la Evolucion-Atlantis Ataca-Inferno-Actos de Venganza. Y eso entre el 86 y el 89 si no me equivoco.
La comparacion es insostenible bajo mi punto de vista. Tienes razon que en la segunda mitad de los 80 tambien habian crossovers (de hecho, fue cuando empezò la moda), pero fijate bien en lo que dije antes: que las tramas originadas en las colecciones regulares acabaran en crossover y no al revés
Si, fueron los mutis los que iniciaron la moda, pero aquello degenerò (para mi al menos) en que TODO tenia que estar supeditado a los crossovers, y si no mira las aberraciones que hicieron en los 90. Donde antes lo principal eran los argumentos de las series regulares pese a que a veces la cosa acabara en macroevento (que no era tan macro como muchos creen, salvo las Secret II y poco mas), aquello se convirtiò en secundario. Se produjo una perversion (para mi) argumental, y la prueba està en que en las colecciones mutantes de los 90 no ocurria nada relevante hasta el crossover de turno (La Cancion dichosa, Perversiones Fatales, La Era de marras y el tontaco de Onslaught). Lo mejor de esos abundantes numeros? Cuatro aventuras cortas autoconclusivas y ya. Te reto a que me digas que es lo mas interesante para ti de esa epoca y luego haz lo mismo con los 80. A ver donde te salen mas crossovers... :)
Se parece esto... No se, a la Masacre mutante, evento perfectamente seguible unicamente dentro de las paginas de Uncanny? Se podrà parecer a Inferno, a las Secret II o incluso a Atlantis Ataca, pero para de contar, y desde luego no eran eventos que se retroalimentaban entre si, como pasa hoy dia
Bueno, pues en mi opinion, esa situacion noventera mutante donde todo se rige de acuerdo al crossover es lo que desde hace unos anyos (estoy con teclado guiri, sorry) impera en la la Marvel actual, que ojo, es algo que entiendo sobradamente , pues es lo que sostiene las ventas, y si yo fuese editor en jefe, seguiria esa pauta de igual forma, tonto no soy
Pero como lector no tiene por qué gustarme...
Perdonadme a mi tambien, pero es que quiero responder. XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
A ver yo no estaba comparando con los 90 sino con la epoca actual. Aunque en los 90 habia cosas buenas (que no voy a enumerar porque ya hemos hablado de ese tema mil veces XD, solo dire David, Busiek, Waid y demas XD) habia mucha mierda: La Cancion del Verdugo, Atracciones Fatales, La Encrucijada (la mala XD), Matanza Maxima... Lo que digo es que los del 2000 me parecen superiores a los del los 90 en calidad, pero que a su vez en los 80 habia una burrada de crossovers (que me parecen todos superiores en calidad a los del 2000, eso desde luego). Bendis es mil veces mejor guionista que Terry Kavanagh (el considerado peor guionista de toda la historia de Marvel). Complejo de Mesias me parece muy superior a La Cancion del Verdugo (y eso que Peter David estuvo en las 2 XDDDD) y cosas asi. De hecho, si yo fuera editor Marvel yo no reeditaria absolutamente nada de la morralla noventera tipo Onslaught (que no comprendo porque la gente la pide y cosas asi) aunque me tildasen de cabron. XDDDD De los crossovers de los 90 solo salvo Operacion Tormenta Galactica.
Y tu planteamiento inicial no es del todo exacto. La invasion skrull es un planteamiento que empezo en Nuevos Vengadores y acabo en Invasion Secreta. El ataque a Asgard es un planteamiento iniciado en Nuevos Vengadores y Vengadores Oscuros y que termina en Asedio. El regreso de Hulk a la Tierra desde Sakaar es un planteamiento que comenzo en The Incredible Hulk y acabo en World War. Advenimiento es un planteamiento que empezo en X-Force y acabo en eso, en Advenimiento. Vamos, que los crossovers salvo casos como Civil War, Dinastia de M o la nueva Fear Itself aparentemente que no tiene una historia detras y en los que tienes toda la razon, aun siguen teniendo el planteamiento que mencionaste antes.
P.D: Por cierto, a mi la etapa de David Michelinie en Spiderman me parece cojonuda. Era Spiderman en estado puro. (Esto va por Victor XD)
-
Solo decir que por completismo puro yo te tildaria de Cabron,Nach :lol: :angel:
-
Solo decir que por completismo puro yo te tildaria de Cabron,Nach :lol: :angel:
No lo decia del todo en serio, XD pero es que Matanza Maxima esta en un tomo llamado "Obras Maestras" es un LOL :lol: :lol: :lol:
-
Marvel se va al carajo aproximadamente con la marcha de Jim Shooter a finales de los ochenta, aunque ya llevaba renqueando desde el final de las Secret Wars, y la salvaban el buen hacer de los autores, que se fueron marchando en tropel según se enfadaban con Shooter.
Luego llega Tom DeFalco y el desastre es todavía mayor. Nula intención de colocar autores de relieve en ninguna parte, y todo en base a explotar franquicias. Es una época en la que todos los esfuerzos recaen sobre X-Men, y aún así sólo consiguen producir crossovers chorrescos y que no pase nada entre medias.
La empresa sigue así durante buena parte de los noventa y llega a su peor momento con Heroes Return. Para entonces, Bob Harras ya está al mando y ha empezado a poner orden, lo que hará posible Heroes Return y que la cosa empiece a remontar. No obstante en esta etapa sigue habiendo soberanos errores, como poner a Chris Claremont en Los 4 Fantásticos o condenar permanentemente a Spider-Man al ostracismo. En esa época, NADIE quería trabajar en Marvel y casi nadie estaba a gusto haciéndolo. Salvo autores veteranos, todo el talento estaba en DC e independientes.
Y aun así, en esos doce años largos de horror, hay cómics rescatables, y etapas brillantes, como las abortadas de Peter David en X-Factor y Hulk o el Excalibur de Davis, y cosas entretenidas y pasables, como gran parte del Marvel 2099, o cosas como el Iron Man de Len Kaminski, porque sencillamente es imposible hacerlo todo fatal, igual que es imposible hacerlo todo bien. El problema no era que hubiera cuatro o cinco títulos destacables de sesenta que se publicaban al mes, el problema es que la editorial carecía de rumbo, el único interés era explotar franquicias y ningún autor de prestigio quería venir a Marvel.
Lo mejor que hizo Quesada cuando empezó su mandato, consistió precisamente en crear las condiciones para que el talento entrara/regresara a Marvel. Hasta entonces, se censuraba a un Mark Waid como si fuera Pepito Piscinas. Quesada creó las condiciones para que gente como Morrison o Straczynski entraran a reflotar a los personajes más importantes de la editorial, pero es que lo más importante no era sólo eso: es que en ese caldo de cultivo los guionistas que hasta entonces podían ser prometedores en otras editoriales se vinieron en trompa a Marvel, y gracias a eso hemos tenido y hemos visto crecer como autores a Bendis, Brubaker o Millar, que ya estaban haciendo cosas muy interesantes fuera de Marvel, pero que será aquí donde den lo mejor de sí mismos.
En cuanto a los eventos: Podrán estar mejor o peor (yo creo que la calidad ha sido muy alta, la máxima que hayan tenido los eventos de superhéroes desde los tiempos de Crisis en Tierras Infinitas, todos ellos siempre con los autores más punteros de cada momento y temas muy relevantes y trascendentes, y todos ellos utilizados como herramientas para generar algo nuevo, no como un fin en sí mismo), pero lo cierto es que no han sido nunca eventos que vampirizaran al lector. Si tú sólo te querías leer la colección central de (póngase aquí el título del crossover) con eso te enterabas ABSOLUTAMENTE de todo, y a los crossovers te apuntabas por interés en lo que estaba pasando, no porque te obligaran a leerlo para enterarte, que era el viejo truco de otros tiempos.
-
Pues yo veo que todo se hace de crossover a crossover, que no se respetan a los personajes(los casos de Wanda y Speedball claman a al cielo) y que los Vengadores de Benis son mucho ruido y pocas nueces, yo ya paso de esta Marvel, solo espero de ella que digitalice un monton de numeros para que Panini tenga un trabajo mas facil a la hora de reeditarlos. :centrate:
-
Luego llega Tom DeFalco y el desastre es todavía mayor. Nula intención de colocar autores de relieve en ninguna parte, y todo en base a explotar franquicias. Es una época en la que todos los esfuerzos recaen sobre X-Men, y aún así sólo consiguen producir crossovers chorrescos y que no pase nada entre medias.
y que lo digas, y encima sacando una serie nueva cada mes, pero a ver cuál era más cutre y rebuscada, porque se le daban series o limiteds a personajes de tercera de spiderman, por ejemplo anexo, vigilante nocturno y compañía
La empresa sigue así durante buena parte de los noventa y llega a su peor momento con Heroes Return. Para entonces, Bob Harras ya está al mando y ha empezado a poner orden, lo que hará posible Heroes Return y que la cosa empiece a remontar. No obstante en esta etapa sigue habiendo soberanos errores, como poner a Chris Claremont en Los 4 Fantásticos o condenar permanentemente a Spider-Man al ostracismo. En esa época, NADIE quería trabajar en Marvel y casi nadie estaba a gusto haciéndolo. Salvo autores veteranos, todo el talento estaba en DC e independientes.
harras hizo cosas chulas, pero coincido en que en esa época spidey aun pasaba desapercibido, y totalmente de aceurdo con los 4F de claremont :pota:
Lo mejor que hizo Quesada cuando empezó su mandato, consistió precisamente en crear las condiciones para que el talento entrara/regresara a Marvel. Hasta entonces, se censuraba a un Mark Waid como si fuera Pepito Piscinas. Quesada creó las condiciones para que gente como Morrison o Straczynski entraran a reflotar a los personajes más importantes de la editorial, pero es que lo más importante no era sólo eso: es que en ese caldo de cultivo los guionistas que hasta entonces podían ser prometedores en otras editoriales se vinieron en trompa a Marvel, y gracias a eso hemos tenido y hemos visto crecer como autores a Bendis, Brubaker o Millar, que ya estaban haciendo cosas muy interesantes fuera de Marvel, pero que será aquí donde den lo mejor de sí mismos.
quesada gustará más o menos, habrá desgraciado a spiderman o no, idem con vengadores, pero una cosa es indudable: ha despertado el interés por los comics marvel de neuvo, ha traido autores importantes, y ha removido personajes y series
de mavel se habla, para bien o para mal, con enfado o con agrado, pero se vuelve a hablar de marvel y eso ya cuenta y mucho
sumale las pelis y diría que ha sacado "él solito" a marvel de la bancarrota
llevo leyendo marvel toda mi vida, tengo todo lo publicado en españa y gran parte de lo inédito, y con quesada he vuelto a tener interés por marvel, me apetece leer desde OMIT hasta la limited de luke cage, por ejemplo, por muy criticada que sea OMIT me interesa leerla y conocerla
En cuanto a los eventos: Podrán estar mejor o peor (yo creo que la calidad ha sido muy alta, la máxima que hayan tenido los eventos de superhéroes desde los tiempos de Crisis en Tierras Infinitas, todos ellos siempre con los autores más punteros de cada momento y temas muy relevantes y trascendentes, y todos ellos utilizados como herramientas para generar algo nuevo, no como un fin en sí mismo), pero lo cierto es que no han sido nunca eventos que vampirizaran al lector. Si tú sólo te querías leer la colección central de (póngase aquí el título del crossover) con eso te enterabas ABSOLUTAMENTE de todo, y a los crossovers te apuntabas por interés en lo que estaba pasando, no porque te obligaran a leerlo para enterarte, que era el viejo truco de otros tiempos.
son cruces que se pueden seguir muy bien en series independientes, porque son por escenarios/landscapes, lo que facilita la lectura
quizás el único que no ha sido así ha sido el de los muties, complejo de mesias, que era a la antigua usanza, pero en IS pdías leer a limited central, o la serie que siguieses, que te ibas a enterar igual, o casi :thumbup:
a ver si Axel Alonso sigue la línea de Quesada, al tiempo que pueda coger tb lo mejor de otros editores, y esto sigue adelante y cada vez mejor :birra:
-
Ahondando en el tema....
http://www.paninicomics.es/web/blog/1/-/blogs/3710060
-
Pues a mí los 4F de Claremont y Larroca me encantaron. De hecho, de no ser por ellos no estaría aquí ahora. :oops:
-
Si tú sólo te querías leer la colección central de (póngase aquí el título del crossover) con eso te enterabas ABSOLUTAMENTE de todo, y a los crossovers te apuntabas por interés en lo que estaba pasando, no porque te obligaran a leerlo para enterarte, que era el viejo truco de otros tiempos.
La verdad es que ya no se utilizan las triquiñuelas tipo "si quieres saber lo que le pasa a X leete el número tal de su colección regular".
-
Pues a mí los 4F de Claremont y Larroca me encantaron. De hecho, de no ser por ellos no estaría aquí ahora. :oops:
Siempre he pensado que la etapa de Pacheco y Marin, devolvía a la primera familia Marvel a sus origenes ...no los cambiaría por la etapa Claremont :angel:
-
Ya, esos vinieron después. Y me dio mucha rabia todas las trabas que les pusieron para contar sus historias. :(
-
Ya, esos vinieron después. Y me dio mucha rabia todas las trabas que les pusieron para contar sus historias. :(
Joder..., es que siempre se ha valorado a Claremont sobre todas las cosas.. y parece que el resto no aportaba nada.
Ahora metedme fuego si queréis...considero a Claremont un poco sobrevalorado en estade serie de los 4 f :sospecha:
-
Pues a mí los 4F de Claremont y Larroca me encantaron. De hecho, de no ser por ellos no estaría aquí ahora. :oops:
pues entraste con lo peor de marvel :lol: (no lo peor, pero si es bastante malo)
-
Pués escucha al personal ...parece que ha descubierto el maná ...Además se le atribuye la resurreccion de los Xmen y la verdad es que no era difícil , porque la coleccion en aquellos momentos estaba rota y cualquiera con un poco de sentido común hubiera puesto su granito de arena para relanzar la serie :wall:
-
A ver, no os confundais. Chris Claremont de 1975 a 1990 era EL MÁS GRANDE. Así de simple. No había un guionista más dotado que él, más adulto, más innovador, ni más capacitado para atraer lectores. Hasta Alan Moore le copiaba, y mucho. Y todavía tiene que llegar el que supere su etapa en La Patrulla-X, no ya en los mutantes, sino en cualquier colección. Lo que hizo Claremont con La Patrulla-X fue absolutamente revolucionario. Sólo Los 4 Fantásticos de Stan Lee y Jack Kirby podrían acercarse en cuanto a capacidad de hacer algo completamente nuevo y plagado de conceptos que reinventaba de arriba abajo el género de superhéroes.
Distinto es que en su regreso a Marvel no estuviera inspirado en la mayoría de las ocasiones y que su estilo se haya quedado bastante desfasado y no interese demasiado a las nuevas generaciones, pero incluso en sus momentos más flojos, ha hecho cosas muy destacables. En Los 4 Efe de esta época, la saga final está bastante bien, y hace poco nos dejó una obra maestra en La Patrulla-X llamada "El final de los Grey".
-
a mi claremont me mola en la patrulla, tanto antes como ahora (el fin de los grey que citas, u otras sagas), pero en los 4F o en exiliados.... que malito es :lloron:
-
a mi claremont me mola en la patrulla, tanto antes como ahora (el fin de los grey que citas, u otras sagas), pero en los 4F o en exiliados.... que malito es :lloron:
Pero porque el muy :furioso: no sabe escribir otra cosa,al menos actualmente,se ve que se encasillo en la patru y eso se ve en los Exiliados,Coleccion que Viola,golpea hasta la muerte e introduce a sus hijos en plan "Coñe,quien se va a dar cuenta"
Que le den al yayo X-men Forever and Ever y que se divierta hasta que se canse,pero deje lo demas en paz
-
A seguir aquí.
-
A ver, no os confundais. Chris Claremont de 1975 a 1990 era EL MÁS GRANDE. Así de simple. No había un guionista más dotado que él, más adulto, más innovador, ni más capacitado para atraer lectores. Hasta Alan Moore le copiaba, y mucho. Y todavía tiene que llegar el que supere su etapa en La Patrulla-X, no ya en los mutantes, sino en cualquier colección. Lo que hizo Claremont con La Patrulla-X fue absolutamente revolucionario. Sólo Los 4 Fantásticos de Stan Lee y Jack Kirby podrían acercarse en cuanto a capacidad de hacer algo completamente nuevo y plagado de conceptos que reinventaba de arriba abajo el género de superhéroes.
Distinto es que en su regreso a Marvel no estuviera inspirado en la mayoría de las ocasiones y que su estilo se haya quedado bastante desfasado y no interese demasiado a las nuevas generaciones, pero incluso en sus momentos más flojos, ha hecho cosas muy destacables. En Los 4 Efe de esta época, la saga final está bastante bien, y hace poco nos dejó una obra maestra en La Patrulla-X llamada "El final de los Grey".
Suscribo cada una de las palabras dichas :birra:
Ya, esos vinieron después. Y me dio mucha rabia todas las trabas que les pusieron para contar sus historias. :(
Joder..., es que siempre se ha valorado a Claremont sobre todas las cosas.. y parece que el resto no aportaba nada.
Ahora metedme fuego si queréis...considero a Claremont un poco sobrevalorado en estade serie de los 4 f :sospecha:
Te equivocas... Ese no era Chris, sino su malvado gemelo, por tanto de sobrevaloracion nada :)
Pués escucha al personal ...parece que ha descubierto el maná ...Además se le atribuye la resurreccion de los Xmen y la verdad es que no era difícil , porque la coleccion en aquellos momentos estaba rota y cualquiera con un poco de sentido común hubiera puesto su granito de arena para relanzar la serie :wall:
Cualquiera? Joder, lo haces parecer tan facil tio... De verdad no te parece meritorio lo que hizo en su dia? Entiendo que a dia de hoy Claremont pueda parecer sobrevalorado en detrimento de otros artistazos coetaneos como Stern (el que para mi es el menos valorado por desgracia), Mantlo o DeFalco, pero tras tantos anyos manteniendo Uncanny a tan alto nivel de calidad narrativa, yo pienso que de sobrevalorado nada
Otra cosa es que desde entonces sea una sombra de lo que fue... Je, pues como Moore o Miller vaya
-
Me uno al hilo, que el debate está que arde :duelo:
-
Sinceramente, no creo que la comparación con Alan Moore haga ningún favor a Claremont. A mi me encanta la Patrulla-X de Chris Claremont, ojo, sobre todo con John Byrne, pero en mi opinión Moore juega en otra liga.
Edito: Mensaje 500 y sale el barbudo ;)
-
Sinceramente Julian, yo que era Claremontcista (Geoffnista ahora, tenia que decirlo sino, no era yo, tirando al Julianismo). Pero desde que volvio a los 4f, intento innovar, contar cosas diferentes, pero al final fue rizar el rizo, no fue una etapa redonda. Pero comparando con la JSM o Waid....pues como están un poco mejor.
Claremont tubo su estado de gracia y forma con la Patrulla-X, iba sola, podía jugar libremente con ella. Siempre he pensado, salvo que tengas nuevas ideas o aportes algo refrescante o atrevido. Lo tienes difícil de nuevo para sorprender. Salvo que te llames Peter David.
Pero para mi sigue siendo respetable, pero he leido sus Exiles y dejan mucho que desear.
Al final con X-men forever le han dejado contar lo que quería y como quería. Aunque sinceramente hay números que se le va un poco con las referencias. Pero por lo menos ves que se esta esforzando por cambiar y seguir atrayendo. Al final es un currela y hay que agradecerselo. Otro en su lugar habría tirado la toalla. Con lo que mi fe para que siga contando historias no la he perdido. :).
Centrandome en Quesada.
Yo le doy un aplauso por lo siguiente
1.- Optimizar el comic americano de superheroes hasta el punto de que llega a las casas y que no este solamente en una panda de frikis treintañeros-cuarentones que leimos comics,atentos, de Stern, Claremont, Moore, Miller. Flipamos con los Byrne, Romita, Buscema, George Perez.
2.- Hacer una gran campaña de Merchandansing.
3.- Impulsar lineas como Marvel Knights con DareDevil a la cabeza con Bendis de espada, Los Ultimates.
4.- Traer buenos guionistas de todos los campos, cine, televisión, escritores. (JSM, Dan & Andy - siempre los pondré juntos, Dan escribe mucho para Warhammer-, Carey, Gaiman-sobretodo ahora que tira más por los libros-, etc...)
Puntos negativos.
1.- Aburrirnos/marearnos con tantos eventos.
2.- Dar tanto poder a Bendis para hacer todo lo que quiera y como quiera. Porque es bueno, pero no tanto. Para hacer Alias, Daredevil o hablarnos de Luke.
3.- Hacer que nunca más compre Spiderman(esta es apreciación mia). El mestitazo de Spiderman, de lo más....horrendo que he visto.
4.- Perder el rumbo total de marvel.
Aún asi, por los aciertos y revivir la industria, que hizo que DC espabilará y Geoff Johns se glorificará.
Este es mi humilde opinión, podeis estar de acuerdo o no. Yo respetaré la vuestra, aunque no este de acuerdo.
Un saludo.
Pd: Perdón por el ladrillo. :)
-
Sinceramente Julian, yo que era Claremontcista (Geoffnista ahora, tenia que decirlo sino, no era yo, tirando al Julianismo). Pero desde que volvio a los 4f, intento innovar, contar cosas diferentes, pero al final fue rizar el rizo, no fue una etapa redonda. Pero comparando con la JSM o Waid....pues como están un poco mejor.
Pues la etapa de Claremont en los 4F pudo conmigo y dejé la serie, y sin embargo la etapa de Mark Waid y Wieringo me parece fantástica. Sobre gustos, colores :birra:
Puntos negativos.
1.- Aburrirnos/marearnos con tantos eventos.
2.- Dar tanto poder a Bendis para hacer todo lo que quiera y como quiera. Porque es bueno, pero no tanto. Para hacer Alias, Daredevil o hablarnos de Luke.
3.- Hacer que nunca más compre Spiderman(esta es apreciación mia). El mestitazo de Spiderman, de lo más....horrendo que he visto.
4.- Perder el rumbo total de marvel.
Los dos primeros puntos los comprendo, aunque no los comparta. Con el tercero estoy COMPLETAMENTE de acuerdo :adoracion: :adoracion: ¿pero con el cuarto? No lo entiendo en absoluto. Marvel ya había perdido el rumbo antes de la llegada de Quesada, estaba al borde de la desaparición y Quesada la volvió a poner en el camino. Otra cosa es que no te guste su línea editorial de eventos periódicos o que haya guionistas con demasiado poder, o que no haya acertado con el rumbo de determinadas series. Pero si Marvel está en la posición ventajosa que está hoy es gracias a él.
-
Me uno al hilo.
Mi opinión, próximamente en sus pantallas (en la página principal, vamos) :thumbup:
-
A mí me sorprende que nadie haga referencia al hecho de que la era Quesada es prácticamente la primera en la era de Internet, con todas las ventajas y desventajas que una herramienta de semejante calibre puede proporcionar. Muchos cómics sin la publicidad de Internet no se venderían, y es precisamente esa faceta de vendedor de Joe Quesada una de las que suelen mencionarse.
(Sin entrar ni salir a criticar/alabar nada)
-
¡Yo sí, yo sí!
Durante su década como jefe de redacción de la editorial, ha contribuido revitalizar Marvel, y ampliar su mercado, casi como ningún otro Editor ha hecho en la historia de la editorial, aprovechando siempre al máximo las nuevas tecnologías disponibles.
http://www.universomarvel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6713&Itemid=2
Ya me callo, ya me callo :oops: :P
-
Me refiero a que gran parte de su éxito se debe a las ventajas que le da Internet, algo que no han tenido posibilidad de usar otros editores Marvel, básicamente porque no había (no me valen los universitarios que a finales de los noventa ya navegaran por la red).
-
Solo puedo hablar por mi. Quesada:
- Resucitó a Daredevil pero mandó matar a Thor.
- Hizo volver a Thor pero tardó demasiado.
- Me echó de Los Vengadores a patadas pero me reenganchó a la Patrulla-X con Morrison.
- Quiso borrar al mismo Morrison pero al menos lo hizo con Whedon y Cassaday.
- Me ilusionó con un nuevo reinado de Spiderman pero luego tiró el castillo abajo.
- Me impresionó con el Universo Ultimate inicial pero luego lo descuidó.
- Encumbró a Bendis pero luego tuvimos demasiado Bendis.
- Trajo de vuelta a muchos personajes y situaciones pero apenas podíamos reconocerlos.
Ahora hay demasiados comics cada mes en USA. Demasiados. Y esto repercute en que pocas series vendan mucho. No me parece una buena señal.
Pero, en cualquier caso, Quesada, gracias por poner a Marvel de nuevo en el top de innovación (aunque parte de ella no haya sido de mi agrado) y gracias por traer a los mejores a escribir a la casa de las ideas.
-
Lo de Internet entra en lo de merchandansing y marketing yo lo digo en todo su conjunto.
Ha sabido vender Marvel y llegar a todos.
Esa es la principal baza.
Luego, sinceramente se le ha subido un poco la fama a Quesada y se ha molado demasiado Bendis, todavia me duele que diga que todo lo House of M(no mas mutantes, que le digan eso a Morrison, que desde entonces solo han dando pena), Civil War(matemos al capi), Secret Invansion, Reinado Oscuro(que le digan a JSM el mestitazo y traigamos de nuevo al capi.) y Asedio(que se lo digan a JSM en Thor), estaba bien pensado y planificado.
Todavia me estoy despollando, como contrapunto a todo lo que ha hecho Geoff en los lanterns.
Uno ve, como ha ido los ultimos 5 años y es para llorar, con los macroeventos de Quesada-Bendis.
Si quereis me repito como el ajo, con todo lo que deje, despotrique de Bendis(maldito vendedor de humo) en los Vengadores, o en su propio hilo.
Ha hecho que odie a Spiderman y todo lo de su alrededor, seguia Ultimate, me he bajado, seguia la serie regular, me he bajado a lo grande.
Su serie Avengers de Bendis, no la voy a seguir ni jarto de grifa, por mucho kang que me ponga.
Con su planificacion Quesada, me va hacer bajar de los mutantes, totalmente. Seguire como fija
X-factor :D y la de X-men de Carey. El resto....a la hoguera.
DareDevil me lo estan destrozando.
Y cuando termine los 4 f, pues sinceramente, por muy cosas buenas que me hagan. Ya han hecho que ricen el rico de una manera bestial. Igual es bueno, igual es txufal.
Tengo muchas razones para no estar contento con el marvel actual.
Demasiadas.
Pd: Pero mi economia lo agradecerá. De hacer 20 colecciones mensuales, me quedare con 6-10 /capi, thor, nuevos vengadore, X-factor, Vengadores Secretos, X-men, Astoning hasta que Ellis se vaya). mas algunos tomos/thunderbolts, y lo que saquen Dan & Andy. como los extra o los vengadores de Stern :amor:
-
Lo de Internet entra en lo de merchandansing y marketing yo lo digo en todo su conjunto.
A lo que yo voy es a que vale, su administración (Quesada no es todo Marvel) ha sabido usar las nuevas tecnologías, pero es que los anteriores editores Marvel no han tenido esa oportunidad. No es comparable.
-
Todavia me estoy despollando, como contrapunto a todo lo que ha hecho Geoff en los lanterns.
Uno ve, como ha ido los ultimos 5 años y es para llorar, con los macroeventos de Quesada-Bendis.
Si quereis me repito como el ajo, con todo lo que deje, despotrique de Bendis(maldito vendedor de humo) en los Vengadores, o en su propio hilo.
Yo es que no veo la necesidad de comparar a Bendis con Johns, o a Johns con Quesada... porque todos han hecho exactamente lo mismo, solo que con historias diferentes.
-
Yo le achaco muchas cosas a Quesada, pero por encima de todas, esta sobre todo:
Hacer del Universo Marvel un campo de reboots e inmovilismo como nunca se ha visto en ninguna otra epoca
He dicho...
-
Todavia me estoy despollando, como contrapunto a todo lo que ha hecho Geoff en los lanterns.
Uno ve, como ha ido los ultimos 5 años y es para llorar, con los macroeventos de Quesada-Bendis.
Si quereis me repito como el ajo, con todo lo que deje, despotrique de Bendis(maldito vendedor de humo) en los Vengadores, o en su propio hilo.
Yo es que no veo la necesidad de comparar a Bendis con Johns, o a Johns con Quesada... porque todos han hecho exactamente lo mismo, solo que con historias diferentes.
Amigo Godot, si ambos lo han hecho pero lo que no pùede el señor Bendis-Quesada es proclamar que lo tenían pensado para equipararse a lo que Geoff ha hecho y planificado, que encima todo el rato por decisiones editoriales, en vez de ser un historia lantern. Les ha gustado tanto que lo han convertido en Evento, Didio todavía se frota (siniestro war y BN :) ). Marvel no puede ser menos que DC, por favor, porque es el reflejo al que compararse. :).
Para mi gusto ha sido todo una gran improvisación desde House of M hasta Asedio. Al final de tanto cagarla, les ha quedado resultón su final.
Por eso mi cabreo, mal estar de los últimos 3 años, que parece que nos considerán tontacos.
Estos vendedores de humo que bien lo hacen.
Un saludo.
-
Pues viendo los primros nºs de Marvel Knights de Daredevil, entiendo porqué Joe Quesada ha sido el primer dibujante (Que yo sepa...) que ha ocupado el cargo de Editor Jefe en Marvel.
Yo creo que ha hecho muy buenas cosas por la editorial... Por solamente poner un solo ejemplo... La creación de algunas lineas dentro de Marvel destinadas a un público adulto...
Lo mejor... Para mí... Que fichase a JMS para AS.
Lo peor... Que hiciese que JMS dejase AS por imponer su criterio y visión de como debe ser el personaje de Spider-Man de cara a las nuevas generaciones de lectores.
-
¿Exactamente de quien fue la idea de la línea Ultimate?
-
Creo que de Bendis, ¿no? Me suena que fue él el que planteó Ultimate Spiderman, y después fue creciendo.
-
Pensaba que fue de Bill Jemas, ese simpático editor que tildó de aburridas las historias de los sesenta, por lo que era necesario recrearlas para los lectores de la época. Pero confirmadlo.
-
Bill Jemas con Quesada señores, que luego le echaron a patadas a Bill :)
-
Bill Jemas con Quesada señores, que luego le echaron a patadas a Bill :)
Y se lo tuvo bien merecido. Como persona era detestable y fue el que hizo que Marvel se quedara sin Morrison y sin Waid.
-
Bill Jemas con Quesada señores, que luego le echaron a patadas a Bill :)
Y se lo tuvo bien merecido. Como persona era detestable y fue el que hizo que Marvel se quedara sin Morrison y sin Waid.
Ya te digo, uf. Con Morrison pletorico y un Waid en estado de gracia.
Se lo gano, se le subió mucho el papo.
-
Bill Jemas con Quesada señores, que luego le echaron a patadas a Bill :)
Y se lo tuvo bien merecido. Como persona era detestable y fue el que hizo que Marvel se quedara sin Morrison y sin Waid.
Ya te digo, uf. Con Morrison pletorico y un Waid en estado de gracia.
Se lo gano, se le subió mucho el papo.
Y publicar una miniserie llamada "Marville" cuyo unico fin era el de putear a DC ya te podias imaginar que no tenia muchas luces.
-
Todavia me estoy despollando, como contrapunto a todo lo que ha hecho Geoff en los lanterns.
Uno ve, como ha ido los ultimos 5 años y es para llorar, con los macroeventos de Quesada-Bendis.
Si quereis me repito como el ajo, con todo lo que deje, despotrique de Bendis(maldito vendedor de humo) en los Vengadores, o en su propio hilo.
Yo es que no veo la necesidad de comparar a Bendis con Johns, o a Johns con Quesada... porque todos han hecho exactamente lo mismo, solo que con historias diferentes.
Amigo Godot, si ambos lo han hecho pero lo que no pùede el señor Bendis-Quesada es proclamar que lo tenían pensado para equipararse a lo que Geoff ha hecho y planificado, que encima todo el rato por decisiones editoriales, en vez de ser un historia lantern. Les ha gustado tanto que lo han convertido en Evento, Didio todavía se frota (siniestro war y BN :) ). Marvel no puede ser menos que DC, por favor, porque es el reflejo al que compararse. :).
Para mi gusto ha sido todo una gran improvisación desde House of M hasta Asedio. Al final de tanto cagarla, les ha quedado resultón su final.
Por eso mi cabreo, mal estar de los últimos 3 años, que parece que nos considerán tontacos.
Estos vendedores de humo que bien lo hacen.
Un saludo.
Creo que no me he explicado bien: Son todos unos vendedores de humo. Uno te puede gustar más que otro, igual que sus historias, pero nuncan cumplen con lo prometido en nigún evento. DiDio es un señor que ha visto que Green Lantern funcionaba, que con ello vendían mucho merchandising, y le encargó a Johns hacer un mega-evento, que, entre otros logros, ha servido para cansar a muchos de tanta Linterna de colores. Quesada es un señor que ha visto que Los Vengadores de Bendis funcionaba, y le ha encargado hacer un montón de historias que relacionen a esos héroes con el resto del universo de ficción al que pertenecen, y convertirlos de paso en el centro de ese universo, que antes ocupaban los X-Men y Spider-Man. Y todo eso ha servido, entre otras cosas, para cansar a muchos con tanto Vengador.
Yo no veo ninguna diferencia. Se han copiado mutuamente, y les ha salido lo mismo.
Lo de el planteamiento de las historias a largo plazo es una realidad... ¿tú sabías que una de las ideas desechadas de Civil War era una organización llamada HAMMER? Y resulta que casi cuatro años después, aparece una organización llamada HAMMER, en el UM. ¿Casualidad? Hay una hoja de ruta, es innegable, que los editores utilizan para mostrar una de las características básicas del UM: su interconexión, y la interacción entre personajes.
Otra cosa, es que a muchos no os guste como se ha hecho eso.
Y si, la línea Ultimate nació de las cabezas de Bill Jemas (que co-guionizó los primeros Ultimate Spider-Man, con Bendis), y Joe Quesada, Y luego el resto del equipo se unió a la fiesta (Millar, Bendis....)
-
Todavia me estoy despollando, como contrapunto a todo lo que ha hecho Geoff en los lanterns.
Uno ve, como ha ido los ultimos 5 años y es para llorar, con los macroeventos de Quesada-Bendis.
Si quereis me repito como el ajo, con todo lo que deje, despotrique de Bendis(maldito vendedor de humo) en los Vengadores, o en su propio hilo.
Yo es que no veo la necesidad de comparar a Bendis con Johns, o a Johns con Quesada... porque todos han hecho exactamente lo mismo, solo que con historias diferentes.
Amigo Godot, si ambos lo han hecho pero lo que no pùede el señor Bendis-Quesada es proclamar que lo tenían pensado para equipararse a lo que Geoff ha hecho y planificado, que encima todo el rato por decisiones editoriales, en vez de ser un historia lantern. Les ha gustado tanto que lo han convertido en Evento, Didio todavía se frota (siniestro war y BN :) ). Marvel no puede ser menos que DC, por favor, porque es el reflejo al que compararse. :).
Para mi gusto ha sido todo una gran improvisación desde House of M hasta Asedio. Al final de tanto cagarla, les ha quedado resultón su final.
Por eso mi cabreo, mal estar de los últimos 3 años, que parece que nos considerán tontacos.
Estos vendedores de humo que bien lo hacen.
Un saludo.
Creo que no me he explicado bien: Son todos unos vendedores de humo. Uno te puede gustar más que otro, igual que sus historias, pero nuncan cumplen con lo prometido en nigún evento. DiDio es un señor que ha visto que Green Lantern funcionaba, que con ello vendían mucho merchandising, y le encargó a Johns hacer un mega-evento, que, entre otros logros, ha servido para cansar a muchos de tanta Linterna de colores. Quesada es un señor que ha visto que Los Vengadores de Bendis funcionaba, y le ha encargado hacer un montón de historias que relacionen a esos héroes con el resto del universo de ficción al que pertenecen, y convertirlos de paso en el centro de ese universo, que antes ocupaban los X-Men y Spider-Man. Y todo eso ha servido, entre otras cosas, para cansar a muchos con tanto Vengador.
Yo no veo ninguna diferencia. Se han copiado mutuamente, y les ha salido lo mismo.
Lo de el planteamiento de las historias a largo plazo es una realidad... ¿tú sabías que una de las ideas desechadas de Civil War era una organización llamada HAMMER? Y resulta que casi cuatro años después, aparece una organización llamada HAMMER, en el UM. ¿Casualidad? Hay una hoja de ruta, es innegable, que los editores utilizan para mostrar una de las características básicas del UM: su interconexión, y la interacción entre personajes.
Otra cosa, es que a muchos no os guste como se ha hecho eso.
Para mi los grandes males que han sido estos años han sido Quesada y Didio con tanto macroevento. Grandes Vendedores de Humo.
Yo me he quedado más agusto con las linternitas que con todo lo que ha hecho Marvel.
Esta es mi opinión, mi punto de vista, hablo porque me he leído todo lo que se podía leer(y mi pobre economía ha podido), me lo he tragado y me ha entrado una mala leche que me esta haciendo abandonar muchas colecciones marvelitas y sin ningún tipo de problema.
Leo todo lo que han hecho y para mi gusto no esta también estructurado marvel, sinceramente House of M, se queda en una frase, que destrozo todo lo que Morrison hizo, Civil War, dejaron hacer a Millas su historia rompiendo esteriotipos, luego con Secret Invansion, no, que los personajes mal carecterizados de Civil eran Skurlls, Reinado Oscuro, bueno ahora ya tengo los personajes que quería, Bendis, a contar lo que quiero, me da la peor versión de Doctor Muerte que conozco, Asedio es todo tortas, que con Coipel a la cabeza de nuevo salva bastante el cotarro a Bendis. Y todo lo que ha afectado a los vengadores por el camino ha sido un desproposito total.
Para que al final todo vuelve, casi a la epoca de Busiek 6 George Perez, pero con la diferencia que ahora mismo no tengo ilusión de hacerme los AVENGERS de Bendis.
Estoy hastiado totalmente, cabreado, los ponia a todos delante de un pelotón de fusilamiento kree.
Me ha parecido una improvisación total lo de Marvel, cada saga que han hecho. Igual la idea la tenían, pero para mi gusto no se la han trabajado con deberían hacerlo.
Y sinceramente veo la estructuración de Geoff(que sigo diciendo que Hal no es su personaje pero esta intentando sacar su provecho) en los lantern(con un gran Tomasi como escudo y Ivan Reis como espada), convertir un personaje y todo su universo en bandera de la compañía.
Encontra los Vengadores de Bendis y su mundo, que ya eran importantes, no necesitaban un lavado de cara, para mi los ha estropeado, el concepto de vengador y mi paciencia. Solo diré una palabra: Aceptamos Clint Barton y como animal infeliz.
Espero que nadie me salga con cosas de ventas, yo hablo de calidad de historias, de conceptos de como han finalizado el camino unos y otros.
Sinceramente, que me digas una cosa puntual como HAMMER es SHIELD, un concepto de la leche, cambiar un nombre por otro al fin al cabo, además de cambiar quién manda. Pues te pongo el mismo concepto pero con los Siniestro Corps, unas veces liderados por Mogul y al final Siniestro( y la diferente visión que tienen de hacer las cosas). Aparte de todos los cuerpos restantes :) pero por lo menos estos últimos van a tener más vida que lo de Hammer.
Aunque todo esto ya lo he dicho :) tanto en los post de Civil War, Vengadores, Bendis.
Y si, la línea Ultimate nació de las cabezas de Bill Jemas (que co-guionizó los primeros Ultimate Spider-Man, con Bendis), y Joe Quesada, Y luego el resto del equipo se unió a la fiesta (Millar, Bendis....)
Lo que decia :D, el campeón tubo unas ideas muy buenas, que ayudo a Quesada a despegar la Marvel que conocemos.Todo hay que decirlo, pero se volvio un indeseable
Un abrazo osil Godot :D
Pd: Esta claro que el año que viene me quiero llevar el Anti-forero al :callado: p*ta :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Personajes irreconocibles. "Ah, que Reed Richards es un tipo que odia a su familia y Tony Stark un capullo que quiere meter en la cárcel a todos sus amigos..."
Por no hablar del Capi, ese Spiderman que se desenmascara en publico, esos heroes que sueltan criminales pa cazar a sus amigos...
Etc, etc, etc...
Pero como mola y es guay pos de puta madre... Formula perfecta :eureka:
-
Llevado al cine sería algo asi... como una película de Rambo... :lol:
-
Pues para mi que Spiderman se desenmascarase fue una buena idea y nada inmovilista. Una lástima que diesen marcha atrás y volviesen al inmovilismo.
-
A ver, no os confundais. Chris Claremont de 1975 a 1990 era EL MÁS GRANDE. Así de simple. No había un guionista más dotado que él, más adulto, más innovador, ni más capacitado para atraer lectores. Hasta Alan Moore le copiaba, y mucho. Y todavía tiene que llegar el que supere su etapa en La Patrulla-X, no ya en los mutantes, sino en cualquier colección. Lo que hizo Claremont con La Patrulla-X fue absolutamente revolucionario. Sólo Los 4 Fantásticos de Stan Lee y Jack Kirby podrían acercarse en cuanto a capacidad de hacer algo completamente nuevo y plagado de conceptos que reinventaba de arriba abajo el género de superhéroes.
Perdón por repescar esta opinión, pero la secundo totalmente.
Marvel no sería lo que es sino fuera por papa Claremont. Junto a Stan Lee, ha sido la persona más influyente en la casa de las ideas y aún hoy en día no hay quien lo supere...
Durante décadas, la labor de este hombre en los años 70 y 80, ha sido un referente para toda la industria del comic, y a ver, seamos serios, lo que hizo con X-Men fue una OBRA DE ARTE, y algo dificilisimo, que no estaría al alcance de practicamente nadie. Flipo con que se diga como si fuera cualquier cosa, que lo que hizo los mutantes lo podía haber hecho cualquiera o que no era difícil convertir una de las series más ignoradas y segundonas de Marvel en la colección estrella, y en un cómic que marco época y que definió pautas que durante años otros copiarían.
Luego perdería el pulso, y haría bodrios como lo lo de los Neo, en su vuelta a lo mutis, y aunque haya hecho alguna cosilla buena, nunca ha vuelto a estar al mismo nivel...pero ha sido y es, un tío muy,muy grande. ;)
Y con Joe 3/4 de lo mismo. Artisticamente se habrá equivocado bastante, pero en cuestiones de marketing, de atraer estrellas como JMS o Morrison, de vender sus personajes al público y ofrecer sagas y eventos espectaculares (aunque de calidad discutible) de los que se hable en los medios... creo que lo ha hecho bastante bien, y aunque los lectores del cómic siempre somos un tanto puristas y parece que siempre impera eso de "cualquier tiempo pasado fue mejor", creo que no estamos viviendo una mala época, y que dentro de unos años, se vera con otros ojos estos 2000s. :)
-
No ha lugar a comparar a Bendis con Johns. Y no entiendo la discusión porque no hay nada que discutir salvo que la gente se empeñe en negar los hechos. Puede que Didio y Quesada sean igual de (in)competentes -que no lo sé realmente-, pero lo único que sé y me importa es que, al menos, Didio ha puesto al cargo de los cómics a alguien como Johns que respeta a los personajes con los que trabaja.
Y en el mismo saco que a Bendis meto Civil War aunque no sea de él: una de las razones por las que no me gusta Millar. Todo ese tipo de cómic, tan propio de Bendis y Millar, es cómic de serie B: frases contundentes para demostrar lo bueno que soy, poses corporales de grandeza, acción sin una base sólida y comportamientos de los personajes con frecuencia absurdos.
Que Johns no es perfecto, pues claro. Que a veces los diálogos no tienen la brillantez que deberían, cierto. Que está abarcando mucho y que puede dar lugar a una repetición de conceptos por el cansancio, también. Pero desde luego aún le queda mucho fuelle y aún está muy por delante de Bendis.
Los cómics de Johns no se leen en dos minutos y los de Bendis sí.
A Johns le gustan las escenas impactantes que tienen un significado para la historia global que quiere contar. A Bendis le gusta impactar con escenas que al final no son lo que parecían; como ejemplo, el final de Vengadores Oscuros #10, me parece que es en el que, al final, Osborn aparece arrodillado delante del Todopoderoso y demás personajes que destacan por su alto nivel de poder.
Johns sabe escribir cómics de grupos -véase la JSA- tratando a todos los personajes sin que los haya que sólo sirven para hacer bulto. Bendis no, en los grupos que escribe tiene a personajes que sólo sirven para hacer acto de presencia.
Johns sabe caracterizar a los personajes de acuerdo a su historia editorial, respeta a los personajes. Bendis no, ni mucho menos, escribe a los personajes como le interesa para la historia que quiere contar pasándose por el forro su pasado.
Johns respeta el pasado en las historias que cuenta: su retrocontinuidad añade datos sin eliminar lo que ya ha ocurrido sino, al revés, partiendo de ello y enriqueciéndolo. La retrocontinuidad de Bendis lleva a contradicciones y, si no, ahí está el supuesto nuevo origen del Todopoderoso o lo que pasó con los hijos de Wanda en Dinastía de M.
Johns explica sus historias sin engañar al lector, explica los conceptos que usa. Bendis no. Bendis toma el pelo y, si no, ahí está el juego con el Vigía: que si es el ángel de la muerte, que si es esquizofrénico y realmente Bendis no llega a aclararlo nunca.
Ahora bien, opiniones pues ya sabemos, todo el mundo tiene una y todas quieren ser respetables y acertadas.
-
No ha lugar a comparar a Bendis con Johns. Y no entiendo la discusión porque no hay nada que discutir salvo que la gente se empeñe en negar los hechos. Puede que Didio y Quesada sean igual de (in)competentes -que no lo sé realmente-, pero lo único que sé y me importa es que, al menos, Didio ha puesto al cargo de los cómics a alguien como Johns que respeta a los personajes con los que trabaja.
Y en el mismo saco que a Bendis meto Civil War aunque no sea de él: una de las razones por las que no me gusta Millar. Todo ese tipo de cómic, tan propio de Bendis y Millar, es cómic de serie B: frases contundentes para demostrar lo bueno que soy, poses corporales de grandeza, acción sin una base sólida y comportamientos de los personajes con frecuencia absurdos.
Que Johns no es perfecto, pues claro. Que a veces los diálogos no tienen la brillantez que deberían, cierto. Que está abarcando mucho y que puede dar lugar a una repetición de conceptos por el cansancio, también. Pero desde luego aún le queda mucho fuelle y aún está muy por delante de Bendis.
Los cómics de Johns no se leen en dos minutos y los de Bendis sí.
A Johns le gustan las escenas impactantes que tienen un significado para la historia global que quiere contar. A Bendis le gusta impactar con escenas que al final no son lo que parecían; como ejemplo, el final de Vengadores Oscuros #10, me parece que es en el que, al final, Osborn aparece arrodillado delante del Todopoderoso y demás personajes que destacan por su alto nivel de poder.
Johns sabe escribir cómics de grupos -véase la JSA- tratando a todos los personajes sin que los haya que sólo sirven para hacer bulto. Bendis no, en los grupos que escribe tiene a personajes que sólo sirven para hacer acto de presencia.
Johns sabe caracterizar a los personajes de acuerdo a su historia editorial, respeta a los personajes. Bendis no, ni mucho menos, escribe a los personajes como le interesa para la historia que quiere contar pasándose por el forro su pasado.
Johns respeta el pasado en las historias que cuenta: su retrocontinuidad añade datos sin eliminar lo que ya ha ocurrido sino, al revés, partiendo de ello y enriqueciéndolo. La retrocontinuidad de Bendis lleva a contradicciones y, si no, ahí está el supuesto nuevo origen del Todopoderoso o lo que pasó con los hijos de Wanda en Dinastía de M.
Johns explica sus historias sin engañar al lector, explica los conceptos que usa. Bendis no. Bendis toma el pelo y, si no, ahí está el juego con el Vigía: que si es el ángel de la muerte, que si es esquizofrénico y realmente Bendis no llega a aclararlo nunca.
Ahora bien, opiniones pues ya sabemos, todo el mundo tiene una y todas quieren ser respetables y acertadas.
Además de respetarlo(que es lo que pides), lo comparto. :). Buen análisis. Y más cosas.
Por eso en parte me fastidia que Quesada convirtiera en su espada a Bendis, es que menudas explicaciones para algunas cosa. No sabe caracterizar personajes, improvisa orígenes o momentos puntuales como lo del Todopoderso(todavía me estoy dando contra la pared). para su conveniencia, lo mismo la caracterización de personajes. :wall:
Por no hablar del cambio de traje horrendo de Noh-Varr. :torta:
Y todavía dicen, bua, si vendemos la leche. yo puedo solamente pasarme a :borracho:
En fin, tampoco voy a decir na más, porque ya esta todo dicho.
Felicidades Quesada por tus aciertos, te recordaré como uno de los grandes impulsores de la indusfria.
-
Geoff, me has dejado impresionado. Y estoy de acuerdo en todo lo que has dicho... :thumbup:
-
Geoff, me has dejado impresionado. Y estoy de acuerdo en todo lo que has dicho... :thumbup:
El chabal es bueno
(http://www.eljinetepalido.es/wp-content/uploads/chuck-norris-thumbs-up.jpg)
-
+1 a todo lo dicho por geoff.
Muy bien argumentado. :thumbup:
-
Gracias, no me lo esperaba :oops:
-
Gracias, no me lo esperaba :oops:
Que se nos pone colorado, es lo que tiene ser Geoffnista que la luz esta de nuestro lado. :lol: :lol: :lol:
-
Gracias, no me lo esperaba :oops:
Que se nos pone colorado, es lo que tiene ser Geoffnista que la luz esta de nuestro lado. :lol: :lol: :lol:
:lol: Ahora me has hecho reír :birra:
-
No sabía que esta discusión se había "escindido" en un hilo propio. Comentaré algunas cosillas para retomar.
Marvel se va al carajo aproximadamente con la marcha de Jim Shooter a finales de los ochenta, aunque ya llevaba renqueando desde el final de las Secret Wars, y la salvaban el buen hacer de los autores, que se fueron marchando en tropel según se enfadaban con Shooter.
Luego llega Tom DeFalco y el desastre es todavía mayor. Nula intención de colocar autores de relieve en ninguna parte, y todo en base a explotar franquicias. Es una época en la que todos los esfuerzos recaen sobre X-Men, y aún así sólo consiguen producir crossovers chorrescos y que no pase nada entre medias.
La empresa sigue así durante buena parte de los noventa y llega a su peor momento con Heroes Return. Para entonces, Bob Harras ya está al mando y ha empezado a poner orden, lo que hará posible Heroes Return y que la cosa empiece a remontar. No obstante en esta etapa sigue habiendo soberanos errores, como poner a Chris Claremont en Los 4 Fantásticos o condenar permanentemente a Spider-Man al ostracismo. En esa época, NADIE quería trabajar en Marvel y casi nadie estaba a gusto haciéndolo. Salvo autores veteranos, todo el talento estaba en DC e independientes.
Y aun así, en esos doce años largos de horror, hay cómics rescatables, y etapas brillantes, como las abortadas de Peter David en X-Factor y Hulk o el Excalibur de Davis, y cosas entretenidas y pasables, como gran parte del Marvel 2099, o cosas como el Iron Man de Len Kaminski, porque sencillamente es imposible hacerlo todo fatal, igual que es imposible hacerlo todo bien. El problema no era que hubiera cuatro o cinco títulos destacables de sesenta que se publicaban al mes, el problema es que la editorial carecía de rumbo, el único interés era explotar franquicias y ningún autor de prestigio quería venir a Marvel.
Lo mejor que hizo Quesada cuando empezó su mandato, consistió precisamente en crear las condiciones para que el talento entrara/regresara a Marvel. Hasta entonces, se censuraba a un Mark Waid como si fuera Pepito Piscinas. Quesada creó las condiciones para que gente como Morrison o Straczynski entraran a reflotar a los personajes más importantes de la editorial, pero es que lo más importante no era sólo eso: es que en ese caldo de cultivo los guionistas que hasta entonces podían ser prometedores en otras editoriales se vinieron en trompa a Marvel, y gracias a eso hemos tenido y hemos visto crecer como autores a Bendis, Brubaker o Millar, que ya estaban haciendo cosas muy interesantes fuera de Marvel, pero que será aquí donde den lo mejor de sí mismos.
En cuanto a los eventos: Podrán estar mejor o peor (yo creo que la calidad ha sido muy alta, la máxima que hayan tenido los eventos de superhéroes desde los tiempos de Crisis en Tierras Infinitas, todos ellos siempre con los autores más punteros de cada momento y temas muy relevantes y trascendentes, y todos ellos utilizados como herramientas para generar algo nuevo, no como un fin en sí mismo), pero lo cierto es que no han sido nunca eventos que vampirizaran al lector. Si tú sólo te querías leer la colección central de (póngase aquí el título del crossover) con eso te enterabas ABSOLUTAMENTE de todo, y a los crossovers te apuntabas por interés en lo que estaba pasando, no porque te obligaran a leerlo para enterarte, que era el viejo truco de otros tiempos.
Este comentario ya sí me parece más justo con los 90, Julián, y más propio de ti. Supongo que matizar siempre aclara las cosas :thumbup:
Marvel no sería lo que es sino fuera por papa Claremont. Junto a Stan Lee, ha sido la persona más influyente en la casa de las ideas y aún hoy en día no hay quien lo supere...
Durante décadas, la labor de este hombre en los años 70 y 80, ha sido un referente para toda la industria del comic, y a ver, seamos serios, lo que hizo con X-Men fue una OBRA DE ARTE, y algo dificilisimo, que no estaría al alcance de practicamente nadie. Flipo con que se diga como si fuera cualquier cosa, que lo que hizo los mutantes lo podía haber hecho cualquiera o que no era difícil convertir una de las series más ignoradas y segundonas de Marvel en la colección estrella, y en un cómic que marco época y que definió pautas que durante años otros copiarían.
Claremont no ha influído tanto en el conjunto de Marvel. Yo empecé leyendo series de Vengadores (no sólo el grupo) y nunca ha influído allí para nada, así que decir que Marvel no sería hoy en día lo que es o compararlo con Lee creo que es exagerar demasiado. Revolucionó los mutantes y hasta ahí puedo leer. Por desgracia, aunque sus mutantes no me gusten, lo tengo que reconocer.
Respecto a Quesada, yo también creo que lo mejor que ha hecho ha sido devolver la ilusión a los artistas por trabajar en Marvel y convertir a la compañía en industria del entretenimiento subida al carro de las últimas tendencias en ocio y cultura. Luego, sus decisiones sobre los guiones de los cómics ya dejan más que desear en general...
Un saludo
-
Claremont no ha influído tanto en el conjunto de Marvel. Yo empecé leyendo series de Vengadores (no sólo el grupo) y nunca ha influído allí para nada, así que decir que Marvel no sería hoy en día lo que es o compararlo con Lee creo que es exagerar demasiado. Revolucionó los mutantes y hasta ahí puedo leer. Por desgracia, aunque sus mutantes no me gusten, lo tengo que reconocer.
Pero te olvidas de que los mutantes tenían las series más vendidas y eran los que pagaban las facturas :contrato: durante mínimo 2 décadas. Y que además conseguían "cerrar" o eclipsar el resto de series no-mutantes (como en la Era de Apocalipsis), una importancia que ninguna otra serie o rama de Marvel ha tenido nunca.
Asi que el que escribía y manejaba los mutantes, manejaba un buen pedazo del pastel Marvelita. No digo ya que Claremont sea como Lee, pero en importancia, años, calidad continuada y ventas, no sé me ocurre ninguno otro guionista que se acerque más a "The Man". :hola: