Tema: Garfield vs Holland: el hilo cinemático del trepamuros IV

[Christian-Spi]

Yo sinceramente creo que la peli habla bastante por sí misma. Y a partr de ahí, chico, ya es tener ganas de hablar En otro momento me apetecería más.


Presi, no me jodas Que la cosa con ella se quede ahí, como en los tebeos. Por mucho tiempo. Esa chica que lo era todo durante unos meses y que luego es una nota a pie de página en tu vida.

[Garrac]

La verdad, si me tuviese que poner asi yo con la peli de WW que se pasan un huevo de cosas por el forro...

[David For President]

Presi, no me jodas Que la cosa con ella se quede ahí, como en los tebeos. Por mucho tiempo. Esa chica que lo era todo durante unos meses y que luego es una nota a pie de página en tu vida.

Ya, ya.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

......

Venga va, ya que estoy activando el modo hijoputa:

Recuerdo una peli en la que una chica le decía algo a su mejor amiga del tipo "oye, ¿recuerdas el verano pasado cuando tus padres murieron en aquel accidente?" Como si fuese algo que igual se te olvida, tal 
Quiero pensar que la peli no habría ganado enteros si Peter y su no-octogenaria tía hubiesen soltado una frase similar.
En cualquier caso, yo habría rodado la escena de origen, con la muerte del tío Ben, la mordedura de la araña, las fiebres, los lloros y demás. Y la metería de extra en el Bluray, como buen hijoputa confeso que soy 

[El Merodeador]

Iba a contestar a Mc, pero David for President lo ha hecho por mí, no sólo antes, sino mucho mejor de lo que yo podría. Caray con este hombre

El Batman de Nolan, y más concretamente el Joker, es otra adaptación que puede ser calificada de pobre, poco parecida al original e incluso, quizá para alguien, insultante. Y los Guardianes. Y los Vengatas. Y la práctica totalidad de pelis del género. Independientemente de la calidad.

Pero cuando le toca a Spiderman, parece que se meten con el juguete favorito de alguien y todo se lleva al extremo. Con el ya no valen cosas que con los demás sí.

Hombre, adaptación pobre, lo que es pobre...

Además, Batman también es el juguete favorito de muchos... ¿No será que con Bats hay cosas que se han hecho bien que con Spidey no?

Y en mi opinión, DKR apesta, y me cebo mucho más con ella que con Homecoming, pero mucho más.

[Begins]

Lo he dicho y lo repito: Homecoming es entretenida, fresca y muy veraniega. Pero lo que es, es, y es una adaptación nefasta, pobre, nada respetuosa, impostada, ridícula, insultante y apócrifa.

Así es. Con lo que ilusionó esa aparición en Civil War. Esto es un negocio, y tenían que meter al personaje en el universo, aunque lo han hecho realmente mal a mi modo de ver.


La gente, en general, no está en contra de los cambios si estos funcionan. A muchos no les gusta este "Spiderman tecnológico," en una película de marcado tono preadolescente. No hay rastro de porqué Peter se convierte en Spider-Man, el drama que lo provoca, aquí es un chaval que babea para

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

de paso lo grabará en video (y que lo suba al youtube).

Stark, el mismo que lleva a un menor a combatir

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

, y después le parece mal que haga de Spider-Man. 


Fusilan la mitología del personaje. Se pasan por el forro todos los secundarios, los cambian de raza, sexo y lo que haga falta  . Habrá a quién le guste, y a quién no.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

"qué pasada", graba videos de paso... y Stark tirará piropos a la buenorra de MILF que está hecha esta Tía May.  Sí, además el personaje saca fuerzas en una situación límite de una frase

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

. 

Lo del

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

base de operaciones de apoyo a Spider-Man también es muy top.

Este es Spider-man que se llevan a casa las nuevas generaciones.

¿Esto es malo? para nada, pero es normal que haya gente que no le guste.


Difícil que encontréis un niño que salga del cine que diga que no le haya gustado, en adultos y aficionados ya cambia la cosa y habrá opiniones dispares.


El Spider-Man de Raimi cobra más valor después de ver este estropicio. Una película muy atemporal, y lo mal que envejecerá este film de marcado tono "youtuber".

[Christian-Spi]

Lo del Buitre que comentas me parece obvio, pero preferiría que no fueran por ahí.

[David For President]

Hombre, adaptación pobre, lo que es pobre...

Lucious Fox como "hombre de la silla", la tal Rachel, un Joker diferente a cualquier otra versión anterior del personaje,... Que claro que funciona, ostras. Pero se toma sus licencias cuando quiere, como todas las pelis de supers.

Begins, lo primero que hacía Spiderman en los cómics era intentar "fichar" por Los 4F. ¿De verdad es tan raro que quiera estar en Los Vengadores? Y no grababa videos, claro, pero sacaba fotos. Ojito con este detalle, que a mí me da que en esta peli no hay nada casual y que esa afición de Peter por la fotografía que le acabó llevando al Bugle aquí se va a enfocar de forma más actual.
Lo de las razas, pues ya me repito: yo creo que si Liz, Ned y Flash hubiesen sido blancos en esta peli ya habrían más blancos en ese instituto que en uno real de Queens 
Espero que no haya que explicar que un chaval de quince años no puede tener un tía de ochenta.

Y sobre el Spiderman de Raimi, que al parecer es la adaptación buena, igual es que nos hemos olvidado de aquella Gwen. O del casi inexistente Flash. O de que la adicción de Harry se convierte en un "me doy una hostia en la cabeza y de repente me pongo a cortar tomates bailando soul". O de que la Tía May (con sus ochenta años) es capaz de colgarse de una cornisa agarrando un paragüas. O de que es el propio cuerpo de Peter el que genera las telas de araña.
Que a mí las dos primeras me gustan (sobre todo la segunda, como a todo el mundo), pero no me jodais diciendo que eso sí eran adaptaciones fieles porque todos eran blancos 

[Mc Carnigan]

Mira, voy a decir algo bueno sobre esta adap... sobre esta arriesgada versión de Spiderman.

Creo que es el Spidey más a pie de calle de las tres sagas cinematográficas hasta la fecha, o al menos el que más ha peleado se ha llevado hostias a manos de atracadores, traficantes y delincuentes comunes. The Amazing Spiderman trató de tocar el tema en su segunda entrega (en la primera el trepamuros solo se enfrentaba a un caco de cara al espectador), pero se quedó corta en comparación.

Que por cierto, ni fuerza arácnida, ni velocidad arácnida, ni sentido ar... (ah, no, que este último tampoco lo adaptan, ¡GRACIAS, MARVEL, ERA POCO MODERNO, LOS FANS NO LO IBAN A ENTENDER!), este Spiderman o tira de telaraña o lo destrozan. En cada ocasión que no puede echar mano de la misma la paliza es tangible.

Ni siquiera mis primas, que acabaron encantadas con la película, entendían a que venía semejante despliegue de inutilidad cruda. Me miraban con extrañeza a mitad de visionado: "pero si en la peli que nos pusiste antes (Civil War) se peleaba con cuatro o cinco superhéroes e iba sobrado, ¿cómo se ha vuelto tan inútil?".

En este sentido debo decir: magnífica adaptación (¡ahora sí!) del Spiderman de Conway

[Artemis]

ni fuerza arácnida

[Mc Carnigan]

ni fuerza arácnida

Por el camino a Homecoming le pasó como al Gohan de Super, se le olvidó entrenar y se convirtió en una maricona.

Es la única explicación posible.

[Begins]

Y sobre el Spiderman de Raimi, que al parecer es la adaptación buena, igual es que nos hemos olvidado de aquella Gwen. O del casi inexistente Flash. O de que la adicción de Harry se convierte en un "me doy una hostia en la cabeza y de repente me pongo a cortar tomates bailando soul". O de que la Tía May (con sus ochenta años) es capaz de colgarse de una cornisa agarrando un paragüas. O de que es el propio cuerpo de Peter el que genera las telas de araña.
Que a mí las dos primeras me gustan (sobre todo la segunda, como a todo el mundo), pero no me jodais diciendo que eso sí eran adaptaciones fieles porque todos eran blancos 

Yo no he dicho que la de Raimi fuera una adaptación fiel.

Ni que estuviera en contra de cambios... siempre que estos cambios funcionen, claro.

[Christian-Spi]

Puto -con respeto y cariño- Mc Carnigan 

[El Merodeador]

Hombre, adaptación pobre, lo que es pobre...

Lucious Fox como "hombre de la silla", la tal Rachel, un Joker diferente a cualquier otra versión anterior del personaje,... Que claro que funciona, ostras. Pero se toma sus licencias cuando quiere, como todas las pelis de supers.

Tú lo has dicho, funciona.

Licencias tiene, pero la premisa básica, los cimientos, la esencia... se mantienen.

lo primero que hacía Spiderman en los cómics era intentar "fichar" por Los 4F. ¿De verdad es tan raro que quiera estar en Los Vengadores?

En esto estoy de acuerdo, no solo lo intenta por los 4F, sino por los mismos Vengadores, al menos en dos ocasiones que yo recuerde.

Mi decepción con la película no es en ese sentido.

[Essex]

Joder, solo por la Civil War Mc-President, tengo una ganas de verla que no quepo en mí.

más concretamente el Joker, es otra adaptación que puede ser calificada de pobre, poco parecida al original e incluso, quizá para alguien, insultante.

Hombre, es que si te vas a los extremos... mira que sacar a relucir La Broma Asesina... 

[ayllien]

¿Pero en esa secuela responderás a la pregunta de ayer, o mejor para la tercera?

¿Que pregunta?

Donde estoy tengo una conexión ridícula, me conecto de vez en cuando y no puedo leerlo todo.

Mc, ¿qué opinas de El Caballero Oscuro, más concretamente del Victor Zsasz Joker de Ledger?

¿Sinceramente? No me apasiona. La actuación muy buena y eso, pero el personaje... Hiperbolizado por los fans.

Al menos eso he opinado yo siempre en este foro y en cualquier otro lugar.

Igualmente hablamos de una adaptación de Batman cien veces más fiel que esta "adaptación" de Spiderman. Que te centres en un personaje mientras yo hablo de toda la película así lo demuestra.

Algo tiene esta peli que la vemos con diferentes ojos

Estimado David:

Tus mensajes están tan bien argumentados como siempre, pero cojeas aquí en varios puntos, empezando por comparar el entorno de Tony Stark (la peli le hizo un favor que el personaje de cómic jamás podrá pagarle) con el de Peter Parker. Aun si superas los siete millones de kilómetros de distancia que los separan, cosa de por sí difícil, encontrarás con que hay muchísimo más respeto por el primero en su peli que por el segundo en la suya.

Tenemos el origen de Iron Man, bastante fiel, tenemos a su secretaria, Pepper Potts, y a su chófer, Happy Hogan. Tenemos que deja de vender armas por lo que le sucede, tenemos su conversión a héroe, tenemos su primera armadura gris y enorme, tenemos su posterior y mucho más conocido modelo, tenemos a Rhodes, tenemos...

Que sí, que está Jarvis, que es una cagada desde el primer día y no han sabido ni usarlo bien (mira la Visión, que no tiene ni un diálogo con Tony), y Obadiah no es el de los tebeos, y... Vale, lo acepto. Pongamos que hay un treinta... coño, digamos un CUARENTA por ciento de alteración sobre el material original.

Con Spiderman estimo ochenta y cinco/noventa por ciento, nada menos que en el personaje más conocido y famoso de la historia del medio, con la mejor galería de secundarios y villanos. Casi nada.

Porque claro, ahora cualquier tío llega, decide que el trabajazo que se marcó Stan Lee es inferior a su infinito y desbordado talento creativo, barre con todo, mete y quita lo que de la gana... y la mayoría de marvelitas os extrañáis de que algunos nos llevemos las manos a la cabeza.

"Capitán Trueno: la película". Como estaría mal visto que matase moros, matará atlantes. Como los jóvenes de hoy en día no se identifican con las espadas, combatirá con una mezcla de capoeira y parkour. Como sus secundarios no son lo bastante buenos, se sustituirán por un negro gordo muy ocurrente y divertido y un joven rebelde con capucha que pase de todo.

Total, que tenemos una peli del Capitán Trueno en la que mata atlantes con capoeira y parkour acompañado de un negro gordo y un chaval con capucha. Y cuando dices que está graciosilla y entretenida, pero que no estás de acuerdo con semejante matanza creativa te vienen todos con que no te quejaste tanto cuando aplaudiste un Loki tan distinto del de los tebeos.

Lo he dicho y lo repito: Homecoming es entretenida, fresca y muy veraniega. Pero lo que es, es, y es una adaptación nefasta, pobre, nada respetuosa, impostada, ridícula, insultante y apócrifa.